Tässähän on kuluttajan pakko todeta, että valtiovalta pitää nyt siis muita arvoja yhdentekevinä, ja ohjaa yksityisautoilijoita bensa-autojen käyttöön, ja vielä sellaisilla kokonaiskuluilla, että kulutuksella ei ole edes merkitystä.
Alkaa taas kohta jenkkirassit ja vanhat autot olla suosittuja, kulutuksesta ja päästöistä viis veisataan.
Dieselveron poistolla tai sen selkeällä pudotuksella esim. neljäsosaan nykyisestä valtiovalta ottaisi kantaa päästöjen ja kulutusarvojen suuntaan. Näillä päätöksillä on kiire, jotta meininki ei olisi ihan tuuliviirihommaa.
Alkaa taas kohta jenkkirassit ja vanhat autot olla suosittuja, kulutuksesta ja päästöistä viis veisataan.
Dieselveron poistolla tai sen selkeällä pudotuksella esim. neljäsosaan nykyisestä valtiovalta ottaisi kantaa päästöjen ja kulutusarvojen suuntaan. Näillä päätöksillä on kiire, jotta meininki ei olisi ihan tuuliviirihommaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ihan saman kuin diesel sori vaan.Minullakin vanha romu coriolla 1,3 vie ajossa jota ajan kokoajan eli sekaajossa 6,2l/100km ja kaverilla uusi pikku honda 4,7l/100km jotta sillee.Verot nousee yli 1,3 litraisilla vuonna 2009 loppupuolella ja paljon.Samoin yli 6 litraa kuluttavista.
Jos tarkoitat että CO2-pohjainen maksu on pikkuautolla esim 100 € enemmän vuodessa niin sen ohjaava vaikutus ei ole suuri. Nyt oli puhe tuosta 500 € rangaistusmaksusta siitä, että yrität valita kokonaistaloudellista autoa.
Pikkuautot eivät ole ratkaisu, jos on kulku- ja kuljetustarvetta. Silloin siis valtiovalta tosiaan ohjaa vähät välittämään kulutuksista, jos dieselistä rangaistaan.
ps. olen myös suosinut bensa-autoja, joissa keskilutukset olleet esim. 6,0 6,3 6,6 ja 7,0 mutta kun muista tarpeista johtuen joutuu autokokoa kasvattamaan, niin on pakko todeta että valtio ei halua ohjata enää vähän kuluttavien dieseleiden suuntaan pitäen kiinni itsepintaisesti vanhanaikaisesta lisämaksusta.
>Verot nousee yli 1,3 litraisilla vuonna 2009 >loppupuolella ja paljon.Samoin yli 6 litraa >kuluttavista.
Katsotaanpas kokonaiskuvaa: Kun valtiovalta jättää ottamatta jokaisesta diesel litrasta 35c polttoaineveroa alvin sille, niin miten voit väittää, että valtiovalta ei suosisi dieseliä? Sitähän nykyisellä menetelmällä nimenomaan suositaan, erityisesti käyttövoimaveron tehostamana paljon ajavien kohdalla. Paljon ajava suomalainen dieselautoilija maksaa vähemmän polttonesteistä ja viranomaismaksuista verrattuna esimerkiksi saksalaiseen. Bensiini auton tapauksessa tilanne on päin vastoin: saksalainen pääsee suomalaista halvemmalla näiden maksujen osalta.
Jos valtiovalta suosisi pienikulutuksisia autoja, niin jokaisella polttonesteellä olisi sama korkea verotaso ilman käyttövoimaveroa ja hankintahinnassa porrastettu verotus kulutuksen mukaan. Jos taas hiilidioksidipäästöt ovat tärkeitä, niin polttoaineiden verotus porrastettaisiin hiilidioksidipäästöjen mukaan ja dieselin litrakohtainen verotus olisi bensiiniä korkeampi sekä hankinnan verotus olisi kuten nytkin.
älä enää kirjoita tänne.
Siis: ohjaa bensa-autojen käyttöön (älytön kommentti)
Kulutksella ei ole merkitystä?
(mut mitä enemmän ajat, sitä enemmän maxat, hö ja mihinköhän nekin fyfet menee?))
>Alkaa taas kohta jenkkirassit ja vanhat autot >olla suosittuja, kulutuksesta ja päästöistä >viis veisataan
voi voi. niillä ajetaan puoli vuotta ja jos on paska ilma, niin ei ollenkaan. Mut sehän on hyvä asia, että löytyy AUTOJAkin.
Älä viiti. Dieselvero. Koska täällä on pudotettu mitään veroja :D diesseli maxaa jo melkein saman verran kuin 95.
Joo, ota yhteys kansanedustajaan jota äänestit ja kerro että jos nää kriteerit toimi, niin vaihdat puoluetta :-)))))
EOD