Pelkonen murjotti ja oli huonolla tuulella pistelaskun alettua, ihan kuin kaikilla olisi sama maku kuin hänellä.
Kaikkien mielestä Teräsbetonin ei todellakaan olisi edes kuulunut voittaa, vaikka olikin Suomen edustaja. Serbia ja Venäjä olivat parhaat, ja nyt ilo sammui Pelkosen tökeröön kiukutteluun. Pelkoselle lähtöpassit euroviisuista lopullisesti, kyllästyttää koko nainen, ei ole ammattitaitoinen eikä objektiivinen.
Kaikkien mielestä Teräsbetonin ei todellakaan olisi edes kuulunut voittaa, vaikka olikin Suomen edustaja. Serbia ja Venäjä olivat parhaat, ja nyt ilo sammui Pelkosen tökeröön kiukutteluun. Pelkoselle lähtöpassit euroviisuista lopullisesti, kyllästyttää koko nainen, ei ole ammattitaitoinen eikä objektiivinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
No en nyt murjotusta huomannut, ja ei kai musamaku ole kun toiseksi tärkein, kun oman maan kappaletta pitää tietenkin kannattaa.
Panin kuitenkin merkille, että kun Teräsbetoni alkoi jo jäädä hännille, juontajat (erityisesti Jaana) kovasti keskittyi siihen, että tärkeää on että voitetaan sentään Ruotsi.
SIIS MIKSI TAAS? MIKÄ IHMEEN MITTAPUU SE RUOTSIN VOITTAMINEN ON? Onko tämä taas edelleen jotain ihmeellistä naapurikateutta, jossa tärkeintä ei ole se miten meillä menee, vaan se että jollain menee vielä huonommin...
Kaikki pohjoismaathan pärjäsivät Suomea paremmin, mutta ainoa millä Pelkoselle oli väliä että KUNHAN VOITETAAN RUOTSI. Tämä pani niin kovasti ärsyttämään, että olin tietyssä mielessä jopa vahingoniloinen kun Ruotsin sinänsä tyhjänpäiväinen viisu päihitti Suomen kappaleen.
Pelkoselle olisi varmaan ollut kamalaa, jos Ruotsi olisi voittanut ja Suomi tullut kakkoseksi. Jos näin olisi käynyt, olisin ollut oikein iloinen siitä että naapurimaa voitti ja että mekin pärjäsimme hyvin.
voitti Ruotsin, koska puhelinäänien perusteella Ruotsi ei olisi edes päässyt jatkoon.
Huomasin saman. Muutenkin Pelkonen ei tuntunut puolueettomalta, mitä selostajan aina täytyy olla. Kun Norja alkoi saada pisteitä, Pelkonen meinasi lentää perseelleen, vaikka tsipale oli parhaimpia kisassa, ehdottomasti parempi sävelmä kuin Suomen. Hyvä selostaja selostaa kisaa eikä omia mieltymyksiään. katsojilla on tosiaan erilaisia makuja, ja ne tulee ottaa huomioon. Suomen voittoa kaiki tietenkin toivoivat, mutta eihän noilla falseteilla kärkeen mennä, kun joukossa oli laatuluokan laulajia ja sävellyksiä. Kunnia heille.
Hyvin veti Jaana ! Ja näissä aikalailla oudoissa (= puolueellisissa) olosuhteissa vielä luovi hyvin, ja aina nappasi kiinni muaalta tulleisiin kommentteihin, ja oli heti jotain positiivista sanottavaa.. Go Jaana ! Ja ensi vuonna uudestaan ! Tosi ammattilainen ! (Tv. toinen ammattilainen)
ei saa olla puolueellinen? Kyseessähän oli nimenomaan maiden välinen kilpailu ja he toimivat Suomen selostajina. Jos nyt oikein muistan, niin taitaa se Mertarantakin olla "hieman" puolueellinen aina silloin tällöin.:)
Sama juttu rupesi minuakin tympimään, enkä tosin muista että Peltsikään olisi ollut sen reippaampi. Kun nuo juontajat ovat paikalla ihan töissä ja saavat siitä jopa palkkaakin, niin täytyy heidän siitä hyvästä myös hoitaa hommansa asiallisesti ja reippaasti, eikä vain omien fiilistensä pohjalta.
verratuna sami aaltosen ja maria ghutzeninan (??) selostukseen...
kele! kele!