Pasi Marjakangas: mistä hyviä päättäjiä?

Kun on käyty keskustelua, aluekehityksestä, maakuntaliitosta, aluekehitykseen suunnatuista varoista (tuki), vastaan lahjaksi annettujen vaalikamppanjoiden sekä muun toiminnan tukemisesta, puolueen jäsenille, puolueelle sekä näiden lahjoittajien taustoista ja tarkoitusperästä sekä lahjoittajien määrästä ym.?
Missään ei kuitenkaan puhuta normipohjasta kokonaisuutena tukiin, eettisen kysymyksen vaikuttavuudesta ja vaikutuksesta yksilön asemaan tai aseman turvaamiseen. (yrittäjät ja heidän asiakkaansa kuluttajat)
Isot rahat liikkuvat nimenomaan näille hankkeille ja omaisuus oikeus muuttuu yhtijöille, joita on tuettu. (monesti työllisyyteen tähdäten) Näistä nyt "hyväveli käytäntöön" syylliseksi epäillyistä liikemiehistä, en halua enemmin mainita, vaan mikä on tarkoituksenmukaisuuden mitta eli mihin rahat on tarkoitettu! TYÖLLISTÄÄKÖ NÄMÄT YRITYKSET, VAI OLISIKO PIENEMMÄT TALOUDELLISET TOIMIJAT TEHNNET ALUEESTA "PAREMMAN"?
Tässä tulee juuri etiikka normina mukaan asiaan, jonka nimi on kilpailu!
Kilpailua säätävät lait, joista synyyy kokonaisuus, tavaran, palvelun ja pääoman vapaan liikkuvuuden olennaiseen kysymykseen Eu:n ja kolmansienkin maiden kokonaisuudessa.
Mikäli kyseiset "liikkumisvapaudet" ei täyty, syntyy laiton tila, jota tutkimaan tarvitaan ammattiosaajia ja taas homma pitkittyy! (tämä on kuitenkin oikeus ja kohtuus, eli laki)
Kilpailunrajoituksista saattaa olla kyse, jos on tuettu hankkeita tai muita toimia, jotka ovat näiden lahjontaepäilyjen ja heitä tukevien poliitikkojen tai muiden vaikuttajien tekemää kilpailun vastaista toimintaa tai laajempi toimenpiteiden sarja!? (on muistettava, että absoluuttista totuutta ei ole)
Monesti kun politiikka vaikuttaa osaltaan asiaan, on kyse kartellin tai julkisen kilpailunrajoituksen vaikutteiden sisällöstä. Näissä asiakokonaisuuksissa on melko korkea "tutkintakynnys", joka mitä ilmeisemmin on nyt täyttynyt, tätä en voi tietää. (julkinen mielipide ja tiedottaminen ei kerro koko totuutta)
Sen olen opiskellut, että kartellin paljastaja pääsee "kuin pässi veräjästä", kirmaisemaan vapauttavan vastuun suuremmilta seuraamuksilta tai ainakin asemassa tilanne on huomattavasti edullisempi)
Tällä tiedolla (ja enemmälläkin) on varustettuja, mitä ilmeisemmin, myös mahdolliset tekijät?
Voi kuitenkin olla päätökseen vaikuttaneita, jotka ovat kuin "tietämättään" olleet päättämässä asioista, heillä kuitenkin vastuu on päätöksistä, jos ei eriävää mielipidettä ole ilmaissut.
Odotettavissa onkin pikapuolin paljastuksia, kuka tietää? (ehkä olen optimistinen, koska oma lehmä on ojassa)
Tähän varsinaiseen syvällisempään vaikutteeseen eli rahalliseen tukemiseen, ei päde pelkästään se, että mikä on toiselle annettu, on toiselta pois. (tänä ajattelu kuuluu lähinnä umpikommunistiseen maailmaan, jossa ei hyvää synny lisää)
Muut yrittäjät eivät ehkä ole saaneet lainsäädännöllistä, tasapuolista kohtelua ja näin asiavenyy ja paukkuu kuin jenkkimainos? Näihin seikkoihin nähden on asia "universaali ja universaalinen"! Kokonaisvaltainen ja maailmanlaajuinen, "vapaa suomennos", joka on himpun verran tottakin. Milloin asiaan puuttuu EU, tai ETYJ, jää nähtäväksi?
KEHOITAN YRITTÄJIÄ MIETTIMÄÄN, MITÄ TÄMÄ VAIKUTTAA JUURI SINUN KILPAILUTILANTEESSEEN? MITÄ KULUTTAJA TUNTEE, ELI JUURI SINÄ JOKA LUET TÄTÄ? KILPAILU JA KULUTTAJANASIOITA PUNNITAAN ENITEN KULUTTAJIEN ETUJEN KAUTTA! KULUTTAJA ELI ASIAKAS ON KUNINGAS!
Nämät on kaukana odottavia, mahdollisia kysymyksiä, joita ilman asia ei kuitenkaan saa vastauksia, JOS SITTENKÄÄN? HYVÄÄ KESÄÄ!