Suomi tarvitsee

Minä kun luulin että kaikki työ on tuottavaa tavalla tai toisella.

Millaista se tuottamaton työn on oikein?

Onko olemassa myös ravinnotonta ravintoa? (siis kyseessä on mahdottomuus)

filosofian maisteri kirjoitti:

Minä kun luulin että kaikki työ on tuottavaa tavalla tai toisella.

Millaista se tuottamaton työn on oikein?

Onko olemassa myös ravinnotonta ravintoa? (siis kyseessä on mahdottomuus)

tietää, voisikohan tuo "kaaleppi" valaista hieman asiaa.

filosofian maisteri kirjoitti:

Minä kun luulin että kaikki työ on tuottavaa tavalla tai toisella.

Millaista se tuottamaton työn on oikein?

Onko olemassa myös ravinnotonta ravintoa? (siis kyseessä on mahdottomuus)

Tuottava työ on sitä,että "taloon" tulee enemmän kuin menee.
Työntekijä maksaa likimain 1.8x tuntipalkkansa työnantajalle.
Jos siis palkka on esim.10€/h,maksaa se työnantajalle n.18€/h kaikkine sivukuluineen.

Jos ei kerran tarvitse maksaa palkkaa, niin sitten ei varmaan tarvitse tehdä töitäkään. Miksi kenenkään pitäisi antaa työpanoksensa ilmaiseksi, jos ei halua? Saman verran se asuminen, ruoka yms. maksaa näennäistyöllistetylle kuin muillekin.

sitten selvä. kirjoitti:

Jos ei kerran tarvitse maksaa palkkaa, niin sitten ei varmaan tarvitse tehdä töitäkään. Miksi kenenkään pitäisi antaa työpanoksensa ilmaiseksi, jos ei halua? Saman verran se asuminen, ruoka yms. maksaa näennäistyöllistetylle kuin muillekin.

... tekijälle mutta tuottavaa teettäjälle!!

€€€€ kirjoitti:

Tuottava työ on sitä,että "taloon" tulee enemmän kuin menee.
Työntekijä maksaa likimain 1.8x tuntipalkkansa työnantajalle.
Jos siis palkka on esim.10€/h,maksaa se työnantajalle n.18€/h kaikkine sivukuluineen.

Ei ole työntekijän asia auttaa kannattamonta yritystä pystymään pystyssä. Jos yrityksellä ei ole tarjota tuottavaa työtä, rsse on silloin kannattamaton ja joutaa konkursstiin. Miksi työntekijän pitäisi tehdä työtä ilman palkkaa hyväntekeväisyystarkoituksessa? Ei, todellakaan ei ole pakko ottaa työntekijää, jos se ei kannata, mutta mikä velvollisuus työntekijän olisi tehdä ilmaiseksi työtä siksi, että konkurssikypsä yritys pysyy pystyssä? ei yksittäisen ihmisen asia ole tukea kannattamatonta yritystä.

Kyllä tuo aktivointi on ihan ok, kunhan siitä on hyötyä tekijälle itselleen, ei kenellekään muulle! Jokainen ulkopuolinen, joka hyötyy aktivoinnista, on veronmaksajien siivelläeläjä, joka käyttää toisen hätää hyväkseen. Hyväksyn esim. sen, että pientä vapaaehtoistyötä tehdään, kunhan kulukorvaus on sellainen että työnteko ei mene tappiolle ja saatava tuntikorvaus on sama kuin se olisi työsatäkin, eli ei kokoaikatyötä. Mutta en hyväksy sitä, että harjiottelijoina on ammattilaisia omalla alallaan, se on ryöstö ja hyväksikäyttöä. Olisikin paikallaan laki, että harjoittelijalle on maksettava aina jonkinlaista palkkaa, jos on koulutus tietty summa ja kokemuksen mukaan vähän lisää.

Kaikki julkishallinnon työ on muuten tuottamatonta, joten pitäisikö nämä muuttaa kaikki harjoitteluksi?

asia.. kirjoitti:

Ei ole työntekijän asia auttaa kannattamonta yritystä pystymään pystyssä. Jos yrityksellä ei ole tarjota tuottavaa työtä, rsse on silloin kannattamaton ja joutaa konkursstiin. Miksi työntekijän pitäisi tehdä työtä ilman palkkaa hyväntekeväisyystarkoituksessa? Ei, todellakaan ei ole pakko ottaa työntekijää, jos se ei kannata, mutta mikä velvollisuus työntekijän olisi tehdä ilmaiseksi työtä siksi, että konkurssikypsä yritys pysyy pystyssä? ei yksittäisen ihmisen asia ole tukea kannattamatonta yritystä.

Kyllä tuo aktivointi on ihan ok, kunhan siitä on hyötyä tekijälle itselleen, ei kenellekään muulle! Jokainen ulkopuolinen, joka hyötyy aktivoinnista, on veronmaksajien siivelläeläjä, joka käyttää toisen hätää hyväkseen. Hyväksyn esim. sen, että pientä vapaaehtoistyötä tehdään, kunhan kulukorvaus on sellainen että työnteko ei mene tappiolle ja saatava tuntikorvaus on sama kuin se olisi työsatäkin, eli ei kokoaikatyötä. Mutta en hyväksy sitä, että harjiottelijoina on ammattilaisia omalla alallaan, se on ryöstö ja hyväksikäyttöä. Olisikin paikallaan laki, että harjoittelijalle on maksettava aina jonkinlaista palkkaa, jos on koulutus tietty summa ja kokemuksen mukaan vähän lisää.

Kaikki julkishallinnon työ on muuten tuottamatonta, joten pitäisikö nämä muuttaa kaikki harjoitteluksi?

Eikä muuten ammattitaitokaan niin nopeasti katoa, että pitäisi omaa alaansa harjoitella. Itse olen alaa vaihtanut taloushallinnon trade, mutta hallitsen edelleen kirjanpidon täysin, vaikken ole moneen toimistotöitä tehnytkään. Jotain pieniä muutoksia on tullut, mutta olen pitänyt itseni ajantasalla - sitä paitsi, vakkarityöntekijätkin täytyy aina muutosten tullessa kouluttaa uuteen, ei ne sitä itsestään osaa.

paskasakkia.

persaahel kirjoitti:

... tekijälle mutta tuottavaa teettäjälle!!

ilmaistyönä.Kannattavaa loispummiyrittäjälle?

€€€€ kirjoitti:

Tuottava työ on sitä,että "taloon" tulee enemmän kuin menee.
Työntekijä maksaa likimain 1.8x tuntipalkkansa työnantajalle.
Jos siis palkka on esim.10€/h,maksaa se työnantajalle n.18€/h kaikkine sivukuluineen.

Normaalia nykybisneksessä tuntuu olevan, että sivukuluja liioitellaan rankalla kädellä.

Liioittelu kirjoitti:

Normaalia nykybisneksessä tuntuu olevan, että sivukuluja liioitellaan rankalla kädellä.

Myös typerää, kun kuka tahansa voi asian tarkistaa, vaikka täältä:
http://www.yrittajat.fi/sy/calculus.nsf/Calculators?OpenForm&SalaryCalc

2000 euron palkka maksaa kuukaudessa työnantajalle tuon laskurin mukaan 2721,04

Mielestäni tuo on kyllä aika paljon vähemmän kuin tuossa edellä väitetään.

kaikille: kirjoitti:

Myös typerää, kun kuka tahansa voi asian tarkistaa, vaikka täältä:
http://www.yrittajat.fi/sy/calculus.nsf/Calculators?OpenForm&SalaryCalc

2000 euron palkka maksaa kuukaudessa työnantajalle tuon laskurin mukaan 2721,04

Mielestäni tuo on kyllä aika paljon vähemmän kuin tuossa edellä väitetään.

työnantaja voi alentaa työvoimakulujaan käyttämällä esim. työlistämistukea joka on noin 430€ /kk ja korotettuna 80 % /770 e /kk,jne..plaaplaaplaa.......

sitten selvä. kirjoitti:

Jos ei kerran tarvitse maksaa palkkaa, niin sitten ei varmaan tarvitse tehdä töitäkään. Miksi kenenkään pitäisi antaa työpanoksensa ilmaiseksi, jos ei halua? Saman verran se asuminen, ruoka yms. maksaa näennäistyöllistetylle kuin muillekin.

Palkatta ei kenenkään tule töitä tehdä. Useimmat työnantajat eivät kehtaa ilmaistyötä teettää.