Akateeminen ja hyvätuloinen; haha. Kyllä naiset vetävät itseään höplästä jos sellaisia metsästävät.
Mitä sillä rahalla tekee, kunhan sitä on vaan riittävästi.
Eikä rahalla ja elämänlaadulla ole mitään tekemistä keskenään.
"..yliopistopellejä ja tuulihousutohtoreita.. kukaan viisas toimitusjohtaja ei sellaista palkkaa koska ne eivät tuota mitään, imevät vaan firman rahoja kankkulan kaivoon skitsofreenisilla ideoillaan."
Mitä sillä rahalla tekee, kunhan sitä on vaan riittävästi.
Eikä rahalla ja elämänlaadulla ole mitään tekemistä keskenään.
"..yliopistopellejä ja tuulihousutohtoreita.. kukaan viisas toimitusjohtaja ei sellaista palkkaa koska ne eivät tuota mitään, imevät vaan firman rahoja kankkulan kaivoon skitsofreenisilla ideoillaan."
Vastaukset 8
Vanhimmat
Meinaatko, että huonotuloisella on rahaa riittävästi - ja mitähän se "riittävästi" sitten tarkoittaa? Ja etko tosiaan tiedä, mitä sillä rahalla tekee?
Akateeminen mies on ihan passeli kaveri akateemiselle naiselle. Kokemukset ja kiinnostuksen kohteet ovat samansuuntaiset, eikä tarvitse selitellä keskustelupalstoilla valintojaan. ;)
Mistä kummasta tuon lainauksen olet tempaissut? Joku on tainnut tulla kakkoseksi työpaikasta kisatessaan ja tuntee nyt musertavaa katkeruutta niitä kohtaan, joilla on akateeminen koulutus. Heh.
..älykkyyteen.
Ääh, nehän ovat varsinaisia veronmaksajien verenimijöitä nuo maisterit ja tohtorit.
Ainoa työpaikka jossain koulussa opettajana tai muussa yhteiskunnan virassa.
Talouselämään ei sellaisilla ole asiaa, älykkyyttä ja kovuutta tarvitaan enemmän.
Ei puheensössötys ja sivistyssanat auta, kun lähdetään mittaamaan montako euroa tuotat rahaa kuukaudessa.
Mutta toisaalta mistäs yhteiskunta saisi muuten virkamiehiä riittävästi.
No jos katsoo esimerkiksi suomalaisten teollisuusyritysten johtoa, niin kyllä ne on aika pitkälti diplomi-insinööreillä ja kauppatieteen maistereilla höystettyjä. Sama pätee niin suuriin kuin keskisuuriin yrityksiin. Ja tuotekehityksessä on kyllä tohtoreitakin paljon. Suomen teollisuutta ainakin pyörittää korkeasti koulutetut.
Mikäs noiden älyssä on vikana? Ihan näppärästi ovat elonsa rakentaneet: ensin vuosikausia kivan alan opiskelua, sitten veronmaksajilta verta imemään. Aika moni ei-akateeminenkin tykkäisi kovasti työpaikasta, jossa ei tarvitse tuottaa euron euroa, mutta palkka juoksee, virka pysyy ja eläkekin odottaa. Monella opettajalla ja virkamiehellä on älyä ja kovuutta ihan yli keskiarvon, mutta he vain valitsevat sen helpon ja mukavan työuran.
Minä muuten olen akateeminen nainen. Ihan humanistikin vielä. Olen pyöritellyt itsekseni itse perustamaani firmaa aika monta vuotta sen jälkeen, kun jätin lokoisan virkani yliopistolla, ja ihan mukavasti täällä talouselämässä näyn pärjäävän. Osaan muuten tosi monta sivistyssanaakin, haluatko kuulla? :)
termit hiukan hakusessa.
Akateeminen tarkoittaa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta. Korkeakoulu voi siis olla esim. kauppakorkeakoulu, tekninen korkeakoulu tai yliopisto. Ilmeisesti viittaat enemmänkin akateemisiin tutkijoihin tai humanisteihin, mutta on ihan hyvä muistaa, että korkeakoulussa opiskelee paljon muitakin. Eli kaikista akateemisista ei tule opettajia tai virkamiehiä, vaan heistä tulee ihan päteviä ammattilaisia eri aloille. Juristeja, ekonomeja, diplomi-insinöörejä jne. jne.
Ja jos olen oikein tilastoja tutkinut, ko tyypit ovat merkittävimpiä veronmaksajia, eivät suinkaan verorahojen kuluttajia. Ja yleensä samat tyypit ovat myös niitä, jotka tuottavat yrityksille parhaat tuotot. Tänä päivänä on aika turha olettaa pääsevänsä merkittäviin tehtäviin mihinkään isompaan yritykseen ilman akateemista tutkintoa. Toki myös älyä ja businessnenää tarvitaan.
Tämä siis sinulle tiedoksi, koska et ilmeisesti ole opiskellut peruskoulua enempää. Jos nimittäin olisit, sinulla olisi yleissivistystä sen verran, että ymmärtäisit käyttämiesi termien merkityksen.
Ja mitä sitten tulee naisiin ja niiden väitettyyn tyhmyyteen... Minä ainakin haluan seurustella sellaisen ihmisen kanssa, jolle ei ihan jokaista termiä tarvitse selittää, tai joka ei yleissivistyksensä puutteen vuoksi näe omaa nenäänsä pidemmälle. Yleensä alhainen koulutustaso korreloi suoraan ihmisen rajallisuuteen nähdä asioita laajemmin kuin oman elämänpiirinsä alueella.
Ja sitten siitä rahasta: Minä tienaan mielelläni ne isot rahat ihan itse. Ja silloin on mukavaa, että mies on myös rahoissaan, jotta voimme yhdessä matkustaa, kokea ja ostaa asioita, joihin meillä on molemmilla varaa. On kurjaa, jos toisen elintaso ei riitä samoihin asioihin kuin omani.
Voisikohan syy vuodatukseesi olla se, että olet saanut pakit joltain akateemiselta naiselta ja nyt perustelet pakit sillä, että nainen oli vain akateemisten miesten perään? Todennäköisempi syy oli kuitenkin se, että nainen näki sinun tyhmyytesi, eikä siksi ollut kiinnostunut. Etsi tasoisiasi naisia, niin ei tarvitse tänne tulla syyttelemään muita omista murheistasi. Mitä vikaa on siivoojissa ja kampaajissa?
Tää menee nyt vähän sivuun ehkä avaajan aiheesta, mutta minua harmittaa nykymalli tohtorikoulutuksessa.
Aivan liian moni kouluttautuu tohtoriksi siksi, että se on vähemmän pelottava vaihtoehto kuin oman luovuuden koetteleminen ja maisteritutkinnon hyödyntäminen elinkeinoksi.
Opettajat ja muut "valmiiseen ammattiin" valmistuvat maisterit ovat eri juttu, mutta kun valmistutaan ns. "asiantuntijarooliin" niin liian monella menee sormi suuhun ja sitten jäädään palloilemaan yliopistolle apurahasirkukseen ja lopulta valmistutaan tohtoriksi ilman että olisi koko sirkuksen aikana oikeasti haettu tai saatu avaimia siihen alkuperäiseen ongelmaan eli siihen ettei ole luovuutta, uskallusta, halua, kiinnostusta ja kontakteja muuntaa sitä osaamista ja koulutusta tuotantokäyttöön.
Minusta tämä on erityisesti naisten ongelma, mutta en näe sitä naisten tyhmyytenä vaan ehkä se osittain selittyy silläkin, että naisvaltaisilla aloilla on enemmän epämääräisiä yhdistelmiä koulutus tuottaa ns tarpeettomia maistereita, ts maistereita joille ei suoraan ole kysyntään vaan se on itse luotava jos meinaa elää.
Lääketieteen, tekniikan ja kauppatieteen puolella yhteys koulutuksen ja yöelämän välillä on suorempi, humanistisilla aloilla ja joissakin yhteiskuntatieteellisen linjoilla väljempi. Väljyys ei haittaa, mutta opiskelijoiden olisi syytä tiedostaa onko jatko-opiskelu tosielämään siirtymisen välttelyä vai aitoa tutkijaksi tähtäämistä.
Haa aika hyvä tuo typoni koulutusalojen ja yöelämän välisistä yhteyksistä...
Kännykkämenestys alkoi siitä että tuntemani tohtori palkkasi lauman muita tohtoreita kehittämään ensimmäistä gsm-prototyyppiä.
Tavallaan samaa mieltä, jos naisella on eväinä suhteeseen vain tuulenpyyhkimä perse niin eihän siitä mitään tule.