Eli kaipaisin erityisesti klassista viulumusiikkia tuntevien kommentteja muutamista äskettäin bongaamistani esityksistä. Minkä tasoista soittoa teknillisesti, musikaalisesti yms. Soittaja on varmasti syystä tai toisesta useammallekin tuttu, mutta toivottavasti tulee objektiivisia vastauksia.
Tziganea
http://youtube.com/watch?v=wz7l8xAHQJk
Griegin sonaattia
http://youtube.com/watch?v=cP43lbajKEw
Straussin sonaattia
http://youtube.com/watch?v=o7HzvgRRTJ8&feature=related
Sibeliuksen 1. Humoreski
http://youtube.com/watch?v=cpTwhLSura0
Vähän sitä ja tätä
http://youtube.com/watch?v=NPNRKhEuiRk&feature=related
Tziganea
http://youtube.com/watch?v=wz7l8xAHQJk
Griegin sonaattia
http://youtube.com/watch?v=cP43lbajKEw
Straussin sonaattia
http://youtube.com/watch?v=o7HzvgRRTJ8&feature=related
Sibeliuksen 1. Humoreski
http://youtube.com/watch?v=cpTwhLSura0
Vähän sitä ja tätä
http://youtube.com/watch?v=NPNRKhEuiRk&feature=related
Vastaukset 22
Vanhimmat
ota mozartia
1 näyte, säestäjän pitäisi olla säestäja, soitti liian kovaa, Linda oli vähän aneemisen tuntuinen,
jäin kaipaamaan enemmän voimaa tulkintaan.
2 näyte, miksi säestäjä oli etualalla? Solisti on aina etu-alalla. Säestäjä ei kilpaile solistin kanssa. Mielestäni muuten kohtalainen
esitys.
3 näyte. Säestys ok. Tulkinassa jälleen ilmeikkyyden puutetta, soitto sinällään puhdasta.
4 näyte, suuren orkesterin solistina, jälleen sama hienoinen voimattomuus, soitossa pitäisi olla enemmän tulkinnallista voimaa.
5 näyte, tässä hän oli omimillaan, Unkarilais
sarja soi mallikkaast, Cardas ym. soi niinkuin pitikin. Viulistina Lampeniuksella on vielä matkaa huipulle. Tekniikka kyllä toimii,jotain
kuitenkin puuttu, uskallus tulkita isenäisesti,
ei vain matkimalla.
Linda on toden totta erittäin lahjakas muusikko. Näytteiden perusteella hänellä on erinomainen tekniikka, mutta myös musikaalista ja tulkinallista otetta löytyy (nämä tietysti kuulijakohtaisia mielipiteitä). Vaikka Linda osoittaa paikoin jopa virtuoosimaista tekniikkaa (Tziganessa), niin kaiken kaikkiaan hän on laadukkaan ammattilaistason soittaja. Pärjää solistina, mutta paljon annettavaa ennen kaikkea orkesterissa tai kamariyhtyeessä.
Kiitos vastauksista! Arvostan oikeasti, että viitsitään vastata ja vielä asiallisesti :)
Et ilmeisesti kuule kuinka kehnosti neiti Lampenius vetää Tziganen jo ihan teknisessä mielessä? Toimitko kenties arvostelijana jossain lehdessä?
Tuollaisella soitolla ei tänä päivänä pääse opiskelemaan edes Perähärmän amkiin.
Ensinnäkin luitko arvioni ? Kirjoitin siinä säestäjän soittaneen liian kovaa, se pilasi koko esityksen. Lampeniuksen tekniikassa ei ollut mitään vikaa, vain tietty anemisuus. Koko kappale
sinällään on raskas, käytetään liian paljon viulun g ja d kieliä, ei ole kunnon melodiaa.
Ihmettelen miksi olivat valinneet sen ohjelmaansa. Kysyit olenko ammatti-arvostelija ?
En ole. Olen ammatti-viulisti. Siksi esitin arvioni. Tällä palstalla on merkillinen tapa
haukkua ja arvostella muiden mielipiteitä,
silläkö osoitetaan oma paremmuus ja arvosteltavan
älyn ja tiedon puute? Voisitko perustella mielipiteesi Lampeniuksen heikosta tekniikasta ?
Tässä kappaleessa oli suorastaan p:stä,
kirjoitin aikaisemmin Lampeniuksen matkivan,
ja ketä ? hän pyrkii Vanessa Maen tapaan
soittamaan klassista pop tyylin, tämä kappale
oli siitä surkuhupainen osoitus. Pianisti, hyvä
hakannut härveliään palasiksi. En mitenkään ole
hänen ihailijansa. Hänellä on taitoa ja kykyä,
mutta näyttää olevan tärkeämpää olla iltalehtien
palstoilla.
Ai ettei ole tekniikassa mitään vikaa jos osumatarkkuus ja puhtaus on suurimman osan aikaa vain sinne päin? Esityksestä jää päällimmäiseksi vaikutelmaksi että neiti Lampenius yrittää selvitä vaikeuksista kuin parhaiten taitaa eli mistään tulkinnasta ja persoonallisesta otteesta ei voi edes puhua.
Mitä tulee "kunnon melodian puutteeseen", niin tällainen kommentti paljastaa aika lailla sinusta. Ammattiviulistiko...? Siis ammattiviulisti osaa AINAKIN kirjoittaa ammattinsa nimikkeen oikein suomenkielellä...
Tzigane on tunnetusti hyvinkin melodinen mutta siksi vaikea teknisesti ettei harrastelijaviulisti saa siitä sitä melodiikkaa ulos.
Jokainen ammattilainen kuulee Lampeniuksen puutteet ja haparoinnit. Laita silmät kiinni, niin ehkä kuulet ehkä säkin.
Nimittäin kyseessä ei ole mikään sovitus Ravelin Tziganesta vaan alkuperäisversio.
Mitenkäs olikaan sen ammattilaisuuden laita...?
Nimimerkkisi jo kertoo mitä kuvittelet itsestäsi.
Tiedät näköjään kaiken musiikista. Kerroppa vähän
mitä olet viululla soittanut ? Missä opiskellut/
mitä opiskelet? Kuka johtaa viulun soiton opskelujasi ? Ehkä saattaisin hyvinkin tuntea.
Linda soittaa Tziganen teknillisesti erittäin hyvin. Minusta hänellä on myös mukavasti temperamenttista ja leikillistäkin otetta soitossa. Ja aika vaivattoman oloisesti tuntuu selviytyvän tuosta haastavasta teoksesta.
http://www.youtube.com/watch?v=bDziMWNrZj4
http://www.youtube.com/watch?v=qI2-1HzgWs8
http://www.youtube.com/watch?v=-ZdmEBHKBjA
http://www.youtube.com/watch?v=MqAqQiP61co
Ei tekniikka mikään makuasia ole.
Linda soitti Tziganea erittäin hyvin mitä tulee tekniikkaan. Se on fakta jokaiselle, joka ymmärtää viulumusiikista tms. Mielipidekysymyksiä ovat esityksen muut ulottuvuudet, ja kuten jo sanoin, niin minusta hän soittaa temperamenttisesti ja leikillisesti. Eli ei ole vain tekniikkaan keskittynyt suoritus. Joku oli taas sitä mieltä, että Lindalla ei ole tunnetta mukana esityksessä, ja joku ajattelee että oli vähän, muttei paljoa, joku on sitä mieltä, että pelkkää tunnetta jne.
Tekniikka oli kuitenkin kohdallaan.
Esiinnyt itsevarmasti, pilkkaat ja haukut toisten mielipiteitä, olet paras, eikö niin ?
Hauraat huiluäänet, trillien alkusävelet epämääräiset, kaksoisotteissa äänen kvaliteetti huono siinä määrin että intervalleja tuskin erottaa, huono työskentely g ja d kielillä, pizzicatoissa tuskin erottaa äänenkuljetusta ym. Koko ajan uupuu jostain.
17:stä 4 tahtia eteenpäin on eräs polyrytmi. Kertoisitko mikä? Entä onko mainitusta kohdasta jälleen 4 tahtia eteenpäin sama rytmi uudestaan? Entä mitä tapahtuu 17:stä viisitahtia eteenpäin? Mitä neiti Lampenius ei soita siinä ollenkaan? Jne. jne.
Ammattilaisena pystyt varmasti helposti vastaamaan näihin kysymyksiin.
Ei kannata puhua mistään mitä ei itse hallitse,
siis vielä kerran, oletko viulisti? Tästä kappaleesta kinataan minkä onneton pianon soittaja tuhosi. Lampeniuksien soitosta ei kerta kaikkiaan saanut selvää, yritys tehdä pop musiikkia. Äläkä puhu mitään viulun näppäilystä,
ei kannata kätkeytyä hienojen sanojen taakse,
mistä et ymmärrä yhtään mitään. Olen soittanut
viulua vuodesta 1945, vuosikymmenien mukana myös
toiminut viulun soiton opettajana.
Ei Gräsbeck sitä tuhonnut ja vielä kerran ei siinä todellakaan yritetä soittaa popversiota Ravelin Tziganesta. Neiti Lampenius on niin tosissaan kuin osaa olla ja soittaa Ravelin alkuperäistä versiota.
Neuvon, jos sopii. Mikäli olet musiikin opiskelija, ota toinen asenne. Älä viisastele.
Puheesi viulun soitosta em. kappaleessa oli tosi
naurettavaa. Olen sitä itse soittanut eräitäkin kertoja."kaksoisote"?
Olet siis "ammattiviulisti" joka on soittanut Ravelin Tziganea mutta väität silti alkuperäisversiota popsovitukseksi. Etkä ole koskaan kuullut puhuttavankaan kaksoisotteista. Mikä kumma sitten saa teikäläisen kirjoittamaan arvioita tänne? Kesähormoonit?
Ethän sä tiedä viulunsoitosta yhtään mitään.
höpiset, en ehtynyt ennen vastaamaan. Totta helvetissä tiedän mikä kaksoisote on , ja nyt, kerroppa mitä tiedät viulun soitosta. Kaksoisote on onneton käännös kahden kielen yhtäaikaisesta
soitosta. Kun aloitin viulun soiton vuonna 1945,
nimike oli toinen. Et taatusti pärjää missään
suhteessa kun viulusta puhutaan.
Et varmastikaan ole sitä kuullut, Pituus sillä on noin 9-10 minuuttia. Tämä mitä Lampenius soitti on POP versio. pianistin osuus oli aivan liioiteltu, rämisevä. Eikä Lampenius hallinnut lainkaan mitä yritti soittaa.Mikäli oikeasti haluat väitellä viulun soitosta, sopii minulle.
Äläkä nimittele, kyllä osoite löytyy, tulen sinne sitten soittamaan, sinä myös sitten soitat, eikö vain ?