Tässä linkki:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_63_2008_ke_p_1.shtml
Soinin puheenvuoro:
Timo Soini /ps: Arvoisa puhemies! Tämä on surullinen päivä suomalaisessa demokratiassa. Suomen kansan päätösvalta ollaan luovuttamassa eduskunnan päätöksellä ylikansalliselle byrokratiataivaalle Euroopan unionille. EU on todellinen Moolokin kita. Se vie sekä vallan että rahat.
Erityisen valitettavaa on, että kaikki vanhat puolueet vihreiden myötäjuoksijoineen ovat onnistuneet tyrehdyttämään kansalaiskeskustelun EU:n perustuslaista. Asian tiimoilta ei ole käyty yhtään tv-keskustelua tai poliittisten päättäjien puheenjohtajien paneelikeskustelua. Kaikkinainen kansalaiskeskustelu on ollut täysin olematonta. (Ed. Jaakonsaari: Ei!) - Ylen kanavaltakin tulee tällä hetkellä Serranon perhettä, ed. Jaakonsaari. Onhan se tärkeätä, (Ed. Jaakonsaari: Onhan se EU-maa!) mutta tämänhän sieltä pitäisi tulla. Ja kai se on eliitin mielestä tärkeämpää kuin EU:n perustuslaki.
Missä on pääministeri? Missä on ulkoministeri? Täällä valiokunnan puheenjohtaja juuri sanoi, että on pääministerivetoista. Missä on pääministeri? Pääministeri on keskustan tupaillassa. Kumpi on nyt enemmän sekaisin, kepu vai EU? Täällä on kaksi keskustan kansanedustajaa. Tällä laillako käsitellään tätä suurta sopimusta? Aivan kuten edustaja, puheenjohtaja Salolainen sanoi, tämä on merkittävä, iso sopimus. Ei pääministeriä, ei ulkoministeriä, ei Suomen keskustaa. Tässä nähdään, että tällaista on EU-demokratia. Tämä on häpeällistä. (Ed. Kiljunen: Se on Suomen demokratiaa, ei sillä ole EU:n kanssa mitään tekemistä!) - Ed. Kiljunen EU-fanina, olen iloinen, että tulitte paikalle kuuntelemaan tätä puheenvuoroa. - Erityisesti ihmettelen vihreiden intoa hyväksyä sopimus ilman kansanäänestystä. Mustan auton hurma vei periaatteet mennessään. Kun vanhat puolueet äänestivät kuolleen perustuslain puolesta, niin siinä menivät vihreiden kansanäänestysvaateet. Turha on niistä sitten enää jälkikäteenkään pyristellä.
Eduskunnan pöytäkirjoihin historiaa varten haluan myös todeta, että olisi ollut asiallista, että olisi ollut 15 minuutin ryhmäpuheenvuorot eikä tällainen nopeatahtinen keskustelu. (Ed. Jaakonsaari: Kyllä saa puhua, anna mennä vain 15 minuuttia!) - Ed. Jaakonsaari, olisitte varmasti itsekin mielellänne puhunut 15 minuuttia.
Me suomalaiset kansanedustajat emme voi piiruakaan tästä sopimuksesta muuttaa. Voimme vain hyväksyä tai hylätä. Olen hylkäyksen kannalla ja tiistaina, kun tätä asiaa käsitellään, joko esitän tai kannatan sitä riippuen puheenvuorojärjestyksestä.
Mutta, arvoisa puhemies, äänestin aikanaan EU-jäsenyyttä vastaan. Olen iloinen ja ylpeä, että tein niin. Nyt ei mato kalva. EU-jäsenyys on kuin kahle, johonka olen tottunut, mutta en alistunut. Kansanedustaja Timo Soini soutaa EU:n kaleeriorjana hilut kintuissa ja kaulassa mutta vapauden kaipuunsa säilyttäneenä ja vapautukseensa uskoen.
Arvoisa puhemies! Olo on kuin Ben-Hurilla sortajan kaleeriorjana. Erona on se, että tahtia minulle lyödään Pyrsselin isolla patarummulla. Kansa ei hyväksy kaleeriorjuutta, ed. Jaakonsaari.
Mutta, arvoisa puhemies, aivan se keskeinen ydin, mikä tässä sopimuksessa on, on se, minkä ed. Esko Seppänen asiantuntijana suuressa valiokunnassa totesi, mistä on kysymys. Se on suora lainaus häneltä: "EU-lakien ensisijaisuus perustuu EY-tuomioistuimen tapauskohtaisiin päätöksiin, ja siitä on esityksessä myös julistus numero 17. Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perussopimukset ja unionin niiden perusteella antama lainsäädäntö ovat ensisijaisia jäsenvaltioiden oikeuteen nähden mainitussa oikeuskäytännössä määriteltyjen edellytysten mukaisesti." Tämä tarkoittaa, että EU-lait ovat Suomen lakien yläpuolella. Tätä en milloinkaan voi hyväksyä enkä milloinkaan tule hyväksymään.
Arvoisa puhemies! Aivan erityisesti haluan mainita tässä perustuslakivaliokunnan lausuntoon sisältyvän eriävän mielipiteen, jossa edellytettiin, että Suomen eduskunnan näin merkittävä lainsäädännön siirtyminen on siinä määrin merkittävä, että Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä ja voimaan saattamisesta on tältä osin päätettävä vaikeutetussa järjestyksessä. Tämä on Euroopan unionin entisen oikeusasiamiehen Jacob Södermanin näkemys, johonka kaksi sosialistien kansanedustajaa on yhtynyt ja joka olisi otettava erittäin vakavasti, erittäin vakavasti. On ilo ja kunnia, että se tuli tänne perustuslakivaliokunnan lausuntoon ja pohdittavaksi. Toivottavasti myös seuraavissa eduskuntavaaleissa, aivan kuten puheenjohtaja Sasi puhui, että jos tulee maininta EU:n perustuslaista, kansa voi ottaa kantaa siihen vaaleissa.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_63_2008_ke_p_1.shtml
Soinin puheenvuoro:
Timo Soini /ps: Arvoisa puhemies! Tämä on surullinen päivä suomalaisessa demokratiassa. Suomen kansan päätösvalta ollaan luovuttamassa eduskunnan päätöksellä ylikansalliselle byrokratiataivaalle Euroopan unionille. EU on todellinen Moolokin kita. Se vie sekä vallan että rahat.
Erityisen valitettavaa on, että kaikki vanhat puolueet vihreiden myötäjuoksijoineen ovat onnistuneet tyrehdyttämään kansalaiskeskustelun EU:n perustuslaista. Asian tiimoilta ei ole käyty yhtään tv-keskustelua tai poliittisten päättäjien puheenjohtajien paneelikeskustelua. Kaikkinainen kansalaiskeskustelu on ollut täysin olematonta. (Ed. Jaakonsaari: Ei!) - Ylen kanavaltakin tulee tällä hetkellä Serranon perhettä, ed. Jaakonsaari. Onhan se tärkeätä, (Ed. Jaakonsaari: Onhan se EU-maa!) mutta tämänhän sieltä pitäisi tulla. Ja kai se on eliitin mielestä tärkeämpää kuin EU:n perustuslaki.
Missä on pääministeri? Missä on ulkoministeri? Täällä valiokunnan puheenjohtaja juuri sanoi, että on pääministerivetoista. Missä on pääministeri? Pääministeri on keskustan tupaillassa. Kumpi on nyt enemmän sekaisin, kepu vai EU? Täällä on kaksi keskustan kansanedustajaa. Tällä laillako käsitellään tätä suurta sopimusta? Aivan kuten edustaja, puheenjohtaja Salolainen sanoi, tämä on merkittävä, iso sopimus. Ei pääministeriä, ei ulkoministeriä, ei Suomen keskustaa. Tässä nähdään, että tällaista on EU-demokratia. Tämä on häpeällistä. (Ed. Kiljunen: Se on Suomen demokratiaa, ei sillä ole EU:n kanssa mitään tekemistä!) - Ed. Kiljunen EU-fanina, olen iloinen, että tulitte paikalle kuuntelemaan tätä puheenvuoroa. - Erityisesti ihmettelen vihreiden intoa hyväksyä sopimus ilman kansanäänestystä. Mustan auton hurma vei periaatteet mennessään. Kun vanhat puolueet äänestivät kuolleen perustuslain puolesta, niin siinä menivät vihreiden kansanäänestysvaateet. Turha on niistä sitten enää jälkikäteenkään pyristellä.
Eduskunnan pöytäkirjoihin historiaa varten haluan myös todeta, että olisi ollut asiallista, että olisi ollut 15 minuutin ryhmäpuheenvuorot eikä tällainen nopeatahtinen keskustelu. (Ed. Jaakonsaari: Kyllä saa puhua, anna mennä vain 15 minuuttia!) - Ed. Jaakonsaari, olisitte varmasti itsekin mielellänne puhunut 15 minuuttia.
Me suomalaiset kansanedustajat emme voi piiruakaan tästä sopimuksesta muuttaa. Voimme vain hyväksyä tai hylätä. Olen hylkäyksen kannalla ja tiistaina, kun tätä asiaa käsitellään, joko esitän tai kannatan sitä riippuen puheenvuorojärjestyksestä.
Mutta, arvoisa puhemies, äänestin aikanaan EU-jäsenyyttä vastaan. Olen iloinen ja ylpeä, että tein niin. Nyt ei mato kalva. EU-jäsenyys on kuin kahle, johonka olen tottunut, mutta en alistunut. Kansanedustaja Timo Soini soutaa EU:n kaleeriorjana hilut kintuissa ja kaulassa mutta vapauden kaipuunsa säilyttäneenä ja vapautukseensa uskoen.
Arvoisa puhemies! Olo on kuin Ben-Hurilla sortajan kaleeriorjana. Erona on se, että tahtia minulle lyödään Pyrsselin isolla patarummulla. Kansa ei hyväksy kaleeriorjuutta, ed. Jaakonsaari.
Mutta, arvoisa puhemies, aivan se keskeinen ydin, mikä tässä sopimuksessa on, on se, minkä ed. Esko Seppänen asiantuntijana suuressa valiokunnassa totesi, mistä on kysymys. Se on suora lainaus häneltä: "EU-lakien ensisijaisuus perustuu EY-tuomioistuimen tapauskohtaisiin päätöksiin, ja siitä on esityksessä myös julistus numero 17. Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perussopimukset ja unionin niiden perusteella antama lainsäädäntö ovat ensisijaisia jäsenvaltioiden oikeuteen nähden mainitussa oikeuskäytännössä määriteltyjen edellytysten mukaisesti." Tämä tarkoittaa, että EU-lait ovat Suomen lakien yläpuolella. Tätä en milloinkaan voi hyväksyä enkä milloinkaan tule hyväksymään.
Arvoisa puhemies! Aivan erityisesti haluan mainita tässä perustuslakivaliokunnan lausuntoon sisältyvän eriävän mielipiteen, jossa edellytettiin, että Suomen eduskunnan näin merkittävä lainsäädännön siirtyminen on siinä määrin merkittävä, että Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä ja voimaan saattamisesta on tältä osin päätettävä vaikeutetussa järjestyksessä. Tämä on Euroopan unionin entisen oikeusasiamiehen Jacob Södermanin näkemys, johonka kaksi sosialistien kansanedustajaa on yhtynyt ja joka olisi otettava erittäin vakavasti, erittäin vakavasti. On ilo ja kunnia, että se tuli tänne perustuslakivaliokunnan lausuntoon ja pohdittavaksi. Toivottavasti myös seuraavissa eduskuntavaaleissa, aivan kuten puheenjohtaja Sasi puhui, että jos tulee maininta EU:n perustuslaista, kansa voi ottaa kantaa siihen vaaleissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Rakkaat irlantilaiset ystävät ja Euroopan ystävät,
olen EU:n jäsenvaltion kansalainen. Minun maassani meille ei ole annettu mahdollisuutta äänestää Euroopan tulevaisuudesta. Teillä on Irlannissa yksinoikeutetusti tämä oikeus ja teitä pyydetään päättämään 12. kesäkuuta 2008 "Lissabonin sopimuksesta". Pidän tätä sopimusta syntytavaltaan ja sisällöltään epädemokraattisena.
Pyydän, äänestäkää EI. Myös minun puolestani."
http://www.irish-friends-vote-no-for-me.org/index.php?cccpage=sign_petition&set_language=fi
Tämän viestin minäkin tahtoisin välittää tiettäväksi Suomen eduskunnalle, vai onko se jo liian myöhäistä? Joko maanpetturi eduskunta on myynyt meidän itsenäisyytemme EU:lle?
"Rakkaat irlantilaiset ystävät ja Euroopan ystävät,
olen EU:n jäsenvaltion kansalainen. Minun maassani meille ei ole annettu mahdollisuutta äänestää Euroopan tulevaisuudesta. Teillä on Irlannissa yksinoikeutetusti tämä oikeus ja teitä pyydetään päättämään 12. kesäkuuta 2008 "Lissabonin sopimuksesta". Pidän tätä sopimusta syntytavaltaan ja sisällöltään epädemokraattisena.
Pyydän, äänestäkää EI. Myös minun puolestani."
t: 1kpl masentunut suomalainen; -miksiköhän...?
näkyy herjaavan, samasta linkistä lainattua..
>Paavo Arhinmäki /vas (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, ed. Salolainen kuvasi tätä perustuslakia - tai nykykielellä Lissabonin sopimukseksi kai tätä pitää kutsua - merkittävimmäksi päätökseksi tuleviin kymmeniin vuosiin. Siksi ihmettelen samaa kuin ed. Soini: jos tämä on niin merkittävä päätös, missä on pääministeri tai missä on ulkoministeri?
Merkittävää minun mielestäni on se, että ollessaan vielä eurokansanedustaja nykyinen ulkoministeri arvioi tämän sopimuksen olevan 99-prosenttisesti sama kuin kansanäänestyksillä kaatunut perustuslaki. Ainoa, mikä on muuttunut, on se, että tästä on tehty niin epäselvä, että kansa ei varmasti ymmärrä, mistä on kysymys, ja se kai on ollut tavoitekin.
Täällä on sitä pahoiteltu, miksi ei ole käyty kansalaiskeskustelua Lissabonin sopimuksesta eli EU:n perustuslaista. Syy on varmaan selvä: vielä kuukausi takaperin ei oikein voinut käydä edes kansanedustajakeskustelua, kun ei ollut edes konsolidoitua versiota sopimuksesta käytössä siinä vaiheessa, kun tämä eduskunta alkoi käsitellä sopimusta. Ei ollut edes lukukelpoista sopimusta käytössä.
Vähin, mitä nyt pitäisi tehdä, hyvät kansanedustajat, on se, että avataan se, mistä on kysymys, Suomen kansalle ja reilusti annetaan Suomen kansalle mahdollisuus päättää siitä, hyväksyykö se vai eikö hyväksy. (Puhemies: Minuutti alkaa täyttyä!) _Jos sopimus on niin hyvä kuin täällä on kehuttu, niin kyllä kansa varmasti äänestää siinä tapauksessa sen puolesta._>
On selvää, että Lissabonin perussopimus edistää "muurien" rakentamista rikkaimpien perheiden ympärille, sekä käytännössä helpottaa yritysten voiton kasvattamista keski- ja ala-luokan kustannuksella. Sen lisäksi ylempi keskiluokka on saatu YES-kampanjaan ainakin Irlannissa mukaan terrorismipelottelulla ja sekä taloudellisen syrjäytymisen uhalla. Tietysti täytyy muistaa, että meiltähän ei mitään edes kysytty, ja kaiken tiedon joutuu veren maku suussa kaivamaan internetistä, kun Suomen media vaikenee tyystin koko asiasta. Demokratia in memoriam (Jos sitä nyt koskaan olikaan).
Lissabonin perussopimuksen ratifiointi tulee myöskin entisestään nopeuttamaan varallisuuden keskittymistä yhä pienemmälle väestölle. Tämä on historiallinen fakta, jota on tilastoitu hyvin pitkään ja jokainen sen voi tarkistaa useasta lähteestä.
Tietystikkin looginen päätelmä tuolle tilastolliselle tosiasialle on se, että joskus kaukana tulevaisuudessa, varallisuus on keskittynyt niin pienelle väestölle, että heidän omat palvelijat puukottavat heidät sänkyihinsä, kyrpiintyneenä heidän asemaansa. Tietysti täytyy ottaa huomioon se, että jos tuo päivä menee turhan pitkälle tulevaisuuteen, palvelijatkin on jo vaihdettu robotteihin. =D
"Every man and women should learn the game of poker, so they would understand that chipleader always wins with simple odds, intimidation, pressure and shitchat."