Kultaa ja amalgaamia

Tuskinpa he niistä rupeaa paljoa sanomaan.

Hehän ne on sinne panneet, ja hyvät korvauksetkin saaneet!

eikä sanota kirjoitti:

Tuskinpa he niistä rupeaa paljoa sanomaan.

Hehän ne on sinne panneet, ja hyvät korvauksetkin saaneet!

Äitini on kohta 90-vuotias, eikä amalgamit ole ainakaan häntä vielä nujertaneet. Ehkä niillä huonommin pysyvillä ja upeammilla paikka-aineilla elää sitten terveempänä vanhemmaksi. Ainakin moni amalgamit huonompiin vaihdattaneet ajattelevat niin.

realistik kirjoitti:

Äitini on kohta 90-vuotias, eikä amalgamit ole ainakaan häntä vielä nujertaneet. Ehkä niillä huonommin pysyvillä ja upeammilla paikka-aineilla elää sitten terveempänä vanhemmaksi. Ainakin moni amalgamit huonompiin vaihdattaneet ajattelevat niin.

Perimät vaikuttavat. Itse vaihdoin amalgamit ja krooniset aamupahoinvoinnit, pyörrytys ja oksentelu loppuivat sen siliän tien ja ovat olleet nyt poissa jo toistakymmentä vuotta. Sitä ennen ne vaivasivat ja tulivat sietämättömiksi hammaslääkärien amalgamikäsittelyjen jälkeen (esim. amalgamien hionta). Ehdottomasti olen amalgameja vastaan. Kaikilla ei ole esim. allergioitakaan!

eikä sanota kirjoitti:

Tuskinpa he niistä rupeaa paljoa sanomaan.

Hehän ne on sinne panneet, ja hyvät korvauksetkin saaneet!

Eri lääkärit sinne amalgaamit laittanut kuin kuka nyt kalustoa hoitaa. Todettu on että toista niin kestävää paikka materiaalia takahampaisiin ei ole. Tänäpäivänä etu ja kulmahampaissa ei amalgaamia jo sen värin vuoksi käytetä. Kulta taas joustavana materiaalina on ollut tosi kestävä pitkässä sillassa. Järkevintä tietysti olisi ollut jo kauan sitten hankkia yöpurentakisko. Itse olen sitä ikäryhmää Itä-Suomesta jolta jo ennen kouluikää hampaat hajosi suusta. Perimästä en tiedä koska molemmilla yli 20v olevilla lapsillani on täysin ehjät hampaat suussa. Ehkä säännölliset, perinteiset kotiruuat ja hampaiden illoin aamuin pesu ja ne parjatut fluoritabletit osaltaan auttavat. Kahvia lapsen ole juoneet( eikä sen kera sokeria). Omat sokeroidut mehut aina ollut juomana.

realistik kirjoitti:

Äitini on kohta 90-vuotias, eikä amalgamit ole ainakaan häntä vielä nujertaneet. Ehkä niillä huonommin pysyvillä ja upeammilla paikka-aineilla elää sitten terveempänä vanhemmaksi. Ainakin moni amalgamit huonompiin vaihdattaneet ajattelevat niin.

Kun niitä amalgaameja hammaslääkäri ei saa päästää edes viemäriin, niin mikä kielteinen vaikutus sillä on viemärissä, vaikka kaikenlaista töhnää sinnekin päätyy?

Sen sijaan kun se päätyy, pannaan ihmisten suihin, väitetään sen olevan kovin hyvä ja kestävä paikka-aine?

ajattelee kirjoitti:

Kun niitä amalgaameja hammaslääkäri ei saa päästää edes viemäriin, niin mikä kielteinen vaikutus sillä on viemärissä, vaikka kaikenlaista töhnää sinnekin päätyy?

Sen sijaan kun se päätyy, pannaan ihmisten suihin, väitetään sen olevan kovin hyvä ja kestävä paikka-aine?

http://www.ess.fi/?article=190475 tutkimus ei vaarallinen.
http://www.hs.fi/artikkeli/Amalgaami /HS20080121SI1TL01n5j
eri paikkausten kestävyydestä.
Amalgaamia vastaan ovat useammin potilaat kuin hammaslääkärit itse. Muualla Pohjoismaissakin sitä vastustetaan siksi, että elohopea on ympäristömyrkky, ei enää niinkään siksi, että siitä olisi terveydelle haittaa.

eikä sanota kirjoitti:

Tuskinpa he niistä rupeaa paljoa sanomaan.

Hehän ne on sinne panneet, ja hyvät korvauksetkin saaneet!

Vielä paremmat rahat hammaslääkärit saisivat, jos kaikkien amalgaamit vaihdettaisiin muoveiksi. Ja viiden vuoden kuluttua taas uusittaisiin. Kukahan tässä sahaa kenenkin oksaa?

Amalgaamikeskustelu alkaa aina Ruotsista. Viimeisin suuri buumi oli - yllätys yllätys - laman aikaan. Pitäähän hammaslääkäreilläkin olla töitä.

pööööööööö... kirjoitti:

Vielä paremmat rahat hammaslääkärit saisivat, jos kaikkien amalgaamit vaihdettaisiin muoveiksi. Ja viiden vuoden kuluttua taas uusittaisiin. Kukahan tässä sahaa kenenkin oksaa?

Amalgaamikeskustelu alkaa aina Ruotsista. Viimeisin suuri buumi oli - yllätys yllätys - laman aikaan. Pitäähän hammaslääkäreilläkin olla töitä.

Jospa ruotsalaiset ovat sivistyneempiä kuin suomalaiset? Ja ehkä itse olet niin törppö, ettet vielä ymmärrä koko asiaa?

myrkky kyseessä kirjoitti:

http://www.ess.fi/?article=190475 tutkimus ei vaarallinen.
http://www.hs.fi/artikkeli/Amalgaami /HS20080121SI1TL01n5j
eri paikkausten kestävyydestä.
Amalgaamia vastaan ovat useammin potilaat kuin hammaslääkärit itse. Muualla Pohjoismaissakin sitä vastustetaan siksi, että elohopea on ympäristömyrkky, ei enää niinkään siksi, että siitä olisi terveydelle haittaa.

Ja 1. asteen hermomyrkyn, elohopean, tyypilliset ominaisuudet ja vaikutukset eivät tietenkään merkitse mitään?

Vain se mainostettu kestävyys?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Elohopea

materiaaleja kirjoitti:

Eri lääkärit sinne amalgaamit laittanut kuin kuka nyt kalustoa hoitaa. Todettu on että toista niin kestävää paikka materiaalia takahampaisiin ei ole. Tänäpäivänä etu ja kulmahampaissa ei amalgaamia jo sen värin vuoksi käytetä. Kulta taas joustavana materiaalina on ollut tosi kestävä pitkässä sillassa. Järkevintä tietysti olisi ollut jo kauan sitten hankkia yöpurentakisko. Itse olen sitä ikäryhmää Itä-Suomesta jolta jo ennen kouluikää hampaat hajosi suusta. Perimästä en tiedä koska molemmilla yli 20v olevilla lapsillani on täysin ehjät hampaat suussa. Ehkä säännölliset, perinteiset kotiruuat ja hampaiden illoin aamuin pesu ja ne parjatut fluoritabletit osaltaan auttavat. Kahvia lapsen ole juoneet( eikä sen kera sokeria). Omat sokeroidut mehut aina ollut juomana.

Siis jos kaikki omat hampaat suussa, ei siltaa eikä kaidetta, vaan kyseessä amalgaamia purupinnoilla ja vaurioituneessa etuhampaassa oma juuri mutta kultaposliinikruunu. Onko haittaa seoksesta? Eräs hammaslääkäri nimittäin vihjasi siihen suuntaan että haittaa on ja nyt eräs toinen vihjasi viime kerralla. Muut satakunta muuta hammaslekuria eivät ole asiaan puuttuneet, ei edes se yksityinen joka teki kultaposliinikruunun ja silloin oli jo amalgaamejakin suussa.