Ilkeä ihminen haluaa estää ja tuhota hyvää, kaunista ja todellista, tuottaa tilalle tuhoa ja kärsimystä. Tämä tapahtuu harvoin älyn tasolla, ihmisellä on taipumus piilottaa tieto pahoista tarkoitusperistään.
Ilkeys kohdistuu aina ensin omaan itseen. Eli, mitä ihminen tekee muille, sen hän on jo tehnyt itselleen.
Ilkeys voi ilmetä alentavina ja ironisina huomautuksina, syyttelynä, kohtuuttomina vaatimuksina, toiminnan estämisenä, panetteluna, fyysisenä hyökkäävyytenä ja vahingoittamisena jne. Ihminen saa perverssiä nautintoa saadessaan aikaan tuhoa.
Kun ihminen joutuu toisen ilkeyden kohteeksi, hän voi
- tulla niin ahdistuneeksi ja pelokkaaksi, että menettää toimintakykynsä ja lamaantuu. Jää uhriasenteeseen, ei sano mitään vaan kieltää itsensä.
- suuttua, ruveta väittelemään, provosoida ja suunnitella kostoa. Katkeroittaa mielensä, jauhaa asiaa niin, että elämästä katoaa tyytyväisyys ja ilo.
- käyttää toisen ilkeyttä itseään vastaan. On herkkä ihminen, tarttuu kaikkeen kielteiseen. Tulkitsee asiat henkilökohtaisesti itseään vastaan, suurentelee asioiden kielteiset puolet. Reagoi tuhoavasti vahingoittamalla itseään. Tämä aiheuttaa voimattomuutta ja epäoikeudenmukaisuuden tunnetta.
Terve tapa suhtautua toisen ilkeyteen on reagoida, toimia asiallisesti ja käytännöllisesti. Asettaa rajoja, eikä ottaa itseensä. Jälkeenpäin on tyytyväinen toimintaansa.
Pahuus ja ilkeys ovat jokapäiväisiä ilmiöitä. Koska kukaan ei ole täydellinen, on selvää, että meillä jokaisella on tuhoavia asenteita ja tarkoitusperiä, joilla aiheutamme vahinkoa itsellemme ja muille. ”Paha on hyvän poissaoloa”, kuvasi Tatianus 100-luvulla. Eli paha aiheutuu hyvän torjunnasta, vääristämisestä ja kieltämisestä. ”Terveys on ihmisen sisäistä harmoniaa itsensä ja ympäristönsä välillä” (Hippokrates 400 eKr.). Terve ihminen on tietoinen ristiriitaisuudestaan.
Miten kohdata pahuutta ja ilkeyttä
52
4621
Vastaukset
- kleopatra ja omena
Kirjoituksesta puuttuu hyvä loppukaneetti siitä mihin kirjoittaja kirjoituksellaan tähtää.
Jos asiat olisivat noin yksinkertaisia toteuttaa niin maailma olisi paratiisi elää.- merkityt kolme kohtaa ovat psykoanalyysissä psykoanalyytikon tekemiä havaintoja asiakkaistaan kymmenien vuosien ajalta Suomessa, Ruotsissa ja Brasiliassa. Näiden asioiden tiedostaminen omalla kohdallla ei ole helppoa. Tiedän sen omasta kokemuksestani. Toisten kokemusten kautta ihminen saa tietoisuuta myös omista asenteistaan. Huomaan kuuluvani rymään, joka ottaa toisen ilkeyden henkilökohtaisesti itseensä.
Itsestään selvä asia ei ole myöskään se, että ilkeä ihminen on ensin ilkeä itseään kohtaan ja vasta sitten heijastaa sitä muihin. Ilkeä ihminen voi huonosti, vaikka ilkeys usein nähdään vahvuutena.
Lopussa sanotaan: Terve ihminen tiedostaa ristiriitaisuttaan: Mitä terveempi ihminen on sitä enemmän hän tiedostaa ristiriitojaan.
Sairas ihminen näkee syyn itsensä ulkopuolella.- 2 sides to every story
Lette kirjoitti:
- merkityt kolme kohtaa ovat psykoanalyysissä psykoanalyytikon tekemiä havaintoja asiakkaistaan kymmenien vuosien ajalta Suomessa, Ruotsissa ja Brasiliassa. Näiden asioiden tiedostaminen omalla kohdallla ei ole helppoa. Tiedän sen omasta kokemuksestani. Toisten kokemusten kautta ihminen saa tietoisuuta myös omista asenteistaan. Huomaan kuuluvani rymään, joka ottaa toisen ilkeyden henkilökohtaisesti itseensä.
Itsestään selvä asia ei ole myöskään se, että ilkeä ihminen on ensin ilkeä itseään kohtaan ja vasta sitten heijastaa sitä muihin. Ilkeä ihminen voi huonosti, vaikka ilkeys usein nähdään vahvuutena.
Lopussa sanotaan: Terve ihminen tiedostaa ristiriitaisuttaan: Mitä terveempi ihminen on sitä enemmän hän tiedostaa ristiriitojaan.
Sairas ihminen näkee syyn itsensä ulkopuolella.Kun pahuudesta tehdään pelkkä sairaus, ollaan enää pienen askelen päässä siitä, että sairaista tehdään syntipukkeja. Aina kun jossakin on pahaa, tiedetään mistä on kyse: "vain sairaudesta, hyvän kieltämisestä". Vaikka aiheuttajaa ei tunnettaisi, tiedetään, että kyseessä on joku "sairas". Terveet ovat puhtaita. Tämä on terveysfasismia.
Muuten tuo oli hyvää tekstiä, monesti on noin, kuten kuvattiin, mutta yleistys ei toimi. On tunnustettava myös pahuuden olemassaolo, niin terveissä kuin sairaissa; sitä ei tule pyrkiä piilottamaan psykotieteestä nousevilla spekulatiivisilla selityksillä. 2 sides to every story kirjoitti:
Kun pahuudesta tehdään pelkkä sairaus, ollaan enää pienen askelen päässä siitä, että sairaista tehdään syntipukkeja. Aina kun jossakin on pahaa, tiedetään mistä on kyse: "vain sairaudesta, hyvän kieltämisestä". Vaikka aiheuttajaa ei tunnettaisi, tiedetään, että kyseessä on joku "sairas". Terveet ovat puhtaita. Tämä on terveysfasismia.
Muuten tuo oli hyvää tekstiä, monesti on noin, kuten kuvattiin, mutta yleistys ei toimi. On tunnustettava myös pahuuden olemassaolo, niin terveissä kuin sairaissa; sitä ei tule pyrkiä piilottamaan psykotieteestä nousevilla spekulatiivisilla selityksillä.Tässä ajassa on suosiossa Platonin filosofiaan pohjautuva käsitys hyvästä ja pahasta: hyvä ja paha ovat toisistan rippumattomia eli samanarvoisia. Monet ihmiset hyväksyvät tämän.
Olen tässä kirjoitukseesa tuonut esille Sokrateen ja Kristuksen ihmiskäsityksen, jossa hyvä on ihmisen perusolemuksessa (Kristinuskon näkemys). Paha tulee siitä, kun ihminen invertoi (kääntää) hyvää pahaksi. Tätä tekee jokainen ihminen jossain määrin. Mutta kuten näkyy, siinä voidaan mennä miten pitkälle hyvänsä. Ihmisellä on taipumus käyttää tahtoaan itseään vastaan eli torjua hyvää.- tätä on nähty
Ei se mitään tavoittele, kunhan luennoi. Pitää kai meitä muita niin tyhminä että katsoo asiakseen tulla "opettamaan" meitä moukkia.
tätä on nähty kirjoitti:
Ei se mitään tavoittele, kunhan luennoi. Pitää kai meitä muita niin tyhminä että katsoo asiakseen tulla "opettamaan" meitä moukkia.
Minusta on hyvä miettiä asioita, yrittää tiedostaa mielensisältöään, reagointiaan, käyttäytymistään, huomata itsessään ja toisissa ihmisissä ristiriitaisuuksia, torjumisia, pelkoa, aggressioita ja kipeitä kohtia. Se auttaa luonteen kehityksessä ja omien vaikeuksien ja estymien selvittämisessä onnellisemman elämän suuntaan.
Kai asia on niin, että iva, ironia, sarkasmi, satiiri ja epäilys kohdistuu ensin omaan itseen; "enpäs tajunnut", "olinpas huono", "taasko hermostuin turhan vähästä", "näinkö tilanteen ihan väärin" jne. Tällaisessa mielentilassa tulee sitten helposti "puraistua" lähimmäistä ja siirrettyä omat negatiiviset ajatukset toiseen kohteeseen, johonkin lähimmäiseen. Hänestä aletaan hakea vikoja ja virheitä, ja onhan niitä meissä kaikissa. Kun ei tiedä toisen elämäntilannetta, voi ilkeys haavoittaa pahasti. Aina ei osaa nauraa itselleen.
Miksi siis tahdotaan pahoittaa toisten ihmisten mielialaa, saada hänet nujerrettua, pilata hyvä päivä turhanpäiväisellä kritiikillä, mennä henkilökohtaisuuksiin. Hyvää ja kiinnostavaa tietoahan tässä on saatu pahuudesta ja ilkeydestä. Eikö se ole mielestäsi ollut tarpeen vai oletko kenties eri mieltä asioista? On ollut paljon hyviä esimerkkejäkin ja hyviä "luentoja", jos käsität asian opetukseksi tyhmille. Kun tiedostat, et ole tyhmä.- sama...
Selailija kirjoitti:
Minusta on hyvä miettiä asioita, yrittää tiedostaa mielensisältöään, reagointiaan, käyttäytymistään, huomata itsessään ja toisissa ihmisissä ristiriitaisuuksia, torjumisia, pelkoa, aggressioita ja kipeitä kohtia. Se auttaa luonteen kehityksessä ja omien vaikeuksien ja estymien selvittämisessä onnellisemman elämän suuntaan.
Kai asia on niin, että iva, ironia, sarkasmi, satiiri ja epäilys kohdistuu ensin omaan itseen; "enpäs tajunnut", "olinpas huono", "taasko hermostuin turhan vähästä", "näinkö tilanteen ihan väärin" jne. Tällaisessa mielentilassa tulee sitten helposti "puraistua" lähimmäistä ja siirrettyä omat negatiiviset ajatukset toiseen kohteeseen, johonkin lähimmäiseen. Hänestä aletaan hakea vikoja ja virheitä, ja onhan niitä meissä kaikissa. Kun ei tiedä toisen elämäntilannetta, voi ilkeys haavoittaa pahasti. Aina ei osaa nauraa itselleen.
Miksi siis tahdotaan pahoittaa toisten ihmisten mielialaa, saada hänet nujerrettua, pilata hyvä päivä turhanpäiväisellä kritiikillä, mennä henkilökohtaisuuksiin. Hyvää ja kiinnostavaa tietoahan tässä on saatu pahuudesta ja ilkeydestä. Eikö se ole mielestäsi ollut tarpeen vai oletko kenties eri mieltä asioista? On ollut paljon hyviä esimerkkejäkin ja hyviä "luentoja", jos käsität asian opetukseksi tyhmille. Kun tiedostat, et ole tyhmä.En tarvitse ketään luennoimaan minulle pahuudesta ja ilkeydestä, olen kokenut sitä ihan riittävästi.
Niistä *keskusteleminen* onkin sitten asia erikseen. Mutta rakentava keskustelu aiheesta onnistuu vasta kun luennointi loppuu. Sitä odotellessa... sama... kirjoitti:
En tarvitse ketään luennoimaan minulle pahuudesta ja ilkeydestä, olen kokenut sitä ihan riittävästi.
Niistä *keskusteleminen* onkin sitten asia erikseen. Mutta rakentava keskustelu aiheesta onnistuu vasta kun luennointi loppuu. Sitä odotellessa...Odotatko vuoropuhelua kenties jonkun "kiusaajan" kanssa vai toisen "kiusatun"? Millainen keskustelu sinua miellyttää, mitä rakentavaan keskusteluun mielestäsi kuuluu? Kokemuksia vai kiusatuksi joutumisen jälkipuintia ja vastakaikua kärsimyksiin vai ehkä kiusaajan tekojen ruotimista eli sitä, miksi hän on ilkeä? Olisiko joku puolueeton kannanotto tähän sopiva sellaiselta, joka ei koe olevansa kiusaaja eikä kiusattu?
Eikö teoria ole sitä, että oppii ymmärtämään hieman kiusaajan tekojen motiiveja, ja että saa tietoa niistä niin, ettei ilkeily vahingoittaisi itseä? Toinen sohaisee pahasti, mutta mitä hän sillä oikeastaan tarkoittaa. Onko sanomalla kenties joku hyvää tarkoittava vihje vai onko sillä vain tarkoitus nolata, lannistaa, satuttaa, ja miten kestää "piikit" hermostumatta? Onko kyse vain kiusaajan huonotuulisuudesta vai ärsyttääkö kiusattu häntä jotenkin sanomaan pahasti? Mitä pitäisi sanoa sellaiselle, joka huomaa usein kiusaavansa toisia, miksi hän sen tekee, millainen tieto ja teoria olisi hänelle tärkeää? Haluaako hän edes sitä tietää?
Negatiivista kritiikkiä saamme monelta taholta, eihän siihen pitäisi nujertua. Kuitenkin pieniä, heikkoja, kilttejä, yksinäisiä ja herkkätunteisia eniten kiusataan, he eivät kai puolustaudu eivätkä sano vastaan. He pelkäävät saavansa vielä enemmän kiusaamista ja vahingoittamista, turpiin saamista. - Viidakon laki pätee: hyökkää tai joudu saaliiksi. Ihmisillähän on etiikan säännöt ja omatuntokin joskus kuiskailee: älä tee toiselle sitä, mitä et toivoisi itsellesi tapahtuvan.- sama..
Selailija kirjoitti:
Odotatko vuoropuhelua kenties jonkun "kiusaajan" kanssa vai toisen "kiusatun"? Millainen keskustelu sinua miellyttää, mitä rakentavaan keskusteluun mielestäsi kuuluu? Kokemuksia vai kiusatuksi joutumisen jälkipuintia ja vastakaikua kärsimyksiin vai ehkä kiusaajan tekojen ruotimista eli sitä, miksi hän on ilkeä? Olisiko joku puolueeton kannanotto tähän sopiva sellaiselta, joka ei koe olevansa kiusaaja eikä kiusattu?
Eikö teoria ole sitä, että oppii ymmärtämään hieman kiusaajan tekojen motiiveja, ja että saa tietoa niistä niin, ettei ilkeily vahingoittaisi itseä? Toinen sohaisee pahasti, mutta mitä hän sillä oikeastaan tarkoittaa. Onko sanomalla kenties joku hyvää tarkoittava vihje vai onko sillä vain tarkoitus nolata, lannistaa, satuttaa, ja miten kestää "piikit" hermostumatta? Onko kyse vain kiusaajan huonotuulisuudesta vai ärsyttääkö kiusattu häntä jotenkin sanomaan pahasti? Mitä pitäisi sanoa sellaiselle, joka huomaa usein kiusaavansa toisia, miksi hän sen tekee, millainen tieto ja teoria olisi hänelle tärkeää? Haluaako hän edes sitä tietää?
Negatiivista kritiikkiä saamme monelta taholta, eihän siihen pitäisi nujertua. Kuitenkin pieniä, heikkoja, kilttejä, yksinäisiä ja herkkätunteisia eniten kiusataan, he eivät kai puolustaudu eivätkä sano vastaan. He pelkäävät saavansa vielä enemmän kiusaamista ja vahingoittamista, turpiin saamista. - Viidakon laki pätee: hyökkää tai joudu saaliiksi. Ihmisillähän on etiikan säännöt ja omatuntokin joskus kuiskailee: älä tee toiselle sitä, mitä et toivoisi itsellesi tapahtuvan.Rakentavaa keskustelua on se, että joku heittää ilmaan kysymyksen, oletuksen, väittämän (tms), johon muut voivat kommentoida miten itse kokevat asian. Johon taas voi kommentoida joku toinen jne. Kaikki toisiaan kunnioittaen ja erilaiset mielipiteet hyväksyen.
Jos katsot aloitusviestiä, niin siinä yksi ihminen luennoi asiasta ja lainailee muiden ihmisten ajatuksia ilman varsinaista keskustelun avausta, jättäen oven avoimeksi vain puolesta tai vastaan argumenteille. Usea väite yhdessä viestissä saattaa hämätä joitakin, mutta käytännössä se on pelkkä multi-provo. Provon tarkoitus ei ole saada aikaan keskustelua, vaan reaktioita.
Kiittelevät kommentit saavat vastakiitosta, vastaan olevat kommentit saavat vastineeksi lisää lainailua, joiden perimmäinen tarkoitus on torpata kaikki aito keskustelu mitä asiasta voisi herätä. En näe mitään järkeä siinä, että joku copy-pasteaa muiden ihmisten ajatuksia luennon muotoon, ja vielä sen lisäksi käyttää keskustelumahdollisuudet ainoastaan lisälainailuun. Jos ihmisellä ei ole yhtä ainutta omaa ajatusta, ei se kenenkään sädekehää kiillota että lainailee muiden ajatuksia ja yrittää niillä päteä. Tämä on aloittajalla ihan yleinen tapa. Yhtä ainutta omaa ajatusta et hänen viesteistään löydä, vaan kaikki perustuu muiden ihmisten lainailuun. Jotta keskustelu voisi olla rakentavaa, haluaisin keskustella ihmisen kanssa, en lainausten. - ongelmainen
sama... kirjoitti:
En tarvitse ketään luennoimaan minulle pahuudesta ja ilkeydestä, olen kokenut sitä ihan riittävästi.
Niistä *keskusteleminen* onkin sitten asia erikseen. Mutta rakentava keskustelu aiheesta onnistuu vasta kun luennointi loppuu. Sitä odotellessa..."En tarvitse ketään luennoimaan minulle pahuudesta ja ilkeydestä..."
Etkö kuitenkin tarvitse näitä asioita koska vastasit. Aloitteeseen vastasi myös Talvikki, joka etsi vuoden takaisen aloitteen tuodakseen esille vaikean ongelman. Hän näki asian "luennon" lävitse ja sai palautetta. Siis aloitteen esitystapa ei ole este ongelmista keskustelulle. - sama...
ongelmainen kirjoitti:
"En tarvitse ketään luennoimaan minulle pahuudesta ja ilkeydestä..."
Etkö kuitenkin tarvitse näitä asioita koska vastasit. Aloitteeseen vastasi myös Talvikki, joka etsi vuoden takaisen aloitteen tuodakseen esille vaikean ongelman. Hän näki asian "luennon" lävitse ja sai palautetta. Siis aloitteen esitystapa ei ole este ongelmista keskustelulle.Et tiedä minun ongelmistani mitään, älä esiinny kuten tietäisit.
Selailija kirjoitti:
Minusta on hyvä miettiä asioita, yrittää tiedostaa mielensisältöään, reagointiaan, käyttäytymistään, huomata itsessään ja toisissa ihmisissä ristiriitaisuuksia, torjumisia, pelkoa, aggressioita ja kipeitä kohtia. Se auttaa luonteen kehityksessä ja omien vaikeuksien ja estymien selvittämisessä onnellisemman elämän suuntaan.
Kai asia on niin, että iva, ironia, sarkasmi, satiiri ja epäilys kohdistuu ensin omaan itseen; "enpäs tajunnut", "olinpas huono", "taasko hermostuin turhan vähästä", "näinkö tilanteen ihan väärin" jne. Tällaisessa mielentilassa tulee sitten helposti "puraistua" lähimmäistä ja siirrettyä omat negatiiviset ajatukset toiseen kohteeseen, johonkin lähimmäiseen. Hänestä aletaan hakea vikoja ja virheitä, ja onhan niitä meissä kaikissa. Kun ei tiedä toisen elämäntilannetta, voi ilkeys haavoittaa pahasti. Aina ei osaa nauraa itselleen.
Miksi siis tahdotaan pahoittaa toisten ihmisten mielialaa, saada hänet nujerrettua, pilata hyvä päivä turhanpäiväisellä kritiikillä, mennä henkilökohtaisuuksiin. Hyvää ja kiinnostavaa tietoahan tässä on saatu pahuudesta ja ilkeydestä. Eikö se ole mielestäsi ollut tarpeen vai oletko kenties eri mieltä asioista? On ollut paljon hyviä esimerkkejäkin ja hyviä "luentoja", jos käsität asian opetukseksi tyhmille. Kun tiedostat, et ole tyhmä."- suuttua, ruveta väittelemään, provosoida ja suunnitella kostoa. Katkeroittaa mielensä, jauhaa asiaa niin, että elämästä katoaa tyytyväisyys ja ilo."
Kosto on ihmiselle äärimmäisen tuhoava tapa suhtautua vääryyteen.
Tulee mieleen kaikkia järkyttänyt verikosto, jonka uhrina oli kurdityttö. Tytön veli puukoti hänet kuoliaaksi, koska tyttö seurusteli ruotsalaisen pojan kanssa. Kostoiskuista puhutaan myös Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa, josta ei loppua näy.
Kosto näyttelee osaa osaa tavallisten ihmisten arkipäivässä, jo lapset osaavat kostaa toisilleen. Työelämässä se on tavallista. Teet jotain, mikä ei miellytä esimeistä, seuraus näkyy usein moninkertaisena työtehtävien määrässä tai laadussa tai työtulosten väheksymisenä, nolaamisena muiden kuullen.
On raskasta joutua koston uhriksi, mutta se vie myös ilon kostajan elämästä.- mitä tuubaa
Lette kirjoitti:
"- suuttua, ruveta väittelemään, provosoida ja suunnitella kostoa. Katkeroittaa mielensä, jauhaa asiaa niin, että elämästä katoaa tyytyväisyys ja ilo."
Kosto on ihmiselle äärimmäisen tuhoava tapa suhtautua vääryyteen.
Tulee mieleen kaikkia järkyttänyt verikosto, jonka uhrina oli kurdityttö. Tytön veli puukoti hänet kuoliaaksi, koska tyttö seurusteli ruotsalaisen pojan kanssa. Kostoiskuista puhutaan myös Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa, josta ei loppua näy.
Kosto näyttelee osaa osaa tavallisten ihmisten arkipäivässä, jo lapset osaavat kostaa toisilleen. Työelämässä se on tavallista. Teet jotain, mikä ei miellytä esimeistä, seuraus näkyy usein moninkertaisena työtehtävien määrässä tai laadussa tai työtulosten väheksymisenä, nolaamisena muiden kuullen.
On raskasta joutua koston uhriksi, mutta se vie myös ilon kostajan elämästä."On raskasta joutua koston uhriksi, mutta se vie myös ilon kostajan elämästä."
Usko vain tuohon jos se auttaa sinua mutta älä jauha paskaa muille.
Kostamalla palautetaan koettu ilkeys, vääryys tai epäoikeudenmukaisuus vääryyden aiheuttajalle. Se tuottaa taatusti vähintään tyydytystä, parhaimmillaan jopa iloa. Joskus sitä sanotaan myös oikeudeksi. - eräs äiti
mitä tuubaa kirjoitti:
"On raskasta joutua koston uhriksi, mutta se vie myös ilon kostajan elämästä."
Usko vain tuohon jos se auttaa sinua mutta älä jauha paskaa muille.
Kostamalla palautetaan koettu ilkeys, vääryys tai epäoikeudenmukaisuus vääryyden aiheuttajalle. Se tuottaa taatusti vähintään tyydytystä, parhaimmillaan jopa iloa. Joskus sitä sanotaan myös oikeudeksi.Puheesi sisältää uhmaa, taidat olla nuori aikuinen.
Jos vastaa ilkeyteen ilkeydellä, niin kasvattaa omaa ilkeyttään, kukaan ei pohjimmiltaan halua olla ilkeä.
Ilkeydestä pääsee antamalla anteeksi ilkeälle, mikä ei ole itsestään selvää, mutta sen oppii jos haluaa.
Olen lapsillekin sanonut, että anteeksiantaminen ei ole heikkoutta vaan elämäntaitoa.
Se vapauttaa ihmistä ja auttaa suuntautumaan uusiin positiivisiin asioihin, esim. toisten auttamiseen, joka tuottaa aitoa iloa ja on täydellinen vastakohta vahingonilolle - Benissimo
sama.. kirjoitti:
Rakentavaa keskustelua on se, että joku heittää ilmaan kysymyksen, oletuksen, väittämän (tms), johon muut voivat kommentoida miten itse kokevat asian. Johon taas voi kommentoida joku toinen jne. Kaikki toisiaan kunnioittaen ja erilaiset mielipiteet hyväksyen.
Jos katsot aloitusviestiä, niin siinä yksi ihminen luennoi asiasta ja lainailee muiden ihmisten ajatuksia ilman varsinaista keskustelun avausta, jättäen oven avoimeksi vain puolesta tai vastaan argumenteille. Usea väite yhdessä viestissä saattaa hämätä joitakin, mutta käytännössä se on pelkkä multi-provo. Provon tarkoitus ei ole saada aikaan keskustelua, vaan reaktioita.
Kiittelevät kommentit saavat vastakiitosta, vastaan olevat kommentit saavat vastineeksi lisää lainailua, joiden perimmäinen tarkoitus on torpata kaikki aito keskustelu mitä asiasta voisi herätä. En näe mitään järkeä siinä, että joku copy-pasteaa muiden ihmisten ajatuksia luennon muotoon, ja vielä sen lisäksi käyttää keskustelumahdollisuudet ainoastaan lisälainailuun. Jos ihmisellä ei ole yhtä ainutta omaa ajatusta, ei se kenenkään sädekehää kiillota että lainailee muiden ajatuksia ja yrittää niillä päteä. Tämä on aloittajalla ihan yleinen tapa. Yhtä ainutta omaa ajatusta et hänen viesteistään löydä, vaan kaikki perustuu muiden ihmisten lainailuun. Jotta keskustelu voisi olla rakentavaa, haluaisin keskustella ihmisen kanssa, en lainausten."Rakentavaa keskustelua on se, että joku heittää ilmaan kysymyksen, oletuksen, väittämän (tms), johon muut voivat kommentoida miten itse kokevat asian."
Kyllä näin voi tulla hyvä keskustelu.
Puheesi huokuu kielteisyyttä, mikä kertoo sinusta itsestäsi. Kielteisyys vähentää elämäniloa itseltä ja estää kontaktien syntymistä toisiin ihmisiin. Luepa keskustelut nimimerkkien .... ja apua saanut väliset kuusi puheenvuoroa, niin näet syvällisen keskustelun. Hyvä keskustelu on myös Talvikin ja Letten välillä.
Mielestäni aloitteessa on oleellista sisältö ja henki, niiden kautta syntyy kosketus lukijoihin.
Kirjoittaja sanoo: ei tule ottaa itseensä ja puhuu ihmisen sisäisestä harmoniasta itsensä ja ympäristönsä välillä. Se kertoo aloittajan halusta auttaa ihmistä.
Tiedon antaminen arkipäivän psykologiasta on myös hyödyllistä, sillä kaikki lukijat eivät välttämättä halua keskustella. Hyvä, että lukijoiden määrä on ilmaistu numeroin aloitteen ohessa.
Iloa elämääsi - tuuba detector
Benissimo kirjoitti:
"Rakentavaa keskustelua on se, että joku heittää ilmaan kysymyksen, oletuksen, väittämän (tms), johon muut voivat kommentoida miten itse kokevat asian."
Kyllä näin voi tulla hyvä keskustelu.
Puheesi huokuu kielteisyyttä, mikä kertoo sinusta itsestäsi. Kielteisyys vähentää elämäniloa itseltä ja estää kontaktien syntymistä toisiin ihmisiin. Luepa keskustelut nimimerkkien .... ja apua saanut väliset kuusi puheenvuoroa, niin näet syvällisen keskustelun. Hyvä keskustelu on myös Talvikin ja Letten välillä.
Mielestäni aloitteessa on oleellista sisältö ja henki, niiden kautta syntyy kosketus lukijoihin.
Kirjoittaja sanoo: ei tule ottaa itseensä ja puhuu ihmisen sisäisestä harmoniasta itsensä ja ympäristönsä välillä. Se kertoo aloittajan halusta auttaa ihmistä.
Tiedon antaminen arkipäivän psykologiasta on myös hyödyllistä, sillä kaikki lukijat eivät välttämättä halua keskustella. Hyvä, että lukijoiden määrä on ilmaistu numeroin aloitteen ohessa.
Iloa elämääsiJa se ettet sinä kykene hyväksymään eriäviä mielipiteitä kirjoittamatta vastinettasi alentuvasti kertoo suuresta ylimielisyydestä ja pätemisen tarpeesta, mikä puolestaan johtuu vääristyneestä egosta.
LuePA oma viestisi uudestaan ja katsoPA tuliko se kirjoitettua keskustelua rakentavasti. Eipä tullut ei.
Iloa sinunkin elämääsi! Tarkoitan sitä ihan yhtä vähän kuin sinäkin. - Benissimo
tuuba detector kirjoitti:
Ja se ettet sinä kykene hyväksymään eriäviä mielipiteitä kirjoittamatta vastinettasi alentuvasti kertoo suuresta ylimielisyydestä ja pätemisen tarpeesta, mikä puolestaan johtuu vääristyneestä egosta.
LuePA oma viestisi uudestaan ja katsoPA tuliko se kirjoitettua keskustelua rakentavasti. Eipä tullut ei.
Iloa sinunkin elämääsi! Tarkoitan sitä ihan yhtä vähän kuin sinäkin.Olet sympaattinen ristiriitaisuudessasi!
Elämänkokemukseni mukaan ihminen voi kieltää vain sen, minkä on ensin myöntänyt.
Lauseesi: "tuliko se kirjoitettua keskustelua rakentavasti. Eipä tullut ei" ja
"Iloa sinunkin elämääsi! Tarkoitan sitä ihan yhtä vähän kuin sinäkin."
kertovat juuri tästä hyväksymisestä, jonka torjut. Vältät hyviä asioita ja samalla tuotat itsellesi pahaa oloa.
Lisää iloa elämääsi - Ei toimi noin
Benissimo kirjoitti:
Olet sympaattinen ristiriitaisuudessasi!
Elämänkokemukseni mukaan ihminen voi kieltää vain sen, minkä on ensin myöntänyt.
Lauseesi: "tuliko se kirjoitettua keskustelua rakentavasti. Eipä tullut ei" ja
"Iloa sinunkin elämääsi! Tarkoitan sitä ihan yhtä vähän kuin sinäkin."
kertovat juuri tästä hyväksymisestä, jonka torjut. Vältät hyviä asioita ja samalla tuotat itsellesi pahaa oloa.
Lisää iloa elämääsiSinun elämänkokemukset on sinun elämänkokemuksia. Et voi soveltaa niitä kuin itseesi etkä voi niiden perusteella absoluuttisesti todeta että maailma toimii niinkuin sinä väität. Paitsi tietty jos yrität pettää itseäsi, niin siitä sitten vaan.
- hyvää tarkoittaen
Ei toimi noin kirjoitti:
Sinun elämänkokemukset on sinun elämänkokemuksia. Et voi soveltaa niitä kuin itseesi etkä voi niiden perusteella absoluuttisesti todeta että maailma toimii niinkuin sinä väität. Paitsi tietty jos yrität pettää itseäsi, niin siitä sitten vaan.
"ihminen voi kieltää vain sen, minkä on ensin myöntänyt".
Tämä on totta ja sisältää ihmisen ydinongelman.
Ihminen kääntää hyvää pahaksi, usein tietämättään. Ilmiöllä on nimikin, inversio.
En ole vaan ole tottunut käyttämään sitä, puhun mieluummin kokemuksesta.
Me molemmat olemme tässä suhteessa samanlaisia, ehkä on helpompi huomata
toisen inversio.
- A.N.
Noin se on!
Paha tarkoitus tulee siitä ettei näe omaa hyväänsä. - Eräs ihminen
Kommenttini aiheeseen: Miten kohdata pahuutta ja ilkeyttä.
Osuvasti ilmaistu kirjoitus. Miksi ihminen kieltää hyvän? On tärkeätä huomata oma reagointitapansa kohdatessaan pahuutta ja ilkeyttä ja oppia samalla tuntemaan itseään. Ilkeä ihminen ampuu nuolia, jotka voivat osua väärään kohteeseen, useimmiten on näin. Hän purkaa vihamielisyyttään ja kiukkuaan lähimmäisiinsä. Ehkä hän häpeää jälkeenpäin.
Pohjimmmiltaan ihminen ei ole paha ja ilkeä, vaan jotkut asiat saavat hänet toimimaan niin, että hyvyys unohtuu. - Älä sinä suostu vastaanottamaan pahuutta ja ilkeyttä, et ansaitse sitä. Älä itsekään ole ilkeä toisia kohtaan. Jos olet, pyydä anteeksi, ja mieti myös sitä, miksi olit ilkeä."Ilkeä ihminen ampuu nuolia, jotka voivat osua väärään kohteeseen, useimmiten on näin."
Tämä on hyvin sanottu. Sitä ei vaan aina muista, kun nuoli osuu. On suuri kiusaus antaa kaksin verroin takaisin tai pahoittaa mielensä ja antaa vielä vahingon kiertää, eli pahoittaa lähimpänä olevan mieli.
- Benissimo
Ilkeä ihminen saattaa muuttua yrittäessääm vahingoittaa aiheetta elämänmyönteistä kanssaihmistään. Karman laki todella toimii, sitä saat mitä annat. Olen omassa elämässäni saanut monesti aiheetta kokea ilkeyksiä ja panettelua. Olen myös elämäni aikana oppinut, että minun ei tarvitse mennä ilkeyksien tasolle. Isä Jumala on oikeamielinen, hän punnitsee meidän jokaisen hyvät ja pahat teot. Saamme maksaa tekemämme pahan pahalla ja hyvistä teoista saamme palkintoja itse Isän Jumalan katsomalla tavalla. Rakastakaa toisianne ja antakaa jokaisen elää haluamallaan tavalla. Rakkaudella Benissimo
- ollen
"Karman laki todella toimii, sitä saat mitä annat. Olen omassa elämässäni saanut monesti aiheetta kokea ilkeyksiä ja panettelua. Olen myös elämäni aikana oppinut, että minun ei tarvitse mennä ilkeyksien tasolle"
Kokemus on paras opettaja, tarvitsemme niitä. Karman laki ei aina toimi välittömästi pahan teon jälkeen, vaan vastaus (opetus )saattaa siirtyä seuraavaan elämään. Ehkä siksi näyttää siltä, että pahuutta suositaan maailmassa.
On olemassa myös positiivinen karma, joka tuottaa ihmiselle hyvää oloa ja näkyy onnistumisena elämässä.
- armis
Minulla oli työtoveri, joka suorastaan "säteili" ilkeyttä. En kyennyt sanomaan mitään hänen puheeseensa, joka sisälsi hyvin piilotettua ilkeyttä. Uskoakseni hän ei tiedostanut sitä yhtään. Jälkeenpäin ajattelin, että seuraavalla kerralla en mene "lukkoon", vaan annan hänelle palautetta. Mutta kerta toisensa jälkeen tapahtui samoin. Mietin, mista se voisi johtua. Lopulta asia alkoi valjeta. Ihmisen tulee tiedostaa itsessän olevaa ilkeyttä, joka voi ilmetä monella tavalla, muuten joutuu sen uhriksi jossain toisessa henkilössä. Tässä auttoi terapia.
- Holla bö
Mielenkiintoista. En ole miettinyt asiaa näin ennen. Miten se auttaa että tunnistaa ilkeyden itsessään? Kerrotko vähän yksityiskohtaisemmin oivalluksistasi.
Holla bö kirjoitti:
Mielenkiintoista. En ole miettinyt asiaa näin ennen. Miten se auttaa että tunnistaa ilkeyden itsessään? Kerrotko vähän yksityiskohtaisemmin oivalluksistasi.
Tämä on henkilökohtaista, mutta kerron vähän.
Ihmisen on hyvin vaikea nähdä omia virheitään.
Kesti kauan ennen kuin asia alkoi valjeta, koska en ollut mielestäni ilkeä toisia kohtaan. Olinkin ilkeä itseäni kohtaan. En sallinut itselleni hyviä asioita. Pidin mielessäni ikäviä asioita ja tunsin kärsiväni vääryyttä aivan tarpettomasti. Olin sopiva uhri toiselle ilkeälle ihmiselle, koska otin ilkeyden vastaan.- vanha ämmänromu
Lette kirjoitti:
Tämä on henkilökohtaista, mutta kerron vähän.
Ihmisen on hyvin vaikea nähdä omia virheitään.
Kesti kauan ennen kuin asia alkoi valjeta, koska en ollut mielestäni ilkeä toisia kohtaan. Olinkin ilkeä itseäni kohtaan. En sallinut itselleni hyviä asioita. Pidin mielessäni ikäviä asioita ja tunsin kärsiväni vääryyttä aivan tarpettomasti. Olin sopiva uhri toiselle ilkeälle ihmiselle, koska otin ilkeyden vastaan.Ilkeys johtuu pitkälti siitä, että kokee itsensä likaiseksi.
Miksi ihminen kärsii ilkeydestä, koska riitelee, eihän tällaista voi olla. Kun hyväksyy, ei kärsi siitä.
Sitten voi miettiä, miten selvitä. - älä petä itseäsi
Lette kirjoitti:
Tämä on henkilökohtaista, mutta kerron vähän.
Ihmisen on hyvin vaikea nähdä omia virheitään.
Kesti kauan ennen kuin asia alkoi valjeta, koska en ollut mielestäni ilkeä toisia kohtaan. Olinkin ilkeä itseäni kohtaan. En sallinut itselleni hyviä asioita. Pidin mielessäni ikäviä asioita ja tunsin kärsiväni vääryyttä aivan tarpettomasti. Olin sopiva uhri toiselle ilkeälle ihmiselle, koska otin ilkeyden vastaan.Kyllä sinä olet ilkeä muitakin kohtaan. Älä petä itseäsi, äläkä kiillota sädekehääsi valheilla.
- vanha ämmänromu
älä petä itseäsi kirjoitti:
Kyllä sinä olet ilkeä muitakin kohtaan. Älä petä itseäsi, äläkä kiillota sädekehääsi valheilla.
silti hän on mielestään viaton. Marttyyriasennekin voi olla ilkeyttä, sanokaa oletteko samaa mieltä, että väkivallan tekee pahemmaksi tuo kauhuntunne, miten ihminen voi tehdä noin? Jos suhtautuisi rationaalisesti, eikä dramatisoisi, selviäisi helpommin.
- ......
älä petä itseäsi kirjoitti:
Kyllä sinä olet ilkeä muitakin kohtaan. Älä petä itseäsi, äläkä kiillota sädekehääsi valheilla.
että ihminen tukehdutetaan, kun hän haluaa puolustautua, hänen ei anneta. Myös huonosta kohtelusta. Näin olen ymmärtänyt, jollei toisen puolesta voi päättää, lakkaa olemasta ilkeä. Voi omalta kohdaltaan päätellä, yritin puhua ja puolustaa etuani, torjuttiin vihaisesti. On koko ajan mentävä välttelykäyttäytymistä, taas sejase on vihainen, saavatko tällaiset ihmiset mitään aikaan?
Kenkkuillaan, odotat liikaa, mitä liikaa se on, jos haluaa vain ihmisarvoista elämää?
Taatusti jokainen ajattelee, vaikka kuinka tyrmätään, sinäkin olet ilkeä.
On vain taottava päähän näille tyypeille, sinun on annettava toisen asua rauhassa, vaikka et ymmärrä, miksi. - apua saanut
...... kirjoitti:
että ihminen tukehdutetaan, kun hän haluaa puolustautua, hänen ei anneta. Myös huonosta kohtelusta. Näin olen ymmärtänyt, jollei toisen puolesta voi päättää, lakkaa olemasta ilkeä. Voi omalta kohdaltaan päätellä, yritin puhua ja puolustaa etuani, torjuttiin vihaisesti. On koko ajan mentävä välttelykäyttäytymistä, taas sejase on vihainen, saavatko tällaiset ihmiset mitään aikaan?
Kenkkuillaan, odotat liikaa, mitä liikaa se on, jos haluaa vain ihmisarvoista elämää?
Taatusti jokainen ajattelee, vaikka kuinka tyrmätään, sinäkin olet ilkeä.
On vain taottava päähän näille tyypeille, sinun on annettava toisen asua rauhassa, vaikka et ymmärrä, miksi.”Ilkeys tule siitä,
että ihminen tukehdutetaan, kun hän haluaa puolustautua, hänen ei anneta. Myös huonosta kohtelusta..."
"On koko ajan mentävä välttelykäyttäytymistä, taas sejase on vihainen, saavatko tällaiset ihmiset mitään aikaan?!
Sinulla on vaikeaa. Yrität korjata asiaa tavalla, joka ei tuota tulosta.
Ainoa tapa auttaa itseään, on anteeksiantaminen ilman ehtoja, sortajilleen. On annettava anteeksi myös itselleen, jos on tehnyt väärin vaikka kohdistamalla ilkeyttä toisiin.
Siitä tulee hyvä olo ja mielen tasapaino. Ihminen herättää jo tasapainollaan luottamusta muissa ja näkee uusia mahdollisuuksia ongelman ratkaisemiseksi. - ....
apua saanut kirjoitti:
”Ilkeys tule siitä,
että ihminen tukehdutetaan, kun hän haluaa puolustautua, hänen ei anneta. Myös huonosta kohtelusta..."
"On koko ajan mentävä välttelykäyttäytymistä, taas sejase on vihainen, saavatko tällaiset ihmiset mitään aikaan?!
Sinulla on vaikeaa. Yrität korjata asiaa tavalla, joka ei tuota tulosta.
Ainoa tapa auttaa itseään, on anteeksiantaminen ilman ehtoja, sortajilleen. On annettava anteeksi myös itselleen, jos on tehnyt väärin vaikka kohdistamalla ilkeyttä toisiin.
Siitä tulee hyvä olo ja mielen tasapaino. Ihminen herättää jo tasapainollaan luottamusta muissa ja näkee uusia mahdollisuuksia ongelman ratkaisemiseksi.tuollaiseen jumalalliseen anteeksiantoon. Toisen puolesta ei voi korjata. Jos joku on kovin vaikea, mielestäni voi vain työntää asian mielestään.
Mielenterveys ei ole joko-tai. Täällä on vähän sellainen henki, etteivät muut saisi osallistua.
Olisi hyvä keskustella kaikkien. - apua saanut
.... kirjoitti:
tuollaiseen jumalalliseen anteeksiantoon. Toisen puolesta ei voi korjata. Jos joku on kovin vaikea, mielestäni voi vain työntää asian mielestään.
Mielenterveys ei ole joko-tai. Täällä on vähän sellainen henki, etteivät muut saisi osallistua.
Olisi hyvä keskustella kaikkien.Luulen, että asetat itsellesi korkeita vaatimuksia, ei ihminen ole Jumala, aito antautuminen asialle riittää.
-
"Jos joku on kovin vaikea, mielestäni voi vain työntää asian mielestään."
Ei onnistu, asia tulee entistä intensiivisemmin esille. Kyllä oma sisäinen tasapaino vaikuttaa myös muihin ihmisiin. Huomaamattaan ihminen säteilee ympäristöönsä sekä henkistä tasapainoa että kielteisyyttä. Tasapainoinen ihminen osaa ottaa huomioon muut ihmiset ja itsensä, löytää ratkaisuja jotka tuntuvat tulevan kuin itsestään. Itse harrastan meditaatiota, joka auttaa paljon. - ...
apua saanut kirjoitti:
Luulen, että asetat itsellesi korkeita vaatimuksia, ei ihminen ole Jumala, aito antautuminen asialle riittää.
-
"Jos joku on kovin vaikea, mielestäni voi vain työntää asian mielestään."
Ei onnistu, asia tulee entistä intensiivisemmin esille. Kyllä oma sisäinen tasapaino vaikuttaa myös muihin ihmisiin. Huomaamattaan ihminen säteilee ympäristöönsä sekä henkistä tasapainoa että kielteisyyttä. Tasapainoinen ihminen osaa ottaa huomioon muut ihmiset ja itsensä, löytää ratkaisuja jotka tuntuvat tulevan kuin itsestään. Itse harrastan meditaatiota, joka auttaa paljon.annoin anteeksi melkein sietämättömän asian eräälle henkilölle. Vanha tätini, sanon rehellisesti, etten ikinä tehnyt hänelle mitään pahaa, makaa vuodepotilaana ja saa vieläkin raivareita, jotka liittyvät minuun.
Tätä en allekirjoita, että olisi oltava tekemisissä mahdottoman ihmisen kanssa, sydämessään on selvitettävä, ettei se ollut anteeksiantamatonta. - apua saanut
... kirjoitti:
annoin anteeksi melkein sietämättömän asian eräälle henkilölle. Vanha tätini, sanon rehellisesti, etten ikinä tehnyt hänelle mitään pahaa, makaa vuodepotilaana ja saa vieläkin raivareita, jotka liittyvät minuun.
Tätä en allekirjoita, että olisi oltava tekemisissä mahdottoman ihmisen kanssa, sydämessään on selvitettävä, ettei se ollut anteeksiantamatonta.", sydämessään on selvitettävä, ettei se ollut anteeksiantamatonta."
Juuri niin, ei ole olemassa anteeksiantamatonta tekoa. Sydän kertoo ihmiselle totuuden. Sen kautta ihminen saa kosketuksen sisimpäänsä. apua saanut kirjoitti:
Luulen, että asetat itsellesi korkeita vaatimuksia, ei ihminen ole Jumala, aito antautuminen asialle riittää.
-
"Jos joku on kovin vaikea, mielestäni voi vain työntää asian mielestään."
Ei onnistu, asia tulee entistä intensiivisemmin esille. Kyllä oma sisäinen tasapaino vaikuttaa myös muihin ihmisiin. Huomaamattaan ihminen säteilee ympäristöönsä sekä henkistä tasapainoa että kielteisyyttä. Tasapainoinen ihminen osaa ottaa huomioon muut ihmiset ja itsensä, löytää ratkaisuja jotka tuntuvat tulevan kuin itsestään. Itse harrastan meditaatiota, joka auttaa paljon.Yleensä en ole ilkeä, siis en pidä itseäni ilkeänä muita kohtaan. On kuitenkin ollut aikoja elämässäni, jolloin olen ollut väsynyt, ylikuormitettu ja stressaantunut, ja tästä johtuen kovin kiukkuinen. Oli ristiriitoja enkä löytänyt pulmiini ratkaisua. Muistan kuitenkin hyvin sen, että olin kovinkin kiukkuinen, ärsyynnyin vähästä ja olin piikikäs ja ilkeä lähimmäisilleni. Koko elämä tuntui kärsimykseltä ja ikävältä, tunsin olevani yksin ja hylättynä, kukaan ei auttanut eikä ymmärtänyt. Ylikireä olo ja äreys helpotti vasta, kun olin saanut levättyä, siihen kului aikaa. Pulmatkin selvisivät ja asiat lonksahtivat paikoilleen. Jälkeenpäin hävetti ilkeät sanat, joita olin laukonut. Eihän niitä sanoja takaisinkaan saanut. Toivottavasti lähimmäiset antoivat anteeksi.
- Talvikki
näin on. anoppi ei ilkeyttään peittele. kyläilyt mieheni vanhempien luona on painajaisia. anoppi tekee omista tekemisistään hirveän kohun ja vaatii miestäni tekemään remonttia, kuskaamaan nuorempia sisaruksia kahden kilometrin päähän yöllä autolla jne... ja kiitosta on turha odottaa. käyn anopin luona ainoastaan lapseni takia jos enää kohta senkään takia: anopilla ei ole aikaa lapsenlapselleen ja häntä on turha pyytää kaveriksi hiekkalaatikollekaan. hänellä kun on tekemistä omissa lapsissaan ihan tarpeeksi. häpeän miestäni kun olemme hänen vanhempien luona kylässä: hän istuu kaiket päivät olohuoneessa passattavana lukemassa avoimen yliopiston opintojaan ja illat ja yöt kuluu kaljaa juodessa ja elokuvia katsellessa. kun kysyn miksi hän valvoo aina siellä hän vastaa että isänsä takia joka valvoo yöt ja nukkuu päivät. mielestäni anoppi ja appi anttavat väärän kuvan lapselleni miten toisia ihmisiä saa kohdella ja minua inhottaa heidän selittelyt omasta paremmuudestaan. heillä on suuri tarve toitottaa omia neuvojaan ...miksi ihmeessä? harvoin tapaa yhtä onnettomia ihmisiä. säälisin heitä jos pystyisin. nyt tuntuu että he vain haluavat että läheisei ihmiset pitää vetää samaan kurjimukseen jonka he itse ovat itselleen luoneet.
Ehkä miehesi vanhemmat eivät ole koskaan saaneet palautetta muilta ihmisiltä itsekkäästä käyttäytymisestään. Oletko puhunut miehesi kanssa asiasta. Onko hänen mielestään kaikki niin kuin pitääkin? Tuntuu, että menet mukaan samaan valheeseen kuin muutkin, mikä ei ole viisasta.
- entä omat valheesi?
Lette kirjoitti:
Ehkä miehesi vanhemmat eivät ole koskaan saaneet palautetta muilta ihmisiltä itsekkäästä käyttäytymisestään. Oletko puhunut miehesi kanssa asiasta. Onko hänen mielestään kaikki niin kuin pitääkin? Tuntuu, että menet mukaan samaan valheeseen kuin muutkin, mikä ei ole viisasta.
Entä oletko itse omasta mielestäsi niinkuin pitääkin? Älä anna valheen kiertää.
- Talvikki
entä omat valheesi? kirjoitti:
Entä oletko itse omasta mielestäsi niinkuin pitääkin? Älä anna valheen kiertää.
Toiset ihmiset ovat appivanhemmille vain hyödykkeitä joilla he pitävät omia kulisseja pystyssä. Anoppini antoi päivittäin lapsillen selkää ja jopa pyysi appeakin antamaan. Mieheni muistaa vieläkin kun isänsä oli antanut selkää vyönsolki puolella = /. Anoppini ei ole minulle itse tästä puhunut, hän on omien sanojensa mukaan malliäiti ja tähän muut sisarukset yhtyvät äitinsä kuullen. Selän takaa puhuvat kuitenkin muuta niinkuin Herlininkin perheessä. Kukaan ei halua anoppini hampaisiin, koska tämä ei halua kuulla eriäviä mielipiteitä ja menee vihanpidossa liiallisuuksiin. Luin pari päivää sitten sadun Näkymättömästä lapsesta ja minulle lasta hoitaneesta tädistä mieleen anoppini.
- Talvikki
Lette kirjoitti:
Ehkä miehesi vanhemmat eivät ole koskaan saaneet palautetta muilta ihmisiltä itsekkäästä käyttäytymisestään. Oletko puhunut miehesi kanssa asiasta. Onko hänen mielestään kaikki niin kuin pitääkin? Tuntuu, että menet mukaan samaan valheeseen kuin muutkin, mikä ei ole viisasta.
Appivanhemmat asuvat nykyään 600km päässä meistä ja olemme pitäneet heihin välimatkaa. Vieraillessamme heidän luonaan osallistumme heidän kotileikkiin. Mieheni on kärsinyt vanhempiensa käytöksestä mutta on myöntänyt että pystyy sulkemaan silmänsä ja korvansa ollessaan vanhempiensa luona, ikäänkuin uppoutuu omaan maailmaan. Pitäisikö vierailut lopettaa?
- vanha ämmänromu
Talvikki kirjoitti:
Appivanhemmat asuvat nykyään 600km päässä meistä ja olemme pitäneet heihin välimatkaa. Vieraillessamme heidän luonaan osallistumme heidän kotileikkiin. Mieheni on kärsinyt vanhempiensa käytöksestä mutta on myöntänyt että pystyy sulkemaan silmänsä ja korvansa ollessaan vanhempiensa luona, ikäänkuin uppoutuu omaan maailmaan. Pitäisikö vierailut lopettaa?
jos voisin kelata taaksepäin, mutta koska en totellut vaistoani, en pysty sanomaan, miten kauan opettaminen kestää. Hyvä että olette yksimielisiä, kerää kaikki rohkeutesi ja sano, miksi aiotte eristää heidät. Minun kohdallani oli kysymys tädistä, joka aina kävi päälle. Hän huusi huutamistaan, etten tee mitään kunnolla ja nöyryytti muutenkin. Kehoitin häntä pyytämään anteeksi, hän vain suuttui.
Sanoin äidille, en ikinä mene, hän nauroi, onko sinulla varaa.
Kaikilla on varaa, nyt vasta viisikymppisenä sanon suoraan, en kärsi yksinäisyydestä. Ovatko appivanhemmat vierailleet teidän kodissanne? Jos pyytäisitte heidät vastavierailulle ja osoittaisitte, että teidän kodissanne käyttäydytään teidän tapojenne mukaan. He joutuisivat katsomaan asioita uudesta näkökulmasta.
- samaa kokenut
Talvikki kirjoitti:
Toiset ihmiset ovat appivanhemmille vain hyödykkeitä joilla he pitävät omia kulisseja pystyssä. Anoppini antoi päivittäin lapsillen selkää ja jopa pyysi appeakin antamaan. Mieheni muistaa vieläkin kun isänsä oli antanut selkää vyönsolki puolella = /. Anoppini ei ole minulle itse tästä puhunut, hän on omien sanojensa mukaan malliäiti ja tähän muut sisarukset yhtyvät äitinsä kuullen. Selän takaa puhuvat kuitenkin muuta niinkuin Herlininkin perheessä. Kukaan ei halua anoppini hampaisiin, koska tämä ei halua kuulla eriäviä mielipiteitä ja menee vihanpidossa liiallisuuksiin. Luin pari päivää sitten sadun Näkymättömästä lapsesta ja minulle lasta hoitaneesta tädistä mieleen anoppini.
"Anoppini antoi päivittäin lapsillen selkää ja jopa pyysi appeakin antamaan. Mieheni muistaa vieläkin kun isänsä oli antanut selkää vyönsolki puolella = /. Anoppini ei ole minulle itse tästä puhunut, hän on omien..."
Luulisi, että miehesi tuntee katkeruutta ja vihaa isäänsä kohtaan moisesta pieksemisestä, joka on suorastaan sadismia. Vai onko miehesi saanut kokea isänsä taholta myös hyviä asioita, koska hän vaikuttaa kuvauksesi perusteelta tervejärkiseseltä. - Talvikki
Lette kirjoitti:
Ovatko appivanhemmat vierailleet teidän kodissanne? Jos pyytäisitte heidät vastavierailulle ja osoittaisitte, että teidän kodissanne käyttäydytään teidän tapojenne mukaan. He joutuisivat katsomaan asioita uudesta näkökulmasta.
kokeiltu on = /, meillä oli silloin uima-allas: appivanhemmat tulivat kylään kun olivat menossa tallinnaan. olivat matkailuautoilla liikenteessä joten pyysivät tytärtään tuomaan meille henkilöauton ja samalla tulemaan yöksi meille(ihailtavaa oma-aloiseisuutta). kun appivanhemmat kolmen nuorimman lapsen kanssa tulivat yöllä tallinnasta menivät he omatoimisesti saunomaan ja uimaan. heräsin yöllä jatkuvaan ovikelloon soittoon. nuorin lapsista kävi yhtenään matkailuautossa jotain hakemassa ja soitti ovikelloa sisälle päästääkeen. menin altaalle ja puutuin tilanteeseen. myöhemmin anoppi valitti miehelleni että vierailusta jäi paha mieli. muutenkin appivanhemmat tulisivat kylään kunhan kutsun kaikki heidän lapset paikalle(6kpl) perheineen ja tietysti anopin äiti toisi kaikki ruuat ja emännöisi meillä että appivanhemmilla olisi hyvä mieli. yhtenä jouluna anoppi halusi että olisin järjestänyt perhejoulun = / ja kerran kun olivat tulossa viettämään mieheni syntymäpäiviä(33 vuotis) anoppini uhosi että he tulevat vaikka väkisin, heitä kun mitkään poliisitkaan ei pidättele??? mitkä poliisit??? taitaa se EI olla ihan vieras sana anopille...
Talvikki kirjoitti:
kokeiltu on = /, meillä oli silloin uima-allas: appivanhemmat tulivat kylään kun olivat menossa tallinnaan. olivat matkailuautoilla liikenteessä joten pyysivät tytärtään tuomaan meille henkilöauton ja samalla tulemaan yöksi meille(ihailtavaa oma-aloiseisuutta). kun appivanhemmat kolmen nuorimman lapsen kanssa tulivat yöllä tallinnasta menivät he omatoimisesti saunomaan ja uimaan. heräsin yöllä jatkuvaan ovikelloon soittoon. nuorin lapsista kävi yhtenään matkailuautossa jotain hakemassa ja soitti ovikelloa sisälle päästääkeen. menin altaalle ja puutuin tilanteeseen. myöhemmin anoppi valitti miehelleni että vierailusta jäi paha mieli. muutenkin appivanhemmat tulisivat kylään kunhan kutsun kaikki heidän lapset paikalle(6kpl) perheineen ja tietysti anopin äiti toisi kaikki ruuat ja emännöisi meillä että appivanhemmilla olisi hyvä mieli. yhtenä jouluna anoppi halusi että olisin järjestänyt perhejoulun = / ja kerran kun olivat tulossa viettämään mieheni syntymäpäiviä(33 vuotis) anoppini uhosi että he tulevat vaikka väkisin, heitä kun mitkään poliisitkaan ei pidättele??? mitkä poliisit??? taitaa se EI olla ihan vieras sana anopille...
Kyllä on tilanne pääsyt pahaksi, ei taida enää puhumalla selvitä. Ilmeiseti miehesi on täysin riippvainen vanhemmistaan. Onko hän koskaan uskaltanut sanoa omaa mielipidettään? Olisiko mahdollista pitää vaikka parin vuoden täydelinen ero appivanhemmista ja katsoa mitä tapahtuu. Te itse tiedätte sen parhaiten.
- Talvikki
Lette kirjoitti:
Kyllä on tilanne pääsyt pahaksi, ei taida enää puhumalla selvitä. Ilmeiseti miehesi on täysin riippvainen vanhemmistaan. Onko hän koskaan uskaltanut sanoa omaa mielipidettään? Olisiko mahdollista pitää vaikka parin vuoden täydelinen ero appivanhemmista ja katsoa mitä tapahtuu. Te itse tiedätte sen parhaiten.
Kiitos tuesta = ) Olin parisuhdeterapiassa mieheni kanssa viime vuonna. tulevaisuus näyttää miten jatkossa sujuu!
Talvikki kirjoitti:
Kiitos tuesta = ) Olin parisuhdeterapiassa mieheni kanssa viime vuonna. tulevaisuus näyttää miten jatkossa sujuu!
Kiitos itsellesi, että nostit tämän aloitteen vuoden takaa käyttöön. Ajattelinkin ehdottaa terapiaa, mutta en rohjennut, jotkut loukkaantuvat sellaisesta. Ongelma varmaan selviää, koska otatte siitä vastuuta.
- västäräkki
Ellei pahuudesta maksettaisi palkkaa, kukaan ei olisi pitemmän päälle paha, koska se ei kannattaisi. Yhteisön ei saisi maksaa palkkaa pahuudesta. Mutta sitten kun súuri osa yhteisön jäsenistä on naiiveja ja johdateltavissa ja yhteisön viisaammat jäsenet eivät uskalla avata suutaan, elämän opettamat pikkupsykopaatit pääsevät vetelemään naruista ja saavat jos jonkinlaisia palkintoja pahuudestaan ja nostavat omaa energiatasoaan ja valtatasoaan uhrien kautta ja ajattelevat sitten että niin se täytyy ollakin, ettei asiantilassa ole mitään vikaa, että kyseessä on vaan se luonnollinen darwinin laki.
Ja jotkut pahat ihmiset itsekin varmaan tavallaan kärsivät siitä, että kun heidän pahuuttaan ei nähdä eikä heitä laiteta ruotuun, vaan annetaan temppuilla ja tehdä pahaa, niin he eivät voi muuttaa itseään ja vapautua ilkimyspersoonansa ikeen alta ja alkaa kasvattaa todellista olemustaan joka välttämättä ei edes ole koskaan nähnyt päivän valoa, koska paisuneen ilkimyspersoonan taakka on ollut niin raskas kantaa ja se sisäinen ihmistaimi on jäänyt heikoksi ja väpiseväksi ja epävarmaksi. Västäräkki otti esille tärkeän työyhteisöongelman. Asia on tuttu itsellenikin.
Paha ihminen tekee pahaa aina ensin itelleen, sitten hän alkaa levittää sitä muihin.
Paha ihminen voi huonosti, vaikka tunteekin invertiivistä nautintoa pahuudestaan.
Sokrates sanoo; kukaan ei ole tietoisesti paha. Paha ihminen kieltää tietoisuutensa,
siten pahuus on ymmärrettävissä. Ulkopuoliset eivät puuttu asiaan, koska ovat korruptoituneita esim. yhteisön johdolle. Näin tehdessään he ovat osallisena pahuudessa.
Työyhteisöissä on olemassa luottamusmiessysteemi, mutta kokemukseni mukaan luottamushenkilöt ovat myös korruptoituneita. Missään tapauksessa esim. kiusatun ei tule ottaa kiusaamista itseensä, vaikka on hyvä pohtia; olisiko hänessä joitain laatuja, jotka voivat herättää kateutta tai muita ominaisuuksia, jotka voivat aiheuttavat suvaitsematomuutta.- Anonyymi
Jeesuksen nimessä kaikki perkeleen vallat pois. Aamen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6975989Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul5173703Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1853535Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1722734Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102479- 2792141
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241573Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1071472No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001419Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891200