Miksi naisen pitää olla seksikäs ja mitä ihmettä sillä oikein tarkoitetaan!?
Eikö riitä että sängyssä on "seksikäs" ja sitten muutoin ihan tavis? Vai pitääkö nykyään saadakseen huomiota kulkea koko ajan jossain helkutan minihameessa? Tuolla alapuolella on paljon viestejä tyyliin: "Eva Mendes on seksikäs" "Brasilialaiset naiset ovat seksikkäitä"...jne! Oikeasti hei! Sitten kun keksitte mitä se seksikkyys on niin voitte kertoa pitääkö olla joku latino että voi olla seksikäs!?!
Eikö riitä että sängyssä on "seksikäs" ja sitten muutoin ihan tavis? Vai pitääkö nykyään saadakseen huomiota kulkea koko ajan jossain helkutan minihameessa? Tuolla alapuolella on paljon viestejä tyyliin: "Eva Mendes on seksikäs" "Brasilialaiset naiset ovat seksikkäitä"...jne! Oikeasti hei! Sitten kun keksitte mitä se seksikkyys on niin voitte kertoa pitääkö olla joku latino että voi olla seksikäs!?!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Yksi tyyppi innostaa toista, toinen tyyppi toista, ei voi yleistää mitään. Kauneuskin on katsojan silmissä.
Ei ole pakko olla latino, myös eteläeurooppalaiset ovat seksikkäitä. Eikä minihame sellaisenaan ole seksikäs, se vain paljastaa naisen seksikkäät jalat (jos ne ovat seksikkäät). Siksi vaaleanpunaisilla ja paksujalkaisilla suomalaisilla minihame on mielestäni paljon huonompi valinta kuin pitkä hame tai housut.
tarvitse olla latino. Seksikkyys on asia jota ei voi selittää, tai oikeastaan opetellakaan. Eikä se tarkoita minihametta. Joissakin vain on "se jokin", se voi olla tapa katsoa, puhua, kävellä ym ym ym. Tai se lähtee yleensä luonteesta myös. Kaunis ei ole aina välttämättä seksikäs, jos luonne ei ole tietynlainen.
Itsevarmuutta pitää olla, sanoisin...
Ei se ole meidän miesten vika. Kukaan ei ole vain sängyssä seksikäs.
Öh tuota pelkät vähäiset vaatteet eivät takaa seksikkyyttä.
Tuntuu että sinulla on ongelma ymmärtää mitä seksikkyys on, mutta vihjaan sinulle hieman että se ei pelkästään ole fyysisen habitus. Jos et yhtään ymmärrä mitä seksikkyys voisi olla niin suosittelisin neurologisiin kokeisiin menemistä tai juttelua jollekin seksologille.
se on sellainen kissa, joka saa sukat pyörimään. kaikki kauniit ei ole seksikkäitä, mutta rumista taas en itse syty. kauneus ja *se jokin* samassa paketissa. seksikkääksi ei voi muuttua, se on ominaisuus jonka joko omistaa tai ei. paljastava pukeutuminen ei tee kenestäkään seksikästä. seksikäs nainen on seksikäs vaikka sadetakissa ja kumisaappaissa. =)
>
Seksikkyydellä tarkoitetaan suunnilleen seksuaalisen vetovoiman herättämisen tunnetta. Jotkut ihmiset tosiaan ovat sellaisia, joita ajattelee jotenkin eroottisina (ei nyt tietenkään suoraan, että "pääsispä sänkyyn"), mutta jotkut eivät herätä tuollaisia tuntemuksia. Mielestäni juuri "seksikäs" on kuitenkin paras määrittely esim. naisesta, koska siihen ei liity niitä typeriä senttejä ja kiloja ym. humbuugia, joilla yritetään laittaa nainen johonkin muottiin tai kategorisoida - ihan kuin naiseus olisi mitattavaa. Etkö Sinäkin haluaisi olla (partnerisi) seksuaalisen tai eroottisen ajattelun kohde enemmän kuin lukuja ja sijoituksia kauneuskilpailuissa (mikä tuntuu todella kylmältä tavalta pitää kumppanistaan) ?
Seksikkyys ei siis ole minihameita ja paljastavia toppeja, mutta toki myönnän, että monesti juuri pukeutumisen perusteella huomaan jonkun naisen seksikkyyden. Se on naisen sisäinen ominaisuus: jotain itsevarmuutta tai itsestään pitämistä (mitä tosiaan on mahdollisuus harjoitella), itsenään viihtymistä; eroottisuutta ja sukupuolisuutta. Vaikeahan se on määritellä, miksi joku nainen kääntää katseen ja joku toinen on voi olla vaikka kuinka kauneusihanteiden mukainen, mutta se hehku vaan puuttuu.
Mieti asiaan toisin päin: eikö niin, että jokin mies saa Sinussa väristyksiä aikaan, joku toinen ei lainkaan. Kai sitä sanotaan seksikkyydeksi. Tosin monesti vaikka Sinulla olisi vaikea pysyä housuissasi jonkun miehen läsnäollessa, joku toinen ihmettelee, "mitä kummaa näet tuossa äijässä". Seksikkyys on siis myös subjektiivinen, mutta toki niin miehissä kuin naisissa jotkut keräävät enemmän tuota, olkoon se nyt sitten seksuaalista, huomiota kuin toiset.
>
Ei. Opettele pitämään itsestäsi eroottisena, seksuaalisena ja sukupuolisena ihmisenä, niin luulen, että se on avain seksikkyyteen.
Ehkä latinoilla on tyypillistä, että he eivät jännitä niin kovasti omaa ulkonäköään ja uskaltavat olla (kenties korostetun) naisia. Sellaisesta ryhmästä on sitten helppo bongata sellaisia, joiden habitus saa eroottisen latauksen tunteen heräämään itsessä.
että nainen on miehelle ensisijaisesti seksiobjekti? Siis mies haluaa kumppanikseen naisen, jonka ajattelu ja/tai näkeminen saa aikaan välittömän seisokin ja mielikuvituksen vaeltamisen naisen hameen alle?
Vaikea ymmärtää tuota, koska itse en muista himoinneeni ketään miestä tuolla tavalla puhtaasti seksuaalisesti. Ei hyvänäköinen mies saa pöksyjäni kastumaan ja minua kuvittelemaan kuinka ratsastaisin villisti hänen päällään. Katson vain, että onpas hyvännäköinen tapaus.
Ja ensisijainen tavoitteeni ei ole olla partnerini himojen kohde (Sittenhän ottaisin itselleni välittömästi jonkun vanhan haisevan läskin, joka olisi onnesta soikeana kun saa pillua edes joltain..), vaan tasavertainen ystävä ja kumppani.
>
Ei. Kirjoitinhan, että kyse ei ole siitä vaan ylipäätään eroottisuudesta. Ja kyllä, minun naiseni tulee olla sellainen, jota kohtaan tunnen myös fyysistä vetovoimaa (ihan koko ajan, mutta joka ei tarkoita seksiä - koko ajan). Tämä pätee toki myös toiseen suuntaan.
>
Joka "hyvännäköisyys" viittaa perusteeltaan mihin ?
"Ja kyllä, minun naiseni tulee olla sellainen, jota kohtaan tunnen myös fyysistä vetovoimaa (ihan koko ajan, mutta joka ei tarkoita seksiä - koko ajan)."
Siis mitä? Nainen, joka on sellainen jota voisit naida, eli jota kohtaan et tunne seksuaalista vastenmielisyyttä? Mitä on tämä fyysinen vetovoima, jos ei kerran panetusta, himoa, seksuaalista halua? Halu olla naisen lähellä? Pidät naista kaikinpuolin miellyttävänä ja kivana tapauksena ja haluat olla tekemisissä hänen kanssaan, tutustua, viettää aikaa? Vai sittenkin jotain selkeästi seksiin viittaavaa?
"Joka "hyvännäköisyys" viittaa perusteeltaan mihin?"
No enpä oikeastaan tiedä. Mutta en kyllä seksiä ajattele pitäessäni jotakuta hyvännäköisenä. Pidän hyvännäköisenä monia miehiä, joiden kanssa en missään tapauksessa haluaisi seksiä/suhdetta. Hyvännäköinen voi olla klassisen komea, siis kauneusihanteen mukainen mies, oman tyylinsä löytänyt persoonallisen näköinen mies, söpö mies..
tässä on vähän samasta asiasta kyse kuin siinä että joka kolmannen naisen mielestä miehellä pitää olla lihaksia...ja en usko että miax pystyt katsomaan esim vin dieseliä vaikkapa puoli tuntia ajattelematta seksiä hänen kanssaan.
"ja en usko että miax pystyt katsomaan esim vin dieseliä vaikkapa puoli tuntia ajattelematta seksiä hänen kanssaan."
Olen kyllä valitettavasti joutunut katselemaan jampan leffoja eikä seksi todellakaan ole ikinä edes käynyt mielessä. Enkä kyllä ikinä menisi sänkyyn Vin Dieselin tai kenenkään häntä muistuttavan äijän kanssa.
Ihan ensin: "jota voisit naida, eli jota kohtaan et tunne seksuaalista vastenmielisyyttä".
Nyt ajattelet äärimmäisen luterilaisesti. Asioilla on ainakin kolme tasoa:
- Seksuaalisesti vastenmielinen on sellainen, joka etoo
- Sitten on seksuaalisesti neutraali: ei mitään väristyksiä, mutta ei inhoreaktiotakaan
- Vetovoimainen
Usein ihmisen, jotenkin mieltävät, että jos ei ole pro-jotain, on sitä vastaan, mutta pallo ei ole välttämättä punainen, jos tiedetään, ettei se ole vihreä (hymiö).
>
Minusta seksuaalisuudessa on "hiukan" enemmän tasoja kuin "sisään-ulos". Se on meidän näkemysero.
>
Nyt alat olla jyvällä (siis omasta näkökulmastani katsoen). Seksuaalisuus on myös niitä pieniä katseita ja kosketuksia (vai kosketatko samalla tavalla kumppaniasi kuin kaveriasi).
>
En minäkään ajattele seksiä. Kyllä siinä pitää olla todellakin henkinenkin kontakti ennen kun toisen ihmisen voi edes ajatella niin läheiseksi.
Perusperiaatteeltaan varmasti "hyvännäköisyys" viittaa seksiin ihan biologisessakin mielessä. Nykypäivänä vaan ihmiset yleensä kieltävät moiset "alhaiset" tai "eläimelliset" tunteet, mutta niistähän on ihan jotain tutkimustuloksiakin, millainen nainen on lisääntymiskykyisin ja taas mies paras "huolehtija" tms., mitkä tosiaan korreloi ihanteiden kanssa. Ajatus ei varmasti olekaan itse asiassa, mutta viitekehys lienee selkeä. Itsestäni sen tunnistan ainakin niin, että pystyn nimeämään naisista (noh, oikeastaan jokaisesta), jonkin piirteen, jota pidän viehättävänä, mutta yhdestäkään miehestä en pysty millään keinolla sanomaan, kuka heistä on hyvännäköinen (toki voi arvailla, että "tuo ja tuo" lienee naisten mielestä komia) [taidan siis olla hetero, heh]. Näin siis oma "hyvännäköinen"-määrittely liittyy voimakkaasti sukupuolisuuteen.
">
Nyt alat olla jyvällä (siis omasta näkökulmastani katsoen). Seksuaalisuus on myös niitä pieniä katseita ja kosketuksia (vai kosketatko samalla tavalla kumppaniasi kuin kaveriasi)."
"seksuaalisuus" sittenkin miesten käyttämä sana läheisyydenkaipuulle, sille, että kokee toisen viehättäväksi ja mukavaksi ihmiseksi, jonka kanssa haluaa olla?
kauneus. Mutta ei aina välttämättä. Se voi joskus olla aika tavis nainenkin. Tällöin se jääkin vaan siihen seksikkyysasteelle eli panokumppaniksi.
Nainen ihanteena on tietysti kaunis ja seksikäs. Mutta pelkästään kaunis nainen saa varmasti parisuhteen mutta pelkästään seksikäs voikin jäädä ilman.Siinä voi käydä niin että se pelkästään seksikäs nainen alkaa kuvitella itsestään liikoja kun miehiä näyttäisi riittävän. Mutta miehet haluavatkin tältä naiselta vain pelkästään sitä seksiä.
tulee sisältäpäin (ei minihameista, meikeistä yms.).
Jotkut vain ovat seksikkäitä ja toiset eivät.
Koska seksikkyys tulee sisältäpäin, ei sitä voi luoda ulkoisesti. Tai monethan siihen pyrkii, mutta se näyttää feikiltä, tyrkyltä ja teennäiseltä!
"että nainen on miehelle ensisijaisesti seksiobjekti? Siis mies haluaa kumppanikseen naisen, jonka ajattelu ja/tai näkeminen saa aikaan välittömän seisokin ja mielikuvituksen vaeltamisen naisen hameen alle?
Vaikea ymmärtää tuota, koska itse en muista himoinneeni ketään miestä tuolla tavalla puhtaasti seksuaalisesti. Ei hyvänäköinen mies saa pöksyjäni kastumaan ja minua kuvittelemaan kuinka ratsastaisin villisti hänen päällään." Katson vain, että onpas hyvännäköinen tapaus.
Hih hih! Pakko vastata tähän! Minä olen vastaeronnut nainen ja kyllä yksi mies saa minut juuri noin ajattelemaan, vaikka olen vain ollut katsekontaktissa hänen kanssaan. Eli kun en tunne häntä niin ajatukset häntä kohtaan on puhtaan seksuaaliset. Harva mies kyllä noin villiksi ajatukseni saa, eikä varsinkaan mitkään nayttelijät tai julkkikset tai dieselit.
Ja minä olen eronnut niin tylsästä liitosta(tosin alkoholi oli pääsyy eroon), että minä otan seuraavaksi vain sellaisen miehen joka saa pöksyt kastumaan. Enää en suostu tappotylsään ja jopa vastenmieliseen seksiin! Naiset olkoot kavereitani, mutta oman mieheni tulee olla minulle myös seksikumppani. Tosin totta kai miehen kanssa pitää muutenkin sujua yksiin.
seksiobjekti ja on sitä aina ollutkin minulle, koska olen hetero-nainen! ;)
Seksikkyys on sellainen populaarikulttuurin termi jolla nykyään kuvataan kaikkea joka on hyvää, kaunista ja upeaa.
Seksikkyys ei siis voi koskaan ole huonoa yleisen luulon mukaan.
Älä välitä moisesta liikaa.
Ihmiset vain ovat hieman liiaksi keskittyneet nykyään oman sukupuolisuudellaan rehvailuun ja mässäilyyn "popseksuaalisuuden" perusteella.