Tällä palstalla näkee usein loistavia esimerkkejä päivänselvien historiallisien totuuksien uudelleen kirjoittamisesta. Neukut aloittivat jatkosodan eikä Suomi antautunut vaan solmi rauhan omasta aloitteestaan ja suunnilleen jokainen mielenvikainen diktaattori on jonkun mielestä todellisuudessa suurmiehien aatelia, vaikka historioitsijat ovatkin mustanneet heidän maineensa kirjoittamalla heistä totta. Myös Hitler hyvä, Stalin paha tai sama kikkailu toisinpäin ovat suosittuja, aivan kuin toinen heistä muuttuisi hyväksi jos toinen leimataan kaiken pahuuden ainoaksi ruumiillistumaksi.
Onko sinulla erityisiä toiveita historian uudelleen kirjoittamisen suhteen vai haluaisitko ehkä korjata jotain siksi, että olet kyllästynyt jonkun sellaista haluavan sinnikkääseen inttämiseen ja haluaisit tukkia hänen turpansa jollain konstilla.
Onko sinulla erityisiä toiveita historian uudelleen kirjoittamisen suhteen vai haluaisitko ehkä korjata jotain siksi, että olet kyllästynyt jonkun sellaista haluavan sinnikkääseen inttämiseen ja haluaisit tukkia hänen turpansa jollain konstilla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jatkosodasta.
Ota selvää asioista vaikka kolme viikkoa ennen Barbarossan alkamista ja ala tosissasi miettiä sitä kumpi aloitti.
Putkisjussin sivuilla asiasta saa oikean kuvan:)
"Suomi aikoi pysyä puolueettomana ellei Venäjä hyökkää"...bruhahahahahaa....uskookohan kirjoittaja itsekään tuollaista tuubaa?
Käykäähän nauramassa hänen pateettiselle julistukselleen.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Voittajien kirjoittama historiankirjoitus ei läheskään aina ole totuudenmukaista! Voittajat valehtelevat voitetuista, ja salaavat omat sotarikoksensa.