Naisten ulkonakopaineet ovat kiristyneet lapi 1900-luvun, ja sama suunta jatkuu myos nyt 2000-luvulla. Ainoa ero aiempaan viimeisen parin vuosikymmenen kehityksessa on se, etta yhtakkia ja hyvin nopeassa tahdissa, miehillekin on alettu kasata valtavia ulkonakopaineita.
Keta on syyttaminen?
Minapa kerron. Syyllisia olette te naiset. Ulkonakopaineet ovat levinneet ja pahentuneet molemmilla sukupuolilla feminismin ja naisten "seksuaalisen vapautumisen" mukana. Miesten hallitsemissa yhteisoissa ei ole ulkonakopaineita, ei naisillakaan. Miettikaa vaikka kovan linjan muslimeja. Tietylla tavalla ne naiset kaapujen alla saattavat olla aika onnellisiakin, ei haittaa kilot eika rypyt eika vaaranlainen kehotyyppi.
Te naiset olette synnynnaisesti niin pinnallisia, etta olette tuoneet feminismin mukana pinnallisen paskan yhteiskunnalliseen paatoksentekoon ja muualle. Ulkonakopaineet johtuvat teista itsestanne. Ja jos yhteiskunnan ja yritysten johtopaikat naisistuvat entisestaan, ja te jatkatte tuolla pinnallisella linjalla, niin missahan helvetissa me elamme tulevaisuudessa?
Yhteiskunta, jossa ulkonakonormeihin sopeutumattomat tapetaan jo 5-vuotiaina. Ihana unelmamaailma, jossa feministinkin pinnallinen kauneudenhalu tayttyy?
Keta on syyttaminen?
Minapa kerron. Syyllisia olette te naiset. Ulkonakopaineet ovat levinneet ja pahentuneet molemmilla sukupuolilla feminismin ja naisten "seksuaalisen vapautumisen" mukana. Miesten hallitsemissa yhteisoissa ei ole ulkonakopaineita, ei naisillakaan. Miettikaa vaikka kovan linjan muslimeja. Tietylla tavalla ne naiset kaapujen alla saattavat olla aika onnellisiakin, ei haittaa kilot eika rypyt eika vaaranlainen kehotyyppi.
Te naiset olette synnynnaisesti niin pinnallisia, etta olette tuoneet feminismin mukana pinnallisen paskan yhteiskunnalliseen paatoksentekoon ja muualle. Ulkonakopaineet johtuvat teista itsestanne. Ja jos yhteiskunnan ja yritysten johtopaikat naisistuvat entisestaan, ja te jatkatte tuolla pinnallisella linjalla, niin missahan helvetissa me elamme tulevaisuudessa?
Yhteiskunta, jossa ulkonakonormeihin sopeutumattomat tapetaan jo 5-vuotiaina. Ihana unelmamaailma, jossa feministinkin pinnallinen kauneudenhalu tayttyy?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuinka kehtaat sanoa että, naiset kaapujen alla saattavat olla aika onnellisiakin? Kehotan lukemaan vaikka kirjat Betty Mahmoody; Lastani ette saa tai Zana Muhsen; Myyty!
"Ihmiset alistetaan islamilaisen ehdottomuuden ja totalitarismin alaisiksi aseiden ja teurastusten avulla, jotta islaminuskon asema vahvistuisi. Kun mies surmataan, se tapahtuu uskonnollis-poliittisten rikosten takia kun taas nainen tavallisesti tapetaan siitä rikoksesta, että on nainen islamilaisessa maassa. Vuonna 1993 tuhansia naisia raiskattiin islamilaisittain ja enemmän kuin 500 surmattiin.
Naisia on surmattu, koska he eivät käyttäneet hijabia eli huntua, tai koska he kieltäytyivät pukemasta huntua käskettäessä, koska he kieltäytyivät suostumasta Iranin tyyliseen väliaikaiseen avioliittoon mentyään naimisiin ulkomaalaisen miehen kanssa tai koska he tekivät työtä ja asuivat itsenäisesti. Uhrien ikä vaihtelee yhdeksästä 69 vuoteen. Naiset usein raiskataan ja heitä kidutetaan ennen murhaamista. Tuhannet ovat vankeina islamilaisissa leireissä ilman mitään laillista syytä. On huomionarvoista, että ennen kuin Islam valtasi Algerian, naisilla oli arvostettu asema yhteiskunnassa."
Ja minua tässä ihmetyttää se että hunnuttautumista voidaan pitää korkeintaan uskonnollisena tulkintana, ei Koraanin velvoitteena sillä koraanissa ainoastaan kehotetaan naisia pukeutumaan siveellisesti. Miehet siis ovat tehneet hunnusta pakollisen.
Lähde:Rationalist International Bulletin # 139. Copyright © 2004 Rationalist International
Tai
"Myös kristillisessä perinteessä naiset ovat usein peittäneet päänsä kodin ulkopuolella noudattaen Paavalin kehotusta" Siis Miehen kehoituksesta!
Ihan reilu juttu, että paineita samasta asiasta on kaikilla tasapuolisesti. Vai eikö?
Tämä maailma on mielestäni ihan passeli verrattuna sellaiseen, jossa naisilla olisi kauheat ulkonäköpaineet, mutta miehet saisivat olla haisevia porsaita mielensä mukaan. Tai sellaiseen, jossa miehillä olisi kauheat ulkonäköpaineet, mutta naiset saisivat olla haisevia porsaita mielensä mukaan.
Miksi muuten rahakkailla miehillä on niin usein jokin missukka tai perintöprisessa käsipuolessa? Minkä takia keskustelupalstat pullistelevat miehiä, joiden mielestä naiset ovat ihan väärän näköisiä ja kokoisia heidän makuunsa? Naisten vika?
Onko Suomen yhteiskunnalliset päättäjät, esimerkiksi kansanedustajat ja presidentti, valittu palleilleen upean ulkomuotonsa vuoksi? Se yksi entinen missi siinä joukossa osoittaa lähinnä sen, että viihdelehtien lukijoilta liikenee tarpeeksi ääniä yhden hupiedustajan avioliittosirkuksen ylläpitämiseen.
Oletkos montakin kuukautta viettänyt burqan alla? Missä olet törmännyt "feministin pinnalliseen kauneudenhaluun"? Mikä sinua oikeasti itkettää?
Olen pinnallinen, mutta en feministi. Sitä nyt on monen henkilön vaikea käsittää, mutta en näe tarvetta naisen ja miehen tasa-arvoon. Asiat ovat hyvin näin ja olivat tarpeeksi hyvin jo kauan sitten.
Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Eli jos et pyri tasa-arvoon, vaan miehen orjuuttamiseen niin voit kutsua itseäsi feministiksi. Jos taas alistut miehen komennukseen niin olet alistuja. Tosin voihan sitä alistua onnellisenakin.
Ole pinnallinen, ei sinulta sitä kukaan kieltäne. Voit myös pitää tuon oman mielipiteesi, mutta kuten olet jo huomannut, moni ei sitä kanssasi jaa.
Alistu, alistu sydämesi halusta, kun kerran tahdot. Kyllä sinulle alistajia löytyy joka sormelle. Muista kuitenkin, että et sitten vaadi samaa asennetta muilta.
olet löytänyt tuollaisen femnismin määritelmän? Se feminismi, jota minä ja muut tuntemani feministit kannattavat merkitsee sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista ja sen havaitsemista, että sukupuoli vaikuttaa moniin ilmiöihin tässä kulttuurissa ja yhteiskunnassa. Feminismi ei ole miesvihaa, ei ainakaan minun kannattamani feminismi. Itse asiassa monet feministit ovat innokkaimpia ns. miesasian ajajia: feminismiin sopii mainiost muun muassa se, että pyritään parantamaan miesten asemaa huoltajuuskiistoissa ja pohditaan yleisen asevelvollisuuden lakkauttamista. Feminismi pyrkii antamaan molempien sukupuolien edustajille lisää vapautta valintojen tekemisen ilman sukupuoliroolien pakotetta.
Tällaisen määritelmän olen itse kehittänyt sen pohjalta mitä olen nähnyt. 95% feministeistä joita tiedän on miesvihaajia. Suomi24 feminismi palsta on täynä miesvihaajia. Naistutkimus (feminismiin vahvasta linkittynyt) tekee "tutkimuksia", jotka pyrkivät parantamaan naissukupuolen kuvaa mustamaalaamalla miessukupuolta. Lisäksi KAIKKI keskusteluohjelmissa esiintyvät feministiksi itseään kutsuvat joita olen nähnyt ovat olleet miesvihaajia.
Varmasti feministejä on sellaisiakin jotka ovat oikeasti tasa-arvon asialla, mutta miksi ihmeessä he haluavat kutsua itseään samalla nimellä kuin tämä roskasakki? Miksi tasa-arvoa kannattava liike on nimetty pelkästään toisen sukupuolen mukaan? Miksi pitää sanoa olevansa feministi eikä yksinkertaisesti tasa-arvon kannattaja?
Joskus aikoinaan termi feminismi lienee ollut paikoillaan, kun on lähdetty tilanteesta, missä naisia kohdellaan kuin maan mutaa. Velvollisuuksia on, oikeuksia ei.
Nyt ollaan niin kaukana tuosta tilanteesta, että kukaan tasa-arvon kannattaja tai sovinismin halveksuja ei enää halua käyttää itsestään termiä "feministi". Ihmiset liittävät sanaan mitä mielikuvituksellisimpia merkityssisältöjä, millä ei ole enää mitään tekemistä ainakaan tasa-arvon kanssa... joten egalitaristi voisi olla pop ilmaus.
Muslimien naisten huntuihin pakottaminen on samaa sairasta patriarkaalista naisten määräilyä, mitä aikoinaan on ollut kaikkialla.
Koska miehet ovat olleet vallassa ja naisilta kiellettiin aikoinaan jopa ammatin harjoittaminen, niin naisilla ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin ottaa itselleen elättäjäksi mies. Joka sitten saikin raiskata ja kohdella naista miten huvitti. Naisen tehtävänä oli miellyttää miestä ulkonäöllään ja käytöksellään ja tietysti synnyttää perillisiä, eli poikia.
Sittemmin emansipaatiosta johtuen naisten ei enää tarvitsekaan ottaa miestä kuin miestä, rahat ja elanto ansaitaan itse. Nyt ovat siis paineet siirtyneet myös mieheille. Ja tulevat jatkossa siirtymään yhä enemmän. Miksi nainen valitsisi kahdesta muuten mukavasta miehestä sen rumemman?
Tätä painetta sitten taas hyödyntävät mainostajat. Miesten kauneusmarkkinat ovat räjähtäneet käsiin. Media on edelleen miesten käsissä.
Jos naiset ovat miehiä pinnallisempia, niin miksi puolison ulkonäkö on miehille naisia tärkeämpää?
Rupea sinäkin ateistiksi niin paineet helpottavat. Jäisi rukoilulta enemmän aikaa liikuntaa, läskit suorastaan sulaisivat! Ota askel kohti terveellisempää elämään.
Ja taas tahan ikuisuusaiheeseen. Suurimmassa osassa islaminuskoisia maita, nainen saa itse valita peittaako paansa vai ei.
Islaminuskoisia maita on muitakin kuin Saudi Arabia ja Irak.
Yleisempaa on, etta mita enemman nainen verhoaa itseaan, sita enemman han panostaa kauniiseen ulkonakoon. Esim. mieheni sisko pukeutuu peittavasti, mutta savysavyyn kasilaukun ja kenkien kanssa valitun huivin alta, paljastuu koko ulkomaailmalle taidokkaasti ehostetut kasvot ja Diorin aurinkolasit lepaavat huivin paalla. Vaatteet eivat paljasta saaria tai kasivarsia, mutta asu on aina vartalonmyotainen ja muodikas.
Musliminaiset, siis syntyperaiset, ei suomalaiset, ovat ulkonakofriikkeja, jos se vain heille on vahaakaan taloudellisesti mahdollista.
Kenelle valitat ja mistä?
Ken leikkiin ryhtyy hän leikin kestäköön - nainen joka lähtee yöhön asusteina Gucci-tai Prada-kengät sekä laukut voi olla tietynlaisten tyyppien huomion kohde. Hän ehkä yrittää päästä guccipiireihin ja silloin VIP-väestö selvittelee mikä hän on naisiaan.
Tarkoitan että valitset ehkä itse kenen malleihin muokkaudut.Ketä haluat miellyttää ja miksi.
Aion itse tänä iltana mennä tyytyväisen rumana nukkumaan.Ei, en ole susiruma enkä katkeran AA-kuppinen, mutta keskinkertaisen epäviehättävä jos oikein tarkkoja ollaan.En koskaan kuullut kauniisiin naisiin.So what - mua väsyttää, ikisinkun lonely bed odottaa.
On olemassa kuppikuntia jotka joko laskevat tai eivät laske tittyjä henkilöitä joukkoonsa.Kriteereinä viehättävyys, varallisuus, ikä, etnisyys ehkä (tabu), ammatti, akateemisuus jne. Lisäksi mies-nainen-kohtaamisessa on biologiaa ja kaikkea sellaista.No, olen jo 27 ja haluan olla sellaisilta miehiltä rauhassa joille en sitten kelpaisikaan.En mene mukaan Lindex-klubiin.
Viestissäsi oli munasarjoja ja se tuntui täällä asti.
Sen verran täytyy todeta minkä vielä tässä vapinaltani pystyn että osa ihmisistä jotka ovat miehiä ja naisia määrittävät yleensä suuntaa mitä keskimäärin ihmisiltä tulisi odottaa ja sitä sitten keskimäärin ihmiset alkavat seurata.
Ja jos tahtoo pysyä tuossa junassa niin sitten yleensä täytyy alkaa seuraamaan muiden mallia että olisi edelleen haluttu toisen sukupuolen toimesta. Yleensä siinä sitten syytellään toista sukupuolta tai oman sukupuolen "paremmin" tähän keskimääräisyyteen sopivia yksilöitä vaikka siinä on puolet myös omista valintakriteereistä kiinni. Ja näin sitten se maailma pyörii ympäri ihmisten odotellessa ja ihmetellessä.
Enkä yhtään ihmettele miksei osa ihmisistä koskaan löydä sitä "oikeaa" elämäänsä tai vaikka löytävätkin mikseivät suhteet kestä. Ne odotukset kun ovat molemmilla osapuolilla jostain täysin toisesta maailmasta.
Naisten ulkonäköpaineet johtuu tasan siitä, että miesten ihannenaisilla on kiinteät treenatut vartalot ja muodot, sopivan kokoiset ei liian pienet muttei liian isotkaan - kiinteät rinnat.
Ja sitten lässytetään vaimoille, että kyllä sä kulta olet upein mun silmissäni, vaikka ne silmät meinaa pudota päästä kun joku hemaiseva hollywood mimmi vilahtaa tvssä.
Tilastojen mukaan pitkillä miehillä on paremmat työpaikat, katso linkki:
http://www.sixwise.com/newsletters/05/08/03/how_much_of_an_advantage_do_tall_men_have_are_tall_men_really_better_off.htm
Eikö tämäkin todista ulkonäköpaineista miehiä kohtaan?
onkin miesten miehille asettamia standardeja.
Vai miksei miehet suosi työpaikalla lyhyitä miehiä samaan tapaan kuin pitkiä?