JEESUS EI TULLUT LAKIA KUMOAMAAN

pysyvänä juridisena liittona.
Tässä merkityksessä, Jumalan yksipuolisesti tekemänä ja ilmoittamana juridisena liittona, vanha liitto on edelleen voimassa. Laki on Jumalan oikeuden edessä voimassa Jumalan määrittämillä ehdoilla ja rajoituksilla. Tässä merkityksessä lakiliitto on nyt ja aina täällä ajassa voimassa Jumalan osalta myös kristilliseltä näkökannalta ja tässä merkityksessä Jeesus puhuu, kun Hän sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään" (Matt.5:17). Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. (Matt. 5:18 vrt. Luukas 16:17)

voimassa. kirjoitti:

pysyvänä juridisena liittona.
Tässä merkityksessä, Jumalan yksipuolisesti tekemänä ja ilmoittamana juridisena liittona, vanha liitto on edelleen voimassa. Laki on Jumalan oikeuden edessä voimassa Jumalan määrittämillä ehdoilla ja rajoituksilla. Tässä merkityksessä lakiliitto on nyt ja aina täällä ajassa voimassa Jumalan osalta myös kristilliseltä näkökannalta ja tässä merkityksessä Jeesus puhuu, kun Hän sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään" (Matt.5:17). Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. (Matt. 5:18 vrt. Luukas 16:17)

Lue lisää

eläinuhrilaki? uhraatko usein eläimiä syntiesi sovitukseksi, käytätkö kissoja vai koiria?

onko voimassa kirjoitti:

eläinuhrilaki? uhraatko usein eläimiä syntiesi sovitukseksi, käytätkö kissoja vai koiria?

Vanhan testamentin laki, eritoten Viides Mooseksen kirja, on annettu tyypillisen liittosopimuksen muodossa. Jumala on herra ja maanomistaja, joka luovuttaa Israelin maan heprealaisille; heistä tulee hänen vasallejaan. Herra sanelee sopimuksen ehdot ja sitoutuu pitämään sen omasta puolestaan; vasallit sitoutuvat noudattamaan omaa osaansa sopimusehdoista.

VT:n lait ovat Jumalan ja Israelin välisen liiton ehtoja.
Näiden ehtojen noudattaminen ei luonnollisesti kuulu kenellekään, joka ei ole samassa liittosuhteessa. Koska halki Raamatun on selvää, että Jumala tulee kerran tekemään uuden liiton, joka ei ole samanlainen kuin vanha (Jer. 31:31), että tämä uusi liitto on solmittu Jeesuksen välityksellä (Hebr. 9:15) ja sinetöity hänen verellään (Luuk. 22:20) ja että kristityt ovat tämän uuden liiton toinen osapuoli (2.Kor. 3:6), tulisi olla yhtä selvää, että myöskin liiton ehdot saattavat joltakin osin poiketa aiemmista!

Eräs olennainen muutos ehtoihin on se, että Vanhan testamentin rituaalilakeja - ruokasäädöksiä, puhtaussäädöksiä ja uhrilakeja - ei tarvitse enää noudattaa (Hebr. 9:9,10). Tähän ilmoitetaan Raamatussa selkeä syy: Vanhan testamentin uhrit olivat vain esikuvia, jotka viittasivat johonkin parempaan. Jeesus on ristinkuolemallaan toteuttanut sen, mihin eläinuhrit viittasivat: poistanut synnit (Hebr. 9:11,12). Teatterin jatkaminen sen jälkeen, kun sen kuvaamat asiat ovat muuttuneet todellisuudeksi, olisi redundanttia ja äärimmäisen hyödytöntä.

kysymykseesi. kirjoitti:

Vanhan testamentin laki, eritoten Viides Mooseksen kirja, on annettu tyypillisen liittosopimuksen muodossa. Jumala on herra ja maanomistaja, joka luovuttaa Israelin maan heprealaisille; heistä tulee hänen vasallejaan. Herra sanelee sopimuksen ehdot ja sitoutuu pitämään sen omasta puolestaan; vasallit sitoutuvat noudattamaan omaa osaansa sopimusehdoista.

VT:n lait ovat Jumalan ja Israelin välisen liiton ehtoja.
Näiden ehtojen noudattaminen ei luonnollisesti kuulu kenellekään, joka ei ole samassa liittosuhteessa. Koska halki Raamatun on selvää, että Jumala tulee kerran tekemään uuden liiton, joka ei ole samanlainen kuin vanha (Jer. 31:31), että tämä uusi liitto on solmittu Jeesuksen välityksellä (Hebr. 9:15) ja sinetöity hänen verellään (Luuk. 22:20) ja että kristityt ovat tämän uuden liiton toinen osapuoli (2.Kor. 3:6), tulisi olla yhtä selvää, että myöskin liiton ehdot saattavat joltakin osin poiketa aiemmista!

Eräs olennainen muutos ehtoihin on se, että Vanhan testamentin rituaalilakeja - ruokasäädöksiä, puhtaussäädöksiä ja uhrilakeja - ei tarvitse enää noudattaa (Hebr. 9:9,10). Tähän ilmoitetaan Raamatussa selkeä syy: Vanhan testamentin uhrit olivat vain esikuvia, jotka viittasivat johonkin parempaan. Jeesus on ristinkuolemallaan toteuttanut sen, mihin eläinuhrit viittasivat: poistanut synnit (Hebr. 9:11,12). Teatterin jatkaminen sen jälkeen, kun sen kuvaamat asiat ovat muuttuneet todellisuudeksi, olisi redundanttia ja äärimmäisen hyödytöntä.

Lue lisää

provosointiani

voimassa. kirjoitti:

pysyvänä juridisena liittona.
Tässä merkityksessä, Jumalan yksipuolisesti tekemänä ja ilmoittamana juridisena liittona, vanha liitto on edelleen voimassa. Laki on Jumalan oikeuden edessä voimassa Jumalan määrittämillä ehdoilla ja rajoituksilla. Tässä merkityksessä lakiliitto on nyt ja aina täällä ajassa voimassa Jumalan osalta myös kristilliseltä näkökannalta ja tässä merkityksessä Jeesus puhuu, kun Hän sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään" (Matt.5:17). Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. (Matt. 5:18 vrt. Luukas 16:17)

Lue lisää

Joh. 5:18
   
Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.

sapattisäännöt kirjoitti:

Joh. 5:18
   
Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.

Lue lisää

VT:n lait ovat Jumalan ja Israelin välisen liiton ehtoja.

Näiden ehtojen noudattaminen ei luonnollisesti kuulu kenellekään, joka ei ole samassa liittosuhteessa. Koska halki Raamatun on selvää, että Jumala tulee kerran tekemään uuden liiton, joka ei ole samanlainen kuin vanha (Jer. 31:31), että tämä uusi liitto on solmittu Jeesuksen välityksellä (Hebr. 9:15) ja sinetöity hänen verellään (Luuk. 22:20) ja että kristityt ovat tämän uuden liiton toinen osapuoli (2.Kor. 3:6), tulisi olla yhtä selvää, että myöskin liiton ehdot saattavat joltakin osin poiketa aiemmista!

kysymykseesi. kirjoitti:

Vanhan testamentin laki, eritoten Viides Mooseksen kirja, on annettu tyypillisen liittosopimuksen muodossa. Jumala on herra ja maanomistaja, joka luovuttaa Israelin maan heprealaisille; heistä tulee hänen vasallejaan. Herra sanelee sopimuksen ehdot ja sitoutuu pitämään sen omasta puolestaan; vasallit sitoutuvat noudattamaan omaa osaansa sopimusehdoista.

VT:n lait ovat Jumalan ja Israelin välisen liiton ehtoja.
Näiden ehtojen noudattaminen ei luonnollisesti kuulu kenellekään, joka ei ole samassa liittosuhteessa. Koska halki Raamatun on selvää, että Jumala tulee kerran tekemään uuden liiton, joka ei ole samanlainen kuin vanha (Jer. 31:31), että tämä uusi liitto on solmittu Jeesuksen välityksellä (Hebr. 9:15) ja sinetöity hänen verellään (Luuk. 22:20) ja että kristityt ovat tämän uuden liiton toinen osapuoli (2.Kor. 3:6), tulisi olla yhtä selvää, että myöskin liiton ehdot saattavat joltakin osin poiketa aiemmista!

Eräs olennainen muutos ehtoihin on se, että Vanhan testamentin rituaalilakeja - ruokasäädöksiä, puhtaussäädöksiä ja uhrilakeja - ei tarvitse enää noudattaa (Hebr. 9:9,10). Tähän ilmoitetaan Raamatussa selkeä syy: Vanhan testamentin uhrit olivat vain esikuvia, jotka viittasivat johonkin parempaan. Jeesus on ristinkuolemallaan toteuttanut sen, mihin eläinuhrit viittasivat: poistanut synnit (Hebr. 9:11,12). Teatterin jatkaminen sen jälkeen, kun sen kuvaamat asiat ovat muuttuneet todellisuudeksi, olisi redundanttia ja äärimmäisen hyödytöntä.

Lue lisää

Paavali opettaa kristittyä suhteessa lakiin roomalaiskirjeen 7. luvussa. Mitä lakia Paavali siinä tarkoittaa? Tuskin eläinuhrilakeja pelkästään. Huomaa vertaus avioliitosta lain kanssa ja kuoleman kautta vapautuminen tästä aviosta jotta voisi päästä uuteen avioon Kristuksen kanssa eli armon alle.

room 7 kirjoitti:

Paavali opettaa kristittyä suhteessa lakiin roomalaiskirjeen 7. luvussa. Mitä lakia Paavali siinä tarkoittaa? Tuskin eläinuhrilakeja pelkästään. Huomaa vertaus avioliitosta lain kanssa ja kuoleman kautta vapautuminen tästä aviosta jotta voisi päästä uuteen avioon Kristuksen kanssa eli armon alle.

Lue lisää

Halki Raamatun on selvää, että Jumala tulee kerran tekemään uuden liiton, joka ei ole samanlainen kuin vanha (Jer. 31:31), kristityt ovat tämän uuden liiton toinen ja uusi osapuoli (2.Kor. 3:6). Yhtä selvää on, että uuden liiton ehdot poikkeavat Jumalan ja Israelin välisistä vanhan liiton ehdoista.
Vanha liitto on ainoastaan Jumalan ja Israelin välinen, mutta uusi liitto on tehty Jumalan ja koko kristikansan väliseksi.

sapattisäännöt kirjoitti:

Joh. 5:18
   
Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.

Lue lisää

Juutalaisten sanoja, joita Jeesus ei ole koskaan lausunut.
Lue enemmän luulet vähemmän.

Tapansa mukaan Jeesus meni sapattina synägookaan rukoilemaan. Langennut kristikunta on valinnut itselleen sunnuntain sapatin tilalle joka on viikon ensimmäinen päivä.

Niinpä niin, jos sapatti on pyyhkäisty pois, niin miksi sunnuntaita pidetään viikon seitsemäntenä päivänä kolmannen käskyn mukaan.
Etköhän ole hiukan ristiriitainen, vai muutenko vain riitainen.

Sunnuntai muutetiin viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 ja sehän on Majesteetti rikos Jumalaa kohtaan.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Juutalaisten sanoja, joita Jeesus ei ole koskaan lausunut.
Lue enemmän luulet vähemmän.

Tapansa mukaan Jeesus meni sapattina synägookaan rukoilemaan. Langennut kristikunta on valinnut itselleen sunnuntain sapatin tilalle joka on viikon ensimmäinen päivä.

Niinpä niin, jos sapatti on pyyhkäisty pois, niin miksi sunnuntaita pidetään viikon seitsemäntenä päivänä kolmannen käskyn mukaan.
Etköhän ole hiukan ristiriitainen, vai muutenko vain riitainen.

Sunnuntai muutetiin viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 ja sehän on Majesteetti rikos Jumalaa kohtaan.

Lue lisää

väliseen sopimukseen, sillä sapatti on juutalaisuuden viikoittainen lepopäivä, jota vietetään juutalaisen viikon viimeisenä päivänä, lauantaina. Sapatti perustuu Ensimmäisen Mooseksen kirjan luomiskertomukseen, jossa Jumala lepäsi luomisen seitsemäntenä päivänä. Sapatti on asetettu kymmenessä käskyssä (2. Moos. 20:8-12).

Valtaosa uuden liiton kristityistä ei vietä sapattia, vaan sunnuntaina muistellaan Jeesuksen ylösnousemusta. Jotkut pienet kristilliset ryhmät, kuten adventistit, viettävät edelleen sapattia.

Jeesus eli maan päällä vielä vanhan liiton aikana, mutta antoi tuleville kristityille suuntaa antavan ohjeen ilmoittaessaan sapatin olevan ihmistä varten, eikä ihmisen olevan sapattia varten.

Jumalan kirjoitti:

väliseen sopimukseen, sillä sapatti on juutalaisuuden viikoittainen lepopäivä, jota vietetään juutalaisen viikon viimeisenä päivänä, lauantaina. Sapatti perustuu Ensimmäisen Mooseksen kirjan luomiskertomukseen, jossa Jumala lepäsi luomisen seitsemäntenä päivänä. Sapatti on asetettu kymmenessä käskyssä (2. Moos. 20:8-12).

Valtaosa uuden liiton kristityistä ei vietä sapattia, vaan sunnuntaina muistellaan Jeesuksen ylösnousemusta. Jotkut pienet kristilliset ryhmät, kuten adventistit, viettävät edelleen sapattia.

Jeesus eli maan päällä vielä vanhan liiton aikana, mutta antoi tuleville kristityille suuntaa antavan ohjeen ilmoittaessaan sapatin olevan ihmistä varten, eikä ihmisen olevan sapattia varten.

Lue lisää

itselleen lepopäivän, sunnuntain, jolla puolustavat lepopäiväkäskyä. Eli suuremmalla osalla kristikansaa on lepopäiväkäsky voimassa, tosin muutettu.
Raamattu puhuu kuitenkin vain Jumalan siunaamasta ja pyhittämästä päivästä, joka on sapatti, viikon seitsemäs päivä.

Sunnuntai muutos alkoi Apostolien ajan jälkeen vähitellen alkaneen kehityksen myötä.

Arkkipiispa Erkki Kaila selostaa tätä kehitystä seuraavasti:
”Alkukristillinen kirkko oli täysin tietoinen sabatin ja sunnuntain erosta. Sunnuntai ei alkuaan ollut lepopäivä, vaan yhteiselle Jumalanpalvelukselle pyhitetty. Sunnuntaina ei saanut paastota. Vähitellen rupesi kirkko kuitenkin vaatimaan, että jumalanpalveluksen takia oli työt jätettävä.---Ensimmäiset sunnuntailepoa tarkoittavat määräykset julkaisi Konstantinus Suuri, joka nimenomaan tähdensi sunnuntain merkitystä auringonpäivänä. Vielä sen jälkeen kun kaikki muut työt sunnuntaina kiellettiin olivat peltotyöt sallittuja. Maconin synodi 585 ja Chalonsìn syndi 649 kielsivät nimenomaan myöskin peltotyöt. Vasta näinä aikoina kiellettiin sunnuntaityö 3:nnen käskyn perusteella. Tuomas Akvinolaisen kautta tuli tämä käsitys katolisessa kirkossa hyväksytyksi opiksi.”

(lih. meidän) Iso Tietosanakirja (Otava, Helsinki 1937) hakusana sunnuntai. Tila ei salli perusteellisempaa historiallista katsausta, mutta historialliset tosiasiat osoittavat selvästi, että sunnuntain nousu lepopäiväksi on tapahtunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Ja että vasta katollisen kirkon toimesta ryhdyttiin Raamatun sapattikäskyt soveltamaan sunnuntaihin.
Sapatti on voimassa, niin kauan kun on sapatin Herrakin.


Jesaja 56
1 Näin sanoo Herra: Noudattakaa oikeutta ja tehkää vanhurskaus, sillä minun autuuteni on lähellä ja minun vanhurskauteni ilmestyy.

2 Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa!

3 Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu".

4 Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani,

5 heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä.

6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,

Hes. 20:12
   
Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.

Hes. 20:20
   
ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.

liiton ehtoja. kirjoitti:

Halki Raamatun on selvää, että Jumala tulee kerran tekemään uuden liiton, joka ei ole samanlainen kuin vanha (Jer. 31:31), kristityt ovat tämän uuden liiton toinen ja uusi osapuoli (2.Kor. 3:6). Yhtä selvää on, että uuden liiton ehdot poikkeavat Jumalan ja Israelin välisistä vanhan liiton ehdoista.
Vanha liitto on ainoastaan Jumalan ja Israelin välinen, mutta uusi liitto on tehty Jumalan ja koko kristikansan väliseksi.

Lue lisää

Jeesus ei tullutkaan uhraamaan, koska oli itse uhri, joten kaikki ne uhrilait ja niihin viittaavat lait olivat vertauskuvallisia Kristuksesta.
Sen minkä Jeesus täytti, sovitti kuolemallaan oli synnin laki.
Jumalan laki ei rauvennut tyhjiin, synti on olemassa tänäkin päivänä ja niin on Jumalan lakikin edelleen voimassa.

Jeesus ei sitä turhaan täyttänyt, pitänyt. Jeesus piti, täytti sen meidän puolestamme, että olisimme Hänen kanssaperillisiään. Tämän sovituksen kautta on meillä mahdollisuus ikuiseen elämään.
Jumalan laki on voimassa tänäänkin.

on voimassa! kirjoitti:

Jeesus ei tullutkaan uhraamaan, koska oli itse uhri, joten kaikki ne uhrilait ja niihin viittaavat lait olivat vertauskuvallisia Kristuksesta.
Sen minkä Jeesus täytti, sovitti kuolemallaan oli synnin laki.
Jumalan laki ei rauvennut tyhjiin, synti on olemassa tänäkin päivänä ja niin on Jumalan lakikin edelleen voimassa.

Jeesus ei sitä turhaan täyttänyt, pitänyt. Jeesus piti, täytti sen meidän puolestamme, että olisimme Hänen kanssaperillisiään. Tämän sovituksen kautta on meillä mahdollisuus ikuiseen elämään.
Jumalan laki on voimassa tänäänkin.

Lue lisää

Se on täysin varmaa, ettei Jumalalla ole sitä oppia, joka tunnetaan adventismin oppina.
Teillä on täysin väärä käsitys laista ja sen merkityksestä.
Adventismi on paksua Raamatun väärinymmärtämistä, jonka ympärille on perustettu oikein paholaisen kirkkokunta.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Juutalaisten sanoja, joita Jeesus ei ole koskaan lausunut.
Lue enemmän luulet vähemmän.

Tapansa mukaan Jeesus meni sapattina synägookaan rukoilemaan. Langennut kristikunta on valinnut itselleen sunnuntain sapatin tilalle joka on viikon ensimmäinen päivä.

Niinpä niin, jos sapatti on pyyhkäisty pois, niin miksi sunnuntaita pidetään viikon seitsemäntenä päivänä kolmannen käskyn mukaan.
Etköhän ole hiukan ristiriitainen, vai muutenko vain riitainen.

Sunnuntai muutetiin viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 ja sehän on Majesteetti rikos Jumalaa kohtaan.

Lue lisää

Sinä olet täällä väärällä asialla. Ei tämä ole mikään adventismin palsta!
Miksette pysy omalla palstallanne, sillä sehän on ihan tyhjillään?
Miksi tulette tänne, kun olette omallanne olleet helisemässä valheinenne?

näenkin sinut kirjoitti:

Sinä olet täällä väärällä asialla. Ei tämä ole mikään adventismin palsta!
Miksette pysy omalla palstallanne, sillä sehän on ihan tyhjillään?
Miksi tulette tänne, kun olette omallanne olleet helisemässä valheinenne?

Lue lisää

minkä uskonsuunnan palsta tämä on kun uskonsuuntia on niin paljon, epätietoinen?

Olen huomanut, että Adventistien palstallakin on monen uskonsuunnan kirjoittajia.

ylifariseus ei tule helisemään sen olen huomannut,että ylifariseuksella on järkeä.

Itse en ole tavannut elämässäni täysin oikeassa olevaa seurakuntaa, että se siitä.

Sen olen kuitenkin huomannut, että on kaksi ryhmää uskovia. Yksi ryhmä syntisiä kumoaa Jumalan käskyt, toinen ryhmä syntisiä pitää Jumalan jokaisen käskyn kasvattajana Kristukseen, eikä kumoa niitä.

jaa niinkö kirjoitti:

Se on täysin varmaa, ettei Jumalalla ole sitä oppia, joka tunnetaan adventismin oppina.
Teillä on täysin väärä käsitys laista ja sen merkityksestä.
Adventismi on paksua Raamatun väärinymmärtämistä, jonka ympärille on perustettu oikein paholaisen kirkkokunta.

Lue lisää

sinulle merkitsee?

sinulta.. kirjoitti:

minkä uskonsuunnan palsta tämä on kun uskonsuuntia on niin paljon, epätietoinen?

Olen huomanut, että Adventistien palstallakin on monen uskonsuunnan kirjoittajia.

ylifariseus ei tule helisemään sen olen huomannut,että ylifariseuksella on järkeä.

Itse en ole tavannut elämässäni täysin oikeassa olevaa seurakuntaa, että se siitä.

Sen olen kuitenkin huomannut, että on kaksi ryhmää uskovia. Yksi ryhmä syntisiä kumoaa Jumalan käskyt, toinen ryhmä syntisiä pitää Jumalan jokaisen käskyn kasvattajana Kristukseen, eikä kumoa niitä.

Lue lisää

Taas adventisti puhuu muuta kuin Raamatusta! Olette te kummia velmuilijoita.

advr kirjoitti:

Taas adventisti puhuu muuta kuin Raamatusta! Olette te kummia velmuilijoita.

kun et osaa mitään vastata, tätähän minä jo eppäilinkin, että ei ole vastaajaksi

laki.. kirjoitti:

sinulle merkitsee?

Kristukseen. Kymmentä käskyä ei ole lupa kumota.

ovat kasvattaja kirjoitti:

Kristukseen. Kymmentä käskyä ei ole lupa kumota.

kymmenen käskyä on kasvattanut Kristukseen ja hänen tuntemiseen täyttää koko lain. Sillä lakia ei ole pantu vanhurskaalle.

jonka kirjoitti:

kymmenen käskyä on kasvattanut Kristukseen ja hänen tuntemiseen täyttää koko lain. Sillä lakia ei ole pantu vanhurskaalle.

joka päivät ja yöt tutkii Herran lakia !

Jumalan kirjoitti:

väliseen sopimukseen, sillä sapatti on juutalaisuuden viikoittainen lepopäivä, jota vietetään juutalaisen viikon viimeisenä päivänä, lauantaina. Sapatti perustuu Ensimmäisen Mooseksen kirjan luomiskertomukseen, jossa Jumala lepäsi luomisen seitsemäntenä päivänä. Sapatti on asetettu kymmenessä käskyssä (2. Moos. 20:8-12).

Valtaosa uuden liiton kristityistä ei vietä sapattia, vaan sunnuntaina muistellaan Jeesuksen ylösnousemusta. Jotkut pienet kristilliset ryhmät, kuten adventistit, viettävät edelleen sapattia.

Jeesus eli maan päällä vielä vanhan liiton aikana, mutta antoi tuleville kristityille suuntaa antavan ohjeen ilmoittaessaan sapatin olevan ihmistä varten, eikä ihmisen olevan sapattia varten.

Lue lisää

uuteen Liittoon, sitä ei ole kumottu. Jeshua vietti itse sabattia ja samoin opetuslapset, apostolit ja kaikki uuden Liiton uskovat raamatussa.

voimassa. kirjoitti:

pysyvänä juridisena liittona.
Tässä merkityksessä, Jumalan yksipuolisesti tekemänä ja ilmoittamana juridisena liittona, vanha liitto on edelleen voimassa. Laki on Jumalan oikeuden edessä voimassa Jumalan määrittämillä ehdoilla ja rajoituksilla. Tässä merkityksessä lakiliitto on nyt ja aina täällä ajassa voimassa Jumalan osalta myös kristilliseltä näkökannalta ja tässä merkityksessä Jeesus puhuu, kun Hän sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään" (Matt.5:17). Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. (Matt. 5:18 vrt. Luukas 16:17)

Lue lisää

Lakia ei enää ole uudessa taivaassa ja maassa, jotka Jeesus luo!!

...adventistien ja Jehovan todistajien Pyhä Kirja.
Aloitus on suora lainaus Raamatusta, Jeesuksen vuorisaarnasta. Olen ortodoksi, ortodoksien juuret ovat apostoleissa ja olemme uskossamme suoraan alenevassa polvessa alkuseurakuntien jälkeläisiä.

K750cc kirjoitti:

...adventistien ja Jehovan todistajien Pyhä Kirja.
Aloitus on suora lainaus Raamatusta, Jeesuksen vuorisaarnasta. Olen ortodoksi, ortodoksien juuret ovat apostoleissa ja olemme uskossamme suoraan alenevassa polvessa alkuseurakuntien jälkeläisiä.

Lue lisää

Raamattu on kristittyjen pyhä kirja. Uskonlahkoillahan on ihan omat profeetat ja kirjansa, joita he laittavat Raamatun edelle. Heille Raamattu on osa eksytystä ja symboliikkaa.

kirja. kirjoitti:

Raamattu on kristittyjen pyhä kirja. Uskonlahkoillahan on ihan omat profeetat ja kirjansa, joita he laittavat Raamatun edelle. Heille Raamattu on osa eksytystä ja symboliikkaa.

Lue lisää

Ortodoksista ilmoitusta käsitetään olevan kahdenlaista, eli sitä, mikä on kirjattu Raamattuun, ja sitä, joka ilmenee apostolisessa seurannossa eli pyhässä traditiossa.
Kummatkin käsitetään osaksi kirkon opetusta, ja uskon ja kirjoitusten ymmärtämiseksi vaaditaan oikea ymmärrys kummastakin.
Ortodoksisuudessa tulkinta kuuluu ekumeenisille kirkolliskokouksille.

Tradition merkitykseen viittaa vanhojen kirkkojen käsityksen mukaan myös Johanneksen evankeliumin loppu: "Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa." (Joh. 21:25)

adventisti ja Jehovan todistaja.

No ehkä olikin.

Nuo sanathan olivat Jeesuksen sanoja eikä kenenkään muun.

K750cc kirjoitti:

...adventistien ja Jehovan todistajien Pyhä Kirja.
Aloitus on suora lainaus Raamatusta, Jeesuksen vuorisaarnasta. Olen ortodoksi, ortodoksien juuret ovat apostoleissa ja olemme uskossamme suoraan alenevassa polvessa alkuseurakuntien jälkeläisiä.

Lue lisää

Raamatun mukaan laki annettiin Mooseksen kautta Israelille.
Sitä ennen ei lakia oltu ilmoitettu .
Ja kaiken, minkä laki puhuu, se puhuu LAINALAISILLE.
Jeesus syntyi tuon lain alaiseksi sovittaaksen Israelin lakia vastaan tekemät synnit!
Ja kun Israel tuli sovituksi, tulivat sovitetuiksi samalla kaikki muutkin, jotka eivät olleet saman lain alaisia.
Adventismin oppi on suoraan osoitus siitä, ettei adventismissa tunneta Raamatun sanomaa lainkaan.
Adventismin opit ovat paras todiste siitä, ettei adventismissa ummärretä kristinuskon perusteita laisinkaan. Adventismi ei siten voi kuulu kristinuskonnon piiriin!
Adventismi on täydellisesti harhaoppia, joka vaanii uskoa etsiviä epävarmoja sieluja saaliikseen. Adventismin paimenet ovat vääriä paimenia, eikä oikeat lampaat kuule heitä.

älä vetkuta kirjoitti:

Raamatun mukaan laki annettiin Mooseksen kautta Israelille.
Sitä ennen ei lakia oltu ilmoitettu .
Ja kaiken, minkä laki puhuu, se puhuu LAINALAISILLE.
Jeesus syntyi tuon lain alaiseksi sovittaaksen Israelin lakia vastaan tekemät synnit!
Ja kun Israel tuli sovituksi, tulivat sovitetuiksi samalla kaikki muutkin, jotka eivät olleet saman lain alaisia.
Adventismin oppi on suoraan osoitus siitä, ettei adventismissa tunneta Raamatun sanomaa lainkaan.
Adventismin opit ovat paras todiste siitä, ettei adventismissa ummärretä kristinuskon perusteita laisinkaan. Adventismi ei siten voi kuulu kristinuskonnon piiriin!
Adventismi on täydellisesti harhaoppia, joka vaanii uskoa etsiviä epävarmoja sieluja saaliikseen. Adventismin paimenet ovat vääriä paimenia, eikä oikeat lampaat kuule heitä.

Lue lisää

evankeliumin julistuksesi pitää sisällään kertoisitko siitä?

oikeaoppinen kirjoitti:

evankeliumin julistuksesi pitää sisällään kertoisitko siitä?

Minä uskon lain kuulumisesta niinkuin siitä on kerrottu Uudessa Testamentissa.
Adventismissahan mikään laista kerrottu UT;N KOHTA EI OLE KIRJOITETULLA TAVALLA A-KIRKON OPEISSA.
Adventismi ei hyväksy myöskään Paavalia apostoliksi.
Erityisesti tämä kohta kaihertaa adventistin sielunrauhaa > 1.KOr.!4;32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.

TUO kohta Paavalilta kumoaa adventismin koko oppijärjestelmän, sillä a-kirkolla on perustanaan naisprofeetta ja tämän opetukset.
Huomioi erityisesti, että Paavali tämän tästä mainitsee kirjoittavansa veljille!

...kyselijälle kirjoitti:

Minä uskon lain kuulumisesta niinkuin siitä on kerrottu Uudessa Testamentissa.
Adventismissahan mikään laista kerrottu UT;N KOHTA EI OLE KIRJOITETULLA TAVALLA A-KIRKON OPEISSA.
Adventismi ei hyväksy myöskään Paavalia apostoliksi.
Erityisesti tämä kohta kaihertaa adventistin sielunrauhaa > 1.KOr.!4;32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.

TUO kohta Paavalilta kumoaa adventismin koko oppijärjestelmän, sillä a-kirkolla on perustanaan naisprofeetta ja tämän opetukset.
Huomioi erityisesti, että Paavali tämän tästä mainitsee kirjoittavansa veljille!

Lue lisää

esim. Hulda , mutta ei naispappeja, ei kaikki Adventistit hyväksy naispappeja, että se siitä.

Raamatun vastaisesti on muutettu vähitellen

1. Sunnuntai alkoi vähitellen muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen lauantaisen sapatin vieton lähde:EV.LUT.katekismus v.1948.

2. Vähitellen hyväksyttiin naispappeus Raamatun vastaisesti, ja näin on saastutettu Alttarit.

3. Vähitellen ollaan hyväksymässä homo ja lesboliitot, näin kaikki muutokset vähitellen.

Raamatussa on ennustettu, että pyritään muuttamaan ajat ja lait.

Aina löytyy vähemmistö ketkä ei lähde muutosten mukaan oli kirkon nimi mikä tahansa.

naisprofeettoja kirjoitti:

esim. Hulda , mutta ei naispappeja, ei kaikki Adventistit hyväksy naispappeja, että se siitä.

Raamatun vastaisesti on muutettu vähitellen

1. Sunnuntai alkoi vähitellen muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen lauantaisen sapatin vieton lähde:EV.LUT.katekismus v.1948.

2. Vähitellen hyväksyttiin naispappeus Raamatun vastaisesti, ja näin on saastutettu Alttarit.

3. Vähitellen ollaan hyväksymässä homo ja lesboliitot, näin kaikki muutokset vähitellen.

Raamatussa on ennustettu, että pyritään muuttamaan ajat ja lait.

Aina löytyy vähemmistö ketkä ei lähde muutosten mukaan oli kirkon nimi mikä tahansa.

Lue lisää

Hulda ei ole Raamatun profeettoja. Et löydä yhdenkään naisen opetusta Raamatusta, kuten Paavalikin naisen opetuksen kieltää.
Mutta adventtikirkolla naisen opetus on kirkon oppina. Ja naisen hyväksyvät miehet ovat teneet itsestään "naisen", sillä he ovat hyväksyneet naisprofeettansa tottelemattomuuden.
Lue huolella Paavalin 1.kirje korinttolaisille 14 luvusta jos ei sinulla ole adventismin lukihäiriötä.

kaskun kirjoitti:

Hulda ei ole Raamatun profeettoja. Et löydä yhdenkään naisen opetusta Raamatusta, kuten Paavalikin naisen opetuksen kieltää.
Mutta adventtikirkolla naisen opetus on kirkon oppina. Ja naisen hyväksyvät miehet ovat teneet itsestään "naisen", sillä he ovat hyväksyneet naisprofeettansa tottelemattomuuden.
Lue huolella Paavalin 1.kirje korinttolaisille 14 luvusta jos ei sinulla ole adventismin lukihäiriötä.

Lue lisää

34 luvussa Naisprofeetta Huldan kuninkaalle antama vastaus.

Olen vieläkin sitä mieltä nainen voi olla profeetta, mutta ei pappi.

Aikakirja kirjoitti:

34 luvussa Naisprofeetta Huldan kuninkaalle antama vastaus.

Olen vieläkin sitä mieltä nainen voi olla profeetta, mutta ei pappi.

Paavali opetti, ettei nainen sovi opettamaan ja sanoi, että he apostolit SÄÄTÄVÄT NÄIN kaikissa PYHIEN seurakunnissa.
Olihan Evankeliumissa moni asia toisin kuin Vanhassa Liitossa. Eihän Leeviläisten pappeuskaan päde kristinuskossa vaikka se on vieläkin pätevä juutalaisille.
Eikä päde myöskään Mooseksen laki.
Adventismissa väitetään, että seremonialait ovat loppuneet, mutta sapattilakihan kuuluu seremonialakeihin. Samoin seremonialakiin kuuluu kymmenysten maksun säädöksetkin, sillä edes kymmemneen käskyyn ne eivät kymmenyssäädökset kuulu.
Mutta adventismin asiathan eivät millään lailla kuulu näille kristinuskon palstoille, joten ei niistä enempää.

kaskun kirjoitti:

Paavali opetti, ettei nainen sovi opettamaan ja sanoi, että he apostolit SÄÄTÄVÄT NÄIN kaikissa PYHIEN seurakunnissa.
Olihan Evankeliumissa moni asia toisin kuin Vanhassa Liitossa. Eihän Leeviläisten pappeuskaan päde kristinuskossa vaikka se on vieläkin pätevä juutalaisille.
Eikä päde myöskään Mooseksen laki.
Adventismissa väitetään, että seremonialait ovat loppuneet, mutta sapattilakihan kuuluu seremonialakeihin. Samoin seremonialakiin kuuluu kymmenysten maksun säädöksetkin, sillä edes kymmemneen käskyyn ne eivät kymmenyssäädökset kuulu.
Mutta adventismin asiathan eivät millään lailla kuulu näille kristinuskon palstoille, joten ei niistä enempää.

Lue lisää

Luuk. 2:36-40
36 Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta, 37 mutta nyt hän oli ollut leskenä jo kahdeksankymmenenneljän vuoden ajan. Hän ei poistunut temppelistä minnekään, vaan palveli Jumalaa yötä päivää paastoten ja rukoillen. 38 Juuri sillä hetkellä hän tuli paikalle, ja hän ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lunastusta.

39 Kun he olivat tehneet kaiken, mitä Herran laki vaati, he palasivat Galileaan kotikaupunkiinsa Nasaretiin. 40 Lapsi kasvoi, vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo seurasi häntä.

K750cc kirjoitti:

...adventistien ja Jehovan todistajien Pyhä Kirja.
Aloitus on suora lainaus Raamatusta, Jeesuksen vuorisaarnasta. Olen ortodoksi, ortodoksien juuret ovat apostoleissa ja olemme uskossamme suoraan alenevassa polvessa alkuseurakuntien jälkeläisiä.

Lue lisää

Muuta kantaa en otakuin seuraavan.
Tiedän ortodoksien ja heitä lähellä olevien uskovan olevan alkuseurakunnan seuraaja.
Kuitenkinopetus on aika kaukana siitä mitä näyttää heillä olleen.
Älä ajattele etten tunne oppianne.
Olen sitä tutkinut tämänkin vuoden puolella hyvin monia tunteja ja lukenut satoja sivuja ortodoksista opetuskirjallisuutta.
On siinnä opoetuksessanne paljon hyvääkin josta moni muu saisi ottaa mallia.
Et ole tainnut huomata mitä teillä opetetaan tuosta 1992 käännöksestä.

K750cc kirjoitti:

Luuk. 2:36-40
36 Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta, 37 mutta nyt hän oli ollut leskenä jo kahdeksankymmenenneljän vuoden ajan. Hän ei poistunut temppelistä minnekään, vaan palveli Jumalaa yötä päivää paastoten ja rukoillen. 38 Juuri sillä hetkellä hän tuli paikalle, ja hän ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lunastusta.

39 Kun he olivat tehneet kaiken, mitä Herran laki vaati, he palasivat Galileaan kotikaupunkiinsa Nasaretiin. 40 Lapsi kasvoi, vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo seurasi häntä.

Lue lisää

Kyllä adventisteilla saa olla Ellen G. White profeettanaan ja onkin.
Samoin on islamillakin oma profeettansa. Mutta EGW ei kuulu kristittyjen profeetaksi.
Eikä hänellä ollut kristityille mitään opetettavaakaan.
Joten mistä teillä oikein kenkä puristaa??

Elisama kirjoitti:

Muuta kantaa en otakuin seuraavan.
Tiedän ortodoksien ja heitä lähellä olevien uskovan olevan alkuseurakunnan seuraaja.
Kuitenkinopetus on aika kaukana siitä mitä näyttää heillä olleen.
Älä ajattele etten tunne oppianne.
Olen sitä tutkinut tämänkin vuoden puolella hyvin monia tunteja ja lukenut satoja sivuja ortodoksista opetuskirjallisuutta.
On siinnä opoetuksessanne paljon hyvääkin josta moni muu saisi ottaa mallia.
Et ole tainnut huomata mitä teillä opetetaan tuosta 1992 käännöksestä.

Lue lisää

mikä aloitti toimintansa 1973, oli myös jäsenet Suomen ortodoksisesta kirkosta. Suomessa toimiva Moskovan patriarkaatti ei tietääkseni osallistunut komitean toimintaan, enkä tiedä heidän suhtautumistaan -92 käännökseen.

Kirkko Raamatun lisäksi ort. kirkon Raamattuun kuuluu 13 apokryfikirjaa. Em. kirjat eivät ole luterilaisenkaan opin mukaan harhaoppisia, vaikka eivät kuulu luterilaiseen kirkko Raamattuun.
Roomalaiskatolisen kirkon Raamattuun perustumattomia opinmuutoksia on n. 500, mutta
ort. kirkon Raamattuun perustumattomia opinmuutoksia on pyöreä 0.

kaskun kirjoitti:

Kyllä adventisteilla saa olla Ellen G. White profeettanaan ja onkin.
Samoin on islamillakin oma profeettansa. Mutta EGW ei kuulu kristittyjen profeetaksi.
Eikä hänellä ollut kristityille mitään opetettavaakaan.
Joten mistä teillä oikein kenkä puristaa??

Lue lisää

...täysin yksimielinen ja muutenkin tuntuu, että profeetoista ja opettajista on hieman ylitarjontaa.

K750cc kirjoitti:

mikä aloitti toimintansa 1973, oli myös jäsenet Suomen ortodoksisesta kirkosta. Suomessa toimiva Moskovan patriarkaatti ei tietääkseni osallistunut komitean toimintaan, enkä tiedä heidän suhtautumistaan -92 käännökseen.

Kirkko Raamatun lisäksi ort. kirkon Raamattuun kuuluu 13 apokryfikirjaa. Em. kirjat eivät ole luterilaisenkaan opin mukaan harhaoppisia, vaikka eivät kuulu luterilaiseen kirkko Raamattuun.
Roomalaiskatolisen kirkon Raamattuun perustumattomia opinmuutoksia on n. 500, mutta
ort. kirkon Raamattuun perustumattomia opinmuutoksia on pyöreä 0.

Lue lisää

Puhuin juuri Suomen Ortodoksikirkosta ja he eivät ole oikein tyytyväisiä tuohon käännökseen.
Et näköjään tiedä oikein oman kirkkosi syvällisemmästä opetuksesta. En tarkoita tätä ilkeilyksi.

"ort. kirkon Raamattuun perustumattomia opinmuutoksia on pyöreä 0"

Lainasin sinua.

Kerro mihin Raamatun kohtaan perustuu ikonit ja mihin pyhien rukoilu.
Vaikkapa Pyhän Ksenia Pietarilaisen rukoilu.

kaskun kirjoitti:

Paavali opetti, ettei nainen sovi opettamaan ja sanoi, että he apostolit SÄÄTÄVÄT NÄIN kaikissa PYHIEN seurakunnissa.
Olihan Evankeliumissa moni asia toisin kuin Vanhassa Liitossa. Eihän Leeviläisten pappeuskaan päde kristinuskossa vaikka se on vieläkin pätevä juutalaisille.
Eikä päde myöskään Mooseksen laki.
Adventismissa väitetään, että seremonialait ovat loppuneet, mutta sapattilakihan kuuluu seremonialakeihin. Samoin seremonialakiin kuuluu kymmenysten maksun säädöksetkin, sillä edes kymmemneen käskyyn ne eivät kymmenyssäädökset kuulu.
Mutta adventismin asiathan eivät millään lailla kuulu näille kristinuskon palstoille, joten ei niistä enempää.

Lue lisää

sillä se ei mitenkään viittaa sovitustyöhön vertauskuvallisesti.

Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona viittasivat Kristukseen kumottiin, mutta kymmenen käskyä täytettiin.

Ei sapatti ole uhrieläin, eikä viittaa Jeesuksen sovitustyöhön.

Kymmenen käskyä ei ole Mooseksen laki, vaan Jumalan antamat kymmen käskyä Moosekselle.

Leeviläisyys poistui sukuperäisenä, mutta ei sukupuolisena Uudessa-liitossa. Leeviläinen pappikin saattoi jatkaa palveluksiaan sen uudessa merkityksessä tultuaan kristityksi.

Naispappeutta ei Raamattu tunne.

ylifariseus_1 kirjoitti:

sillä se ei mitenkään viittaa sovitustyöhön vertauskuvallisesti.

Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona viittasivat Kristukseen kumottiin, mutta kymmenen käskyä täytettiin.

Ei sapatti ole uhrieläin, eikä viittaa Jeesuksen sovitustyöhön.

Kymmenen käskyä ei ole Mooseksen laki, vaan Jumalan antamat kymmen käskyä Moosekselle.

Leeviläisyys poistui sukuperäisenä, mutta ei sukupuolisena Uudessa-liitossa. Leeviläinen pappikin saattoi jatkaa palveluksiaan sen uudessa merkityksessä tultuaan kristityksi.

Naispappeutta ei Raamattu tunne.

Lue lisää

Apostolit opettavat "kiviin kirjoitetusta laista "kuoleman lakina"".
Ja mikä laki oli kiviin kirjoitettu?
Yrität vain kiemurrella kun et voi tunnustaa omaa erehtymistäsi!
2.Kor.3:3. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
4. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
6. joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
7. Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
8. kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
9. Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
10. Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
11. Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
12. Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
13. emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
14. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Galatalaiskirje:
3:21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.

Room.4:14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi.

Adventistina sinulla ei ole ymmrrystä kristinuskon sisällöstä, sillä se puuttuu adventismista kokonaan. Teillä on huppu silmillänne lukiessanne lakia.

kaskun kirjoitti:

Apostolit opettavat "kiviin kirjoitetusta laista "kuoleman lakina"".
Ja mikä laki oli kiviin kirjoitettu?
Yrität vain kiemurrella kun et voi tunnustaa omaa erehtymistäsi!
2.Kor.3:3. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
4. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
6. joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
7. Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
8. kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
9. Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
10. Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
11. Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
12. Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
13. emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
14. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Galatalaiskirje:
3:21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.

Room.4:14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi.

Adventistina sinulla ei ole ymmrrystä kristinuskon sisällöstä, sillä se puuttuu adventismista kokonaan. Teillä on huppu silmillänne lukiessanne lakia.

Lue lisää

pelkkää kirjainta, eikö sinulla henkeä olekkaan?

melkein kirjoitti:

pelkkää kirjainta, eikö sinulla henkeä olekkaan?

Miksi sinä muutat "hengellasi" Pyhän Hengen opetusta?

kaskun kirjoitti:

Apostolit opettavat "kiviin kirjoitetusta laista "kuoleman lakina"".
Ja mikä laki oli kiviin kirjoitettu?
Yrität vain kiemurrella kun et voi tunnustaa omaa erehtymistäsi!
2.Kor.3:3. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
4. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
6. joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
7. Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
8. kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
9. Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
10. Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
11. Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
12. Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
13. emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
14. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Galatalaiskirje:
3:21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.

Room.4:14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi.

Adventistina sinulla ei ole ymmrrystä kristinuskon sisällöstä, sillä se puuttuu adventismista kokonaan. Teillä on huppu silmillänne lukiessanne lakia.

Lue lisää

Monet veisaavat ponnekkaasti "JUMALA OMPI LINNAMME, VARUSTUS VAHVA AIVAN"

Kuinka ollakaan, samaan hengen vetoon lausutaan: Sapatti ei kuulu enää Uuden Liiton kristityille. Näin monet nousevat Jumalan yläpuolelle.
Antisemitismi nostaa vahvasti päätään Jumalan sapattia kohtaan.

Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää. Jeesus piti Isän Jumalan käskyt.
Joh.15:10. Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, NIINKUIN MINÄ OLEN PITÄNYT ISÄNI KÄSKYT, ja pysyn Hänen rakkaudessaan.

1234567---

Nykyisin käytössä oleva käännös, niin sanottu Uusi kirkkoraamattu, hyväksyttiin ja otettiin käyttöön vuonna 1992. Käännöstyö alkoi kirkolliskokouksen asettaman raamatunkäännöskomitean toimesta vuonna 1973. Komitean jäseninä oli edustajia Suomen ev.lut kirkosta, Suomen ortodoksesta kirkosta, vapaista suunnista ja katolinen kirkko Suomessa osallistui myös komitean toimintaan, joten Raamattu 1992 on erittäin laajalla pohjalla hyväksytty Raamatun käännöstyö.

Raamatun käännös 1933/38, minkä käännöstyöt aloitettiin jo 1800-luvun lopussa, oli hyvä käännös myös, mutta alkoi olla kieliasultaan vanhahtava. Raamatun käännös 1992 on hyvä ja käänöksenä tarkka, lisäksi se nykyään kirkkoni käyttämä käänös, lisättynä VT:n ap. kirjoilla.

"Hylkää ENSIN vuoden 1992 väärä Raamatunkäännös, jossa opetetaan ihan pieleen, niin kanssasi voi edes keskustella"

Ei minullakaan ole välttämättä hinkua keskustella kanssasi, sillä niin kaukana on mielipiteesi oikeasta apostolisesta opista, en myöskään kaipaa sinauksiasi Yeshuassa.

K750cc kirjoitti:

Nykyisin käytössä oleva käännös, niin sanottu Uusi kirkkoraamattu, hyväksyttiin ja otettiin käyttöön vuonna 1992. Käännöstyö alkoi kirkolliskokouksen asettaman raamatunkäännöskomitean toimesta vuonna 1973. Komitean jäseninä oli edustajia Suomen ev.lut kirkosta, Suomen ortodoksesta kirkosta, vapaista suunnista ja katolinen kirkko Suomessa osallistui myös komitean toimintaan, joten Raamattu 1992 on erittäin laajalla pohjalla hyväksytty Raamatun käännöstyö.

Raamatun käännös 1933/38, minkä käännöstyöt aloitettiin jo 1800-luvun lopussa, oli hyvä käännös myös, mutta alkoi olla kieliasultaan vanhahtava. Raamatun käännös 1992 on hyvä ja käänöksenä tarkka, lisäksi se nykyään kirkkoni käyttämä käänös, lisättynä VT:n ap. kirjoilla.

"Hylkää ENSIN vuoden 1992 väärä Raamatunkäännös, jossa opetetaan ihan pieleen, niin kanssasi voi edes keskustella"

Ei minullakaan ole välttämättä hinkua keskustella kanssasi, sillä niin kaukana on mielipiteesi oikeasta apostolisesta opista, en myöskään kaipaa sinauksiasi Yeshuassa.

Lue lisää

Kyllä tuossa meidän Uudessa käännöksessä tarkistamisen varaa on. Itselleni se kääntyi kuitenkin siunaukseksi kun oli pakko alkaa tarkistelemaan alkukielen sanamerkityksiä itse. :)

Totta puhuen harkitsin itsekin osallistunko koko keskusteluun noiden lepopäivä intoilijoiden takia.
Mutta keskustelun alku oli kuitenkin ihan hyvä. Itse tarkkailen Uudessa testamentissakin sitä kenelle teksti on tarkoitettu. Raamattu on kuitenkin kaikesta huolimatta kokonaisuus ja sellaisena se kannattaa pitää.

Tästä asiasta olen kanssasi aivan samaa mieltä!

Vuoden -92 käännös ei ole lainkaan käännös vaan "väännös"! Sillä vaikka joissain kohdin onkin asia tuotu melko hyvinkin alkutekstiin, on sen kokonaiskäännöstyö kaikkea muuta kuin käännös! Käännökset on tehty "vapaailmaisuperiaatteella", ei siis ole käytetty alkutekstin sanasta sanaan periaatetta niinkuin pitäisi!

Ominaista näille uudenkäännoksen puolustajille on se, että he eivät nähtävästi ole itse tutkineet tekstin olennaisia asioita eli alkutekstin sanoman ymmärtämistä ja kääntämistä! He näyttävät yksinkertaisesti luottavan siihen ilman tietopohjaista perustelua, ettei -92 käännöksessä olisi menty muuttelemaan alkutekstin asiasisältöä.


Edesmenneen lähetyssaarnaaja Kaarlo Syvännön tytär Mirja Rönning Jerusalemin yliopistosta, joka on englannin ja hepreankielen lehtori mainitsee tuosta -92 käännöksestä näin!

-------------

He puolustelevat uuden raamatunkäännöksen hyvästä suomenkielen asusta ja sujuvuudesta, mistä sinäänsä olen samaa mieltä heidän kanssaan. Itselleni dynaamisen ekvivalenssin käännösperiaate on tuttua sekä teoriassa että käytännössä. Olin mukana 70-luvulla Yhtyneiden Raamattuseurojen käännösprojektissa Jerusalemissa, missä Uusi Testamentti käännettiin nimenomaan sujuvalle nykyheprean kielelle. Huoli ei olekaan suomen kielen uusista ilmaisuista, vaan Raamatun alkuperäisestä sanomasta!.

Raamatun alkutekstin heprealaisten sanojen merkityskenttä määräytyy lauseympäristöjensä mukaan kautta Vanhan Testamentin. Sanojen ja sanayhdistelmien merkitystä ei voi muuttaa mielivaltaisesti. Kuitenkin uudessa käännöksessä on lukuisia kohtia, joissa alkutekstin ajatus on muutettu.

Esimerkiksi tutussa Psalmissa 23:4 ei ole enää alkutekstin ajatusta lohduttamisesta... "sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat", vaan käytetään täysin eri ilmaisua - "suojeleminen": "Sinä suojelet minua kädelläsi, johdatat paimensauvallasi."

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa - 1 Moos 3:15.

Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini)! Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi".

Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen. Miksi muuten alkuteksti ei ole käyttänyt sanaa "ihminen" (adam, ish) 1 Moos 2:18... "teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva" on alkutekstin mukainen käännös.

Tämän komitea on halunnut kääntää aivan toisen asenteen avaamalla sanan - kumppani, joka ei perustu hebrealaisen sanan merkitykseen (Aarne Toivanen "Sanotaan se suomeksi" sivu 68). 5 Moos 32:8 masoreettinen teksti kuuluu... "kun korkein jakoi perinnön kansoille... silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan".

Tämä on muutettu... "silloin hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan".

Alkutekstissä ei ole näin, eikä tällaiseen käännökseen voi päätyä Septuangitan eikä Kuoleen meren kääröjenkään perusteella.

------------

Tässä siis vain lyhyt esimerkki -92 käännöksestä!
Onhan selvää että kaikissa käännöksissä on "virheitä" ja ajantuomaa uudempaa sanailmaisua, mutta Raamatun tekstissä pitäisi kyllä Raamatun oman ilmoituksen mukaan myös pysyä alkutekstin sanomassa kiinni eikä lähteä kokonaisia ajatuksia muuttelemaan aivan toiseksi!

Toinen esimerkkihavainto on Jumalan "Hengen" vähättely tai oikeastaan mitätöinti paremminkin, sillä kyse kun on Jumalan olemuksesta "Hengen" tasolla, on se aina ilmaistu isolla (H) kirjaimella jota tuo -92 käännöslaitos ei ilmaise ja näin tehden se ilmaisee sen ikäänkuin jonain henkenä vain vaikka kyseessä olisikin juuri Jumalan Henki!

33/38 käännös!
(2 "Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä")

-92 "käännös"!
(2 "Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä")



Ja toinen esimerkki UT,n puolelta!
Tässä on 33/38 käännös joka on oikein kreikan alkutekstistä käännetty!
(1Piet 3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

-92
(1Piet 3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus")


Teksti on täysin sekaisin. Alkuperäisessä tekstissä ei esiinny "liitto" sanaa laisinkaan! Sillä ei Jumala tehnyt kanssamme mitään liittoa kasteessa eikä "omassatunnossamme", vaan "uudestisyntymisessä", eli Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta uskon perusteella Kristuksessa Jeesuksessa!

Tuossa uudemmassa käännösjakeessa mainittu "liitto" sana on kreikaksi - (διαθηκη/diatheke), mutta sitä sanaa ei esiinny kreikan alkutekstissä laisinkaan, vaan alkutekstin jakeen sana on - (επερωτημα/eperootema = pyytäminen)! Elikä 33/38 käännös on aivan oikein käännetty, mutta tuo -92 "käännös" on aivan jotain muuta! Itse en suostu käyttänään tuota -92 käännöstä laisinkaan todistaessani ja julistaessani Jumalan sanaa!

Siunausta ja Kristus kanssasi!

mathetes kirjoitti:

Tästä asiasta olen kanssasi aivan samaa mieltä!

Vuoden -92 käännös ei ole lainkaan käännös vaan "väännös"! Sillä vaikka joissain kohdin onkin asia tuotu melko hyvinkin alkutekstiin, on sen kokonaiskäännöstyö kaikkea muuta kuin käännös! Käännökset on tehty "vapaailmaisuperiaatteella", ei siis ole käytetty alkutekstin sanasta sanaan periaatetta niinkuin pitäisi!

Ominaista näille uudenkäännoksen puolustajille on se, että he eivät nähtävästi ole itse tutkineet tekstin olennaisia asioita eli alkutekstin sanoman ymmärtämistä ja kääntämistä! He näyttävät yksinkertaisesti luottavan siihen ilman tietopohjaista perustelua, ettei -92 käännöksessä olisi menty muuttelemaan alkutekstin asiasisältöä.


Edesmenneen lähetyssaarnaaja Kaarlo Syvännön tytär Mirja Rönning Jerusalemin yliopistosta, joka on englannin ja hepreankielen lehtori mainitsee tuosta -92 käännöksestä näin!

-------------

He puolustelevat uuden raamatunkäännöksen hyvästä suomenkielen asusta ja sujuvuudesta, mistä sinäänsä olen samaa mieltä heidän kanssaan. Itselleni dynaamisen ekvivalenssin käännösperiaate on tuttua sekä teoriassa että käytännössä. Olin mukana 70-luvulla Yhtyneiden Raamattuseurojen käännösprojektissa Jerusalemissa, missä Uusi Testamentti käännettiin nimenomaan sujuvalle nykyheprean kielelle. Huoli ei olekaan suomen kielen uusista ilmaisuista, vaan Raamatun alkuperäisestä sanomasta!.

Raamatun alkutekstin heprealaisten sanojen merkityskenttä määräytyy lauseympäristöjensä mukaan kautta Vanhan Testamentin. Sanojen ja sanayhdistelmien merkitystä ei voi muuttaa mielivaltaisesti. Kuitenkin uudessa käännöksessä on lukuisia kohtia, joissa alkutekstin ajatus on muutettu.

Esimerkiksi tutussa Psalmissa 23:4 ei ole enää alkutekstin ajatusta lohduttamisesta... "sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat", vaan käytetään täysin eri ilmaisua - "suojeleminen": "Sinä suojelet minua kädelläsi, johdatat paimensauvallasi."

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa - 1 Moos 3:15.

Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini)! Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi".

Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen. Miksi muuten alkuteksti ei ole käyttänyt sanaa "ihminen" (adam, ish) 1 Moos 2:18... "teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva" on alkutekstin mukainen käännös.

Tämän komitea on halunnut kääntää aivan toisen asenteen avaamalla sanan - kumppani, joka ei perustu hebrealaisen sanan merkitykseen (Aarne Toivanen "Sanotaan se suomeksi" sivu 68). 5 Moos 32:8 masoreettinen teksti kuuluu... "kun korkein jakoi perinnön kansoille... silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan".

Tämä on muutettu... "silloin hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan".

Alkutekstissä ei ole näin, eikä tällaiseen käännökseen voi päätyä Septuangitan eikä Kuoleen meren kääröjenkään perusteella.

------------

Tässä siis vain lyhyt esimerkki -92 käännöksestä!
Onhan selvää että kaikissa käännöksissä on "virheitä" ja ajantuomaa uudempaa sanailmaisua, mutta Raamatun tekstissä pitäisi kyllä Raamatun oman ilmoituksen mukaan myös pysyä alkutekstin sanomassa kiinni eikä lähteä kokonaisia ajatuksia muuttelemaan aivan toiseksi!

Toinen esimerkkihavainto on Jumalan "Hengen" vähättely tai oikeastaan mitätöinti paremminkin, sillä kyse kun on Jumalan olemuksesta "Hengen" tasolla, on se aina ilmaistu isolla (H) kirjaimella jota tuo -92 käännöslaitos ei ilmaise ja näin tehden se ilmaisee sen ikäänkuin jonain henkenä vain vaikka kyseessä olisikin juuri Jumalan Henki!

33/38 käännös!
(2 "Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä")

-92 "käännös"!
(2 "Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä")



Ja toinen esimerkki UT,n puolelta!
Tässä on 33/38 käännös joka on oikein kreikan alkutekstistä käännetty!
(1Piet 3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

-92
(1Piet 3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus")


Teksti on täysin sekaisin. Alkuperäisessä tekstissä ei esiinny "liitto" sanaa laisinkaan! Sillä ei Jumala tehnyt kanssamme mitään liittoa kasteessa eikä "omassatunnossamme", vaan "uudestisyntymisessä", eli Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta uskon perusteella Kristuksessa Jeesuksessa!

Tuossa uudemmassa käännösjakeessa mainittu "liitto" sana on kreikaksi - (διαθηκη/diatheke), mutta sitä sanaa ei esiinny kreikan alkutekstissä laisinkaan, vaan alkutekstin jakeen sana on - (επερωτημα/eperootema = pyytäminen)! Elikä 33/38 käännös on aivan oikein käännetty, mutta tuo -92 "käännös" on aivan jotain muuta! Itse en suostu käyttänään tuota -92 käännöstä laisinkaan todistaessani ja julistaessani Jumalan sanaa!

Siunausta ja Kristus kanssasi!

Lue lisää

Pieni esimerkki, it rains cats and dogs olisi käännetynä sanatarkasti, sataa kissoja ja koiria, mutta kuitenkin käännämme sen, sataa kaatamalla.

Otetaan esimerkkikohtasi Mooseksen kirjasta

1992 käännös
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

ja latinan Vulgata käännös
2 terra autem erat inanis et vacua et tenebrae super faciem abyssi et spiritus Dei ferebatur super aquas

Jumalan henki vs. spiritus Dei, kummassakin esimerkissä on henki kirjoitettu pienellä alkukirjaimella, ehkä siksi, että Jumalan henki ei ole mielletty näissä kohdissa Pyhäksi Hengeksi.

Käännöstyössä on tärkeämpää ajatuksen käännös oikein, koska usein sanatarkka käännös harhauttaa
ajatukset pois asiasta, tässä tapauksessa Raamatun sanomasta ja Raamatun tehvänä on levittää ihmisille Jumalan sanaa.

Eija_Moilanen kirjoitti:

Kyllä tuossa meidän Uudessa käännöksessä tarkistamisen varaa on. Itselleni se kääntyi kuitenkin siunaukseksi kun oli pakko alkaa tarkistelemaan alkukielen sanamerkityksiä itse. :)

Totta puhuen harkitsin itsekin osallistunko koko keskusteluun noiden lepopäivä intoilijoiden takia.
Mutta keskustelun alku oli kuitenkin ihan hyvä. Itse tarkkailen Uudessa testamentissakin sitä kenelle teksti on tarkoitettu. Raamattu on kuitenkin kaikesta huolimatta kokonaisuus ja sellaisena se kannattaa pitää.

Lue lisää

Ajatuksen löytäminen on yleensä tärkeätä teksteistä, runoudessa, musiikissa, kuvataiteissa jne. on tekijän ajatusten oivaltaminen tie teoksen sisään, joskus se voi kuitenkin olla vaikeaa, tai jopa mahdotonta.

"Raamattu on kuitenkin kaikesta huolimatta kokonaisuus ja sellaisena se kannattaa pitää."

Näin on ja Raamattu pitää sisällään yhden, mutta maailman tärkeimmän sanoman.

K750cc kirjoitti:

Nykyisin käytössä oleva käännös, niin sanottu Uusi kirkkoraamattu, hyväksyttiin ja otettiin käyttöön vuonna 1992. Käännöstyö alkoi kirkolliskokouksen asettaman raamatunkäännöskomitean toimesta vuonna 1973. Komitean jäseninä oli edustajia Suomen ev.lut kirkosta, Suomen ortodoksesta kirkosta, vapaista suunnista ja katolinen kirkko Suomessa osallistui myös komitean toimintaan, joten Raamattu 1992 on erittäin laajalla pohjalla hyväksytty Raamatun käännöstyö.

Raamatun käännös 1933/38, minkä käännöstyöt aloitettiin jo 1800-luvun lopussa, oli hyvä käännös myös, mutta alkoi olla kieliasultaan vanhahtava. Raamatun käännös 1992 on hyvä ja käänöksenä tarkka, lisäksi se nykyään kirkkoni käyttämä käänös, lisättynä VT:n ap. kirjoilla.

"Hylkää ENSIN vuoden 1992 väärä Raamatunkäännös, jossa opetetaan ihan pieleen, niin kanssasi voi edes keskustella"

Ei minullakaan ole välttämättä hinkua keskustella kanssasi, sillä niin kaukana on mielipiteesi oikeasta apostolisesta opista, en myöskään kaipaa sinauksiasi Yeshuassa.

Lue lisää

ottaa veli Yakov mukaan pelkästään nimikiistoista pääsemiseksi.

sanatarkasti. kirjoitti:

Pieni esimerkki, it rains cats and dogs olisi käännetynä sanatarkasti, sataa kissoja ja koiria, mutta kuitenkin käännämme sen, sataa kaatamalla.

Otetaan esimerkkikohtasi Mooseksen kirjasta

1992 käännös
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

ja latinan Vulgata käännös
2 terra autem erat inanis et vacua et tenebrae super faciem abyssi et spiritus Dei ferebatur super aquas

Jumalan henki vs. spiritus Dei, kummassakin esimerkissä on henki kirjoitettu pienellä alkukirjaimella, ehkä siksi, että Jumalan henki ei ole mielletty näissä kohdissa Pyhäksi Hengeksi.

Käännöstyössä on tärkeämpää ajatuksen käännös oikein, koska usein sanatarkka käännös harhauttaa
ajatukset pois asiasta, tässä tapauksessa Raamatun sanomasta ja Raamatun tehvänä on levittää ihmisille Jumalan sanaa.

Lue lisää

Ei Mooses puhunut latinaa.