menee vaikka ei ns. kannattaisikaan taloudellisesti
prööt satku sinne toinen tänne
pääasia että ajaminen on nautittavaa , samaa tunnetta ei 1.6 bensalla saa vaikka ahdettaisi
prööt satku sinne toinen tänne
pääasia että ajaminen on nautittavaa , samaa tunnetta ei 1.6 bensalla saa vaikka ahdettaisi
Vastaukset 21
Vanhimmat
1.6 bensakoneeseen kun pitää verrata 2.4litran? Ja kyllä kai tiedät miten siinä sitten käy ja johan 1.4 TSi hakkaa sinun TDI mennen tullen, joka asteikolla.
2,4 aika harvinainen bensakoneissa. Eikä yleensä hintavertailukohtana "TDI"lle.
1,4 TSI:t ovat ihan hienoja koneita mutta mitä tarkoitat että hakkaa joka mielessä. Taloudellisuus on siinä hilkulla, suorituskykykin aika lähellä mutta vaikea niille on eroa TSIn (yli)voimaiseksi voitoksi hakea.
kun löytyy Mitsussa, Volvossa, Fordeissa jne. Ja kun laitetaan bensa 2.4 litrainen ja sinun tuhnus TDI viivalle niin arvaat miten siinä käy. Sinun autosi vasta saa käskyn että löpöä niin bensa on jo kaukana. Mutta saahan sitä haaveilla kun ei muuta voi. Sinun TDI ei ole muuta hyvää että se kuluttaa vähän mutta monelle sillä ei ole merkitystä mitä auto syö kun se vaan lähtee.
Löytyyhän niitä toki mutta yleisimmin "TDI" ..Dci... yms turbodiiselit kohtaavat merkin sisällä vertailukohtana 1.6-2.0 bensaversiot, toki noita 2,4 löytyy mutta harvemmin nyt kuitenkin, varsinkaan ahdettuna.
En ole kirjoittanut omistanko TDIn, tai olisiko se mahdollisesti ainoa autoni, pysytään siis asiassa. Sanotaan nyt kuitenkin, että bensa ei ole meikäläiselle vierasta.
Kokemus turbodieseleistä kuitenkin se että kun se leppoisasti murahtaa, niin bensakonetta joutuu vinguttamaan. Ei reagointinopeudessa ainakaan häviä vertailukohdilleen.
Kirjoituksesi kuitenkin viittasi enemmän kisailuun, mille linjalle ne taas lähde, siviililiikenteessä. En myöskään ymmärrä mitä tarkoitat ..."voihan sitä haaveilla kun ei muuta voi " ?? Jos viittaat siihen että kulutuksella on merkitystä autovalinnoissani, niin olet oikeassa. Autot kun ovat pääsääntöisesti huono sijoitus, jolloin kannattaa punnita eri asioita.
Henk.koht. esim auton tiloilla, turvallisuudella, ajo-ominaisuuksilla, luotettavuuudella, kokonaistaloudellisuudella yms on merkitystä. Ei pelkästään sillä "kun se vaan lähtee". Mukavaahan sekin on, joten nykyiset valinnatkin lähtee ihan sopivasti. Suomen olosuhteisiin liikaakin mutta toki suorituskyky on kiva asia, oikeissa käsissä.
Hyvää jatkoa mutta vaihda palstaa jos tarkoituksesi on vain esittää virheellisiä tietoja diesel-malleista.
tän vakio TDI:n kyytiin , NÄYTÄ ? Huom vakiokoneinen , NÄYTÄ , netti on täynnä burnoutteja :
http://www.youtube.com/watch?v=bYCLVroChlk
Ei savua...
http://www.youtube.com/watch?v=j58QyrzfEEY&feature=related
Onko tuo nyt olevaan nopeakin? Kyllähän 170 hv 2.4 Vulva tuohon vauhtiin pystyy.
Mutta autoilu on muutakin kuin 0-100 kiihdyttelyä.
Milloin viimeksi vedit maksimi kiihdytykset autollasi, eli lähdössä 3000-5000 kierrosta mittariin, kytkin ylös, ja repimällä kaikki irti, ja seuraavaan pykälää sisään kaasu 0,07 s kevennettynä, ja taas maksimi kiihdytys.
Dieselillä tavallista rivakampi kiihdytys on niin helppoa, ei tarvitse kierrättää yli 3500 sadan ja homma on leppoista.
Mutta kyllä se Volvo silti ihan hyvä auto on ;-)
tosiasiat
n. 140 heppanen ahdettu suoraruiskutusdiesel on AINA tehokkaampi kokonaisuus kuin 200 heppanen ahdettu bensa , AINA
hanki ensi ajokortti ja kirjoittele sitten. Tämä on faktaa, edellinen 250 hv ahdettu bensa oli PALJON hätäisempi liikkumaan kuin nykyinen 185 hv ahdettu diesel, molemmat automaatteja. Kai sen dieselin paremmuus on sitten kulutuksessa, n. 2 l/ 100 km.
Not a real power, just diesel shit.
Kyllähän tuo bensavehje tehokkaalta kuulostaa, jos ahdettu (T-Volvo ??), niin silloin vääntöäkin.
Mikä on dieselisi ?
hyvinkin S60 t5 ja s80 d5
Tosiasiassa 1 on enemmän kuin 2...
provo. Kuten edellä kerroin niin fakta homma.
Vai on 140 hv tehokkaampi kuin 200 hv. Ja ihan vielä kokonaisuutena. Kello ei vain on eri mieltä, jos nyt ei tuijoteta pelkkää alikierroksilla jurruttelua, vaan käytetään sitä vaihdekeppiä.
TFSI RS,147 kw, 0-100 km/h 7,3, yhd.7,9 L/100km
DTI RS,125 kw, 0-100 km/h 8,0, yhd.5,7 L/100km
Kummallakin pitää osata ajaa jos haetaan max. suoritus arvoja. Käytännössä DTI on miellyttävämpi ainakin omasta mielestäni. Eli kerran DTI = aina DTI pitää paikkansa.
Itselläni oli joskus 1,9 litrainen SDI ja täytyy sanoa, etä mikä tahanssa saman kokoinen bensiinimoottori tarjoaa enemmän tehoa ja vääntöä niin paperilla kuin luonnossakin.
Millään 1.9 TDI:llä ei pahemmin nautita.
Kyllä 1,9 -2,0 DTI-TDI-Dci on todella nautinto 1,6 bensoihin verrattuna. Kuten aloitus on. Myös isompiin koneisiin verrattuna.
3,0 TDI on tottakai vielä eri maailmasta mutta useimpiin koreihin ei tuo 1,6 B-1,9 TDI-3,0 TDI ole mahdollista. Puhut siis eri autoista jo korimalliltaankin silloin.
Uusista autoista käryyttviä maailman tuhoajia.
Common rail on nykyaikaa.
>Uusista autoista käryyttviä maailman tuhoajia.
>Common rail on nykyaikaa.
TDI, käytetään ylein yleisterminä turbodiesleistä, vaikka oikeastaan tarkoittaa VAG-sukua.
TDI ei kerro onko suorasuhkutuskone miten toteutettu. Jakajapumppu-, pumppusuutin- vai yhteispaine---.
Jos taas tarkoitat hiukkassuodatinta, se vaan on yksi vempele muiden joukossa. Koko joukko uusia dieseleitä ilman hiukkassuodatinta on ihan eri planeetalta kuin vanhat dieselit, jota ilmeisesti yrität mollata kun kokemuksiesi ja tietämyksesi ei muuhun anna eväitä.