Nainen antaa/mies ottaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=116&conference=1500000000000113&posting=22000000001168393

Sitten olet ainakin nainen!
Nainenhan valittaa miltei kaikesta. Myös siitä, että hän joutuu ehkäisemään omaa raskaaksituloaan, joka on hänen oikeutensa parisuhteessa!
Jos hän ei saa toteuttaa itseään, eli tulla raskaaksi omalla aikataulullaan, alkaa tämä hitonmoinen vääntö siitä, "miksi juuri mun pitää ehkäistä, kun mä haluan lapsen!"
Mutta jostain kumman (?) syystä nainen silti haluaa olla "siemenkuppi". Miksiköhän, vaikka hän ei seksistä nauti, vain raskaaksitulosta? Ja pillereitä pitää syödä...ettei tule raskaaksi.

Mielitietty kirjoitti:

Sitten olet ainakin nainen!
Nainenhan valittaa miltei kaikesta. Myös siitä, että hän joutuu ehkäisemään omaa raskaaksituloaan, joka on hänen oikeutensa parisuhteessa!
Jos hän ei saa toteuttaa itseään, eli tulla raskaaksi omalla aikataulullaan, alkaa tämä hitonmoinen vääntö siitä, "miksi juuri mun pitää ehkäistä, kun mä haluan lapsen!"
Mutta jostain kumman (?) syystä nainen silti haluaa olla "siemenkuppi". Miksiköhän, vaikka hän ei seksistä nauti, vain raskaaksitulosta? Ja pillereitä pitää syödä...ettei tule raskaaksi.

Lue lisää

Voi surku sua jos on itselläsi tuollaisia kokemuksia. Kyllä, olen nainen, nautin seksistä enkä ole toistaiseksi halunnut lapsia eikä ole ollut sen aikakaan. Sori nyt vaan jos en ymmärrä teidän ongelmianne, kas kun ei ole kokemusta!

Siitä sen sijaan kyllä on vaikka kuinka paljon että miesten mielestä ehkäisy ei millään tavalla koske heitä...

???!?! kirjoitti:

Voi surku sua jos on itselläsi tuollaisia kokemuksia. Kyllä, olen nainen, nautin seksistä enkä ole toistaiseksi halunnut lapsia eikä ole ollut sen aikakaan. Sori nyt vaan jos en ymmärrä teidän ongelmianne, kas kun ei ole kokemusta!

Siitä sen sijaan kyllä on vaikka kuinka paljon että miesten mielestä ehkäisy ei millään tavalla koske heitä...

Lue lisää

Tuleeko mies sitten raskaaksi...????

nakki kirjoitti:

Tuleeko mies sitten raskaaksi...????

Oletko ihan yksinkertainen? Takas biologian tunnille!!!!

???!?! kirjoitti:

Oletko ihan yksinkertainen? Takas biologian tunnille!!!!

olis varmaan syytä palata sinne, sillä en ikinä ole tavannut raskaana olevaa miestä!!!!!:D

Enkä edes kuullut, että se yleensä olis mahdollistakaan...

nakki kirjoitti:

olis varmaan syytä palata sinne, sillä en ikinä ole tavannut raskaana olevaa miestä!!!!!:D

Enkä edes kuullut, että se yleensä olis mahdollistakaan...

No et ole ainakaan ussan tunnilta lintsannut kun näytät perustavan näkemyksesi ehkäisyasioista siihen että nainen voi tulla yksin raskaaksi... Tosin miten mahtaa olla senkään ainoan tunnetun pyhähenkitapauksen kanssa todellisuudessa...?

???!?! kirjoitti:

No et ole ainakaan ussan tunnilta lintsannut kun näytät perustavan näkemyksesi ehkäisyasioista siihen että nainen voi tulla yksin raskaaksi... Tosin miten mahtaa olla senkään ainoan tunnetun pyhähenkitapauksen kanssa todellisuudessa...?

Lue lisää

ja enempi niin kuin asia on!
Totta on se, että VAIN nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Totta on sekin, että vain nainen saa siitä päättää, synnyttääkö hän vai ei. Eli hänellä on KAIKKI oikeudet raskauteen ja tulevaan lapseen.

Jos mietitään esimerkiksi vaikkapa keliakiaa, tiedät varmaan mitä se on, siinähän on ruokavaliosta tyystin poistettava viljanvalkuainen. Se joka tietää tätä sairastavansa, välttää viljaa, koska ei halua itselleen ikäviä seuraamuksia asiasta. Eikö?
Eihän paksunsuolensyövästä voi syyttää leipomoita, jotka ovat leiponeet muitakin vaihtoehtoja kauppaan, vai voiko? Ei missään tapauksessa, vaan se on itsestä kiinni, mitä suuhunsa laittaa!
Sama se on alapään kanssa! Ei sinne ole pakko lasta saada aikaan. Jos tauteja pelkää tai ei muuten ymmäärrä seksin päälle mitään, miksi edes leikkiä?

???!?! kirjoitti:

No et ole ainakaan ussan tunnilta lintsannut kun näytät perustavan näkemyksesi ehkäisyasioista siihen että nainen voi tulla yksin raskaaksi... Tosin miten mahtaa olla senkään ainoan tunnetun pyhähenkitapauksen kanssa todellisuudessa...?

Lue lisää

voi tosiaan tulla äidiksi, raskaaksi ei.
Koska vai nainen voi tulla raskaaksi, kyllä hänellä siitä on suurempi vastuu. Hänellä on myös kaikki oikeudet raskauteensa ja kehoonsa.
En ikinä ole ymmärtänyt niitä naisia, jotka makaavat kenen kanssa tahansa, ilman ehkäisyä.
Olen sillä periaatteella itse elänyt, että otan itse omista teoistani vastuun. Jos minun tekee mieli miestä, huolehdin myös oman ehkäisyni. Mies voi halutessaan tehdä myös saman. En laita vastaan. Ehkäisy on arvon "???!?!" henkilökohtainen asia!

Mirjami kirjoitti:

voi tosiaan tulla äidiksi, raskaaksi ei.
Koska vai nainen voi tulla raskaaksi, kyllä hänellä siitä on suurempi vastuu. Hänellä on myös kaikki oikeudet raskauteensa ja kehoonsa.
En ikinä ole ymmärtänyt niitä naisia, jotka makaavat kenen kanssa tahansa, ilman ehkäisyä.
Olen sillä periaatteella itse elänyt, että otan itse omista teoistani vastuun. Jos minun tekee mieli miestä, huolehdin myös oman ehkäisyni. Mies voi halutessaan tehdä myös saman. En laita vastaan. Ehkäisy on arvon "???!?!" henkilökohtainen asia!

Lue lisää

Hyvä kun kerroit. Jos naiselle ei kertakaikkiaan KÄY mikään ehkäisykeino ja mies puolestaan ei suostu käyttämään kondomia, puhumattakaan että hänen pyhään suvunjatkamiskykyynsä saisi syvemmin kajota (=miesten ehkäisypillerit, en tiedä onko markkinoilla vielä mutta mitäpä väliä kun siihen ei suostuta) niin sitten se on vaan pidättäydyttävä seksistä niin kauan kun aikoo lisääntyä. Jaa-a, pare hommata joku siveysvyö ja heittää avaimet menemään, pitkiä vuosia edessä...
Onneksi olen sentään nainen, tuo seksistä pidättäytyminen on siinä mielessä mulle sitten helpompaa kun en siitä yhtään nautikaan. Kyllä varmaankin tässä prosessissa auttaa sentään paljon sekin tieto että vahingon sattuessa vastuu on aina yksin minun ja henkilökohtainen asiani. Kiitoksia viisauden sanoistasi!

???!?! kirjoitti:

Hyvä kun kerroit. Jos naiselle ei kertakaikkiaan KÄY mikään ehkäisykeino ja mies puolestaan ei suostu käyttämään kondomia, puhumattakaan että hänen pyhään suvunjatkamiskykyynsä saisi syvemmin kajota (=miesten ehkäisypillerit, en tiedä onko markkinoilla vielä mutta mitäpä väliä kun siihen ei suostuta) niin sitten se on vaan pidättäydyttävä seksistä niin kauan kun aikoo lisääntyä. Jaa-a, pare hommata joku siveysvyö ja heittää avaimet menemään, pitkiä vuosia edessä...
Onneksi olen sentään nainen, tuo seksistä pidättäytyminen on siinä mielessä mulle sitten helpompaa kun en siitä yhtään nautikaan. Kyllä varmaankin tässä prosessissa auttaa sentään paljon sekin tieto että vahingon sattuessa vastuu on aina yksin minun ja henkilökohtainen asiani. Kiitoksia viisauden sanoistasi!

Lue lisää

ehkäisykeino ei käy? Miten se on mahdollista?
ja jos mikään muu ei käy, miksi käy miehen käyttämä kumi? Vaiko juuri siksi?
Tiedän, että eräässä tyypissä naisia, aika yleinen nainen, he ajattelevat, että kaikki vastuu on miehellä.
Sivistynyt nainen ei noin ajattele. Tuo ajattelutyyli alentaa naista turhaan. Kaikkia naisia.
Naisten ehkäisykeinoja on monia, lukemattomia, verrattuna miesten vastaaviin.
Tuo sterilisaatio ilmenee taas pian, joten siitäkin voisi kysyä, kuinka moni nainen on seurustelun alkaessa valmis st:hen?

Mirjami kirjoitti:

ehkäisykeino ei käy? Miten se on mahdollista?
ja jos mikään muu ei käy, miksi käy miehen käyttämä kumi? Vaiko juuri siksi?
Tiedän, että eräässä tyypissä naisia, aika yleinen nainen, he ajattelevat, että kaikki vastuu on miehellä.
Sivistynyt nainen ei noin ajattele. Tuo ajattelutyyli alentaa naista turhaan. Kaikkia naisia.
Naisten ehkäisykeinoja on monia, lukemattomia, verrattuna miesten vastaaviin.
Tuo sterilisaatio ilmenee taas pian, joten siitäkin voisi kysyä, kuinka moni nainen on seurustelun alkaessa valmis st:hen?

Lue lisää

Kumi käy kun ei ole allergioita. Se nyt vielä puuttuisikin. Enpä kyllä ole itsekään siihen niin ihastunut mutta parempaakaan en keksi.

Pillerit aiheuttaa sen että minulla on vuotoa 2-3 viikkoa kuukaudessa. Kokoajan vaihdettiin vahvempiin ja lopulta koko elimistö oli täysin sekaisin, pahemmaksi vaan meni kaikki! Koska moni muukin keino perustuu samoihin hormooneihin kuin pilleritkin ja usein mainitaan niiden vahvuus pienemmäksi kuin pillereissä niin siitä tuskin on apua. Olen kysynyt lääkäriltä.

Pessaarista kysyin kerran lääkäriltä ja apteekista sen jälkeen, ulkomaalaisen kirjallisuuden ja elokuvateollisuuden innoittamana. En muista enää mitä lääkäri sanoi. Apteekissa ei oikein osattu auttaa, olisi pitänyt tietää joku koko muistaakseni ja muutenkin täti oli sitä mieltä että on hieman harvinaista käyttää sellaista. En muista olisiko siellä edes ollut, ehkä ei. Se sitten jäi siihen, tuli kuva ettei niitä edes ole saatavilla eikä kukaan tiedä koko asiasta mitään.

Jonkinkaltainen vaahto(?) on ollut kyllä harkinnassa mutta olen käsittänyt etteivät ne ole kovin varmoja?

On aivan sama olenko minä valmis sterilisaatioon vai en kun ei sitä näin nuorelle lapsettomalle kuitenkaan tehdä.

Jotenka jos on ilmennyt jotain uutta markkinoilla mistä en tiedä mitään niin jaa toki tietosi kanssani! Onneksi sentään hätä ei ole akuutti koska nykyinen puolisoni suostuu sentään käyttämään kumia vaikkakin pitkin hampain. Edellisen kanssa loppui seksielämä kokonaan siihen kokeiluun. Koska siis kortsu käy edes jotenkin niin en ole nyt vähään aikaan kovin tiiviisti itse seurannut asiaa ja etsinyt muita ratkaisuja, voihan siis olla että jotain uutta on ilmennyt???

En todellakaan älyä minkälaisissa piireissä sinä liikut jos mielestäsi on yleistä että naiset ajattelisivat kaiken vastuun olevan miehillä. Musta taas näyttää melko yleiseltä että naiset huolehtivat ehkäisyasioista täysin itsenäisesti koko elämänsä ajan ja miehet eivät suoraansanottuna osaa edes selittää oman sukupuolielimistönsä toimintaa jos niiltä kysyy jotain. Mahtaakohan edes tietää mistä niitä vauvoja tulee... Ainiin, eihän niiden tarvitsekaan kun se ei kuulu heille....

???!?! kirjoitti:

Kumi käy kun ei ole allergioita. Se nyt vielä puuttuisikin. Enpä kyllä ole itsekään siihen niin ihastunut mutta parempaakaan en keksi.

Pillerit aiheuttaa sen että minulla on vuotoa 2-3 viikkoa kuukaudessa. Kokoajan vaihdettiin vahvempiin ja lopulta koko elimistö oli täysin sekaisin, pahemmaksi vaan meni kaikki! Koska moni muukin keino perustuu samoihin hormooneihin kuin pilleritkin ja usein mainitaan niiden vahvuus pienemmäksi kuin pillereissä niin siitä tuskin on apua. Olen kysynyt lääkäriltä.

Pessaarista kysyin kerran lääkäriltä ja apteekista sen jälkeen, ulkomaalaisen kirjallisuuden ja elokuvateollisuuden innoittamana. En muista enää mitä lääkäri sanoi. Apteekissa ei oikein osattu auttaa, olisi pitänyt tietää joku koko muistaakseni ja muutenkin täti oli sitä mieltä että on hieman harvinaista käyttää sellaista. En muista olisiko siellä edes ollut, ehkä ei. Se sitten jäi siihen, tuli kuva ettei niitä edes ole saatavilla eikä kukaan tiedä koko asiasta mitään.

Jonkinkaltainen vaahto(?) on ollut kyllä harkinnassa mutta olen käsittänyt etteivät ne ole kovin varmoja?

On aivan sama olenko minä valmis sterilisaatioon vai en kun ei sitä näin nuorelle lapsettomalle kuitenkaan tehdä.

Jotenka jos on ilmennyt jotain uutta markkinoilla mistä en tiedä mitään niin jaa toki tietosi kanssani! Onneksi sentään hätä ei ole akuutti koska nykyinen puolisoni suostuu sentään käyttämään kumia vaikkakin pitkin hampain. Edellisen kanssa loppui seksielämä kokonaan siihen kokeiluun. Koska siis kortsu käy edes jotenkin niin en ole nyt vähään aikaan kovin tiiviisti itse seurannut asiaa ja etsinyt muita ratkaisuja, voihan siis olla että jotain uutta on ilmennyt???

En todellakaan älyä minkälaisissa piireissä sinä liikut jos mielestäsi on yleistä että naiset ajattelisivat kaiken vastuun olevan miehillä. Musta taas näyttää melko yleiseltä että naiset huolehtivat ehkäisyasioista täysin itsenäisesti koko elämänsä ajan ja miehet eivät suoraansanottuna osaa edes selittää oman sukupuolielimistönsä toimintaa jos niiltä kysyy jotain. Mahtaakohan edes tietää mistä niitä vauvoja tulee... Ainiin, eihän niiden tarvitsekaan kun se ei kuulu heille....

Lue lisää

piireistä...samoissa ei ainakaan, sillä et tiennyt edes tavallista kierukkaa. Oletko ihan oikeesti noin tyhmä? Vai haluatko vain sysätä vastuun miehen niskaan, vaikka itse tulet raskaaksi?
Ei tullut mieleesi kierukka, vai etkö keksinyt "hyvää" syytä olla kayttämättä sitä? Pessaareja saa apteekista, mutta niiden vähäisen kysynnän vuoksi ne ovat tilaustavaraa. MUTTA NIITÄ SAA. Niitä on eri kokoja ja tilattaessa on tiedettävä koko. Tämän voi selvittää vain gynekologi, joka myös opastaa sen käytössä. Pessaarin hankkimiseksi ja sen käyttöturvallisuuden vuoksi on siis käytävä gynekologilla. Voit vaikka soittaa omalle gynekologillesi ja kysyä asiaa ensin puhelimessa. Voi olla, että hän osaa antaa ohjeet ja kokoarvion puhelimessakin. Muussa tapauksessa on syytä varata aika vastaanotolle.
Lisäksi on olemassa naisten kondomi. Näiden ehkäisyjen varmistuksen lisäämiseksi voi käyttää vaahtoa. Ne ovat yhdessä enemmän kuin kondomi yksinään.
Vaihda gyneä, jos noin ulkona olet asiasta. Tuntuu gynesi olevan yhtä pihalla!

nakki kirjoitti:

olis varmaan syytä palata sinne, sillä en ikinä ole tavannut raskaana olevaa miestä!!!!!:D

Enkä edes kuullut, että se yleensä olis mahdollistakaan...

ja ikää oli.
toivottavasti sun kohdalle sattuu nainen joka pamauttaa itsensä paksuksi ja joudut siitä vastuuseen ni katotaan kuinka mieskin "voi saada lapsen"!!! ;)

nakki kirjoitti:

ja enempi niin kuin asia on!
Totta on se, että VAIN nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Totta on sekin, että vain nainen saa siitä päättää, synnyttääkö hän vai ei. Eli hänellä on KAIKKI oikeudet raskauteen ja tulevaan lapseen.

Jos mietitään esimerkiksi vaikkapa keliakiaa, tiedät varmaan mitä se on, siinähän on ruokavaliosta tyystin poistettava viljanvalkuainen. Se joka tietää tätä sairastavansa, välttää viljaa, koska ei halua itselleen ikäviä seuraamuksia asiasta. Eikö?
Eihän paksunsuolensyövästä voi syyttää leipomoita, jotka ovat leiponeet muitakin vaihtoehtoja kauppaan, vai voiko? Ei missään tapauksessa, vaan se on itsestä kiinni, mitä suuhunsa laittaa!
Sama se on alapään kanssa! Ei sinne ole pakko lasta saada aikaan. Jos tauteja pelkää tai ei muuten ymmäärrä seksin päälle mitään, miksi edes leikkiä?

Lue lisää

että koska sinä nakki miehenä et käytä ehkäisyä niin sinä haluat että kaikki naiset joiden kanssa olet saavat siitä lapsen? jos asia kerran toisinkin päin on niin että jos nainen ei halua tulla raskaaksi, hän hoitakoon ehkäisyn niin eikö se sitten ole niin että mieskin hoitakoon ehkäisyn jos hän ei halua lasta ?

Mirjami kirjoitti:

piireistä...samoissa ei ainakaan, sillä et tiennyt edes tavallista kierukkaa. Oletko ihan oikeesti noin tyhmä? Vai haluatko vain sysätä vastuun miehen niskaan, vaikka itse tulet raskaaksi?
Ei tullut mieleesi kierukka, vai etkö keksinyt "hyvää" syytä olla kayttämättä sitä? Pessaareja saa apteekista, mutta niiden vähäisen kysynnän vuoksi ne ovat tilaustavaraa. MUTTA NIITÄ SAA. Niitä on eri kokoja ja tilattaessa on tiedettävä koko. Tämän voi selvittää vain gynekologi, joka myös opastaa sen käytössä. Pessaarin hankkimiseksi ja sen käyttöturvallisuuden vuoksi on siis käytävä gynekologilla. Voit vaikka soittaa omalle gynekologillesi ja kysyä asiaa ensin puhelimessa. Voi olla, että hän osaa antaa ohjeet ja kokoarvion puhelimessakin. Muussa tapauksessa on syytä varata aika vastaanotolle.
Lisäksi on olemassa naisten kondomi. Näiden ehkäisyjen varmistuksen lisäämiseksi voi käyttää vaahtoa. Ne ovat yhdessä enemmän kuin kondomi yksinään.
Vaihda gyneä, jos noin ulkona olet asiasta. Tuntuu gynesi olevan yhtä pihalla!

Lue lisää

..aukomaan päätäni jos ei itse tajua sitäkään vertaa ettei niitä kierukoita MYÖSKÄÄN laiteta synnyttämättömille nuorille naisille ja kaikenlisäksi nekin käsittääkseni perustuvat hormooneihin! Mulla ei ole tapana painaa mieleeni sellaisten asioiden tarkkoja tuotetietoja joita en voi edes käyttää että pyydän anteeksi rouva tohtorilta jos selitykseni ei ollut tieteellisen tarkka! Luulisi että noin sivistynyt ja oppinut ihminen selviytyisi vähän epämääräisemmästäkin selityksestä kunnialla! Ja kuten sanoin, en ole vähään aikaan seurannut asioita. Minulla ei ole mitään omaa gyneä koska ei ole ollut varaa sellaisiin, gynejä ja lääkäreitä on tullut tapailtua viiden eri terveyskeskuksen alueella vuosien mittaan. Kelleköhän soittaisin?

Kiitokset avusta ja vittuilusta! Näköjään niitä löytyy vielä sellaisiakin naisia jotka käyvät varmaan ostamassa kortsutkin erikseen kun mies ei kaupassa käydessä kehdannut.

Mirjami kirjoitti:

piireistä...samoissa ei ainakaan, sillä et tiennyt edes tavallista kierukkaa. Oletko ihan oikeesti noin tyhmä? Vai haluatko vain sysätä vastuun miehen niskaan, vaikka itse tulet raskaaksi?
Ei tullut mieleesi kierukka, vai etkö keksinyt "hyvää" syytä olla kayttämättä sitä? Pessaareja saa apteekista, mutta niiden vähäisen kysynnän vuoksi ne ovat tilaustavaraa. MUTTA NIITÄ SAA. Niitä on eri kokoja ja tilattaessa on tiedettävä koko. Tämän voi selvittää vain gynekologi, joka myös opastaa sen käytössä. Pessaarin hankkimiseksi ja sen käyttöturvallisuuden vuoksi on siis käytävä gynekologilla. Voit vaikka soittaa omalle gynekologillesi ja kysyä asiaa ensin puhelimessa. Voi olla, että hän osaa antaa ohjeet ja kokoarvion puhelimessakin. Muussa tapauksessa on syytä varata aika vastaanotolle.
Lisäksi on olemassa naisten kondomi. Näiden ehkäisyjen varmistuksen lisäämiseksi voi käyttää vaahtoa. Ne ovat yhdessä enemmän kuin kondomi yksinään.
Vaihda gyneä, jos noin ulkona olet asiasta. Tuntuu gynesi olevan yhtä pihalla!

Lue lisää

kierukkakin perustuu hormooneihin!!!!!!!!!!

???!?! kirjoitti:

..aukomaan päätäni jos ei itse tajua sitäkään vertaa ettei niitä kierukoita MYÖSKÄÄN laiteta synnyttämättömille nuorille naisille ja kaikenlisäksi nekin käsittääkseni perustuvat hormooneihin! Mulla ei ole tapana painaa mieleeni sellaisten asioiden tarkkoja tuotetietoja joita en voi edes käyttää että pyydän anteeksi rouva tohtorilta jos selitykseni ei ollut tieteellisen tarkka! Luulisi että noin sivistynyt ja oppinut ihminen selviytyisi vähän epämääräisemmästäkin selityksestä kunnialla! Ja kuten sanoin, en ole vähään aikaan seurannut asioita. Minulla ei ole mitään omaa gyneä koska ei ole ollut varaa sellaisiin, gynejä ja lääkäreitä on tullut tapailtua viiden eri terveyskeskuksen alueella vuosien mittaan. Kelleköhän soittaisin?

Kiitokset avusta ja vittuilusta! Näköjään niitä löytyy vielä sellaisiakin naisia jotka käyvät varmaan ostamassa kortsutkin erikseen kun mies ei kaupassa käydessä kehdannut.

Lue lisää

yksi sellainen, jolle on kierukka synnyttämättömänä laitettu. Se koskee pääasiassa alle kaksvitosia synnyttämättömiä, joille sitä ei mielellään laiteta. Mutta on tosiaan tapauskohtainen.
Eikä kaikkiin kierukoihin liity hormonit, sillä itsellenikään ei hormoonivalmisteet sovi, minulla on kuparikierukka. Hyvin on toiminut jo vuosikaudet!
Enkä tajua, miksei jokainen nainen voi huolehtia omasta ehkäisystään? Keinoista ei ainakaan tule olemaan pula...

Mirjami kirjoitti:

piireistä...samoissa ei ainakaan, sillä et tiennyt edes tavallista kierukkaa. Oletko ihan oikeesti noin tyhmä? Vai haluatko vain sysätä vastuun miehen niskaan, vaikka itse tulet raskaaksi?
Ei tullut mieleesi kierukka, vai etkö keksinyt "hyvää" syytä olla kayttämättä sitä? Pessaareja saa apteekista, mutta niiden vähäisen kysynnän vuoksi ne ovat tilaustavaraa. MUTTA NIITÄ SAA. Niitä on eri kokoja ja tilattaessa on tiedettävä koko. Tämän voi selvittää vain gynekologi, joka myös opastaa sen käytössä. Pessaarin hankkimiseksi ja sen käyttöturvallisuuden vuoksi on siis käytävä gynekologilla. Voit vaikka soittaa omalle gynekologillesi ja kysyä asiaa ensin puhelimessa. Voi olla, että hän osaa antaa ohjeet ja kokoarvion puhelimessakin. Muussa tapauksessa on syytä varata aika vastaanotolle.
Lisäksi on olemassa naisten kondomi. Näiden ehkäisyjen varmistuksen lisäämiseksi voi käyttää vaahtoa. Ne ovat yhdessä enemmän kuin kondomi yksinään.
Vaihda gyneä, jos noin ulkona olet asiasta. Tuntuu gynesi olevan yhtä pihalla!

Lue lisää

sun kaveriporukka tuntuu olevan aika outoa ja tietous ehkäisymenetelmistä täys nolla. sori vaan.

MIRJAMI kirjoitti:

kierukkakin perustuu hormooneihin!!!!!!!!!!

kuparikierukassa ei ole hormooneja...

Mirjami kirjoitti:

piireistä...samoissa ei ainakaan, sillä et tiennyt edes tavallista kierukkaa. Oletko ihan oikeesti noin tyhmä? Vai haluatko vain sysätä vastuun miehen niskaan, vaikka itse tulet raskaaksi?
Ei tullut mieleesi kierukka, vai etkö keksinyt "hyvää" syytä olla kayttämättä sitä? Pessaareja saa apteekista, mutta niiden vähäisen kysynnän vuoksi ne ovat tilaustavaraa. MUTTA NIITÄ SAA. Niitä on eri kokoja ja tilattaessa on tiedettävä koko. Tämän voi selvittää vain gynekologi, joka myös opastaa sen käytössä. Pessaarin hankkimiseksi ja sen käyttöturvallisuuden vuoksi on siis käytävä gynekologilla. Voit vaikka soittaa omalle gynekologillesi ja kysyä asiaa ensin puhelimessa. Voi olla, että hän osaa antaa ohjeet ja kokoarvion puhelimessakin. Muussa tapauksessa on syytä varata aika vastaanotolle.
Lisäksi on olemassa naisten kondomi. Näiden ehkäisyjen varmistuksen lisäämiseksi voi käyttää vaahtoa. Ne ovat yhdessä enemmän kuin kondomi yksinään.
Vaihda gyneä, jos noin ulkona olet asiasta. Tuntuu gynesi olevan yhtä pihalla!

Lue lisää

sillä lailla että mirjamin olis syytä ottaa vähän enemmän selvää ehkäsyasioista ennen kuin arvostelet muita... siis kun se sinun itsesikin mielestä on naisen tehtävä niin on aika hämmästyttävää että et itse tiedä asioista juuri mitään.

niin kirjoitti:

kuparikierukassa ei ole hormooneja...

asennetaan nuorille naisille jotka eivät ole synnyttäneet? ;)

sitäkö kirjoitti:

asennetaan nuorille naisille jotka eivät ole synnyttäneet? ;)

23 vuotias synnyttämätön. Sain kuparikierukan. Yleinen ohje on, että yli 25 vuotiaille synnyttämättömille se voidaan jo laittaa. Pitää tutkia eka. Mutta ei ne tähän lopu. On se kondomi naisillekin. Samoin pessaari...

niin kirjoitti:

yksi sellainen, jolle on kierukka synnyttämättömänä laitettu. Se koskee pääasiassa alle kaksvitosia synnyttämättömiä, joille sitä ei mielellään laiteta. Mutta on tosiaan tapauskohtainen.
Eikä kaikkiin kierukoihin liity hormonit, sillä itsellenikään ei hormoonivalmisteet sovi, minulla on kuparikierukka. Hyvin on toiminut jo vuosikaudet!
Enkä tajua, miksei jokainen nainen voi huolehtia omasta ehkäisystään? Keinoista ei ainakaan tule olemaan pula...

Lue lisää

Pulaa nimittäin niistä keinoista! Muuten vaan...

Tota noin, millaisia tutkimuksia ja millä edellytyksillä sulle se kierukka sitten suostuttiin laittamaan? Käytkö yksityisellä? Miten se käytännössä laitetaan? Mitkä on riskit ja mahdolliset sivuvaikutukset ja varmuus? Olisin kaikesta mahdollisesta tiedosta ja kokemuksesta hyvinkin kiinnostunut ja kiitollinen jos jaksat kirjoittaa! Ja varsinkin tietysti henkilökohtaisesta kokemuksesta, varsinaiset tiedot löytynee muualtakin...

että tämä sinun naisystävä halus sinusta elättäjän.
Olit oikein onnen poika poikamies, kun osasit lähtee ajoissa lätkiin.
Noita tapauksia on sattunut monelle, kun ovat uskoneet naisen puheisiin.

ettet ole mikään pikkusielu, etkä liioin mikään pakolla-raskaaksi tyyppi.
Näin toimiikin aikuinen ihminen. Kyllä sitä voi toisistaankin nauttia, määräämättömän ajan.
Mutta nykyisin kaikki pittää saaha het! Ja sitten kadutaan ja kauan.
Ikäkin vaikuttaa kyllä tähän mielipiteeseesi...
eipä silti samma här, ja onnellinen olen. :D

voit siis mielestäsi olla käyttämättä ehkäisyä parisuhteessa, koska haluat lasta. Silloin varmat pillerit vaihdetaan huomattavasti epävarmempaan kumiin. Näinkö?
Olet säälittävä.

voi aivottomalta akalta odottaa? Kyllä tää täyttää ihan totaalisesti aivottomuuden kriteerin. Samaa mieltä edellisen kanssa, olet säälittävä. Noinhan eräät rakentaa pysyvää parisuhdetta ja seuraavaksi ne kitisee yh.palstalla miehen vastuuttomuutta. Vaikka itsekään eivät ymmärtäneet olla vastuullisia...

?????????

kutsutaan naista, josta ei ollut mukava pitää huolta ehkäisystä?
Yksinhuoltajaksi olen kuullut kehuttavan...;)

Sirpa kirjoitti:

kutsutaan naista, josta ei ollut mukava pitää huolta ehkäisystä?
Yksinhuoltajaksi olen kuullut kehuttavan...;)

mies joka ei ota vastuuta ehkäisystä maksaa elätuapua! hahahaaa!

Sirpa kirjoitti:

kutsutaan naista, josta ei ollut mukava pitää huolta ehkäisystä?
Yksinhuoltajaksi olen kuullut kehuttavan...;)

miehille pienempi vaiva vetää se kortsu päälle ku maksaa elätusapua lopun ikänsä.

toisinpäin kirjoitti:

mies joka ei ota vastuuta ehkäisystä maksaa elätuapua! hahahaaa!

maksamaan elatusapua myös silloin, kun ei itse tiedä, että ehkäisyä olisi tarvittu...;)
Siis silloin, kun nainen oli päättänyt tehdä hänestä "pilleritempulla" isän...

toisinpäin kirjoitti:

mies joka ei ota vastuuta ehkäisystä maksaa elätuapua! hahahaaa!

vastuun ehkäisystä, mutta sekin voi pettää. Siinä kohdin naisella on oikeudet kaikkeen. Jopa tehdä miehestä isä!
Toisinpäin tämä ei onnistu! Kenestäkään naisesta ei saada äitiä väkisin. Raskaaksi saadaan, mutta siihen se sitten jääkin, koska hän voi itse päättää keskeytyksestä.
Olen vahvasti sitä mieltä, että sivistynyt ja vastuuntuntoinen nainen ajattelee myös partneriaan ehkäisyasiassa. Myös sen petettyä.

olevan kirjoitti:

miehille pienempi vaiva vetää se kortsu päälle ku maksaa elätusapua lopun ikänsä.

tieto, jonka mukaan kondomin ehkäisyteho on 100%?
Kerro mullekin mistä niitä saa. Sillä jos/kun halutaan ehkäistä eikö ole tosiaan tarkoitus, ettei vahinkoa satu?
Vai käytätkö itse ehkäisyä vain huvin vuoksi?

että miehet kääntyvät minun puoleeni, sillä olen luotettava myös ehkäisyasioissa. Tämä on muuten totta, minkä tämäkin ketju todistaa, suomalaiset naiset haluavat lapsia koko ajan. Kun mies useimmiten ei halua, tulee asiaa minun luokseni, ja minähän kyllä ymmärrän...ja siitäkös ne tiskirievut taas suuttuu. Saattepa nähdä...

Näkeehän sen jo sinunkin viestistäsi. Olkoon ilman jollei pane ämmää paksuksi. Näinhän se menee.

niin kirjoitti:

tieto, jonka mukaan kondomin ehkäisyteho on 100%?
Kerro mullekin mistä niitä saa. Sillä jos/kun halutaan ehkäistä eikö ole tosiaan tarkoitus, ettei vahinkoa satu?
Vai käytätkö itse ehkäisyä vain huvin vuoksi?

Lue lisää

Ehkäisy ei koskaan ( edes se sterilisaatio ) ole 100 %, ja ehkäisystä huolehtiminen kuulu molemmille. Mutta se joka haluaa lapsen ( ottaa siis vastuun ) voi jättää ehkäisyn omalta kohdalta pois. Se ettei useat miehet halua käyttää kumia, mutta sekstaavat kylläkin, ja itkevät jos nainen ei siitä huodehdi heidän puolestaan. Säälittäviä, eivät osaa kantaa vastuuta.

Nainen joka ei halua äidiksi ja ottaa vastuuta ( tarvittaessa vaikka yksin ) täytyy tietää mitä tekee ja haluta sitä oikein tosissaan. Edes vakituinen parisuhde EI POISTA miehen vastuuta huolehtia omasta ehkäisystä. Siis kumi käyttöön / sterilisaatio ajankohtaiseksi ( aika varma, mutta ei täydellinen) tai luopukaa seksistä tai alkakaa sopeutumaan ajatukseen että saatatte olla kohta isä.

Itsekäs, voipi olla. Ammatiltani lääkäri joten näiden asioiden kanssa aika usein tekemisissä. Useat miehet tuntuvat pakoilevan omaa vastuuta ehkäisystä. Luottavat, typerimmät ilman kysymistä, naisen VELVOLLISUUTEEN ajatella haluaako mies isäksi. Omien aivojen käyttö tuntuu aivan mahdottomalta vaatimukselta. Nainen voi ilman miehen suostumusta synnyttää lapsen ( ei pakoa suostua abortiin ) ja elatusmaksut tulevat kun apteekin hyllyltä seuraavat 18 vuotta. Koittakaa nuoret miehet edes te ajatella OMAA tulevaisuuttanne. Kaikki naiset eivät edes kerro totuutta ehkäisystään, eikä sitä LAIN mukaan vapaudu siitä elatusvelvollisuudesta sillä verukkeella että luuli, uskoi toisen pitävän huolen ehkäisystä tai että lapsi oli vahinko, ehkäisy petti tai vain alapää teki ajatustyön. KANTAKAA SIIS VASTUU OMASTA VALINNASTA, sillä laki lähtee yksi seliteisesti lapsen oikudesta saada sekä isä että äiti. Ja sekä isä että äiti ovat aikanaan ( harrastaessa seksiä ) ilman OMAA ehkäisyä valinneet osan. Naisella on isompi oikeus valita tuleeko äidiksi mitä miehellä. Mutta se on paska puhetta että mies voi joutua haluamattaan isäksi, vielä tänäkin päivänä isäksi tulo vaatii sukupuoliyhteyden ( tai lääkärin apua ) jolloin mieheltä kysytää haluaako hän harrastaa seksiä. Jos mies EI halua isäksi, huolentikoon hän omasta ehkäisystä. Vaikka nainen syö pillereitä / on kierukka, se ei poista miehen oikeutta / velvollisuutta käyttää omalta osalta ehkäisyä. JOKAINEN VASTAA SIIS VAIN JA AINOASTAAN OMASTA EHKÄISYSTÄ. REHELLISYYS ON EETTISESTI OIKEIN MUTTA EI AUTA ITKEÄ JOS TULEE ISÄKSI TOISEN VALEHDELTUA EHKÄISYSTÄ. PITÄKÄÄ SIIS AINA HUOLTA OMASTA VANHEMUUDEN TULEMISEN MAHDOLLISUUDESTA. VASTUU ON AINA VIIME KÄDESSÄ ITSELLÄ. AJATTELUUN TULEE SIIS KÄYTÄÄ MUUTA ELINTÄ KUN SITÄ HAAROJEN VÄLISSÄ ROIKKUVAA / SEISOVAA.

Anseliina kirjoitti:

että miehet kääntyvät minun puoleeni, sillä olen luotettava myös ehkäisyasioissa. Tämä on muuten totta, minkä tämäkin ketju todistaa, suomalaiset naiset haluavat lapsia koko ajan. Kun mies useimmiten ei halua, tulee asiaa minun luokseni, ja minähän kyllä ymmärrän...ja siitäkös ne tiskirievut taas suuttuu. Saattepa nähdä...

Näkeehän sen jo sinunkin viestistäsi. Olkoon ilman jollei pane ämmää paksuksi. Näinhän se menee.

Lue lisää

joka kohtaa näitä avuttomia pikku poikia ( ikää voi olla jo aikusen verran ) ja sama itku jatkuu päivästä toiseen. Miksi hänestä tehdää isä vasten tahtoa. Olisi aikanaan käyttännyt oikeutta valita. Ehkäisy tai ilman seksiä.

Sinun toimintasi on myöskin minulle tuttu ja tiedä että kaltaiasi naisia myöskin tarvitaan. Luotettavuus on yksi mistä syystä miehet usein kääntyvät kaltaisesi naisen puoleen. Joten sinulla on syysi kantaa miehen puolesta vastuu.

niin kirjoitti:

voit siis mielestäsi olla käyttämättä ehkäisyä parisuhteessa, koska haluat lasta. Silloin varmat pillerit vaihdetaan huomattavasti epävarmempaan kumiin. Näinkö?
Olet säälittävä.

Lue lisää

Mistä ihmeestä päättelet että kumi olisi pillereitä epävarmempi? Molemmat ovat prosentuaalisesti yhtä varmoja/epävarmoja ehkäisykeinoja, ja molemmissa isoin epävarmuusriski tulee väärinkäytöstä.
Ja oikeinkin käytettynä "varmojen" pillereiden hormonitaso ei aina ole riittävä, vaikka olisi sitä ennen ollut, elimistö muuttuu. Jos pillerit pettävät, voi mennä pitkäkin aika ennen kuin tulee tieto raskaudesta, koska ehkäisyhän on ollut niin "luotettava", kondomi taas jos rikkoutuu, se huomataan heti ja katumuspillerin voi hakea ensiavuksi vaikka seuraavana päivänä, mutta minkäs teet pillereiden kanssa? Abortin?
Eli jos siis itse luotat niiiiin varmoihin pillereihin, suosittelen miettimään asiaa uudelleen.
Ja kondomin etuna on myös suoja sukupuolitauteja vastaan, mitä pillerit eivät ihan vielä seuraavina vuosikymmeninä kykene tarjoamaan.

Nainen kirjoitti:

Ehkäisy ei koskaan ( edes se sterilisaatio ) ole 100 %, ja ehkäisystä huolehtiminen kuulu molemmille. Mutta se joka haluaa lapsen ( ottaa siis vastuun ) voi jättää ehkäisyn omalta kohdalta pois. Se ettei useat miehet halua käyttää kumia, mutta sekstaavat kylläkin, ja itkevät jos nainen ei siitä huodehdi heidän puolestaan. Säälittäviä, eivät osaa kantaa vastuuta.

Nainen joka ei halua äidiksi ja ottaa vastuuta ( tarvittaessa vaikka yksin ) täytyy tietää mitä tekee ja haluta sitä oikein tosissaan. Edes vakituinen parisuhde EI POISTA miehen vastuuta huolehtia omasta ehkäisystä. Siis kumi käyttöön / sterilisaatio ajankohtaiseksi ( aika varma, mutta ei täydellinen) tai luopukaa seksistä tai alkakaa sopeutumaan ajatukseen että saatatte olla kohta isä.

Itsekäs, voipi olla. Ammatiltani lääkäri joten näiden asioiden kanssa aika usein tekemisissä. Useat miehet tuntuvat pakoilevan omaa vastuuta ehkäisystä. Luottavat, typerimmät ilman kysymistä, naisen VELVOLLISUUTEEN ajatella haluaako mies isäksi. Omien aivojen käyttö tuntuu aivan mahdottomalta vaatimukselta. Nainen voi ilman miehen suostumusta synnyttää lapsen ( ei pakoa suostua abortiin ) ja elatusmaksut tulevat kun apteekin hyllyltä seuraavat 18 vuotta. Koittakaa nuoret miehet edes te ajatella OMAA tulevaisuuttanne. Kaikki naiset eivät edes kerro totuutta ehkäisystään, eikä sitä LAIN mukaan vapaudu siitä elatusvelvollisuudesta sillä verukkeella että luuli, uskoi toisen pitävän huolen ehkäisystä tai että lapsi oli vahinko, ehkäisy petti tai vain alapää teki ajatustyön. KANTAKAA SIIS VASTUU OMASTA VALINNASTA, sillä laki lähtee yksi seliteisesti lapsen oikudesta saada sekä isä että äiti. Ja sekä isä että äiti ovat aikanaan ( harrastaessa seksiä ) ilman OMAA ehkäisyä valinneet osan. Naisella on isompi oikeus valita tuleeko äidiksi mitä miehellä. Mutta se on paska puhetta että mies voi joutua haluamattaan isäksi, vielä tänäkin päivänä isäksi tulo vaatii sukupuoliyhteyden ( tai lääkärin apua ) jolloin mieheltä kysytää haluaako hän harrastaa seksiä. Jos mies EI halua isäksi, huolentikoon hän omasta ehkäisystä. Vaikka nainen syö pillereitä / on kierukka, se ei poista miehen oikeutta / velvollisuutta käyttää omalta osalta ehkäisyä. JOKAINEN VASTAA SIIS VAIN JA AINOASTAAN OMASTA EHKÄISYSTÄ. REHELLISYYS ON EETTISESTI OIKEIN MUTTA EI AUTA ITKEÄ JOS TULEE ISÄKSI TOISEN VALEHDELTUA EHKÄISYSTÄ. PITÄKÄÄ SIIS AINA HUOLTA OMASTA VANHEMUUDEN TULEMISEN MAHDOLLISUUDESTA. VASTUU ON AINA VIIME KÄDESSÄ ITSELLÄ. AJATTELUUN TULEE SIIS KÄYTÄÄ MUUTA ELINTÄ KUN SITÄ HAAROJEN VÄLISSÄ ROIKKUVAA / SEISOVAA.

Lue lisää

on täällä sitten oikein kaksin!
Kyllä sanoisin, että aika huonosti ajattelu sujuu märällä pöheikölläkin...se on nähty.
Tosiasia on se, että nainen antaa tehdä itsensä raskaaksi, vaikka ei sitä itsekään halua! Se on jo kaiken huippu! Mieti mitkä luvut aborteissa ja jälkiehkäisyssä!(pitäis tietää)
Miten mahtaisikaan olla jos se, joka tulisikin raskaaksi olisikin mies? Olisiko mies yhtä liberaali lisääntymisensä/perseensä suhteen kuin nainen? Uskallan epäillä.
Kokemuksesta tiedän, että mies on usein se, joka viimeiseen asti pitää parisuhteessa kiinni siitä, ettei lasten aika ole vielä. Naiset vastuuttomasti haluavat, oli rahaa tai ei. Oli rakkautta tai ei. Naiset tekevät lapsia "rakkauden sinetiksi". Voiko tyhmempää olla? tai pitääkseen miehen ikuisesti itsellään...voi taivas...

Olet outo lääkäri, jos suosittelet toiseksi tai kolmanneksi huonointa vauhtoehtoa ehkäisyksi, jos paraskin on käytettävissä! En ymmärrä mitä logiikkaa asiassa näet. Olet vastuuton lääkäri. Oikeudet vaan pois! Eiköhän se saada selville, missä olet näitä juttujasi takomassa!
Annat siis luvan naisen juosta ilman ehkäisyä, koska hän haluaa raskaaksi! Kuinka moni sen muistaakaan kertoa partnerilleen?

Lääkiksessä ei opeteta, että kumi olisi se ykkösvaihtoehto ehkäisyssä. On paljon parempia ja luotettavampia ehkäisyjä olemassa. Kumi on ehdoton tilapäissuhteissa, mutta vakituiseen vuosia kestävään ehkäisyyn...ainoana ehkäisynä, vähän kyllä kummeksun. Naisenhan ei tarvitse ehkäistä, se kun haluaa alati paksuksi...

Nainen, minulla tiedossani on tapaus, äiti, jonka poika oli tehnyt itsemurhan jouduttuaan pakotetuksi isäksi. Hän oli seurustellut ja tyttöystävä oli jättänyt pillerit pois salaa. Lisäksi hän oli tehnyt kumista "otollisemman" raskautta ajatellen. Ja vain siksi, ettei poika suostunut vapaaehtoisesti isäksi.
Oli minulla sanat vähissä. En oikein tiennyt, mitä olisin sanonut. Sinun mielesäsi oli varmasti ihan oikein sille äidille, että sen poika tappoi itsensä. Siitä kun ei ollut isäksi. Käsittääkseni olet sitä mieltä, että miehen ainoa tehtävä on olla isä, sillä hänellä on HUOMATTAVASTI huonommat mahdollisuudet ehkäistä asia. Ja jos vahinko käy, hänellä ei ole oikeuksia ollenkaan. Naisella sen sijaan on vielä siinäkin vaiheessa mahdollisuus peruuttaa tilaus.

tilda kirjoitti:

Mistä ihmeestä päättelet että kumi olisi pillereitä epävarmempi? Molemmat ovat prosentuaalisesti yhtä varmoja/epävarmoja ehkäisykeinoja, ja molemmissa isoin epävarmuusriski tulee väärinkäytöstä.
Ja oikeinkin käytettynä "varmojen" pillereiden hormonitaso ei aina ole riittävä, vaikka olisi sitä ennen ollut, elimistö muuttuu. Jos pillerit pettävät, voi mennä pitkäkin aika ennen kuin tulee tieto raskaudesta, koska ehkäisyhän on ollut niin "luotettava", kondomi taas jos rikkoutuu, se huomataan heti ja katumuspillerin voi hakea ensiavuksi vaikka seuraavana päivänä, mutta minkäs teet pillereiden kanssa? Abortin?
Eli jos siis itse luotat niiiiin varmoihin pillereihin, suosittelen miettimään asiaa uudelleen.
Ja kondomin etuna on myös suoja sukupuolitauteja vastaan, mitä pillerit eivät ihan vielä seuraavina vuosikymmeninä kykene tarjoamaan.

Lue lisää

on etunsa esim. tilapäissuhteissa, mutta ei valitettavasti jatkuvassa tarpeessa. Meilläkin on tuossa huoneessaan nuorimies, joka sai alkunsa kumin petettyä seurustelun alkuvaiheessa. Siitä asti, viisitoista vuotta on vaimo syönyt pillereitä, eikä raskauden raskautta ole tarvinnut todeta!
MinäUkko ainakin TIEDÄN, että se on pillereitä huonompi ja epävarmempi.
Ikinä ei esim. voi tietää onko pakkaus ennen ostamista säilytetty optimi olosuhteissa. Se huonontaa huomattavasti kestävyyttä.

Nainen kirjoitti:

joka kohtaa näitä avuttomia pikku poikia ( ikää voi olla jo aikusen verran ) ja sama itku jatkuu päivästä toiseen. Miksi hänestä tehdää isä vasten tahtoa. Olisi aikanaan käyttännyt oikeutta valita. Ehkäisy tai ilman seksiä.

Sinun toimintasi on myöskin minulle tuttu ja tiedä että kaltaiasi naisia myöskin tarvitaan. Luotettavuus on yksi mistä syystä miehet usein kääntyvät kaltaisesi naisen puoleen. Joten sinulla on syysi kantaa miehen puolesta vastuu.

Lue lisää

napoleon! Hah, hah, haa! Lääkäri!
Etkö sä ymmärrä, että nainen hankkiutuu raskaaksi, ei käytä ehkäisyä eikä vaadi sitä kumppaniltaankaan, ja kaiken lopuksi teettää vielä abortin! Tätä se tänä päivänä on. Muuten ei ole mahdollista noin suuret aborttiluvut, yhdistettyinä jälkiehkäisypillereihin!
Vai alkoivatko kondomit äkisti pettää, kun jälkiehkäisy vapautettiin markkinoille?
Olet säälittävä.

Anseliina kirjoitti:

että miehet kääntyvät minun puoleeni, sillä olen luotettava myös ehkäisyasioissa. Tämä on muuten totta, minkä tämäkin ketju todistaa, suomalaiset naiset haluavat lapsia koko ajan. Kun mies useimmiten ei halua, tulee asiaa minun luokseni, ja minähän kyllä ymmärrän...ja siitäkös ne tiskirievut taas suuttuu. Saattepa nähdä...

Näkeehän sen jo sinunkin viestistäsi. Olkoon ilman jollei pane ämmää paksuksi. Näinhän se menee.

Lue lisää

Tämä ketju, jossa on kirjoittanut alle 10 naista, todistaa 100% luotettavasti, että kaikki suomalaiset naiset haluavat lapsia koko ajan.

niin kirjoitti:

tieto, jonka mukaan kondomin ehkäisyteho on 100%?
Kerro mullekin mistä niitä saa. Sillä jos/kun halutaan ehkäistä eikö ole tosiaan tarkoitus, ettei vahinkoa satu?
Vai käytätkö itse ehkäisyä vain huvin vuoksi?

Lue lisää

ylipäänsä jokin, mikä tahansa naisen tai miehen ehkäisykeino, joka olisi sitä 100% luokkaa?

Lääkis kirjoitti:

on täällä sitten oikein kaksin!
Kyllä sanoisin, että aika huonosti ajattelu sujuu märällä pöheikölläkin...se on nähty.
Tosiasia on se, että nainen antaa tehdä itsensä raskaaksi, vaikka ei sitä itsekään halua! Se on jo kaiken huippu! Mieti mitkä luvut aborteissa ja jälkiehkäisyssä!(pitäis tietää)
Miten mahtaisikaan olla jos se, joka tulisikin raskaaksi olisikin mies? Olisiko mies yhtä liberaali lisääntymisensä/perseensä suhteen kuin nainen? Uskallan epäillä.
Kokemuksesta tiedän, että mies on usein se, joka viimeiseen asti pitää parisuhteessa kiinni siitä, ettei lasten aika ole vielä. Naiset vastuuttomasti haluavat, oli rahaa tai ei. Oli rakkautta tai ei. Naiset tekevät lapsia "rakkauden sinetiksi". Voiko tyhmempää olla? tai pitääkseen miehen ikuisesti itsellään...voi taivas...

Olet outo lääkäri, jos suosittelet toiseksi tai kolmanneksi huonointa vauhtoehtoa ehkäisyksi, jos paraskin on käytettävissä! En ymmärrä mitä logiikkaa asiassa näet. Olet vastuuton lääkäri. Oikeudet vaan pois! Eiköhän se saada selville, missä olet näitä juttujasi takomassa!
Annat siis luvan naisen juosta ilman ehkäisyä, koska hän haluaa raskaaksi! Kuinka moni sen muistaakaan kertoa partnerilleen?

Lääkiksessä ei opeteta, että kumi olisi se ykkösvaihtoehto ehkäisyssä. On paljon parempia ja luotettavampia ehkäisyjä olemassa. Kumi on ehdoton tilapäissuhteissa, mutta vakituiseen vuosia kestävään ehkäisyyn...ainoana ehkäisynä, vähän kyllä kummeksun. Naisenhan ei tarvitse ehkäistä, se kun haluaa alati paksuksi...

Nainen, minulla tiedossani on tapaus, äiti, jonka poika oli tehnyt itsemurhan jouduttuaan pakotetuksi isäksi. Hän oli seurustellut ja tyttöystävä oli jättänyt pillerit pois salaa. Lisäksi hän oli tehnyt kumista "otollisemman" raskautta ajatellen. Ja vain siksi, ettei poika suostunut vapaaehtoisesti isäksi.
Oli minulla sanat vähissä. En oikein tiennyt, mitä olisin sanonut. Sinun mielesäsi oli varmasti ihan oikein sille äidille, että sen poika tappoi itsensä. Siitä kun ei ollut isäksi. Käsittääkseni olet sitä mieltä, että miehen ainoa tehtävä on olla isä, sillä hänellä on HUOMATTAVASTI huonommat mahdollisuudet ehkäistä asia. Ja jos vahinko käy, hänellä ei ole oikeuksia ollenkaan. Naisella sen sijaan on vielä siinäkin vaiheessa mahdollisuus peruuttaa tilaus.

Lue lisää

Miehen tulee huolehtia ehkäisystään vaikka nainen käyttäisikin ( ainakin sanoo ) ehkäisyä. Kondoomin käyttö ei tarkoita että nainen ei saisi käyttää ehkäisyä. Mutta valitettavasti työssäni näen tilanteita missä mies HÖLMÖSTI luottaa naisen sen kyllä hoitavan.

Juuri näiden salaa pillereiden pois jättäjien johdosta kirjoitan. KUKA EI HALUA ISÄKSI TULEE VARMISTAA OMALTA OSALTA EHKÄISY. Naisella ei ole velvollisuutta ( laki ) ilmoittaa todellinen ehkäisy miehelle. Vaan mies joutuu kestämään seuraukset täysimääräisenä jos tulee isäksi.

Myönnän että se on vastuutunnotonta käytöstä, mutta koska se on niin yleistä : HERÄTKÄÄ MIEHET, vain huolehtimalla omasta ehkäisystä teistä ei tule isää ( mahdollisuus ainakin pienenee ) Ainut varma keino olla tulematta isäksi on olla harrastamatta seksiä, mutta hyvin epätodennäköinen tilanne.

Paras ja pitkä aikaisin ( pysyvä) on sterilisaatio ( myös miehille mahdollinen ), mutta psyykkisesti miehille aika kova kynnys. Pakottamalla naista ei voi saada huolehtimaan ehkäisystä, se on fakta joka on usein vastassa. Joka kerta kun mies jättää ehkäisyn naiselle, on valta käytännössä naisella. ONKO EHKÄISY KUNNOSSA VAI EI. Vastuullisessa seksissä molemmat osapuolet huolehtivat omasta ehkäisystä. Lääkäri ei voi pakottaa naista ehkäisyn käyttöön ( potilaan itsemääräämis oikeus )

Työkseni hoidan miehiä joilla on psyykkisiä vaikeuksia tullessaa "pakolla" isäksi. Joten tiedä että usealla miehellä on HARHAKUVA siitä että naisella on velvollisuus varmistaa miehen halukkuus isäksi. Käytäntö on usein vain toinen nainen päättää yksin asiasta. VAIN KÄYTTÄMÄLLÄ KONDOOMIA TAI STERILISOIMALLA MIES VOI VAIKUTTAA AKTIIVISESTI ASIAAN. Näin tämä asia on aina ollut ja tulee olemaan.

Luvut aborteissa ja jälkiehkäisyssä eivä kerro kuinka monta kertaa miehestä tulee isä tahtomattaan / ilman miehen päätöstä. Vaan siitä kuinka monta kertaa nainen ei halua äidiksi. Nainen voi yksin päättää siittä myös jälkikäteen, miehellä tätä mahdollisuutta ei ole. HERÄTKÄÄ, HUOLEHTIKAA OMASTA EHKÄISYSTÄ, ÄLKÄÄ OLKO SINISILMÄISIÄ.

Lääkärinä annan siis luvan naisen juosta ilman ehkäisyä, koska hän haluaa raskaaksi. Se on naisen omasta tahdosta kiinni, se oikeus on loukkaamaton. Muistutan ettei mikää laki vaadi naista pitämään huolta ehkäisystä tai kertomaan edes totuutta sen tilasta. Moraalinen pointti on siis aivan toinen. Tarkoitus oli HERÄTTÄÄ MIEHET HYVÄKSYMÄÄN OLEMMASSA OLEVAN TILANTEEN JA PITÄMÄÄN OMATOIMISESTI HUOLEN EHKÄISYSTÄ.

VALITETTAVASTI MIEHELLE KONDOOMI ON YKKÖSVAIHTOEHTO. STERILISAATIO ON PIDEMMÄN HARKINNAN TUOTOS JA VAATII MIEHELTÄ PÄÄTÖSTÄ ETTEI JATKOSSAKAAN HALUA ISÄKSI. Mutta luottaminen naisen ehkäisyyn on lääkärin näkökannasta todella epäkypsää ja lapsellista. Mikään ei estä käyttämästä kondoomia myös vaki suhteessa vaikkakin nainen käyttäisi ehkäisyä.

Ja lääkis, minulla on useita tapauksia missä miehen mielenterveys on järkkynnyt tultuaan isäksi. Väillä sapettaa, miksi kumin käyttö on niin vaikeaa joillekin miehille. Sen käyttäminen on huomattavasti mukavampaa ja helpompaa kun huomata tulleesa isäksi vastentahtoisesti.

Karrikoin tahallani että MIEHET HERÄISIVÄT. KÄYTTÄKÄÄ AINA SILLOIN KUMIA KUN ETTE HALUA ISÄKSI. ILMAN kumia te mahdollistatte isäksi tulon omalta kohdaltanne. VASTUU ON SILTÄ OSIN YKSI SELITTEISESTI TEIDÄN ITSENNE. Mikään oikeus ei poista isän velvollisuuksia sen perusteella ettei miestä huvita alkaa isäksi.

Kyllä olen sitä mieltä, että miehellä on HUOMATTAVASTI huonommat mahdollisuudet ehkäistä asia. Ja jos vahinko käy, hänellä ei ole oikeuksia ollenkaan. Naisella sen sijaan on vielä siinäkin vaiheessa mahdollisuus peruuttaa tilaus.
Mutta jättämällä sen HUONONKIN mahdollisuuden käyttämättä hän on typerä ja lapsellinen. Sillä kondoomilla on edes jonkin näköinen ehkäisevä vaikutus sille isäksi tulemiseen. Käytäkää se vähäinenkin mahdollisuus mikä teillä on.

itse kirjoitti:

ylipäänsä jokin, mikä tahansa naisen tai miehen ehkäisykeino, joka olisi sitä 100% luokkaa?

ei seksiä, ainut 100 % varma keino. Mutta ei kovinkaan todenäköisesti edes varteen otettava / realistinen keino.

Ja sopii kummallekin osapuolelle.

Nainen kirjoitti:

ei seksiä, ainut 100 % varma keino. Mutta ei kovinkaan todenäköisesti edes varteen otettava / realistinen keino.

Ja sopii kummallekin osapuolelle.

sen miehen jolle tuo keino sopii? :)

Nainen kirjoitti:

Miehen tulee huolehtia ehkäisystään vaikka nainen käyttäisikin ( ainakin sanoo ) ehkäisyä. Kondoomin käyttö ei tarkoita että nainen ei saisi käyttää ehkäisyä. Mutta valitettavasti työssäni näen tilanteita missä mies HÖLMÖSTI luottaa naisen sen kyllä hoitavan.

Juuri näiden salaa pillereiden pois jättäjien johdosta kirjoitan. KUKA EI HALUA ISÄKSI TULEE VARMISTAA OMALTA OSALTA EHKÄISY. Naisella ei ole velvollisuutta ( laki ) ilmoittaa todellinen ehkäisy miehelle. Vaan mies joutuu kestämään seuraukset täysimääräisenä jos tulee isäksi.

Myönnän että se on vastuutunnotonta käytöstä, mutta koska se on niin yleistä : HERÄTKÄÄ MIEHET, vain huolehtimalla omasta ehkäisystä teistä ei tule isää ( mahdollisuus ainakin pienenee ) Ainut varma keino olla tulematta isäksi on olla harrastamatta seksiä, mutta hyvin epätodennäköinen tilanne.

Paras ja pitkä aikaisin ( pysyvä) on sterilisaatio ( myös miehille mahdollinen ), mutta psyykkisesti miehille aika kova kynnys. Pakottamalla naista ei voi saada huolehtimaan ehkäisystä, se on fakta joka on usein vastassa. Joka kerta kun mies jättää ehkäisyn naiselle, on valta käytännössä naisella. ONKO EHKÄISY KUNNOSSA VAI EI. Vastuullisessa seksissä molemmat osapuolet huolehtivat omasta ehkäisystä. Lääkäri ei voi pakottaa naista ehkäisyn käyttöön ( potilaan itsemääräämis oikeus )

Työkseni hoidan miehiä joilla on psyykkisiä vaikeuksia tullessaa "pakolla" isäksi. Joten tiedä että usealla miehellä on HARHAKUVA siitä että naisella on velvollisuus varmistaa miehen halukkuus isäksi. Käytäntö on usein vain toinen nainen päättää yksin asiasta. VAIN KÄYTTÄMÄLLÄ KONDOOMIA TAI STERILISOIMALLA MIES VOI VAIKUTTAA AKTIIVISESTI ASIAAN. Näin tämä asia on aina ollut ja tulee olemaan.

Luvut aborteissa ja jälkiehkäisyssä eivä kerro kuinka monta kertaa miehestä tulee isä tahtomattaan / ilman miehen päätöstä. Vaan siitä kuinka monta kertaa nainen ei halua äidiksi. Nainen voi yksin päättää siittä myös jälkikäteen, miehellä tätä mahdollisuutta ei ole. HERÄTKÄÄ, HUOLEHTIKAA OMASTA EHKÄISYSTÄ, ÄLKÄÄ OLKO SINISILMÄISIÄ.

Lääkärinä annan siis luvan naisen juosta ilman ehkäisyä, koska hän haluaa raskaaksi. Se on naisen omasta tahdosta kiinni, se oikeus on loukkaamaton. Muistutan ettei mikää laki vaadi naista pitämään huolta ehkäisystä tai kertomaan edes totuutta sen tilasta. Moraalinen pointti on siis aivan toinen. Tarkoitus oli HERÄTTÄÄ MIEHET HYVÄKSYMÄÄN OLEMMASSA OLEVAN TILANTEEN JA PITÄMÄÄN OMATOIMISESTI HUOLEN EHKÄISYSTÄ.

VALITETTAVASTI MIEHELLE KONDOOMI ON YKKÖSVAIHTOEHTO. STERILISAATIO ON PIDEMMÄN HARKINNAN TUOTOS JA VAATII MIEHELTÄ PÄÄTÖSTÄ ETTEI JATKOSSAKAAN HALUA ISÄKSI. Mutta luottaminen naisen ehkäisyyn on lääkärin näkökannasta todella epäkypsää ja lapsellista. Mikään ei estä käyttämästä kondoomia myös vaki suhteessa vaikkakin nainen käyttäisi ehkäisyä.

Ja lääkis, minulla on useita tapauksia missä miehen mielenterveys on järkkynnyt tultuaan isäksi. Väillä sapettaa, miksi kumin käyttö on niin vaikeaa joillekin miehille. Sen käyttäminen on huomattavasti mukavampaa ja helpompaa kun huomata tulleesa isäksi vastentahtoisesti.

Karrikoin tahallani että MIEHET HERÄISIVÄT. KÄYTTÄKÄÄ AINA SILLOIN KUMIA KUN ETTE HALUA ISÄKSI. ILMAN kumia te mahdollistatte isäksi tulon omalta kohdaltanne. VASTUU ON SILTÄ OSIN YKSI SELITTEISESTI TEIDÄN ITSENNE. Mikään oikeus ei poista isän velvollisuuksia sen perusteella ettei miestä huvita alkaa isäksi.

Kyllä olen sitä mieltä, että miehellä on HUOMATTAVASTI huonommat mahdollisuudet ehkäistä asia. Ja jos vahinko käy, hänellä ei ole oikeuksia ollenkaan. Naisella sen sijaan on vielä siinäkin vaiheessa mahdollisuus peruuttaa tilaus.
Mutta jättämällä sen HUONONKIN mahdollisuuden käyttämättä hän on typerä ja lapsellinen. Sillä kondoomilla on edes jonkin näköinen ehkäisevä vaikutus sille isäksi tulemiseen. Käytäkää se vähäinenkin mahdollisuus mikä teillä on.

Lue lisää

juuri äsken sähköpostilla eteenpäin!
Ei voi olla täysipäisen ihmisen kirjoitus.

Ja jos olet lääkäri, joudut sanoistasi vastuuseen.
Jos taas et ole, ja esiinnyt lääkärinä, on se Suomen lain mukaan rikos. Omat seuraamukset tulevat siitä.

Tuo nimittäin täyttää rikokseen yllytyksen kriteerit.

ps. naisella ei ole mitään lakia takanaan, jotta hän saisi höynäyttää miehiä ehkäisyllä.
Mutta. Muut käsittelevät nämä jutut.

tavata kirjoitti:

sen miehen jolle tuo keino sopii? :)

löytyy anseliinan luota...

Lääkis kirjoitti:

juuri äsken sähköpostilla eteenpäin!
Ei voi olla täysipäisen ihmisen kirjoitus.

Ja jos olet lääkäri, joudut sanoistasi vastuuseen.
Jos taas et ole, ja esiinnyt lääkärinä, on se Suomen lain mukaan rikos. Omat seuraamukset tulevat siitä.

Tuo nimittäin täyttää rikokseen yllytyksen kriteerit.

ps. naisella ei ole mitään lakia takanaan, jotta hän saisi höynäyttää miehiä ehkäisyllä.
Mutta. Muut käsittelevät nämä jutut.

Lue lisää

Lääkäri ei voi pakottaa naista ehkäisyn käyttöön ( potilaan itsemääräämis oikeus ).

Jos tämä on mielestäsi rikokseen yllyttämistä, ihmettelen kovasti. Oletan sinun olevan myös lääkäri ? Ja sinun näkemys tuntuu olevan että vastuu ehkäisystä kuuluu yksiomaan naiselle ??? Ja ettei tapauksia missä nainen "höynäyttää miehiä ehkäisyllä." tapahdu ja mies viimekädessä joudu isäksi ??? Tai sen "höynäyttämisen " perusteella isyys jätettäisiin vahvistamatta ??? Tai naisella olisi lakimääräinen velvollisuus suostua aborttiin ??? Et voi olla lääkäri jos suosittelet aborttia ehkäisykeinoksi... se olisi pöyristyttävää. Jos minä en mielestäsi ole täyspäinen... ajattelen kyllä ihan samoin sinusta. Naisella on mielestäni täysi oikeus päättää halustaan tulla äidiksi, sitä päätöstä ei tee kukaan muu. Vastuuntuntoinen nainen kyllä keskustelee asiasta myös miehen kanssa. Mutta laki ei estä naista hankiutumasta raskaaksi ilman miehen lupaa. Sellaista lakia ei tietääkseni ole mikä velvoittaisi naisen saamaan mieheltä luvan määrätä omasta kehosta. Ja mikään laki tai edes käytäntö ei estä miestä huolehtimaan omasta ehkäisystä. Se ettei nainen hyväksy kondoomin käyttöä tarkoittaa miehen valintatilannetta. Seksiä ( mahdollinen raskaus) tai kieltäytymienen seksistä kyseisen naisen kanssa.


Moraallisesti on arveluttavaa että nainen tekee miehestä vasten tahtoisesti isän. Mutta sitä näkee joka päivä. Ehkäisy on molemman osapuolen velvollisuus. Mikään ei poista myös miehen velvollisuutta huolehtia omalta osalta ehkäisystä. Kertaakaan ei ole isyyttä jätetty vahvistamatta sen vuoksi että mies on luulluut ehkäisyn olevan kunnossa. Seksi ilman ehkäisyä on aina riski tulla isäksi. Jokainen joutuu itse huolehtimaan omasta ehkäisystä. Vastuu omasta tekemisistä on mielestäni itsestään selvää. JOKAINEN SIIS ON VASTUUSSA OMASTA TEKEMISISTÄ, ehkäsisyn vastuuta ei voi siirää toiselle. Ja päällekäinen ehkäisy ei ole kiellettyä, ei välttämättä miellyttävää, mutta käytännössä mikä estää kumin käytön ? Mies voi ( ja saa ) kieltäytyä harrastamasta seksiä jos nainen ei suostu käyttämään ehkäisyä. Se on taas miehen oikeus.

Nainen kirjoitti:

Lääkäri ei voi pakottaa naista ehkäisyn käyttöön ( potilaan itsemääräämis oikeus ).

Jos tämä on mielestäsi rikokseen yllyttämistä, ihmettelen kovasti. Oletan sinun olevan myös lääkäri ? Ja sinun näkemys tuntuu olevan että vastuu ehkäisystä kuuluu yksiomaan naiselle ??? Ja ettei tapauksia missä nainen "höynäyttää miehiä ehkäisyllä." tapahdu ja mies viimekädessä joudu isäksi ??? Tai sen "höynäyttämisen " perusteella isyys jätettäisiin vahvistamatta ??? Tai naisella olisi lakimääräinen velvollisuus suostua aborttiin ??? Et voi olla lääkäri jos suosittelet aborttia ehkäisykeinoksi... se olisi pöyristyttävää. Jos minä en mielestäsi ole täyspäinen... ajattelen kyllä ihan samoin sinusta. Naisella on mielestäni täysi oikeus päättää halustaan tulla äidiksi, sitä päätöstä ei tee kukaan muu. Vastuuntuntoinen nainen kyllä keskustelee asiasta myös miehen kanssa. Mutta laki ei estä naista hankiutumasta raskaaksi ilman miehen lupaa. Sellaista lakia ei tietääkseni ole mikä velvoittaisi naisen saamaan mieheltä luvan määrätä omasta kehosta. Ja mikään laki tai edes käytäntö ei estä miestä huolehtimaan omasta ehkäisystä. Se ettei nainen hyväksy kondoomin käyttöä tarkoittaa miehen valintatilannetta. Seksiä ( mahdollinen raskaus) tai kieltäytymienen seksistä kyseisen naisen kanssa.


Moraallisesti on arveluttavaa että nainen tekee miehestä vasten tahtoisesti isän. Mutta sitä näkee joka päivä. Ehkäisy on molemman osapuolen velvollisuus. Mikään ei poista myös miehen velvollisuutta huolehtia omalta osalta ehkäisystä. Kertaakaan ei ole isyyttä jätetty vahvistamatta sen vuoksi että mies on luulluut ehkäisyn olevan kunnossa. Seksi ilman ehkäisyä on aina riski tulla isäksi. Jokainen joutuu itse huolehtimaan omasta ehkäisystä. Vastuu omasta tekemisistä on mielestäni itsestään selvää. JOKAINEN SIIS ON VASTUUSSA OMASTA TEKEMISISTÄ, ehkäsisyn vastuuta ei voi siirää toiselle. Ja päällekäinen ehkäisy ei ole kiellettyä, ei välttämättä miellyttävää, mutta käytännössä mikä estää kumin käytön ? Mies voi ( ja saa ) kieltäytyä harrastamasta seksiä jos nainen ei suostu käyttämään ehkäisyä. Se on taas miehen oikeus.

Lue lisää

minun on oltava samaa mieltä lääkiksen kanssa.
Kysyt ekana että vastuu ehkäisystä kuuluu vain naiselle. Minulle tämä asia on niin, ettei myöskään miestä voi pakottaa ehkäisyn käyttöön. (potilaan itsemääräämisoikeus) Siihen ON muuten poikkeuksia...jos et tiennyt.

Siinä mielessä se on rikokseen yllyttämistä, ettei naisella ole mieheen nähden YHTÄÄN sen enempiä lakeja takanaan olla ehkäisemättä, tai valehdella ehkäisystä. Annat tahallasi harhaanjohtavaa tietoa.

Eikös se ollut juuri lääkis, joka ihmetteli suurta aborttien määrää ja ostettujen jälkiehkäisyjen määrää? Sinulle se ei näköjään merkkaa mitään!
Minäkin pystyn päättelemään, että naiset "antaa" paljaalla paljon helpommin, kun raskaudesta on mahdollista päästä eroon vielä jälkeenkin päin. Moraalikysymys? Miehelle ei välttämättä edes sanota, että ehkäisy olisi tarpeellinen, vaan sanotaan, että pillerit tai kierukka on käytössä.
Onko tuollainen toiminta mielestäsi jotenkin puolustettavissa? Mielestäni ei ole. Lääkärillä on elämänsuojelemiseen aivan omat säännöt, eikä silloin voi kannustaa aborttien tekoon tai jälkiehkäisyyn, kun tietää, että muutakin ehkäisyä olisi ollut käytettävissä. Jos vain nainen niin olisi halunnut.
Nimittäin jokaisen raskaudenkeskeytyksen tekee aina nainen!! Jokainen raskaus alkaa naisessa.

Olet kiero paska, etten paremmin sano!

" Seksi ilman ehkäisyä on aina riski tulla isäksi." EIKÖ ÄIDIKSI TULLA SAMALLA TAVALLA?

"Jokainen joutuu itse huolehtimaan omasta ehkäisystä." MUTTA NAISEN EI TARVITSE, JOS HÄN HALUAA ÄIDIKSI, VÄITÄT SINÄ. VAIKKA SITTEN MIEHEN TIETÄMÄTTÄ.

"Vastuu omasta tekemisistä on mielestäni itsestään selvää." NAINEN EI OTA VASTUUTA MISTÄÄN. SE ON PÄÄMÄÄRÄSI.

"JOKAINEN SIIS ON VASTUUSSA OMASTA TEKEMISISTÄ, ehkäsisyn vastuuta ei voi siirää toiselle." NAISENHAN KUULUU SIIRTÄÄ SE MIELESTÄSI MIEHELLE, TAI HOITOHENKILÖKUNNALLE ABORTIN MUODOSSA. JA SINÄ HYVÄKSYT SEN, MIELUUMMIN KUIN VAADIT EHKÄISYÄ NAISELLE! TOSI OUTO LÄÄKÄRI!

"Ja päällekäinen ehkäisy ei ole kiellettyä, ei välttämättä miellyttävää, mutta käytännössä mikä estää kumin käytön ? Mies voi ( ja saa ) kieltäytyä harrastamasta seksiä jos nainen ei suostu käyttämään ehkäisyä. Se on taas miehen oikeus." MISTÄ MIES TIETÄÄ, ETTEI NAINEN KÄYTÄ EHKÄISYÄ? VARSINKIN, KUN SINÄ TÄÄLLÄ NAISIA KANNUSTAT OLEMAAN KÄYTTÄMÄTTÄ. LAITTOMASTI.

Anna olla jo sepustelematta noita juttuja. Jokainen näkee, ettet ole täysipäinen.

Nainen kirjoitti:

Lääkäri ei voi pakottaa naista ehkäisyn käyttöön ( potilaan itsemääräämis oikeus ).

Jos tämä on mielestäsi rikokseen yllyttämistä, ihmettelen kovasti. Oletan sinun olevan myös lääkäri ? Ja sinun näkemys tuntuu olevan että vastuu ehkäisystä kuuluu yksiomaan naiselle ??? Ja ettei tapauksia missä nainen "höynäyttää miehiä ehkäisyllä." tapahdu ja mies viimekädessä joudu isäksi ??? Tai sen "höynäyttämisen " perusteella isyys jätettäisiin vahvistamatta ??? Tai naisella olisi lakimääräinen velvollisuus suostua aborttiin ??? Et voi olla lääkäri jos suosittelet aborttia ehkäisykeinoksi... se olisi pöyristyttävää. Jos minä en mielestäsi ole täyspäinen... ajattelen kyllä ihan samoin sinusta. Naisella on mielestäni täysi oikeus päättää halustaan tulla äidiksi, sitä päätöstä ei tee kukaan muu. Vastuuntuntoinen nainen kyllä keskustelee asiasta myös miehen kanssa. Mutta laki ei estä naista hankiutumasta raskaaksi ilman miehen lupaa. Sellaista lakia ei tietääkseni ole mikä velvoittaisi naisen saamaan mieheltä luvan määrätä omasta kehosta. Ja mikään laki tai edes käytäntö ei estä miestä huolehtimaan omasta ehkäisystä. Se ettei nainen hyväksy kondoomin käyttöä tarkoittaa miehen valintatilannetta. Seksiä ( mahdollinen raskaus) tai kieltäytymienen seksistä kyseisen naisen kanssa.


Moraallisesti on arveluttavaa että nainen tekee miehestä vasten tahtoisesti isän. Mutta sitä näkee joka päivä. Ehkäisy on molemman osapuolen velvollisuus. Mikään ei poista myös miehen velvollisuutta huolehtia omalta osalta ehkäisystä. Kertaakaan ei ole isyyttä jätetty vahvistamatta sen vuoksi että mies on luulluut ehkäisyn olevan kunnossa. Seksi ilman ehkäisyä on aina riski tulla isäksi. Jokainen joutuu itse huolehtimaan omasta ehkäisystä. Vastuu omasta tekemisistä on mielestäni itsestään selvää. JOKAINEN SIIS ON VASTUUSSA OMASTA TEKEMISISTÄ, ehkäsisyn vastuuta ei voi siirää toiselle. Ja päällekäinen ehkäisy ei ole kiellettyä, ei välttämättä miellyttävää, mutta käytännössä mikä estää kumin käytön ? Mies voi ( ja saa ) kieltäytyä harrastamasta seksiä jos nainen ei suostu käyttämään ehkäisyä. Se on taas miehen oikeus.

Lue lisää

Kondoomi ei ole paras tai ensisijaisesti suositelemani ehkäisykeino.

Mutta miehelle se on mielestäni paras, sillä sterilisaatio mielestäni vaatii perusteellista ja lopullista sitoutumista ettei halua jatkossakaan isäksi. Lähtökohtana on että se on pysyvä.

Miehelle on huomattavasti huonommin ehkäisykeinoja kun naiselle. Mutta sen perusteella ei voida olettaa miehen vapautuvan vastuusta osallistua omalta osaltaan ehkäisystä huolehtimiseen. Mikään ei estä kahden päällekäisen ehkäsyn käyttöä.

Mielestäni en kehottanut valitsemaan vain kondoomia, vaan miehen omaa vastuuta omasta tekemisistään. Käyttäkää siis kondoomia tai jättäkää seksi väliin jos ette voi luottaa naisen ehkäisyyn tai vaihoehtoisesti hyväksykää se riski että teistä tulee isä. Paras vaihtoehto on valita luotettavampi ehkäisykeino kun kondoomi, mutta siihen tarvitaan naisen päätös suostua käyttämään ehkäisyä. Naisella on myös oikeus kieltäytyä käyttämästä ehkäisyä.

Nainen kirjoitti:

Kondoomi ei ole paras tai ensisijaisesti suositelemani ehkäisykeino.

Mutta miehelle se on mielestäni paras, sillä sterilisaatio mielestäni vaatii perusteellista ja lopullista sitoutumista ettei halua jatkossakaan isäksi. Lähtökohtana on että se on pysyvä.

Miehelle on huomattavasti huonommin ehkäisykeinoja kun naiselle. Mutta sen perusteella ei voida olettaa miehen vapautuvan vastuusta osallistua omalta osaltaan ehkäisystä huolehtimiseen. Mikään ei estä kahden päällekäisen ehkäsyn käyttöä.

Mielestäni en kehottanut valitsemaan vain kondoomia, vaan miehen omaa vastuuta omasta tekemisistään. Käyttäkää siis kondoomia tai jättäkää seksi väliin jos ette voi luottaa naisen ehkäisyyn tai vaihoehtoisesti hyväksykää se riski että teistä tulee isä. Paras vaihtoehto on valita luotettavampi ehkäisykeino kun kondoomi, mutta siihen tarvitaan naisen päätös suostua käyttämään ehkäisyä. Naisella on myös oikeus kieltäytyä käyttämästä ehkäisyä.

Lue lisää

Naisella on oikeus kieltäytyä kayttämästä ehkäisyä...se vaan jatkuu.

Etkä raukka vastannut. Millä tavoin abortti on suositeltavampaa kuin ehkäisy?

Millä tavoin jälkiehkäisy on parempi ratkaisu kuin e-pillerit?

terv.hoit.opisk. kirjoitti:

minun on oltava samaa mieltä lääkiksen kanssa.
Kysyt ekana että vastuu ehkäisystä kuuluu vain naiselle. Minulle tämä asia on niin, ettei myöskään miestä voi pakottaa ehkäisyn käyttöön. (potilaan itsemääräämisoikeus) Siihen ON muuten poikkeuksia...jos et tiennyt.

Siinä mielessä se on rikokseen yllyttämistä, ettei naisella ole mieheen nähden YHTÄÄN sen enempiä lakeja takanaan olla ehkäisemättä, tai valehdella ehkäisystä. Annat tahallasi harhaanjohtavaa tietoa.

Eikös se ollut juuri lääkis, joka ihmetteli suurta aborttien määrää ja ostettujen jälkiehkäisyjen määrää? Sinulle se ei näköjään merkkaa mitään!
Minäkin pystyn päättelemään, että naiset "antaa" paljaalla paljon helpommin, kun raskaudesta on mahdollista päästä eroon vielä jälkeenkin päin. Moraalikysymys? Miehelle ei välttämättä edes sanota, että ehkäisy olisi tarpeellinen, vaan sanotaan, että pillerit tai kierukka on käytössä.
Onko tuollainen toiminta mielestäsi jotenkin puolustettavissa? Mielestäni ei ole. Lääkärillä on elämänsuojelemiseen aivan omat säännöt, eikä silloin voi kannustaa aborttien tekoon tai jälkiehkäisyyn, kun tietää, että muutakin ehkäisyä olisi ollut käytettävissä. Jos vain nainen niin olisi halunnut.
Nimittäin jokaisen raskaudenkeskeytyksen tekee aina nainen!! Jokainen raskaus alkaa naisessa.

Olet kiero paska, etten paremmin sano!

" Seksi ilman ehkäisyä on aina riski tulla isäksi." EIKÖ ÄIDIKSI TULLA SAMALLA TAVALLA?

"Jokainen joutuu itse huolehtimaan omasta ehkäisystä." MUTTA NAISEN EI TARVITSE, JOS HÄN HALUAA ÄIDIKSI, VÄITÄT SINÄ. VAIKKA SITTEN MIEHEN TIETÄMÄTTÄ.

"Vastuu omasta tekemisistä on mielestäni itsestään selvää." NAINEN EI OTA VASTUUTA MISTÄÄN. SE ON PÄÄMÄÄRÄSI.

"JOKAINEN SIIS ON VASTUUSSA OMASTA TEKEMISISTÄ, ehkäsisyn vastuuta ei voi siirää toiselle." NAISENHAN KUULUU SIIRTÄÄ SE MIELESTÄSI MIEHELLE, TAI HOITOHENKILÖKUNNALLE ABORTIN MUODOSSA. JA SINÄ HYVÄKSYT SEN, MIELUUMMIN KUIN VAADIT EHKÄISYÄ NAISELLE! TOSI OUTO LÄÄKÄRI!

"Ja päällekäinen ehkäisy ei ole kiellettyä, ei välttämättä miellyttävää, mutta käytännössä mikä estää kumin käytön ? Mies voi ( ja saa ) kieltäytyä harrastamasta seksiä jos nainen ei suostu käyttämään ehkäisyä. Se on taas miehen oikeus." MISTÄ MIES TIETÄÄ, ETTEI NAINEN KÄYTÄ EHKÄISYÄ? VARSINKIN, KUN SINÄ TÄÄLLÄ NAISIA KANNUSTAT OLEMAAN KÄYTTÄMÄTTÄ. LAITTOMASTI.

Anna olla jo sepustelematta noita juttuja. Jokainen näkee, ettet ole täysipäinen.

Lue lisää

minun on oltava samaa mieltä lääkiksen kanssa.
Kysyt ekana että vastuu ehkäisystä kuuluu vain naiselle. Minulle tämä asia on niin, ettei myöskään miestä voi pakottaa ehkäisyn käyttöön. (potilaan itsemääräämisoikeus) Siihen ON muuten poikkeuksia...jos et tiennyt.

Lähdin lähtökohdasta että nainen haluaa raskaaksi ja äidiksi. Tietoisesti valitsee olematta käyttämättä ehkäisyä raskauutta toivoessa. Tiedän poikkeuksista, mutta koskee hyvin pientä murto-osaa ihmisiä jotka seksiä harrastavat. Myöskään miestä ei voi pakoittaa ehkäisyn käyttöön ja myös mies voi toivoa raskautta vaikka nainen ei sitä toivoisikaan.

Siinä mielessä se on rikokseen yllyttämistä, ettei naisella ole mieheen nähden YHTÄÄN sen enempiä lakeja takanaan olla ehkäisemättä, tai valehdella ehkäisystä. Annat tahallasi harhaanjohtavaa tietoa.

Eikös se ollut juuri lääkis, joka ihmetteli suurta aborttien määrää ja ostettujen jälkiehkäisyjen määrää? Sinulle se ei näköjään merkkaa mitään!

Kyllä merkaa, olen aborttivastainen ja siksi mielummin suosittelen kondoomia vaikka oletuksena olisikin miehelle käytön epämieluisuus. Parempi kondoomikin on kun luottaminen "hyvään tuuriin "

Minäkin pystyn päättelemään, että naiset "antaa" paljaalla paljon helpommin, kun raskaudesta on mahdollista päästä eroon vielä jälkeenkin päin.

Kyllä valitettavasti, ja naisella käytännössä suurempi valinnan mahdollisuus. Jos voisin yksin päättää tiukentaisin huomattavasti säädöksiä missä päädytään abortiin. Minusta puheet abortin käyttämisessä ( samoin jälkiehkäisyn ) ehkäsykeinona ovat hirveitä. Tiedän ihmisen kehityksen, mutta tunteelleni en voi mitään. Minusta puhutaan jo ihmisestä. Ehkä toimin täysin väärällä alalla ja olen sekopäinen. Mietinkin kykyenekö toimimaan kuten minun tulisi toimia, vai vaihtaa alaa.

Moraalikysymys? Miehelle ei välttämättä edes sanota, että ehkäisy olisi tarpeellinen, vaan sanotaan, että pillerit tai kierukka on käytössä.
Onko tuollainen toiminta mielestäsi jotenkin puolustettavissa?

Moraalisesti ei, mutta siihen vaikuttaminen on kun veden heittämistä hanhen selkään. Ehkä luovuttaminen on merkki omasta työuupumisesta. Vastuuntunnoton sekstailu kauhistuttaa.

Mielestäni ei ole. Lääkärillä on elämänsuojelemiseen aivan omat säännöt, eikä silloin voi kannustaa aborttien tekoon tai jälkiehkäisyyn, kun tietää, että muutakin ehkäisyä olisi ollut käytettävissä. Jos vain nainen niin olisi halunnut.
Nimittäin jokaisen raskaudenkeskeytyksen tekee aina nainen!! Jokainen raskaus alkaa naisessa.

Olet kiero paska, etten paremmin sano!

" Seksi ilman ehkäisyä on aina riski tulla isäksi." EIKÖ ÄIDIKSI TULLA SAMALLA TAVALLA?

Kyllä tullaan ja jos luet viestini huomaat SE JOKA EI HALUA ÄIDIKSI TAI ISÄKSI HUOLEHTII OMALTA OSALTAA OMASTA EHKÄISYSTÄ. MIELESTÄNI KAKSINKERTAINEN EHKÄISY EI OLE KIELLETTYÄ.

"Jokainen joutuu itse huolehtimaan omasta ehkäisystä." MUTTA NAISEN EI TARVITSE, JOS HÄN HALUAA ÄIDIKSI, VÄITÄT SINÄ. VAIKKA SITTEN MIEHEN TIETÄMÄTTÄ.

Käytännössä näin asia on VALITETTAVASTI. Se että kirjoitin että naisen ei tarvitse, merkitsee asian olevan näin, ei sitä että minusta se olisi hyväksyttävää tai niin pitääkin toimia. Mutta yritin kirjoittaa hyvin provosoivasti jotta miehet tiedostaisivat olemassa olevan tilanteen.

"Vastuu omasta tekemisistä on mielestäni itsestään selvää." NAINEN EI OTA VASTUUTA MISTÄÄN. SE ON PÄÄMÄÄRÄSI.

Kyllä ottaa jos haluaa äidiksi, tulee hyväksyä siitä seuraava vastuu. Vastuu omasta lapsesta. Kerro minulle miten sinä onnistut saamaan naisen luopumaan omasta haavesta tulla äidiksi, käyttämään ehkäisyä.

"JOKAINEN SIIS ON VASTUUSSA OMASTA TEKEMISISTÄ, ehkäsisyn vastuuta ei voi siirää toiselle." NAISENHAN KUULUU SIIRTÄÄ SE MIELESTÄSI MIEHELLE, TAI HOITOHENKILÖKUNNALLE ABORTIN MUODOSSA. JA SINÄ HYVÄKSYT SEN, MIELUUMMIN KUIN VAADIT EHKÄISYÄ NAISELLE! TOSI OUTO LÄÄKÄRI!

Jos nainen haluaa äidiksi --->>> ilman ehkäisyä
Ei halua äidiksi --->> velvollinen huolehtimaan omasta ehkäisystä.

Ja sama koskee myös miestä. Pakkoko sitä seksiä on harrastaa ilman ehkäisyä, siinä on aina riski tulla isäksi tai äidiksi.

"Ja päällekäinen ehkäisy ei ole kiellettyä, ei välttämättä miellyttävää, mutta käytännössä mikä estää kumin käytön ? Mies voi ( ja saa ) kieltäytyä harrastamasta seksiä jos nainen ei suostu käyttämään ehkäisyä. Se on taas miehen oikeus." MISTÄ MIES TIETÄÄ, ETTEI NAINEN KÄYTÄ EHKÄISYÄ? VARSINKIN, KUN SINÄ TÄÄLLÄ NAISIA KANNUSTAT OLEMAAN KÄYTTÄMÄTTÄ. LAITTOMASTI.

Jos tietoa ja luottamusta ei ole --->> kondoomin ja järjen käyttö on sallittua. Valitan jos kirjoituksestani sai sen kuvan että kannustan naisia luopumaan ehkäisystä ilman perusteellista harkintaa ja toivomista raskaaksi tuloon.

Minusta ihanne tilanne olisi jossa molemmat osapuolet toivovat raskautta ja se on suunniteltu juttu. Valitettavasti käytäntö on toinen.

Anna olla jo sepustelematta noita juttuja. Jokainen näkee, ettet ole täysipäinen.

Olet ehkä oikeassa, välillä tuntuu etten jaksa katsoa sitä minkä joudun kohtaamaan päivittäin edessäni. Suunnattoman vastuuttomuuden.

Mutta siitäkin huolimatta sano yhä edelleen : Miehet käyttäkää kondoomia vaikka toinen käyttäisikin omaa ehkäisyä. PÄÄLLEKÄINEN EHKÄISY ON SALLITTUA. Mikä sinua haittaa siinä näkemyskessä että molemmat omalta osaltaa käyttäisivät ehkäisyä, vaikka tupla ehkäisynä? Juuri siksi että tiedän ettei miehelle ilmoiteta totuutta aina ehkäisyn tarpeesta saa minun pitämään kantani. Mies huolehtikoon omalta osaltaa ( vaikkakin huonolla ) ehkäisystä kondoomin muodossa.

terv.hoit.opisk. kirjoitti:

Naisella on oikeus kieltäytyä kayttämästä ehkäisyä...se vaan jatkuu.

Etkä raukka vastannut. Millä tavoin abortti on suositeltavampaa kuin ehkäisy?

Millä tavoin jälkiehkäisy on parempi ratkaisu kuin e-pillerit?

Lue lisää

Ehkäisy silloin kun raskautta ei toivota, molemille samat säännöt

Ei ehkäsyä kun TOIVOTAAN raskautta, jokainen päättää siitä itse ja kantaa vastuun.

Eli myös mies, KUN EI TOIVOTA RASKAUTTA, HUOLEHTIKOON JOKAINEN OMASTA EHKÄISYSTÄ. Molemmilla siis on oikeus varmistaa ehkäisy, vaikkakin päällekäisellä ehkäisyllä.

ELI KUN NAINEN TOIVOO RASKAUTTA HÄN EI KÄYTÄ EHKÄISYÄ. Abortti ei ole ehkäisykeino.

terv.hoit.opisk. kirjoitti:

Naisella on oikeus kieltäytyä kayttämästä ehkäisyä...se vaan jatkuu.

Etkä raukka vastannut. Millä tavoin abortti on suositeltavampaa kuin ehkäisy?

Millä tavoin jälkiehkäisy on parempi ratkaisu kuin e-pillerit?

Lue lisää

Ehkäisy ei koskaan ( edes se sterilisaatio ) ole 100 %, ja ehkäisystä huolehtiminen kuulu molemmille. Mutta se joka haluaa lapsen ( ottaa siis vastuun ) voi jättää ehkäisyn omalta kohdalta pois.

ELI MIES JOS ET HALUA ISÄKSI HUOLEHDI OMASTA EHKÄISYSTÄ TAI ÄLÄ HARRASTA SEKSIÄ. Myös vakituisessa parisuhteessa on sallittu miehen käyttävän kondoomia, sille ei ole mielestäni estettä. Useat miehet vain eivät halua sitä käyttää. Ja tämä mielipiteeni on sinusta ja lääkisestä edesvastuuton ???

Sama koskee naista !!! Kun ette halua lasta ( iso vastuu ) huolehtikaa omalta osaltannen ehkäisystä. Abortti ei ole ehkäisykeino.

Nainen kirjoitti:

minun on oltava samaa mieltä lääkiksen kanssa.
Kysyt ekana että vastuu ehkäisystä kuuluu vain naiselle. Minulle tämä asia on niin, ettei myöskään miestä voi pakottaa ehkäisyn käyttöön. (potilaan itsemääräämisoikeus) Siihen ON muuten poikkeuksia...jos et tiennyt.

Lähdin lähtökohdasta että nainen haluaa raskaaksi ja äidiksi. Tietoisesti valitsee olematta käyttämättä ehkäisyä raskauutta toivoessa. Tiedän poikkeuksista, mutta koskee hyvin pientä murto-osaa ihmisiä jotka seksiä harrastavat. Myöskään miestä ei voi pakoittaa ehkäisyn käyttöön ja myös mies voi toivoa raskautta vaikka nainen ei sitä toivoisikaan.

Siinä mielessä se on rikokseen yllyttämistä, ettei naisella ole mieheen nähden YHTÄÄN sen enempiä lakeja takanaan olla ehkäisemättä, tai valehdella ehkäisystä. Annat tahallasi harhaanjohtavaa tietoa.

Eikös se ollut juuri lääkis, joka ihmetteli suurta aborttien määrää ja ostettujen jälkiehkäisyjen määrää? Sinulle se ei näköjään merkkaa mitään!

Kyllä merkaa, olen aborttivastainen ja siksi mielummin suosittelen kondoomia vaikka oletuksena olisikin miehelle käytön epämieluisuus. Parempi kondoomikin on kun luottaminen "hyvään tuuriin "

Minäkin pystyn päättelemään, että naiset "antaa" paljaalla paljon helpommin, kun raskaudesta on mahdollista päästä eroon vielä jälkeenkin päin.

Kyllä valitettavasti, ja naisella käytännössä suurempi valinnan mahdollisuus. Jos voisin yksin päättää tiukentaisin huomattavasti säädöksiä missä päädytään abortiin. Minusta puheet abortin käyttämisessä ( samoin jälkiehkäisyn ) ehkäsykeinona ovat hirveitä. Tiedän ihmisen kehityksen, mutta tunteelleni en voi mitään. Minusta puhutaan jo ihmisestä. Ehkä toimin täysin väärällä alalla ja olen sekopäinen. Mietinkin kykyenekö toimimaan kuten minun tulisi toimia, vai vaihtaa alaa.

Moraalikysymys? Miehelle ei välttämättä edes sanota, että ehkäisy olisi tarpeellinen, vaan sanotaan, että pillerit tai kierukka on käytössä.
Onko tuollainen toiminta mielestäsi jotenkin puolustettavissa?

Moraalisesti ei, mutta siihen vaikuttaminen on kun veden heittämistä hanhen selkään. Ehkä luovuttaminen on merkki omasta työuupumisesta. Vastuuntunnoton sekstailu kauhistuttaa.

Mielestäni ei ole. Lääkärillä on elämänsuojelemiseen aivan omat säännöt, eikä silloin voi kannustaa aborttien tekoon tai jälkiehkäisyyn, kun tietää, että muutakin ehkäisyä olisi ollut käytettävissä. Jos vain nainen niin olisi halunnut.
Nimittäin jokaisen raskaudenkeskeytyksen tekee aina nainen!! Jokainen raskaus alkaa naisessa.

Olet kiero paska, etten paremmin sano!

" Seksi ilman ehkäisyä on aina riski tulla isäksi." EIKÖ ÄIDIKSI TULLA SAMALLA TAVALLA?

Kyllä tullaan ja jos luet viestini huomaat SE JOKA EI HALUA ÄIDIKSI TAI ISÄKSI HUOLEHTII OMALTA OSALTAA OMASTA EHKÄISYSTÄ. MIELESTÄNI KAKSINKERTAINEN EHKÄISY EI OLE KIELLETTYÄ.

"Jokainen joutuu itse huolehtimaan omasta ehkäisystä." MUTTA NAISEN EI TARVITSE, JOS HÄN HALUAA ÄIDIKSI, VÄITÄT SINÄ. VAIKKA SITTEN MIEHEN TIETÄMÄTTÄ.

Käytännössä näin asia on VALITETTAVASTI. Se että kirjoitin että naisen ei tarvitse, merkitsee asian olevan näin, ei sitä että minusta se olisi hyväksyttävää tai niin pitääkin toimia. Mutta yritin kirjoittaa hyvin provosoivasti jotta miehet tiedostaisivat olemassa olevan tilanteen.

"Vastuu omasta tekemisistä on mielestäni itsestään selvää." NAINEN EI OTA VASTUUTA MISTÄÄN. SE ON PÄÄMÄÄRÄSI.

Kyllä ottaa jos haluaa äidiksi, tulee hyväksyä siitä seuraava vastuu. Vastuu omasta lapsesta. Kerro minulle miten sinä onnistut saamaan naisen luopumaan omasta haavesta tulla äidiksi, käyttämään ehkäisyä.

"JOKAINEN SIIS ON VASTUUSSA OMASTA TEKEMISISTÄ, ehkäsisyn vastuuta ei voi siirää toiselle." NAISENHAN KUULUU SIIRTÄÄ SE MIELESTÄSI MIEHELLE, TAI HOITOHENKILÖKUNNALLE ABORTIN MUODOSSA. JA SINÄ HYVÄKSYT SEN, MIELUUMMIN KUIN VAADIT EHKÄISYÄ NAISELLE! TOSI OUTO LÄÄKÄRI!

Jos nainen haluaa äidiksi --->>> ilman ehkäisyä
Ei halua äidiksi --->> velvollinen huolehtimaan omasta ehkäisystä.

Ja sama koskee myös miestä. Pakkoko sitä seksiä on harrastaa ilman ehkäisyä, siinä on aina riski tulla isäksi tai äidiksi.

"Ja päällekäinen ehkäisy ei ole kiellettyä, ei välttämättä miellyttävää, mutta käytännössä mikä estää kumin käytön ? Mies voi ( ja saa ) kieltäytyä harrastamasta seksiä jos nainen ei suostu käyttämään ehkäisyä. Se on taas miehen oikeus." MISTÄ MIES TIETÄÄ, ETTEI NAINEN KÄYTÄ EHKÄISYÄ? VARSINKIN, KUN SINÄ TÄÄLLÄ NAISIA KANNUSTAT OLEMAAN KÄYTTÄMÄTTÄ. LAITTOMASTI.

Jos tietoa ja luottamusta ei ole --->> kondoomin ja järjen käyttö on sallittua. Valitan jos kirjoituksestani sai sen kuvan että kannustan naisia luopumaan ehkäisystä ilman perusteellista harkintaa ja toivomista raskaaksi tuloon.

Minusta ihanne tilanne olisi jossa molemmat osapuolet toivovat raskautta ja se on suunniteltu juttu. Valitettavasti käytäntö on toinen.

Anna olla jo sepustelematta noita juttuja. Jokainen näkee, ettet ole täysipäinen.

Olet ehkä oikeassa, välillä tuntuu etten jaksa katsoa sitä minkä joudun kohtaamaan päivittäin edessäni. Suunnattoman vastuuttomuuden.

Mutta siitäkin huolimatta sano yhä edelleen : Miehet käyttäkää kondoomia vaikka toinen käyttäisikin omaa ehkäisyä. PÄÄLLEKÄINEN EHKÄISY ON SALLITTUA. Mikä sinua haittaa siinä näkemyskessä että molemmat omalta osaltaa käyttäisivät ehkäisyä, vaikka tupla ehkäisynä? Juuri siksi että tiedän ettei miehelle ilmoiteta totuutta aina ehkäisyn tarpeesta saa minun pitämään kantani. Mies huolehtikoon omalta osaltaa ( vaikkakin huonolla ) ehkäisystä kondoomin muodossa.

Lue lisää

"Mutta siitäkin huolimatta sano yhä edelleen : Miehet käyttäkää kondoomia vaikka toinen käyttäisikin omaa ehkäisyä. PÄÄLLEKÄINEN EHKÄISY ON SALLITTUA. Mikä sinua haittaa siinä näkemyskessä että molemmat omalta osaltaa käyttäisivät ehkäisyä, vaikka tupla ehkäisynä? Juuri siksi että tiedän ettei miehelle ilmoiteta totuutta aina ehkäisyn tarpeesta saa minun pitämään kantani. Mies huolehtikoon omalta osaltaa ( vaikkakin huonolla ) ehkäisystä kondoomin muodossa."

Kirjoitat... "vaikka toinen käyttäisikin ehkäisyä"...entä jos ei käytä? Aborttiluvut ja katumuspilleriluvut kertovat korutonta kertomaa. Naiset eivät käytä ehkäisyä, eivätkä vaadi sitä kumppaniltaan, mutta eivät myöskään halua raskaaksi.

Tässä oli jo ihan eri sävy kuin aiemmin. Tosin ei vieläkään vastaa sitä, mitä meille opetetaan.
On nimittäin kokonaan toinen asia kannustaa miestä käyttämään ehkäisyä, kuin sanoa, ettei naisen tarvitse käyttää...eikö tässä edessä ole tilanne, jossa nainen harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, muttei kuitenkaan halua lastakaan!? Eikö siinäkin ole MYÖS nainen luottamassa "hyvään tuuriin"? Tai kumi tuntuu epämiellyttävältä?
Sinun mielestäsi okey? Näitä on huomattavasti suurempi prosentti, kuin niitä, jotka haluavat kumppaninsa mielipiteestä välittämättä raskaaksi. Meille opetetaan, että tuossa vaiheessa kuuluu abortin läpikäyneelle TARJOTA ehkäisyä. Sitä kuuluu tarjota jo aiemminkin, ehkäisytyössä.

Nainen kirjoitti:

Ehkäisy ei koskaan ( edes se sterilisaatio ) ole 100 %, ja ehkäisystä huolehtiminen kuulu molemmille. Mutta se joka haluaa lapsen ( ottaa siis vastuun ) voi jättää ehkäisyn omalta kohdalta pois.

ELI MIES JOS ET HALUA ISÄKSI HUOLEHDI OMASTA EHKÄISYSTÄ TAI ÄLÄ HARRASTA SEKSIÄ. Myös vakituisessa parisuhteessa on sallittu miehen käyttävän kondoomia, sille ei ole mielestäni estettä. Useat miehet vain eivät halua sitä käyttää. Ja tämä mielipiteeni on sinusta ja lääkisestä edesvastuuton ???

Sama koskee naista !!! Kun ette halua lasta ( iso vastuu ) huolehtikaa omalta osaltannen ehkäisystä. Abortti ei ole ehkäisykeino.

Lue lisää

Jos kerran olette terveydenhuollon ammattilaisia, voisitteko kertoa, oletteko koskaan törmänneet tapaukseen, että nainen olisi tullut raskaaksi, vaikka on käyttänyt e-pillereitä säännöllisesti? Voiko niihin siis luottaa lähes 100-%:sti? Entä onko lämpötilan vaihteluilla vaikutusta ehkäisytehoon? Kunhan ei nyt pakkasessa säilytä:)...

Nainen kirjoitti:

Ehkäisy ei koskaan ( edes se sterilisaatio ) ole 100 %, ja ehkäisystä huolehtiminen kuulu molemmille. Mutta se joka haluaa lapsen ( ottaa siis vastuun ) voi jättää ehkäisyn omalta kohdalta pois.

ELI MIES JOS ET HALUA ISÄKSI HUOLEHDI OMASTA EHKÄISYSTÄ TAI ÄLÄ HARRASTA SEKSIÄ. Myös vakituisessa parisuhteessa on sallittu miehen käyttävän kondoomia, sille ei ole mielestäni estettä. Useat miehet vain eivät halua sitä käyttää. Ja tämä mielipiteeni on sinusta ja lääkisestä edesvastuuton ???

Sama koskee naista !!! Kun ette halua lasta ( iso vastuu ) huolehtikaa omalta osaltannen ehkäisystä. Abortti ei ole ehkäisykeino.

Lue lisää

etiikan alkeet!

..."voi jättää ehkäisyn omalta kohdalta pois"...

TOISEN TIETÄMÄTTÄ TÄTÄ EI IKINÄ SAA TEHDÄ! VAIKKA LÄÄKÄRINÄ ESIINTYVÄ IDIOOTTIMME NIIN VÄITTÄÄKIN! TIEDÄN ETTÄ NÄIHIN ON ALETTU NETISSÄ JO PUUTTUA. TÄMÄ ON YLLYTYSTÄ. VÄÄRÄN TIEDON ANTAMISTA.

terv.hoit. opisk. kirjoitti:

etiikan alkeet!

..."voi jättää ehkäisyn omalta kohdalta pois"...

TOISEN TIETÄMÄTTÄ TÄTÄ EI IKINÄ SAA TEHDÄ! VAIKKA LÄÄKÄRINÄ ESIINTYVÄ IDIOOTTIMME NIIN VÄITTÄÄKIN! TIEDÄN ETTÄ NÄIHIN ON ALETTU NETISSÄ JO PUUTTUA. TÄMÄ ON YLLYTYSTÄ. VÄÄRÄN TIEDON ANTAMISTA.

Lue lisää

Täytyy ilmeisesti olla kouluja käymätön että tajuaa nimim. "Naisen" pointin, alkaa kuulostaa vähän siltä....

Vastuuntuntoinen kirjoitti:

Jos kerran olette terveydenhuollon ammattilaisia, voisitteko kertoa, oletteko koskaan törmänneet tapaukseen, että nainen olisi tullut raskaaksi, vaikka on käyttänyt e-pillereitä säännöllisesti? Voiko niihin siis luottaa lähes 100-%:sti? Entä onko lämpötilan vaihteluilla vaikutusta ehkäisytehoon? Kunhan ei nyt pakkasessa säilytä:)...

Lue lisää

väitä olevani lääkäri, enkä ole edes ammattilainen.

Kyse on siitä, että tuo idiootti jakaa väärää tietoa ehkäisystä. Se on yhteinen asia, jossa toisella ei ole toiseen nähden MITÄÄN etuoikeuksia, haluaa lasta tai ei.

Älä luota 100% pillereihisi vaan käytä myös e-vaahtoa. Tai vaadi kumppaniltasi kondomin käyttöä.
Lämpötilan vaihtelut vaikuttavat kondomiin.

Raskaaksitulot pillereistä huolimatta ovat harvinaisia, prosentti oli muistaakseni oikein käytettynä 99,8%. Mutta kun juodaan viinaa, oksennellaan ja unohdetaan. On myös tosi harvinaisia sairauksia, jotka vaikuttavat pillerien tehoon. Lääkäri tietää ne paremmin. Ja ne käydään läpi aloitusvaiheessa.

ääni kirjoitti:

Täytyy ilmeisesti olla kouluja käymätön että tajuaa nimim. "Naisen" pointin, alkaa kuulostaa vähän siltä....

nainen, että sen tajuaa.
Kyllä nykyään pitäis jokaisella olla selvää, ettei nainen ole missään eriarvoisessa asemassa lain edessä!

Tasa-arvoahan nuo saatanat ovat hakeneet...nytkin haetaan eriarvoa...taas.

Vastuuntuntoinen kirjoitti:

Jos kerran olette terveydenhuollon ammattilaisia, voisitteko kertoa, oletteko koskaan törmänneet tapaukseen, että nainen olisi tullut raskaaksi, vaikka on käyttänyt e-pillereitä säännöllisesti? Voiko niihin siis luottaa lähes 100-%:sti? Entä onko lämpötilan vaihteluilla vaikutusta ehkäisytehoon? Kunhan ei nyt pakkasessa säilytä:)...

Lue lisää

Pilleri raskauksia on tullut vastaan, mutta ehkäisypillereiden säännöllinen ja ohjeen mukainen käyttö on yksi tehoikaimista ei-lopullisista keinoista estää ei toivottu raskaus. Osa näistä raskauksista saattaa johtua tuoteen huolimattomasta käytöstä tai muusta poikkeavasta elimistön toiminnasta.


100 % se ei ole, mutta yksi hyvistä keinoista ehkäistä raskautta. Muistettava on kuitenkin ettei ehkäisyteho laskee jos sen käyttö on leväperäistä ja ohjeita ei noudateta. Lukekaa siis huolella ohjeet ja noudattakaa niitä. Sinua hoitavalta lääkäriltä saa paremmat ohjeet juuri sinun käytössä olevalle valmisteelle. Pillerit tulee säilyttää pakkauksessa tulevan ohjeen mukaisesti. Lukekaa siis ohjeet huolella ja kysykää hoitavalta lääkäriltä tarkemmin jos pohdit pillereitten soveltumista juuri sinulle.

Pillerit ovat hyvä ja suositeltava ehkäisykeino silloin kun ei haluta lasta. Mikään ei estä käyttämästä siitä huolimatta kondoomia, varsinkin jos kumppani ei ole vakituinen. Ei vakituisessa suhteessa on suositeltavaa kondoomin käyttö vaikka pillerit olisivat kuvioissa mukana. Pillereitten käyttö ei estä päällekäistä ehkäisyä kondoomin avulla. Vakituisen seksikumppanin kanssa tulisi avoimesti ja rehellisesti keskustella myös ehkäisystä ja sen tarpeesta.

Käyttäessäsi pillereitä ehkäisykeinona voidaan sanoa että ne eivät ole 100 % mutta oikein nautittuna ja ohjeita noudattamalla riski tulla raskaaksi on, mutta ei merkittävä. Huolehtimalla ehkäisystä kondoomin avulla ( lisänä ) kun on esimerkiksi vatsataudissa tai joutunnut oksentamaan ( mahdollinen pillerin poistuminen / ei imeytynnyt ) pystytään "pilleriraskauden" riskiä laskemaan. Epäsäännöllinen pillereitten nauttiminen tai esimerkisi oksentaminen pillerin oton jälkeen lisää riskiä pilleriraskaudesta. Silloin on suositeltava käyttää myöskin lisänä kondoomia.

Kehoittaisin ensisijaisesti lukemaan ohjeet huolella ja keskustelemaan sinua hoitavan lääkärin kanssa asiasta tarkemmin.
100 % ehkäisykeino on vain seksistä kietäytyminen. Joten pillerit ovat (yksi )suositeltava vaihtoehto kun ei toivota raskautta mutta halutaan harrastaa seksuaalista kanssakäymistä. Kehoitan sinua siis kääntymään oman lääkärisi puoleen jos asia huolestuttaa sinua.

maalaisukko kirjoitti:

nainen, että sen tajuaa.
Kyllä nykyään pitäis jokaisella olla selvää, ettei nainen ole missään eriarvoisessa asemassa lain edessä!

Tasa-arvoahan nuo saatanat ovat hakeneet...nytkin haetaan eriarvoa...taas.

Lue lisää

..on tiedossa että voi joutua hankaluuksiin niin kyllä mä käyttäisin sitä hiton kortsua! Täytyy kai olla mies nyökytelläkseen iloisesti että "joojoo kyllä mä uskon että käytät ehkäisyä eikä sulla tautejakaan ole kun sä kerran sanot niin" vaikka jollekin tunnin tuttavuudelle... Se on ihan sama kuinka väärin se on, ei se sitä isyyttä tai tautia enää pois ota.

ääni kirjoitti:

..on tiedossa että voi joutua hankaluuksiin niin kyllä mä käyttäisin sitä hiton kortsua! Täytyy kai olla mies nyökytelläkseen iloisesti että "joojoo kyllä mä uskon että käytät ehkäisyä eikä sulla tautejakaan ole kun sä kerran sanot niin" vaikka jollekin tunnin tuttavuudelle... Se on ihan sama kuinka väärin se on, ei se sitä isyyttä tai tautia enää pois ota.

Lue lisää

Mitä aluperin kirjoituksellani tarkoitin.

Käytännössä mikään ei takaa naisen ehkäisyä. (lääkäri / laki )Ainostaan nainen itse tietää kuinka luotettavasti hän käyttää ehkäisyä tai käytääkö hän sitä. Vaikka hänellä olisi pillerit, niiden ottaminen ohjeita noudattaen on yksin naisen vastuulla.

VALITETTAVASTI VAIKKA SE ON EETTISESTI VÄÄRIN, KÄYTÖNÖSSÄ NAISELLA ON SUUREMPI MAHDOLLISUUS VAIKUTTAA RASKAAKSI TULEMISEEN. Käytöntö on tämä, vaikka eettisesti se ei ole oikein. Miehen oikeudet päättää siitä tuleeko hänestä isä on siinä vaiheessa kun hän harrastaa seksiä. Suojaamaton seksi sisältää aina riskin tulla isäksi. Mikään ehkäisy ei tosi ole 100 %. Mutta kaikella ehkäisyllä on riskiä pienentävä vaikutus. Ehkäisy on siis molemman osapuolen velvollisuus ja ennenkaikkea oikeus. Jos toinen ei suostu ehkäisyn käyttöön tulee harkita seksin jättämistä väliin kyseisen henkilön kanssa.

Kondoomi on hyvä lisä ehkäisyssä ja miehelle vaivattomin keino varmistaa (vaikka ei paras) ettei tule isäksi. Paras tapa on yhdessä seksikumppanin kanssa käydä asiat läpi ja keskustella asiasta. Käyttäkää siis omaa järkeänne, mutta myös kondoomia tarvittaessa.

ääni kirjoitti:

..on tiedossa että voi joutua hankaluuksiin niin kyllä mä käyttäisin sitä hiton kortsua! Täytyy kai olla mies nyökytelläkseen iloisesti että "joojoo kyllä mä uskon että käytät ehkäisyä eikä sulla tautejakaan ole kun sä kerran sanot niin" vaikka jollekin tunnin tuttavuudelle... Se on ihan sama kuinka väärin se on, ei se sitä isyyttä tai tautia enää pois ota.

Lue lisää

niin, että tunnin tuttavuuden kanssa joku nainen haluaa raskaaksi vai? Tunnetpa outoja tätejä!

Tuo puoskari tuossa väittää, että naisella on oikeus jättää pois ehkäisy, mikäli hän vain haluaa lasta. Hänen EI siis tarvitse kertoa aikeistaan KENELLEKÄÄN. Mielestäni tämä on pöyristyttävää!!

Kukaan muu ei ole väittänyt, että ehkäisyasia on vain toisen harteilla, muuta kuin tämä puoskari.
Siis miehen harteilla, hänen mielestään.

Nyt on niin, että JOKAINEN arvonsa tunteva nainen ehkäisee raskautta, mikäli sitä ei halua. Ei siis luota toisarvoisiin ehkäisykeinoihin, vaan valitsee parhaan, itselleen sopivan. Kumppaninsa kanssa keskustellen. Myös arvonsa tunteva nainen vaatii tilapäissuhteiltaan kondomin käyttöä.

Jos hän tietää oksentaneensa kännipäissään, olleensa vatsataudissa, tai mitä tahansa, että ehkäisyteho pillereillä alenee, hän käyttää lisäehkäisyä itse, tai VAATII sitä toiselta!! Kuinka joku muu voisi tietää muutaman päivän takaisesta sairaudesta??

Onko tosiaan vaikee ymmärtää? Minusta ei ollenkaan. Tällä elämänohjeella olen säilynyt ilman ainuttakaan aborttia, ilman kerrankaan katumuspillereitä. Ilman yhtään synnytystä, ja olen edelleen täysin terve. Ikinä en ole sukupuolitautiin sairastunut.
Ja voin kertoa, että olen ollut monen kanssa sängyssä...

Vai oletteko te naiset, "lääkärimme" mukaan lukien, sellaisia, että makaatte vaan jalat levällänne ja mietitte sitten jälkeenpäin, mitä tuli tehtyä?
Sekö muka on EHKÄISYÄ?
Ehkäisyä mietitään ETUkäteen, ei JÄLKIkäteen, ja jos todetaan, että en halua käyttää ehkäisyä itse, se on paras muistaa kertoa jokaiselle jalkojeen väliin päästetylle ukonköriläälle.

ääni kirjoitti:

..on tiedossa että voi joutua hankaluuksiin niin kyllä mä käyttäisin sitä hiton kortsua! Täytyy kai olla mies nyökytelläkseen iloisesti että "joojoo kyllä mä uskon että käytät ehkäisyä eikä sulla tautejakaan ole kun sä kerran sanot niin" vaikka jollekin tunnin tuttavuudelle... Se on ihan sama kuinka väärin se on, ei se sitä isyyttä tai tautia enää pois ota.

Lue lisää

vetää sen johtopäätöksen, että olet sitä mieltä, että naiset ovat kaikki vastuuttomia horoja, jotka vaan etsii siementä pilluunsa. Hyi helvetti!
Taidat olla äijä!

Bettina kirjoitti:

niin, että tunnin tuttavuuden kanssa joku nainen haluaa raskaaksi vai? Tunnetpa outoja tätejä!

Tuo puoskari tuossa väittää, että naisella on oikeus jättää pois ehkäisy, mikäli hän vain haluaa lasta. Hänen EI siis tarvitse kertoa aikeistaan KENELLEKÄÄN. Mielestäni tämä on pöyristyttävää!!

Kukaan muu ei ole väittänyt, että ehkäisyasia on vain toisen harteilla, muuta kuin tämä puoskari.
Siis miehen harteilla, hänen mielestään.

Nyt on niin, että JOKAINEN arvonsa tunteva nainen ehkäisee raskautta, mikäli sitä ei halua. Ei siis luota toisarvoisiin ehkäisykeinoihin, vaan valitsee parhaan, itselleen sopivan. Kumppaninsa kanssa keskustellen. Myös arvonsa tunteva nainen vaatii tilapäissuhteiltaan kondomin käyttöä.

Jos hän tietää oksentaneensa kännipäissään, olleensa vatsataudissa, tai mitä tahansa, että ehkäisyteho pillereillä alenee, hän käyttää lisäehkäisyä itse, tai VAATII sitä toiselta!! Kuinka joku muu voisi tietää muutaman päivän takaisesta sairaudesta??

Onko tosiaan vaikee ymmärtää? Minusta ei ollenkaan. Tällä elämänohjeella olen säilynyt ilman ainuttakaan aborttia, ilman kerrankaan katumuspillereitä. Ilman yhtään synnytystä, ja olen edelleen täysin terve. Ikinä en ole sukupuolitautiin sairastunut.
Ja voin kertoa, että olen ollut monen kanssa sängyssä...

Vai oletteko te naiset, "lääkärimme" mukaan lukien, sellaisia, että makaatte vaan jalat levällänne ja mietitte sitten jälkeenpäin, mitä tuli tehtyä?
Sekö muka on EHKÄISYÄ?
Ehkäisyä mietitään ETUkäteen, ei JÄLKIkäteen, ja jos todetaan, että en halua käyttää ehkäisyä itse, se on paras muistaa kertoa jokaiselle jalkojeen väliin päästetylle ukonköriläälle.

Lue lisää

täysin samaa mieltä!

Eihän kaikki olekaan idiootteja, vaan järkeäkin on joillekin siunaantunut.

Bettina kirjoitti:

niin, että tunnin tuttavuuden kanssa joku nainen haluaa raskaaksi vai? Tunnetpa outoja tätejä!

Tuo puoskari tuossa väittää, että naisella on oikeus jättää pois ehkäisy, mikäli hän vain haluaa lasta. Hänen EI siis tarvitse kertoa aikeistaan KENELLEKÄÄN. Mielestäni tämä on pöyristyttävää!!

Kukaan muu ei ole väittänyt, että ehkäisyasia on vain toisen harteilla, muuta kuin tämä puoskari.
Siis miehen harteilla, hänen mielestään.

Nyt on niin, että JOKAINEN arvonsa tunteva nainen ehkäisee raskautta, mikäli sitä ei halua. Ei siis luota toisarvoisiin ehkäisykeinoihin, vaan valitsee parhaan, itselleen sopivan. Kumppaninsa kanssa keskustellen. Myös arvonsa tunteva nainen vaatii tilapäissuhteiltaan kondomin käyttöä.

Jos hän tietää oksentaneensa kännipäissään, olleensa vatsataudissa, tai mitä tahansa, että ehkäisyteho pillereillä alenee, hän käyttää lisäehkäisyä itse, tai VAATII sitä toiselta!! Kuinka joku muu voisi tietää muutaman päivän takaisesta sairaudesta??

Onko tosiaan vaikee ymmärtää? Minusta ei ollenkaan. Tällä elämänohjeella olen säilynyt ilman ainuttakaan aborttia, ilman kerrankaan katumuspillereitä. Ilman yhtään synnytystä, ja olen edelleen täysin terve. Ikinä en ole sukupuolitautiin sairastunut.
Ja voin kertoa, että olen ollut monen kanssa sängyssä...

Vai oletteko te naiset, "lääkärimme" mukaan lukien, sellaisia, että makaatte vaan jalat levällänne ja mietitte sitten jälkeenpäin, mitä tuli tehtyä?
Sekö muka on EHKÄISYÄ?
Ehkäisyä mietitään ETUkäteen, ei JÄLKIkäteen, ja jos todetaan, että en halua käyttää ehkäisyä itse, se on paras muistaa kertoa jokaiselle jalkojeen väliin päästetylle ukonköriläälle.

Lue lisää

Kerrohan mitä seurauksia nainen sitten saa petkuttaessaan tällä tavoin miestä?

Ei tarvitse henkilökohtaisesti tuntea ymmärtääkseen että outoja tätejä ja setiä on olemassa tässä maailmassa.

Sinulla on hienot periaatteet ja varmasti toimivat! Tunnut vaan olevan sitä mieltä että miehen ei puolestaan tarvitse huolehtia asioista yhtään. Olet varmastikin samaa mieltä kanssani että ei ole viisasta naisen harrastaa seksiä ilman ehkäisyä vain sillä perusteella että kumppani väittää olevansa sterilisoitu? Jos hän menee ja tekee niin kuitenkin niin eikö ole syytä katsoa ihan ensimmäiseksi peiliin? Onhan se väärin valehdella mutta mitä se tieto auttaa siinä vaiheessa kun maha on pystyssä?

Niin että jos kertoisit vielä miten tämä tilanne eroaa silloin kun roolit ovat toisinpäin. Jos mies vain uskoo että ehkäisy on kunnossa koska nainen sanoo niin.

Tallikka kirjoitti:

vetää sen johtopäätöksen, että olet sitä mieltä, että naiset ovat kaikki vastuuttomia horoja, jotka vaan etsii siementä pilluunsa. Hyi helvetti!
Taidat olla äijä!

...johtopäätös!!! :-D

Bettina kirjoitti:

niin, että tunnin tuttavuuden kanssa joku nainen haluaa raskaaksi vai? Tunnetpa outoja tätejä!

Tuo puoskari tuossa väittää, että naisella on oikeus jättää pois ehkäisy, mikäli hän vain haluaa lasta. Hänen EI siis tarvitse kertoa aikeistaan KENELLEKÄÄN. Mielestäni tämä on pöyristyttävää!!

Kukaan muu ei ole väittänyt, että ehkäisyasia on vain toisen harteilla, muuta kuin tämä puoskari.
Siis miehen harteilla, hänen mielestään.

Nyt on niin, että JOKAINEN arvonsa tunteva nainen ehkäisee raskautta, mikäli sitä ei halua. Ei siis luota toisarvoisiin ehkäisykeinoihin, vaan valitsee parhaan, itselleen sopivan. Kumppaninsa kanssa keskustellen. Myös arvonsa tunteva nainen vaatii tilapäissuhteiltaan kondomin käyttöä.

Jos hän tietää oksentaneensa kännipäissään, olleensa vatsataudissa, tai mitä tahansa, että ehkäisyteho pillereillä alenee, hän käyttää lisäehkäisyä itse, tai VAATII sitä toiselta!! Kuinka joku muu voisi tietää muutaman päivän takaisesta sairaudesta??

Onko tosiaan vaikee ymmärtää? Minusta ei ollenkaan. Tällä elämänohjeella olen säilynyt ilman ainuttakaan aborttia, ilman kerrankaan katumuspillereitä. Ilman yhtään synnytystä, ja olen edelleen täysin terve. Ikinä en ole sukupuolitautiin sairastunut.
Ja voin kertoa, että olen ollut monen kanssa sängyssä...

Vai oletteko te naiset, "lääkärimme" mukaan lukien, sellaisia, että makaatte vaan jalat levällänne ja mietitte sitten jälkeenpäin, mitä tuli tehtyä?
Sekö muka on EHKÄISYÄ?
Ehkäisyä mietitään ETUkäteen, ei JÄLKIkäteen, ja jos todetaan, että en halua käyttää ehkäisyä itse, se on paras muistaa kertoa jokaiselle jalkojeen väliin päästetylle ukonköriläälle.

Lue lisää

niin, että tunnin tuttavuuden kanssa joku nainen haluaa raskaaksi vai? Tunnetpa outoja tätejä!

Valitettavasti tiedän tapauksen jossa nainen halusi lapsen mutta ei isää lapselle.

Tuo puoskari tuossa väittää, että naisella on oikeus jättää pois ehkäisy, mikäli hän vain haluaa lasta. Hänen EI siis tarvitse kertoa aikeistaan KENELLEKÄÄN. Mielestäni tämä on pöyristyttävää!!

Käytännössä sitä VALITETTASTI tapahtuu. Sitä ei mikään saa pois ja sitä on aina ollut. Kuinkahan moni "vahinko raskaus" ei olekaan ollut naiselle niin vahinko ?? Naista ei voi käytännössä pakottaa ehkäisyyn vastoin hänen omaa päätöstä / tahtoa. Sen itsensä määräämisen oikeuden loukkaaminen käytännössä on mahdoton. Normaali nainen joka harrastaa seksiä, päättää siitä itsenäisesti. Suositella voi, yrittää keskustella, mutta aina sekään ei auta. Keinot ovat hyvin rajalliset. Marginaali tapaukset ovat asia erikseen, mutta normaali naista ei voi muut pakottaa käyttämään ehkäisyä.

Kukaan muu ei ole väittänyt, että ehkäisyasia on vain toisen harteilla, muuta kuin tämä puoskari.
Siis miehen harteilla, hänen mielestään.

Väitin että se joka EI HALUA isäksi / äidiksi huolehtii omasta ehkäisystä. Kirjoitin mielestäni ettei vastuuta omasta ehkäisystä voi siirtää toisen kannettavaksi ilman yhteistä päätöstä.

Nyt on niin, että JOKAINEN arvonsa tunteva nainen ehkäisee raskautta, mikäli sitä ei halua. Ei siis luota toisarvoisiin ehkäisykeinoihin, vaan valitsee parhaan, itselleen sopivan. Kumppaninsa kanssa keskustellen. Myös arvonsa tunteva nainen vaatii tilapäissuhteiltaan kondomin käyttöä.

Ihan totta, mutta tilastomme aborteista ja katumuspillereistä kertovat ihan muuta kieltä.

Jos hän tietää oksentaneensa kännipäissään, olleensa vatsataudissa, tai mitä tahansa, että ehkäisyteho pillereillä alenee, hän käyttää lisäehkäisyä itse, tai VAATII sitä toiselta!! Kuinka joku muu voisi tietää muutaman päivän takaisesta sairaudesta??

Sekin on totta, joten mies joka haluaa varmistaa ettei joudu HALUAMATTAAN isäksi käyttää VARMUUDEN VUOKSI lisänä kondoomia vaikka olettaisi ( tieto ei koskaan ole miehellä 100 %) toisen käyttävän ehkäisyä.

Onko tosiaan vaikee ymmärtää? Minusta ei ollenkaan. Tällä elämänohjeella olen säilynyt ilman ainuttakaan aborttia, ilman kerrankaan katumuspillereitä. Ilman yhtään synnytystä, ja olen edelleen täysin terve. Ikinä en ole sukupuolitautiin sairastunut.
Ja voin kertoa, että olen ollut monen kanssa sängyssä...

Onneksi olkoon, sinulla siis on oikea asenne ja osaat kantaa itsestäsi vastuun. Toivoisin että kaikki olisivat samanlaisia, mutta valitettavasti kaikkille se ei ole niin itsestään selvyys.

Vai oletteko te naiset, "lääkärimme" mukaan lukien, sellaisia, että makaatte vaan jalat levällänne ja mietitte sitten jälkeenpäin, mitä tuli tehtyä?

Ei vaan ensinnä ehkäisy sitten vasta seksi, siis jos ei toivota raskautta. Näin sen kuuluisi mennä. Mutta valitettavasti turhan moni miettii raskauden mahdollisuutta vasta jälkeenpäin, kun vahinko on jo sattunnut.

Sekö muka on EHKÄISYÄ?
Ehkäisyä mietitään ETUkäteen, ei JÄLKIkäteen, ja jos todetaan, että en halua käyttää ehkäisyä itse, se on paras muistaa kertoa jokaiselle jalkojeen väliin päästetylle ukonköriläälle.

Pitäisi, pitäisi, mutta kun ei niin vain käytännössä toimita. Vaikka se on kuinka VÄÄRIN, ei se kieltämällä muuksi muutu. Mies joka harrastaa seksiä ilman ehkäisyä ( itse hoidettua ) asettaa itsensä tilanteeseen josta voi seurata isyys.

Ettekö te lue toistenne viestejä ollenkaan ennen kuin vastaatte??
Nainenhan selvästi vain sanoo että ehkäisy on molempien asia, ja että kaikkien pitää huolethia omasta ehkäisystään, koska maailmaan mahtuu monenlaista tallaajaa.
Ärsyttää tuollainen toisten sanomisten vääristely.