!Tutkimuksessa havainnoitiin neljävuotiaista muodostettuja kolmen hengen ryhmiä. Jokaiseen ryhmään sijoitettiin vain samaa sukupuolta olevia lapsia. Ryhmille annettiin pehmoeläin, josta kaikki pitivät.
Pojilla oli tapana pyytää lelua itselleen tai tarttua siihen ilman kyselyjä. Kun joku otti lelun, muut saattoivat jopa jahdata häntä saadakseen lelun itselleen.
Tytöt sen sijaan rankaisivat lelun haltijaa lopettamalla hänelle puhumisen, kuiskuttelemalla hänen selkänsä takana tai jopa piiloutumalla häneltä.
Yhdysvaltalaisen Emmanuel Collegen tutkija Joyce Benenson uskoo, että tutkimus saattaa selittää, miksi naiset kokevat suurempaa mustasukkaisuutta ystävistään kuin miehet. He saattavat yrittää alitajuisesti suojella itseään heitä vastaan muodostettavalta liittoumalta.
Tutkimus saattaa myös valottaa sitä, miksi miehillä on tapana toimia naisia paremmin suurissa ryhmissä, kun taas naiset ovat tehokkaampia paritöissä."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1549665
Pojilla oli tapana pyytää lelua itselleen tai tarttua siihen ilman kyselyjä. Kun joku otti lelun, muut saattoivat jopa jahdata häntä saadakseen lelun itselleen.
Tytöt sen sijaan rankaisivat lelun haltijaa lopettamalla hänelle puhumisen, kuiskuttelemalla hänen selkänsä takana tai jopa piiloutumalla häneltä.
Yhdysvaltalaisen Emmanuel Collegen tutkija Joyce Benenson uskoo, että tutkimus saattaa selittää, miksi naiset kokevat suurempaa mustasukkaisuutta ystävistään kuin miehet. He saattavat yrittää alitajuisesti suojella itseään heitä vastaan muodostettavalta liittoumalta.
Tutkimus saattaa myös valottaa sitä, miksi miehillä on tapana toimia naisia paremmin suurissa ryhmissä, kun taas naiset ovat tehokkaampia paritöissä."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1549665
Vastaukset 13
Vanhimmat
yksilöllistä se on. En minä ainakaan ole mustasukkainen kavereista ja osaan ja pystyn toimimaan ryhmässä.
Kumpi on sinulle tavallisempaa, a vai b?
a) Kahden ihmisen välinen seksi
b) Ryhmäseksi
uskomattoman tyhmä kysymys joka ei tasan liity tähän juttuun mitenkään.
"Tutkimus saattaa myös valottaa sitä, miksi miehillä on tapana toimia naisia paremmin suurissa ryhmissä, kun taas naiset ovat tehokkaampia paritöissä."
Sanottakoon nyt heti alkuunsa, ettei tämä tietenkään koske kaikkia tyttöjä ja naisia, mutta monia kuitenkin.
Usein jo pienillä tytöillä on bestis, jonka kanssa jaetaan niin ilot kuin surutkin. Kolmas tyttö mahtuu huonosti joukkoon. Herää mustasukkaisuus, kuka onkaan kenen bestis ja pelko, että joutuu kolmanneksi, parittomaksi. Tätä taustaa vasten ei ole mikään ihme, että naisilta sujuu parityöskentelykin. Tai että naiset ovat aikuisina parisuhdeorientoituneimpia kuin miehet.
Pojat sen sijaan leikkivät mieluusti porukalla. Pelaillaan ja kisaillaan. Kahden kaveruksen joukkoon mahtuu helpommin kolmas ja neljäskin. Aikuisenakin miehet ovat useammin laumasieluja.
Ja tämä ymmärrettävästi herättää naisissa mustasukkaisuutta. Naisille on usein tärkeää olla ykkössijalla miehen elämässä, etenkin miehen kavereihin nähden. Miehen mielestä nämä asiat eivät kilpaile keskenään vaan täydentävät toisiaan.
niin monta miestä, jotka ovat mustasukkaisia parhaasta kaveristaan sen "mäkättävälle" naiselle, joka kehtaa omia miehen itselleen sen sijaan, että roikkuisi kavereiden kanssa kaljakapakassa.
Ylensä miehille kuitenkin jää sitä muuta kaljaremmiä vielä jäljelle, vaikka yksi kaveri olisikin niin tiukassa liekassa kotona, ettei siitä edes polvilleen pääse. ;-)
sekä naisvaltaisessa (kesä)työssä että miesvaltaisessa työssä. Naisvaltaisessa alkoi nopeasti "parinmuodostus" ja naispomon mielistely/selän takana pahaa puhuminen. En pärjännyt tossa leikissä ollenkaan. En löytänyt oikein itselleni "paria" ja olin siten ulkopuolinen. Se tarkoitti sitä, että musta ilmeisesti puhuttiin jotain kakkaa selän takana ja hiljaisuus tuli kahvihuoneeseen, kun tulin paikalle. Ei varsinaista kiusaamista, mutta ikävä ilmapiiri. (heh, "tunnelma pilalla ja paha mieli") No onneksi se oli vain kesätyö... Miesvaltaisessa ei ole ollut tätä ongelmaa, vaan kaikki ovat ainakin näennäisesti kavereita. Tosin kilpailu oli silti välillä kovaa, vaikka kavereita ollaankin..
..en nyt halua/ osaa ottaa kantaa, mutta sanoisin, että kyllä naisissa on suuriakin eroja siinä, että miten toimivat erilaisissa yhteisöissä ja ryhmissä.
Joillakin naisilla kieltämättä on enemmän taipumusta klikkien muodostamiseen ryhmissä, muunlaiseen "suosikkien" pitämiseen ja selän takana kieroiluun kuin toisilla. Itse olen aika suoraviivainen, enkä juuri voi sietää sellaista. Mun ystävistäni ja kavereistani ei sellaisia naisia löyty.
Aika sietämätön ja kenties enemmänkin naisille ominainen piirre esim. työyhteisöissäkin voi joskus olla esimerkiksi miestyöntekijöiden erityinen suosiminen ja näiden mielistely. Tolle on olemassa joku erityinen nimikin. Olikohan se "mehiläiskuningatar-efekti" vai mikä (en muista)? Luulen, että aika monen naisjohtajan menestys kariutuukin siihen: suositaan miestyöntekijöitä, palkataan erityisesti vain näitä ja koetaan muut naistyöntekijät epärationaalisella tavalla uhaksi itselle.
Äärimmäisen ärsyttäviä ovat naiset, jotka juurikin harrastavat epäsuoraa mustamaalaamista tai juorukelloilevat muista tarkoituksellisen valheellisesti tarkoituksenaan parantaa omaa asemaansa. Ja kukaan, eikä mikään ei varmastikaan ole niin kiero kuin sellainen edellä mainitun kaltainen nainen, jos kysymys on esimerkiksi jostakusta miehestä ja tilanteesta, että pitäisi saada kilpailija ns. "lyötyä laudalta".;) Osa naisista on myös esimiesasemaan päästyään raivostuttavan pikkutarkkoja ja erityisesti ihmissuhteisiin tuijottavia nyhrääjiä, siinä missä verrattain monet miehistä keskittyvät rennommin suuriin linjoihin.
Yhäkään en haluaisi yhtään yleistää, mutta ainakin omat henkilökohtaiset tähän astiset kokemukseni ovat osoittaneet, että enemmän työyhteisöissä, enemmän kaveriporukoissa, enemmän harrastuspiireissä (tai missä vain) ovat aina naiset kohdallani saaneet aikaan tilanteita, joiden johdosta olen kokenut joutuneeni tarpeettoman, epäsuoran ja kieroilevan mielenpahoittamisen kohteeksi. Kyllä ne ihmiset ovat (useimmiten) naisia olleet, jotka mulle ovat osoittaneet (mikäli tilanne on suotuisa heidän kannaltaan ollut) "paikkaani" korostetusti tai jotka ovat kisanneet kanssani asioista, joista ei olisi mitenkään tarpeellista edes ollut kilpailla.
Tosin: eipä tuonalaisia tilanteita kovin paljoa ole ollut. Hyvin olen ihmisten kanssa tullut toimeen aina, sukupuolesta riippumatta.
Miesnäkökulmaa en tietystikään voi antaa... Moni mies voi kokea oman sukupuolensa toiminnan ja kokemuksensa erityisesti omasta sukupuolestaan aivan samantyyppiseksi, kuin minä olen mieltänyt kokemukseni joistakin ( tosin vain yksittäisistä) oman sukupuoleni edustajista.
On mielestäni lähestulkoon täysin klishee, että naissukupuolella muka olisi olemassa jotakin erityistä "naisellista intuitiivista" viisautta, esimerkiksi. Paskat. Naisilla (joillakin sukupuoleni edustajista) voi olla tietynlaista tunnetietoisuutta ehkä enemmänkin kuin miehillä, mutta sekin riippuu aika pitälti ns. ymmärryksestä, joka on syntynyt kulttuurillisten asioiden jäsentämistapojen kautta. Nais-ja miessukupuoli ovat loppujen lopuksi hyvin samanlaisia. Ihmisten suurimmat erot piilevät yksilötasolla.
-e.W
/sen sisältöön kantaa, did you not?
Eli sinäkin tulit siihen tulokseen että tutkimus piti paikkansa MOT.
"Juurihan otit
tutkimukseen 27.6.2008 klo 20.36
/sen sisältöön kantaa, did you not?
Eli sinäkin tulit siihen tulokseen että tutkimus piti paikkansa MOT."
Ei. Tutkimuksen sisällön arviointi tapaa olla sellaisen sorttista, että noteerataan tutkimuksen validiteettia ja reliabiliteettia, tutkimusmenetelmiä ja ylipäätään tutkimusintressejä.
Mua syvästi hävettää tunnustaa, mutta en edes lukenut ap:n linkkiä...Siksi sanoin, etten ota tutkimuksen itsensä sisältöön kantaa. Kirjoitin ap:n aiheesta yleisesti mieleeni tulleita ajatuksia, aihetta siltä kantilta pohtien (kuten näkyy moni muukin tehneen).
Tutkimustulosten osalta en erityisesti tutkaile Ilta-Sanomia, vaikka sekin (monellakin tapaa) varmasti mukava ja toimiva tiedonvälityskanava onkin.
Sulla ei siis välttämättä ole silmiä, jos aidosti kuvittelet mun tulleen johonkin lopputulokseen koskien tutkimustulosta. Ilmaisin kohteliaasti, että miltä kantilta aiheeseen halusin ja otin kantaa.
Viihdettä.:)
-e.W
"Aika sietämätön ja kenties enemmänkin naisille ominainen piirre esim. työyhteisöissäkin voi joskus olla esimerkiksi miestyöntekijöiden erityinen suosiminen ja näiden mielistely."
Sinähän juuri tässä haukut naisia ja kehut miehiä.
"Tosin: eipä tuonalaisia tilanteita kovin paljoa ole ollut. Hyvin olen ihmisten kanssa tullut toimeen aina, sukupuolesta riippumatta."
Paitsi täällä, jossa tunnut olevan jatkuvasti jossain riidassa jonkun kanssa.
"Moni mies voi kokea oman sukupuolensa toiminnan ja kokemuksensa erityisesti omasta sukupuolestaan aivan samantyyppiseksi, kuin minä olen mieltänyt kokemukseni"
Tuskin, ja miehet harvemmin tulevat mustamaalaamaan omaa sukupuoltansa julkisesti. Toisin kuin sinun kaltaiset omaa sukupuoltaan jatkuvalla syötöllä mustamaalaavat idiootit.
"Sinähän juuri tässä haukut naisia ja kehut miehiä."
Vastine:
-hlö. koht. kokemusten korostaminen: ilmaisin käsittääkseni hyvin selkeästi kirjoittavani siltä kannalta asiasta, enkä yleistänyt
-itsekohtaisuuden ja oman kokemuskohtaisuuden muiltakin osin selkeä ilmaiseminen asiasisällöissä
Nämä em. seikat eivät sinulle kerro mitään? Tapaatko perustaa ajatteluasi yleisemminkin lähinnä henkilökohtaisuuksiin ja omiin mielikuviisi/omiin henkilökohtaisiin mielipiteisiisi? Vaarallista... Ei pahalla.
"Paitsi täällä, jossa tunnut olevan jatkuvasti jossain riidassa jonkun kanssa."
Älykkyysosamääräsi ei riitä sen ymmärtämiseen, että todellisuudessa asia on niin, että jotkut naiskirjoittajat tältä palstalta ovat ahdistelleet minua? Miten muuten itse ajattelisit kirjoituksessasi toimivasi?
Jos puhuisin tavastani _olla_ keskustelupalstalla, sanoisin, että tuijotan a-i-n-a ja vain tekstisisältöihin. Asiat ovat mulle a-i-n-a keskusteluketjusidonnaisia. Onko mahdoton asia käsittää, että minä olen ollut se useammin kirjoittavista ( tai kirjoittajista ylipäätään se), jota tällä palstalla on eniten ahdisteltu? Voin melko rinta rottingilla tässä asiassa olla, kun tiedän tekemiseni, jos olis verrantoa välttämättä tehtävä.
Jos jotkut kirjoittajat tajuaisivat, miten ovat mua kohdelleet syyttä, ne lähinnä itkis häpeästä. Mutta mitäs sitä mitään muistelemaan.:) Eiköhän mielipiteeni ja ilmaisuni todista tiettyjä asioita. Jotkut naiset ovat _valehdelleet _mun palstatekemisistäni röyhkeästi. Itke kuule niitä, jos sun on pakko jotain asiaa itkeä... Itse ainakin itkisin (jos jaksaisin). Pelottavan typerää käytöstä.:)
"Toisin kuin sinun kaltaiset omaa sukupuoltaan jatkuvalla syötöllä mustamaalaavat idiootit."
"Jatkuvalla syötöllä"? Heii... Nyt muuten käytät jätkä (nimitän sua tässä tolla termillä) vähän liikaa mielikuvitusta!;D Kyky pysyä asiallisena loppui siis tohon? En olisi vastannut ollenkaan, jos olisin ensimmäisenä lukenut ton osan viestistäsi. Mene tarvittaessa johonkin tunneterapiaan vaikkapa, mutta lopeta _aiheeton_ mollaaminen. Annat itsestäsi oudon kuvan sillä. En halua olla kohteesi tolla tavalla.
Yst.
-e.W
(Ja lopeta valheellinen mustamaalaminen. Toi just, ap. aiheeseenkin muuten liittyen, on joissakin *khh* ihmisissä sitä, mitä en itse kehtaisi ja mitä en ollenkaan ymmärrä... Ehket ymmärtänyt, että minkälaista sisältöä ilmaisemillasi verbaalisilla sisällöillä juuri julki toit? Sulleko on sama asia puhua paskaa totuutenakin, vai? Sellainen ainakin on noloa ja törkeää.)