Windows toimii

Minä en huolla Windowsiani, vaan KÄYTÄN sitä.
Huollosta minun ei tarvitse välittää, Redmondin porukka tekee sen puolestani.
Säätäminen ja koodaaminen kuuluu nimenomaan linuxin käyttäjäkokemukseen.

aloittaja kirjoitti:

Minä en huolla Windowsiani, vaan KÄYTÄN sitä.
Huollosta minun ei tarvitse välittää, Redmondin porukka tekee sen puolestani.
Säätäminen ja koodaaminen kuuluu nimenomaan linuxin käyttäjäkokemukseen.

Lue lisää

Eihän Redmondin porukka nimenomaan tee sitä. Eihän siinä päivity mikään Java, Adobe Reader yms. keskitetysti. Itse pitää huolehtia asioista.

M-Kar kirjoitti:

Eihän Redmondin porukka nimenomaan tee sitä. Eihän siinä päivity mikään Java, Adobe Reader yms. keskitetysti. Itse pitää huolehtia asioista.

Juuri päivänä yhtenä käyttäessäni Akrobattia se kysyi haluanko päivittää sen. Klikkasin OK, jonka jälkeen UAC syöksyi väliin. Klikkasin JATKA, jonka jälkeen Akrobat päivittyi.
Lisäksi Windows Updatesta löytyy tuhansittain Vista-yhteensopivia ajureita, joilla Vista tarvittaessa itseään päivittää.

aloittaja. kirjoitti:

Juuri päivänä yhtenä käyttäessäni Akrobattia se kysyi haluanko päivittää sen. Klikkasin OK, jonka jälkeen UAC syöksyi väliin. Klikkasin JATKA, jonka jälkeen Akrobat päivittyi.
Lisäksi Windows Updatesta löytyy tuhansittain Vista-yhteensopivia ajureita, joilla Vista tarvittaessa itseään päivittää.

Lue lisää

..Adobe Readeria käytin.

aloittaja. kirjoitti:

Juuri päivänä yhtenä käyttäessäni Akrobattia se kysyi haluanko päivittää sen. Klikkasin OK, jonka jälkeen UAC syöksyi väliin. Klikkasin JATKA, jonka jälkeen Akrobat päivittyi.
Lisäksi Windows Updatesta löytyy tuhansittain Vista-yhteensopivia ajureita, joilla Vista tarvittaessa itseään päivittää.

Lue lisää

Adobe Reader siinä päivitti itsensä, ei Vista sitä päivittänyt. Nykyaikaisissa käyttöjärjestelmissä käyttis päivittää myös ne sovellukset mitä siihen asentaa ettei tule mitään ohjelmilta mitään älyttömiä kysymyksiä. Tässä tulee kellon viereen kuvake mikä kertoo kaikki päivitykset mitä ohjelmistoihin on saatavilla ja se päivittää Adobe Readeria, Firefoxia, MSN:ää, VLC Playeriä, Officee jne.

Windows Vista ei päivitä muuta kuin niitä Vistan rajallisia ohjelmistoja ja ohjelmistot sitten temppuillee omilla systeemeillä, ohjelmat kyselee ja UAC pomppii ja muuta hölmöä. Ja ohjelmistot mitkä ei itseään päivitä pitää sitten päivittää ITSE.

Tämä jos mikä on huoltamista kun paremmilla käyttiksillä hommat käy itsestään, saa nimittäin tuosta käännettyä, että kaikki päivittyy taustalla itsestään jos haluaa. Pari kertaa vuodessa voi joutua käynnistämään uudestaan.

Ainii, ajurit tulee tietysti mukana kaikki että laitteet toimii kun pistää piuhan kiinni. Ihme miten jotkut elää vielä jollain kivikaudella ja jaksaa edes välittää jostain hemmetin ajureista.

M-Kar kirjoitti:

Adobe Reader siinä päivitti itsensä, ei Vista sitä päivittänyt. Nykyaikaisissa käyttöjärjestelmissä käyttis päivittää myös ne sovellukset mitä siihen asentaa ettei tule mitään ohjelmilta mitään älyttömiä kysymyksiä. Tässä tulee kellon viereen kuvake mikä kertoo kaikki päivitykset mitä ohjelmistoihin on saatavilla ja se päivittää Adobe Readeria, Firefoxia, MSN:ää, VLC Playeriä, Officee jne.

Windows Vista ei päivitä muuta kuin niitä Vistan rajallisia ohjelmistoja ja ohjelmistot sitten temppuillee omilla systeemeillä, ohjelmat kyselee ja UAC pomppii ja muuta hölmöä. Ja ohjelmistot mitkä ei itseään päivitä pitää sitten päivittää ITSE.

Tämä jos mikä on huoltamista kun paremmilla käyttiksillä hommat käy itsestään, saa nimittäin tuosta käännettyä, että kaikki päivittyy taustalla itsestään jos haluaa. Pari kertaa vuodessa voi joutua käynnistämään uudestaan.

Ainii, ajurit tulee tietysti mukana kaikki että laitteet toimii kun pistää piuhan kiinni. Ihme miten jotkut elää vielä jollain kivikaudella ja jaksaa edes välittää jostain hemmetin ajureista.

Lue lisää

''Windows Vista ei päivitä muuta kuin niitä Vistan rajallisia ohjelmistoja ja ohjelmistot sitten temppuillee omilla systeemeillä, ohjelmat kyselee ja UAC pomppii ja muuta hölmöä.''

Jo yli 50 000 komponenttia ja laitetta tukee Vistaa, joten ei se Vista-tuki enää niin kovin rajallista ole.
Ohjelmistot eivät ole sen kummemmin temppuilleet ja UAC:kin pomppaa esiin vain silloin, kun asentaa ohjelmaa tai tekee jotain säätöä eli käytännössä hyvin harvoin.

''Ainii, ajurit tulee tietysti mukana kaikki että laitteet toimii kun pistää piuhan kiinni. Ihme miten jotkut elää vielä jollain kivikaudella ja jaksaa edes välittää jostain hemmetin ajureista.''

Vista päivittää itseään automaattisesti, jos tarve vaatii, kuten jo aikaisemmin sanoin.

aloittaja. kirjoitti:

''Windows Vista ei päivitä muuta kuin niitä Vistan rajallisia ohjelmistoja ja ohjelmistot sitten temppuillee omilla systeemeillä, ohjelmat kyselee ja UAC pomppii ja muuta hölmöä.''

Jo yli 50 000 komponenttia ja laitetta tukee Vistaa, joten ei se Vista-tuki enää niin kovin rajallista ole.
Ohjelmistot eivät ole sen kummemmin temppuilleet ja UAC:kin pomppaa esiin vain silloin, kun asentaa ohjelmaa tai tekee jotain säätöä eli käytännössä hyvin harvoin.

''Ainii, ajurit tulee tietysti mukana kaikki että laitteet toimii kun pistää piuhan kiinni. Ihme miten jotkut elää vielä jollain kivikaudella ja jaksaa edes välittää jostain hemmetin ajureista.''

Vista päivittää itseään automaattisesti, jos tarve vaatii, kuten jo aikaisemmin sanoin.

Lue lisää

"Vista päivittää itseään automaattisesti, jos tarve vaatii, kuten jo aikaisemmin sanoin."

Mutta kun se ei edelleenkään päivitä ohjelmia.

M-Kar kirjoitti:

"Vista päivittää itseään automaattisesti, jos tarve vaatii, kuten jo aikaisemmin sanoin."

Mutta kun se ei edelleenkään päivitä ohjelmia.

Tässäpä olisi tarinaa printterin vaivalloisesta Ubuntu-asennuksesta.

http://www.lockergnome.com/eksodos/2008/06/04/hardware-hell-installing-a-printerscanner-in-ubuntu-versus-windows-vista/

aloittaja. kirjoitti:

Tässäpä olisi tarinaa printterin vaivalloisesta Ubuntu-asennuksesta.

http://www.lockergnome.com/eksodos/2008/06/04/hardware-hell-installing-a-printerscanner-in-ubuntu-versus-windows-vista/

Lue lisää

Ei kannata ostaa paskoja printtereitä.

Kyllä se printteri toimii Ubuntussa tosiaankin tällä tavalla:

http://screencasts.ubuntu.com/Printing_In_Ubuntu

M-Kar kirjoitti:

Ei kannata ostaa paskoja printtereitä.

Kyllä se printteri toimii Ubuntussa tosiaankin tällä tavalla:

http://screencasts.ubuntu.com/Printing_In_Ubuntu

Lue lisää

..jos on toimiakseen.

''I deliberately set about buying a machine that was manufactured by a company committed to supporting Linux with drivers and documentation. I finally arrived at purchasing a Brother DCP-540CN that met this criteria, it was affordable, replacement ink cartridges cheap, and known to run on both Ubuntu and Red Hat Linux machines.''

Printterin piti nimenomaan olla Linux-yhteensopiva.
Ubuntun pitäisi olla se helppokäyttöinen distro ja sitten kuitenkin vaaditaan ohjelmoijan taitoja printterin asennuksessa?!

aloittaja. kirjoitti:

..jos on toimiakseen.

''I deliberately set about buying a machine that was manufactured by a company committed to supporting Linux with drivers and documentation. I finally arrived at purchasing a Brother DCP-540CN that met this criteria, it was affordable, replacement ink cartridges cheap, and known to run on both Ubuntu and Red Hat Linux machines.''

Printterin piti nimenomaan olla Linux-yhteensopiva.
Ubuntun pitäisi olla se helppokäyttöinen distro ja sitten kuitenkin vaaditaan ohjelmoijan taitoja printterin asennuksessa?!

Lue lisää

Mikä hemmetin Linux -yhteensopiva? Ubuntu -yhteensopivaa sitä Ubuntulle ostetaan. Sellaista missä tuki on valmiina. Ei ole kuin yksi Googlehaku ja jos on niin tyhmä, ettei osaa niin siinähän kärsii sitten.

M-Kar kirjoitti:

Mikä hemmetin Linux -yhteensopiva? Ubuntu -yhteensopivaa sitä Ubuntulle ostetaan. Sellaista missä tuki on valmiina. Ei ole kuin yksi Googlehaku ja jos on niin tyhmä, ettei osaa niin siinähän kärsii sitten.

Lue lisää

Sanopa joku (printteri)valmistaja, joka ilmoittaa sivuillaan tukevansa Ubuntua.

aloittaja. kirjoitti:

Sanopa joku (printteri)valmistaja, joka ilmoittaa sivuillaan tukevansa Ubuntua.

Ei sitä sieltä katsota vaan täältä:

https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport

Sillähän ei ole mitään merkitystä missä se yhteensopivuus on ilmoitettu.

M-Kar kirjoitti:

Ei sitä sieltä katsota vaan täältä:

https://wiki.ubuntu.com/HardwareSupport

Sillähän ei ole mitään merkitystä missä se yhteensopivuus on ilmoitettu.

Lue lisää

Ei tuollaiset wiki-listat ole luotettavia.
Ainoa todellinen tae yhteensopivuudesta on valmistajan oma ilmoitus.
Koitapa nyt löytää joku valmistaja joka ilmoittaa tukevansa Ubuntua.

aloittaja. kirjoitti:

Ei tuollaiset wiki-listat ole luotettavia.
Ainoa todellinen tae yhteensopivuudesta on valmistajan oma ilmoitus.
Koitapa nyt löytää joku valmistaja joka ilmoittaa tukevansa Ubuntua.

Lue lisää

"Ainoa todellinen tae yhteensopivuudesta on valmistajan oma ilmoitus"

Kuten "Windows Vista Ready" vai? Missä se Aero ei sitten pelittänytkään eikä moni muukaan asia kun mopoihin liimattiin Vista-tarrat?

Kyllä nuo wiki-listat ovat riittävän luotettavia.

exergy kirjoitti:

"Ainoa todellinen tae yhteensopivuudesta on valmistajan oma ilmoitus"

Kuten "Windows Vista Ready" vai? Missä se Aero ei sitten pelittänytkään eikä moni muukaan asia kun mopoihin liimattiin Vista-tarrat?

Kyllä nuo wiki-listat ovat riittävän luotettavia.

Lue lisää

MS sai tuosta Vista capable-hässäkästä kuraa niskaansa ja osin aiheesta. 512 Mt muistia on vähän liian niukkaa ainakin Premiumista ylöspäin.
Mutta jos se Ubuntu on kerran niin kova sana, niin miksi kolme vuotta sitten ostamalleni Canon-tasoskannerille ei löydy Linux saati Ubuntu-ajureita Canonin kotisivuilta?
Vista-ajurit sieltä kyllä löytyy.

aloittaja. kirjoitti:

MS sai tuosta Vista capable-hässäkästä kuraa niskaansa ja osin aiheesta. 512 Mt muistia on vähän liian niukkaa ainakin Premiumista ylöspäin.
Mutta jos se Ubuntu on kerran niin kova sana, niin miksi kolme vuotta sitten ostamalleni Canon-tasoskannerille ei löydy Linux saati Ubuntu-ajureita Canonin kotisivuilta?
Vista-ajurit sieltä kyllä löytyy.

Lue lisää

Eikös ongelmia ollut muistin lisäksi myös heikoissa näytönohjaimissa? No, siitä viis, hässäkkää siinä kyllä oli.

Kuten M-Kar jo asian kertoi, vain harva valmistaja ilmoittaa Linux-tuesta koska he eivät tee niitä Linux-ajureita siitä yksinkertaisesta syystä etteivät osaa eivätkä todennäköisesti saisi revittyä riittävästi tuohtakaan niistä. Mikäli Linux ei tunnista laitetta automaattisesti haetaan siihen ajurit muualta, useimmiten omasta paketinhallinnasta tai sitten sourceforgesta.

Canon on käsittääkseni yksi surkeimista linux-tuen tarjoajista, he lähinnä pyrkivät piilottelemaan speksejä, tällainen on käsitykseni netistä lukemani perusteella. Canonin kamerat kyllä tunnistuvat suoraan, ainakaan minulla ei ollut ongelmia kummankaan Canonin digikameran kanssa, kiinni piuhaan jollin ubuntu tarjoutui siirtämään kuvat suoraan haluamaani kansioon.

Oletkos koskaan asentanut Canonia Windowsiin, tsiisuscraist! Raskas kokemus ainakin jos asentaa lisäksi Canonin oheissoftat huhuh..

No, minä jätän asian tältä erää tähän. Olen löytänyt paremman vaihtoehdon Vistalle enkä aio sitä ostaa, odottelen sitä Windows seiskaa, jos se olisi sitten jo parempi.. vaikka tuskin se on kun ne peruivat sen mikrokernelin ja rakentavat senkin Vistan ytimen päälle ja tehovaatimukset ovat samaa luokkaa. Onneksi linux kehittyy edukseen koko ajan, taidan pitäytyä tässä vain.

Morjes

exergy kirjoitti:

Eikös ongelmia ollut muistin lisäksi myös heikoissa näytönohjaimissa? No, siitä viis, hässäkkää siinä kyllä oli.

Kuten M-Kar jo asian kertoi, vain harva valmistaja ilmoittaa Linux-tuesta koska he eivät tee niitä Linux-ajureita siitä yksinkertaisesta syystä etteivät osaa eivätkä todennäköisesti saisi revittyä riittävästi tuohtakaan niistä. Mikäli Linux ei tunnista laitetta automaattisesti haetaan siihen ajurit muualta, useimmiten omasta paketinhallinnasta tai sitten sourceforgesta.

Canon on käsittääkseni yksi surkeimista linux-tuen tarjoajista, he lähinnä pyrkivät piilottelemaan speksejä, tällainen on käsitykseni netistä lukemani perusteella. Canonin kamerat kyllä tunnistuvat suoraan, ainakaan minulla ei ollut ongelmia kummankaan Canonin digikameran kanssa, kiinni piuhaan jollin ubuntu tarjoutui siirtämään kuvat suoraan haluamaani kansioon.

Oletkos koskaan asentanut Canonia Windowsiin, tsiisuscraist! Raskas kokemus ainakin jos asentaa lisäksi Canonin oheissoftat huhuh..

No, minä jätän asian tältä erää tähän. Olen löytänyt paremman vaihtoehdon Vistalle enkä aio sitä ostaa, odottelen sitä Windows seiskaa, jos se olisi sitten jo parempi.. vaikka tuskin se on kun ne peruivat sen mikrokernelin ja rakentavat senkin Vistan ytimen päälle ja tehovaatimukset ovat samaa luokkaa. Onneksi linux kehittyy edukseen koko ajan, taidan pitäytyä tässä vain.

Morjes

Lue lisää

''Oletkos koskaan asentanut Canonia Windowsiin, tsiisuscraist! Raskas kokemus ainakin jos asentaa lisäksi Canonin oheissoftat huhuh..''

Tietysti olen.
Mitä ihmeen raskasta siinä muka on? Yksi asennus-cd ja muutama klikkaus ja homma oli siinä.

aloittaja. kirjoitti:

Ei tuollaiset wiki-listat ole luotettavia.
Ainoa todellinen tae yhteensopivuudesta on valmistajan oma ilmoitus.
Koitapa nyt löytää joku valmistaja joka ilmoittaa tukevansa Ubuntua.

Lue lisää

Millä perusteella ei ole luotettava? Jos ostat vaikka Xboxin pelin niin onko se luotettavasti toimiva kun valmistaja ilmoittaa, että se on tehty Xboxille?

Jos Ubuntu on tehty ja testattu joillekin laitteille ja siitä ilmoitetaan niin millä tavalla se olisi epäluotettavampi? Sillä kun ei ole mitään merkitystä miten päin mikäkin homma on testattu ja missä päin on ilmoitettu.

Ohjelmistovalmistajista löytyy Ubuntua tukevia valmistajia yllin kyllin. Myös tietokonevalmistajia löytyy kun myyvät koneita Ubuntulla. Tänä päivänä tilanne vaan on se, että Ubuntulla kurkataan mille laitteille se on tehty, ostetaan laite ja laitetaan johto kiinni niin se toimii.

M-Kar kirjoitti:

Millä perusteella ei ole luotettava? Jos ostat vaikka Xboxin pelin niin onko se luotettavasti toimiva kun valmistaja ilmoittaa, että se on tehty Xboxille?

Jos Ubuntu on tehty ja testattu joillekin laitteille ja siitä ilmoitetaan niin millä tavalla se olisi epäluotettavampi? Sillä kun ei ole mitään merkitystä miten päin mikäkin homma on testattu ja missä päin on ilmoitettu.

Ohjelmistovalmistajista löytyy Ubuntua tukevia valmistajia yllin kyllin. Myös tietokonevalmistajia löytyy kun myyvät koneita Ubuntulla. Tänä päivänä tilanne vaan on se, että Ubuntulla kurkataan mille laitteille se on tehty, ostetaan laite ja laitetaan johto kiinni niin se toimii.

Lue lisää

Mutta onko yhtään LAITEvalmistajaa, joka tukisi Ubuntua?
Laitevalmistajat eivät ota Ubuntua tai mitään muutakaan distroa vakavasti, koska niitä on yksinkertaisesti liikaa.
Distrojen määrää pitäisi vähentää kymmenesosaan nykyisestä, jotta ne voisivat olla laitevalmistajille edes jotenkin vakavasti otettavia.
Nykyinen kehityssuunta on aivan päinvastainen: uusia distroja syntyy kuin sieniä sateella.

aloittaja. kirjoitti:

Mutta onko yhtään LAITEvalmistajaa, joka tukisi Ubuntua?
Laitevalmistajat eivät ota Ubuntua tai mitään muutakaan distroa vakavasti, koska niitä on yksinkertaisesti liikaa.
Distrojen määrää pitäisi vähentää kymmenesosaan nykyisestä, jotta ne voisivat olla laitevalmistajille edes jotenkin vakavasti otettavia.
Nykyinen kehityssuunta on aivan päinvastainen: uusia distroja syntyy kuin sieniä sateella.

Lue lisää

>...koska niitä on yksinkertaisesti liikaa.

Ottaisit asiasta selvää ennen kuin alat uhoamaan.

Mitä väliä sillä distrolla on laitetuen kanssa?

Laitedriverit on kernel-moduleita jotka toimii IHAN MISSÄ DISTROSSA tahansa.

taas. kirjoitti:

>...koska niitä on yksinkertaisesti liikaa.

Ottaisit asiasta selvää ennen kuin alat uhoamaan.

Mitä väliä sillä distrolla on laitetuen kanssa?

Laitedriverit on kernel-moduleita jotka toimii IHAN MISSÄ DISTROSSA tahansa.

Lue lisää

No miksi siellä wikipediassa on sitten erikseen lista UBUNTU-yhteensopivista printtereistä, jos kerran sama ajuri toimii kaikissa distroissa?

taas. kirjoitti:

>...koska niitä on yksinkertaisesti liikaa.

Ottaisit asiasta selvää ennen kuin alat uhoamaan.

Mitä väliä sillä distrolla on laitetuen kanssa?

Laitedriverit on kernel-moduleita jotka toimii IHAN MISSÄ DISTROSSA tahansa.

Lue lisää

>...wikipediassa on sitten erikseen lista UBUNTU...

Olisiko siksi että se oli Ubuntun wiki eikä mikään wikipedia.

aloittaja. kirjoitti:

Mutta onko yhtään LAITEvalmistajaa, joka tukisi Ubuntua?
Laitevalmistajat eivät ota Ubuntua tai mitään muutakaan distroa vakavasti, koska niitä on yksinkertaisesti liikaa.
Distrojen määrää pitäisi vähentää kymmenesosaan nykyisestä, jotta ne voisivat olla laitevalmistajille edes jotenkin vakavasti otettavia.
Nykyinen kehityssuunta on aivan päinvastainen: uusia distroja syntyy kuin sieniä sateella.

Lue lisää

No esimerkiksi Dell.

M-Kar kirjoitti:

No esimerkiksi Dell.

Lukekaapa tästä Dell-Linux yhteistyön hienouksista.

http://rudd-o.com/archives/2007/07/11/dell-paying-lip-service-only-to-linux/

M-Kar kirjoitti:

No esimerkiksi Dell.

Jotain Microsoftin kieroilua taas. On niitä muitakin kuten vaikka fitPC.

Kokemukseni perusteella päivitetty Windows ei hidastu vuosienkaan saatossa lainkaan.
Antivirusohjelmaa en ole käyttänyt oikeastaan koskaan. Minä en rupea maksamaan jostain konettani hidastavasta ohjelmasta, josta ei ole minulle mitään hyötyä. Ilmaiset torjuntaohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa.
Virukset eivät hidasta konetta, jos ne jättää rauhaan, sillä nehän ovat nimenomaan suunniteltu toimimaan siten, että käyttäjä ei niitä huomaa.
Lisäksi tapanani on katkaista virta käytön jälkeen, jolloin myös haittaohjelmien toiminta vaikeutuu. (kukaties luovuttavat ja valitsevat jonkun toisen kohteen itselleen).

aloittaja kirjoitti:

Kokemukseni perusteella päivitetty Windows ei hidastu vuosienkaan saatossa lainkaan.
Antivirusohjelmaa en ole käyttänyt oikeastaan koskaan. Minä en rupea maksamaan jostain konettani hidastavasta ohjelmasta, josta ei ole minulle mitään hyötyä. Ilmaiset torjuntaohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa.
Virukset eivät hidasta konetta, jos ne jättää rauhaan, sillä nehän ovat nimenomaan suunniteltu toimimaan siten, että käyttäjä ei niitä huomaa.
Lisäksi tapanani on katkaista virta käytön jälkeen, jolloin myös haittaohjelmien toiminta vaikeutuu. (kukaties luovuttavat ja valitsevat jonkun toisen kohteen itselleen).

Lue lisää

"Virukset eivät hidasta konetta, jos ne jättää rauhaan, sillä nehän ovat nimenomaan suunniteltu toimimaan siten, että käyttäjä ei niitä huomaa"

Höpöhöpö, katsos kun viruksia on monenlaisia ja ne tekevät eli pyrkivät tekemään erilaisia juttuja. Troijalaiset jotka eivät varsinaisesti ole viruksia haluavat vakoilla koneen ja käyttäjän tekemisiä jolloin niille on edullista pysyä piilossa. On myös viruksia jotka pyrkivät tartuttamaan muita tiedostoja lisäämällä omaa koodiaan tai vain kopioitumalla levylle, molemmat johtavat mm. kiintolevyn täyttymiseen tai muihin kummalisuuksiin. Sitten on sellaisia todella ilkeitä viruksia jotka pyrkivät rikkomaan käyttöjärjestelmän pyyhkimällä dataa tai hajoittamalla tiedostoja. Kuten myös rakas mikkiksesi kertoo;

http://www.microsoft.com/finland/athome/security/viruses/intro_viruses_what.mspx

Yksi pahimmista oli CIH

http://fi.wikipedia.org/wiki/CIH

"Lisäksi tapanani on katkaista virta käytön jälkeen, jolloin myös haittaohjelmien toiminta vaikeutuu"

Hahhahha!! Aivan idioottimainen väite, kun sammutat koneen muuttuu virus tai muu haittaohjelma kasaksi staattista koodia joka odottelee seuraavaa virrankytkentää aloittaakseen toimintansa uudestaan, aivan kuten mikä tahansa ohjelma tai prosessi.

Kyllä Windowsissa olisi todella viisasta käyttää jotakin virusohjelmaa ja ilmaisetkin ovat tyhjää parempia. Kun tartunta tulee ilmi (jos tulee) niin silloin voi olla jo myöhäistä toimia, jotkut haittaohjelmat osaavat kaataa koneen jos havaitsevat että torjuntaohjelmaa yritetään asentaa. Tässä vaiheessa kone on myös yleensä jo niin täynnä pöpöjä että toiminnan takaaminen ilman uudelleenasennusta voi olla vaikeaa.

Windowsia voi kyllä käyttää kohtuullisen turvallisesti jos tietää miten, olen itse kirjoittanut asiaa käsittelevän jutun tännekin, en muista linkkiä.

exergy kirjoitti:

"Virukset eivät hidasta konetta, jos ne jättää rauhaan, sillä nehän ovat nimenomaan suunniteltu toimimaan siten, että käyttäjä ei niitä huomaa"

Höpöhöpö, katsos kun viruksia on monenlaisia ja ne tekevät eli pyrkivät tekemään erilaisia juttuja. Troijalaiset jotka eivät varsinaisesti ole viruksia haluavat vakoilla koneen ja käyttäjän tekemisiä jolloin niille on edullista pysyä piilossa. On myös viruksia jotka pyrkivät tartuttamaan muita tiedostoja lisäämällä omaa koodiaan tai vain kopioitumalla levylle, molemmat johtavat mm. kiintolevyn täyttymiseen tai muihin kummalisuuksiin. Sitten on sellaisia todella ilkeitä viruksia jotka pyrkivät rikkomaan käyttöjärjestelmän pyyhkimällä dataa tai hajoittamalla tiedostoja. Kuten myös rakas mikkiksesi kertoo;

http://www.microsoft.com/finland/athome/security/viruses/intro_viruses_what.mspx

Yksi pahimmista oli CIH

http://fi.wikipedia.org/wiki/CIH

"Lisäksi tapanani on katkaista virta käytön jälkeen, jolloin myös haittaohjelmien toiminta vaikeutuu"

Hahhahha!! Aivan idioottimainen väite, kun sammutat koneen muuttuu virus tai muu haittaohjelma kasaksi staattista koodia joka odottelee seuraavaa virrankytkentää aloittaakseen toimintansa uudestaan, aivan kuten mikä tahansa ohjelma tai prosessi.

Kyllä Windowsissa olisi todella viisasta käyttää jotakin virusohjelmaa ja ilmaisetkin ovat tyhjää parempia. Kun tartunta tulee ilmi (jos tulee) niin silloin voi olla jo myöhäistä toimia, jotkut haittaohjelmat osaavat kaataa koneen jos havaitsevat että torjuntaohjelmaa yritetään asentaa. Tässä vaiheessa kone on myös yleensä jo niin täynnä pöpöjä että toiminnan takaaminen ilman uudelleenasennusta voi olla vaikeaa.

Windowsia voi kyllä käyttää kohtuullisen turvallisesti jos tietää miten, olen itse kirjoittanut asiaa käsittelevän jutun tännekin, en muista linkkiä.

Lue lisää

Mitä se sinua hyödyttää, jos linux-koneessasi on ehkä muutama virus vähemmän kuin keskiverto Windows-koneessa?
Kehittyneimpiä viruksia ei mikään virustutka havaitse, joten linux-käyttäjien todistelut koneensa puhtaudesta ovat yhtä tyhjän kanssa.
Mitä tulee päivitetyn Windowsin käytettävyyteen, niin ei viruksilla ole siihen juurikaan vaikutusta. Päivitettyä Windowsia eivät virukset pysty kaatamaan. Sellaisen ihmeen nähdäkseen pitäisi käyttää jotain 98:a alkuperäisellä selaimella.
XP ja Vista ovat vakaita ja nopeita käyttiksiä, vaikka joku virusexpertti niistä skeidaa löytäisikin.
Kiintolevyt tuppaavat toki täyttymään -nimittäin peleistä ja pornosta.

aloittaja. kirjoitti:

Mitä se sinua hyödyttää, jos linux-koneessasi on ehkä muutama virus vähemmän kuin keskiverto Windows-koneessa?
Kehittyneimpiä viruksia ei mikään virustutka havaitse, joten linux-käyttäjien todistelut koneensa puhtaudesta ovat yhtä tyhjän kanssa.
Mitä tulee päivitetyn Windowsin käytettävyyteen, niin ei viruksilla ole siihen juurikaan vaikutusta. Päivitettyä Windowsia eivät virukset pysty kaatamaan. Sellaisen ihmeen nähdäkseen pitäisi käyttää jotain 98:a alkuperäisellä selaimella.
XP ja Vista ovat vakaita ja nopeita käyttiksiä, vaikka joku virusexpertti niistä skeidaa löytäisikin.
Kiintolevyt tuppaavat toki täyttymään -nimittäin peleistä ja pornosta.

Lue lisää

Kumma kyllä olen korjannut ainoastaan Windows perheen käyttiksillä varustettuja koneita virusten takia mutta en yhtään Linux -pohjaista.

M-Kar kirjoitti:

Kumma kyllä olen korjannut ainoastaan Windows perheen käyttiksillä varustettuja koneita virusten takia mutta en yhtään Linux -pohjaista.

Minun Windows-konettani ei ole kenenkään tarvinnut korjata, vaikka siinä on varmaan kaiken maailman pöpöjä ollutkin, koska suorituskyky on kuitenkin ollut ihan normaalilla tasolla.
Millä tavalla olet niitä koneita oikein korjannut?

aloittaja. kirjoitti:

Minun Windows-konettani ei ole kenenkään tarvinnut korjata, vaikka siinä on varmaan kaiken maailman pöpöjä ollutkin, koska suorituskyky on kuitenkin ollut ihan normaalilla tasolla.
Millä tavalla olet niitä koneita oikein korjannut?

Lue lisää

Todella merkillistä puhetta, olet siis yksi niistä miljoonista jotka antavat pöpöjen muhia koneellaan ja vahvistaa ja levittää itseään, pääasia ettei sinua haittaa vai, niinkö?

Vistaan en ota kantaa kun en ole sitä beta-version jälkeen käyttänyt mutta selityksesi XP:n vakaudesta ja nopeudesta on silkkaa puppua, minä itse olen tällä palstalla vuosien aikana 2 kertaa osoittanut kuinka nopeasti huonosti suojattu XP leikkaa kiinni. Ensimmäisellä kerralla homma oli viikossa ohi, tällä edellisellä kerralla, olikos se pari kuukautta sitten, keskeytin muutaman päivän perästä kun XP horjui jo aika pahasti ja sain kuijn sainkin putsattua ja korjattua XP:n, tutkimukset suoritettiin virtuaaliympäristössä Ubuntu-linuxissa.

Se että sinä olet hyvällä tuurilla pystynyt purjehtimaan ohi karikoiden (ellet valehtele) ei tarkoita mitään, ei yhtään mitään. Minulla oli aiemmin toiminimi jonka suojassa korjailin Windows-koneita, enimmäkseen XP-koneita joten olen joutunut eräänkin koneen puhdistamaan. Lisäksi mulla on kotikoneissa yhä XP:t koska muksut tykkää pelata ja omassakin koneessa XP Pro koska tarvitsen sitä joissakin työprojekteissa mutta käytän nykyään vain linuxia koska se on parempi kuin XP.

Nyt siis tiedämme että maailman miljoonien windows-tumpeloiden muotti onkin meillä täällä suomessa, sehän olet sinä, Pentti Nelosen poika.

aloittaja. kirjoitti:

Minun Windows-konettani ei ole kenenkään tarvinnut korjata, vaikka siinä on varmaan kaiken maailman pöpöjä ollutkin, koska suorituskyky on kuitenkin ollut ihan normaalilla tasolla.
Millä tavalla olet niitä koneita oikein korjannut?

Lue lisää

Kun siellä on ne 700 virusta sisäs eikä mikään toimi niin helpoin tapa on asentaa koko paska uudestaan. Periaate nyt on tietysti se, että koneessa ei saa ollaa YHTÄÄN ylimääräistä, silloin on tietoturva jo kyseenalaistettu enkä minä ainakaan tälläisellä maksais laskuja.

exergy kirjoitti:

Todella merkillistä puhetta, olet siis yksi niistä miljoonista jotka antavat pöpöjen muhia koneellaan ja vahvistaa ja levittää itseään, pääasia ettei sinua haittaa vai, niinkö?

Vistaan en ota kantaa kun en ole sitä beta-version jälkeen käyttänyt mutta selityksesi XP:n vakaudesta ja nopeudesta on silkkaa puppua, minä itse olen tällä palstalla vuosien aikana 2 kertaa osoittanut kuinka nopeasti huonosti suojattu XP leikkaa kiinni. Ensimmäisellä kerralla homma oli viikossa ohi, tällä edellisellä kerralla, olikos se pari kuukautta sitten, keskeytin muutaman päivän perästä kun XP horjui jo aika pahasti ja sain kuijn sainkin putsattua ja korjattua XP:n, tutkimukset suoritettiin virtuaaliympäristössä Ubuntu-linuxissa.

Se että sinä olet hyvällä tuurilla pystynyt purjehtimaan ohi karikoiden (ellet valehtele) ei tarkoita mitään, ei yhtään mitään. Minulla oli aiemmin toiminimi jonka suojassa korjailin Windows-koneita, enimmäkseen XP-koneita joten olen joutunut eräänkin koneen puhdistamaan. Lisäksi mulla on kotikoneissa yhä XP:t koska muksut tykkää pelata ja omassakin koneessa XP Pro koska tarvitsen sitä joissakin työprojekteissa mutta käytän nykyään vain linuxia koska se on parempi kuin XP.

Nyt siis tiedämme että maailman miljoonien windows-tumpeloiden muotti onkin meillä täällä suomessa, sehän olet sinä, Pentti Nelosen poika.

Lue lisää

''Vistaan en ota kantaa kun en ole sitä beta-version jälkeen käyttänyt mutta selityksesi XP:n vakaudesta ja nopeudesta on silkkaa puppua, minä itse olen tällä palstalla vuosien aikana 2 kertaa osoittanut kuinka nopeasti huonosti suojattu XP leikkaa kiinni. Ensimmäisellä kerralla homma oli viikossa ohi, tällä edellisellä kerralla, olikos se pari kuukautta sitten, keskeytin muutaman päivän perästä kun XP horjui jo aika pahasti ja sain kuijn sainkin putsattua ja korjattua XP:n, tutkimukset suoritettiin virtuaaliympäristössä Ubuntu-linuxissa.''


Huonosti suojattu tarkoittaa tässä tapauksessa mitä ilmeisimmin päivittämätöntä Windowsia.
Kaikki eivät tajua koneitaan päivittää ja heidän koneitaan oletkin sitten varmaan korjaillut.
Päivitetty Windows ei todellakaan''leikkaa kiinni''.

M-Kar kirjoitti:

Kun siellä on ne 700 virusta sisäs eikä mikään toimi niin helpoin tapa on asentaa koko paska uudestaan. Periaate nyt on tietysti se, että koneessa ei saa ollaa YHTÄÄN ylimääräistä, silloin on tietoturva jo kyseenalaistettu enkä minä ainakaan tälläisellä maksais laskuja.

Lue lisää

On naiivia uskoa, että Linux-koneet olisivat puhtaita vain, koska virustutka sanoo niin.
Kehittyneimmät virukset eivät valitettavasti missään tutkissa näy.
Linux-virusten määrä on kaksinkertaistunut viimeisen kolmen vuoden aikana ja tämä on vasta alkua.
Rikolliset alkavat nyt tosissaan nähdä vaivaa distrojen hakkeroimiseen.

aloittaja. kirjoitti:

''Vistaan en ota kantaa kun en ole sitä beta-version jälkeen käyttänyt mutta selityksesi XP:n vakaudesta ja nopeudesta on silkkaa puppua, minä itse olen tällä palstalla vuosien aikana 2 kertaa osoittanut kuinka nopeasti huonosti suojattu XP leikkaa kiinni. Ensimmäisellä kerralla homma oli viikossa ohi, tällä edellisellä kerralla, olikos se pari kuukautta sitten, keskeytin muutaman päivän perästä kun XP horjui jo aika pahasti ja sain kuijn sainkin putsattua ja korjattua XP:n, tutkimukset suoritettiin virtuaaliympäristössä Ubuntu-linuxissa.''


Huonosti suojattu tarkoittaa tässä tapauksessa mitä ilmeisimmin päivittämätöntä Windowsia.
Kaikki eivät tajua koneitaan päivittää ja heidän koneitaan oletkin sitten varmaan korjaillut.
Päivitetty Windows ei todellakaan''leikkaa kiinni''.

Lue lisää

No vähän tuonnepäin mutta ei ihan, täysin päivitettyä Windowsia ei ole olemassakaan, se on käytännössä mahdotonta Microsoftin päivitysmetodin vuoksi, pahimmillaan kone joutuu olemaan ilman päivityksia sen kuukauden. Joskus kyllä jopa vuoden kuten esim. kursori-haavoittuvuus osoitti.

Hyvin suojattu Windows on sellainen missä Adminilla on vahva salasana eikä admin-tiliä käytetä kuin säätöön ja huoltoon. Kaikki mahdolliset toimet tehdään user-tililtä ohjelmien asennuksia myöten ja user on ottanut käyttöönsä mahdollisuuden ajaa Ohjauspaneelia admin-oikeuksin (tosin en tiedä onnistuuko tämä ominaisuus XP Homessa). Vistassa tämä sentään on jo sinnepäin joskin toteutus on perseestä (UAC = YÄK = OFF) ja XP:ssäkin tämä on tehty tarpeettoman hankalaksi.

Kaikki tarpeettomat verkkopalvelut on lisäksi kytketty pois, kone on rautamuurin takana ja tarpeelliset haittatorjunnat on käytössä sekä päivitetty ajan tasalle joilla konetta skannattaan säännöllisesti. Lisäksi Windowsin toimintojen esto on kytketty päälle ja tietenkin itse windows on päivitetty ajan tasalle niin hyvin kuin mahdollista. Ohjelmat joita ei aktiivisesti käytetä kytketään pois buutista etenkin verkkoa käyttävät softat, lisäksi niiden oheispalvelut kytketään pois mahdollisuuksien mukaan "Palveluista". Selaimen turva-asetukset ovat kireällä ja mahdolliset suojaus-pluginit otettu käyttön.

Käyttöoikeudet otetaan käyttöön järkevästi "Suojaus" välilehdeltä, XP Homessa tämä suojauksen käyttäminen edellyttää Vikasietotilaan käynnistämistä, hauskaa eikö vain. Oikein skitso admin leikkaa svchostit säännöllisesti auki todentaakseen kaikki niiden kätkemät prosessit ja tutkii tuntemattomien prosessien alkuperän, tämä ominaisuus löytyy vain XP Prosta.

Skitsoa, eikö vain? Mutta näin XP on kohtuullisen hyvässä suojassa, vain käyttäjän töppäykset täytyisi vielä estää.

aloittaja. kirjoitti:

On naiivia uskoa, että Linux-koneet olisivat puhtaita vain, koska virustutka sanoo niin.
Kehittyneimmät virukset eivät valitettavasti missään tutkissa näy.
Linux-virusten määrä on kaksinkertaistunut viimeisen kolmen vuoden aikana ja tämä on vasta alkua.
Rikolliset alkavat nyt tosissaan nähdä vaivaa distrojen hakkeroimiseen.

Lue lisää

.. on uskoa että Windows-koneet olisivat puhtaita vain koska virustutka sanoo niin. Tiesitkö muuten että jos kokeilee toista virustutkaa samaan Windows-koneeseen niin se voikin tehdä yllättäviä löytyöjä. Tämän ominaisuuden vuoksi näitä virustutkia myös "rankataan"

Lopeta jo pena.

exergy kirjoitti:

.. on uskoa että Windows-koneet olisivat puhtaita vain koska virustutka sanoo niin. Tiesitkö muuten että jos kokeilee toista virustutkaa samaan Windows-koneeseen niin se voikin tehdä yllättäviä löytyöjä. Tämän ominaisuuden vuoksi näitä virustutkia myös "rankataan"

Lopeta jo pena.

Lue lisää

..ole koskaan mihinkään viruksentorjuntaohjelmiin uskonut, kuten jo aikaisemmin sanoin.
Virukset ovat osa internetin ekosysteemiä, halusimme tai emme.
Miksi Linux-fanboyt jaksavat vouhkata viruksista, vaikka todellisuudessa he eivät voi varmuudella tietää mitä heidän koneillaan tapahtuu?

aloittaja. kirjoitti:

..ole koskaan mihinkään viruksentorjuntaohjelmiin uskonut, kuten jo aikaisemmin sanoin.
Virukset ovat osa internetin ekosysteemiä, halusimme tai emme.
Miksi Linux-fanboyt jaksavat vouhkata viruksista, vaikka todellisuudessa he eivät voi varmuudella tietää mitä heidän koneillaan tapahtuu?

Lue lisää

Kukaan ei voi varmuudella tietää mitä koneeseen on asentunut mutta paria tosiasiaa ei voi mitenkään sivuuttaa

a) Linuxissa ei tälla hetkellä ole varsinaista virusuhkaa olemassa vaikka kuinka yrität tulkita tilastoja niin. Aktiivisia viruksia on erittäin vähän eikä niidenkään toiminta ole kovin varmaa jakeluiden moninaisuudessa. Linux-järjestelmän ideologia on täysin erilainen kuin Windowsin ja suojaa järjestelmää luontojaan. Etkö nyt jo ymmärrä että Vista matkii unix-järjestelmien suojausta koska se on niin hyvä?

b) Windowsille on about miljoona erilaista virusta, toivottavasti ne kaikki ei ole sun koneessasi. Vain täyshoopo ei käytä Windowsissa haittatorjuntaa.

Minäpä kerron sinulle todellisen esimerkin. Työpisteeseemme tuli kaksi uutta XP Pro SP2 konetta noin kuukausi takaperin, niissä oli firman käytännön mukainen profiili eli käyttäjillä oli minimioikeudet. Mukana pörräsi jokin McAfeen kevyt-skanneri. Yrityksen mikrotuella oli muita kiireitä joten koneiden varsinainen asennus oli keskeneräinen kunnes äskettäin mikrotuki lopulta tuli tekemään tarvittavat toimet, Office 2007 ja SP3 asennukset. Tunnollisena työntekijänä tuki ajoi koneen erillisellä virusskannerilla ja kas kummaa, erilaisia haittaohjelmia oli noin 70 kpl. Siis vaikka koneessa oli olevinaan jokin torjuntaohjelma ja vaikka kone on aliverkon aliverkossa ja siinä on "huipputurvallinen" IE7 niin matoja oli täynnä koko loota. Tämä tarina on siis aivan tosi eikä mikään kehitelmä.

Kyllä linuxiinkin alkaa tulemaan viruksia mikäli yleistyminen jatkuu kuten nyt näyttäisi käyvän. Et vain tunnu ymmärtävän homman ideaa, jos joku havaitsee aktiivisen viruksen niin kyllähän siitä aletaan kuuluttamaan foorumeilla ja korjauksia yms. väistötoimenpiteitä väsätään välittömästi kasaan. Tieto välittyy kyllä lähes reaaliajassa ympäri maailman mutta mitään ei vain kuulu. Tästä on helppo päätellä ettei virusten toiminta ole kovinkaan aktiivista linuxissa juuri nyt. Oletkos koskaan edes tutkinut minkälaisia linuxvirukset ovat ja mitä ne tekevät? Useat niistä ovat täysin harmittomia eli ne eivät tee käytännössä mitään ellei käyttäjä ole itse mennyt muuttelemaan järjestelmän oletuksia. Oikeastaan, mitä kokemattomampi linux-käyttäjä sitä paremmin hän on suojassa viruksilta toisin kuin Windowsissa jossa saa olla melkoinen velho jos aikoo pitää koneensa puhtaana.

"The reason that we have not seen a real Linux virus epidemic in the wild is simply that none of the existing Linux viruses can thrive in the hostile environment that Linux provides. The Linux viruses that exist today are nothing more than technical curiosities; the reality is that there is no viable Linux virus."

Tässä vielä yksi tiivistelmä aiheeseen liittyen josta otin tuon lainauksenkin

http://librenix.com/?inode=21

exergy kirjoitti:

Kukaan ei voi varmuudella tietää mitä koneeseen on asentunut mutta paria tosiasiaa ei voi mitenkään sivuuttaa

a) Linuxissa ei tälla hetkellä ole varsinaista virusuhkaa olemassa vaikka kuinka yrität tulkita tilastoja niin. Aktiivisia viruksia on erittäin vähän eikä niidenkään toiminta ole kovin varmaa jakeluiden moninaisuudessa. Linux-järjestelmän ideologia on täysin erilainen kuin Windowsin ja suojaa järjestelmää luontojaan. Etkö nyt jo ymmärrä että Vista matkii unix-järjestelmien suojausta koska se on niin hyvä?

b) Windowsille on about miljoona erilaista virusta, toivottavasti ne kaikki ei ole sun koneessasi. Vain täyshoopo ei käytä Windowsissa haittatorjuntaa.

Minäpä kerron sinulle todellisen esimerkin. Työpisteeseemme tuli kaksi uutta XP Pro SP2 konetta noin kuukausi takaperin, niissä oli firman käytännön mukainen profiili eli käyttäjillä oli minimioikeudet. Mukana pörräsi jokin McAfeen kevyt-skanneri. Yrityksen mikrotuella oli muita kiireitä joten koneiden varsinainen asennus oli keskeneräinen kunnes äskettäin mikrotuki lopulta tuli tekemään tarvittavat toimet, Office 2007 ja SP3 asennukset. Tunnollisena työntekijänä tuki ajoi koneen erillisellä virusskannerilla ja kas kummaa, erilaisia haittaohjelmia oli noin 70 kpl. Siis vaikka koneessa oli olevinaan jokin torjuntaohjelma ja vaikka kone on aliverkon aliverkossa ja siinä on "huipputurvallinen" IE7 niin matoja oli täynnä koko loota. Tämä tarina on siis aivan tosi eikä mikään kehitelmä.

Kyllä linuxiinkin alkaa tulemaan viruksia mikäli yleistyminen jatkuu kuten nyt näyttäisi käyvän. Et vain tunnu ymmärtävän homman ideaa, jos joku havaitsee aktiivisen viruksen niin kyllähän siitä aletaan kuuluttamaan foorumeilla ja korjauksia yms. väistötoimenpiteitä väsätään välittömästi kasaan. Tieto välittyy kyllä lähes reaaliajassa ympäri maailman mutta mitään ei vain kuulu. Tästä on helppo päätellä ettei virusten toiminta ole kovinkaan aktiivista linuxissa juuri nyt. Oletkos koskaan edes tutkinut minkälaisia linuxvirukset ovat ja mitä ne tekevät? Useat niistä ovat täysin harmittomia eli ne eivät tee käytännössä mitään ellei käyttäjä ole itse mennyt muuttelemaan järjestelmän oletuksia. Oikeastaan, mitä kokemattomampi linux-käyttäjä sitä paremmin hän on suojassa viruksilta toisin kuin Windowsissa jossa saa olla melkoinen velho jos aikoo pitää koneensa puhtaana.

"The reason that we have not seen a real Linux virus epidemic in the wild is simply that none of the existing Linux viruses can thrive in the hostile environment that Linux provides. The Linux viruses that exist today are nothing more than technical curiosities; the reality is that there is no viable Linux virus."

Tässä vielä yksi tiivistelmä aiheeseen liittyen josta otin tuon lainauksenkin

http://librenix.com/?inode=21

Lue lisää

..Linuxissa ei ole virusuhkaa?
Jos ja kun rikolliset ottavat Linuxin kohteekseen, niin ei siinä mitkään ideologiat auta.

aloittaja. kirjoitti:

..Linuxissa ei ole virusuhkaa?
Jos ja kun rikolliset ottavat Linuxin kohteekseen, niin ei siinä mitkään ideologiat auta.

Näyttää olevan aivan sama mitä sulle selittää kun et näemmä ymmärrä lukemastasi mitään.. ;(

Yritetään nyt vielä kerran;

Linuxissa ei ole aktiivista virusuhkaa, jos olisi niin olisimme kaikki tietoisia siitä. Piste. Tietenkin virukset lisääntyvät kun suosio kasvaa, se on haittapuoli joten käyttäkää vaan ahkerasti sitä windowsia, varsinkin Vistaa.

Eikä kysymys ole ideologiasta, linux-järjestelmän rakenne tekee alustan epäotolliseksi viruksille, samaa on yritetty Windowseissa mutta menestys ei ole vielä ollut huumaava, ei edes Vistassa ja vielä vähemmän XP:ssä joka on globaalisti virusten kuningas. Odotan mielenkiinnolla kuinka totta se Vista malware-tutkimus on. Odotan myös mielenkiinnolla mitä tapahtuu jos Vista yleistyy yrityksissä, veikkaan että haittaprosentti räjähtää. Arvelen että jollakulla on jossakin pari mainiota Vista-miinaa odottelemassa aikaa että tulee taloudellisesti kannattavaksi laskea ne liikkeelle.

Lopeta jo, olet samanlainen winkkari-jankuttaja kuin itse olin muutama vuosi takaperin kun en osannut muuta käyttää kuin windowsia. Onneksi tulin järkiini kun löysin nämä mainiot Linuxit.

aloittaja. kirjoitti:

..Linuxissa ei ole virusuhkaa?
Jos ja kun rikolliset ottavat Linuxin kohteekseen, niin ei siinä mitkään ideologiat auta.

Ei tietenkään. Käyttöjärjestelmän arkkitehtuuri kyllä sitten auttaa ja pitkälle se Applekin on pärjännyt sillä vaikka on jo 20% markkinaosuus jenkeissä ja Apple hoitaa tietoturvan hutiloiden.

Fakta on se, että Windows Vistalla saastuminen on kymmenentuhatta kertaa todennäköisempää ja voit kysyä mistä tahansa tietokonehuollosta, että monta Linux -pohjaista konetta on tullut huoltoon virusten takia. Tässä eletään tänä päivänä.

Todennäköisesti eletään vielä pitkään jatkossakin koska tyhmät ihmiset on keskittyneet Windowsien käyttöön niin siellä se haittaohjelmabisnes sitten on.

exergy kirjoitti:

Näyttää olevan aivan sama mitä sulle selittää kun et näemmä ymmärrä lukemastasi mitään.. ;(

Yritetään nyt vielä kerran;

Linuxissa ei ole aktiivista virusuhkaa, jos olisi niin olisimme kaikki tietoisia siitä. Piste. Tietenkin virukset lisääntyvät kun suosio kasvaa, se on haittapuoli joten käyttäkää vaan ahkerasti sitä windowsia, varsinkin Vistaa.

Eikä kysymys ole ideologiasta, linux-järjestelmän rakenne tekee alustan epäotolliseksi viruksille, samaa on yritetty Windowseissa mutta menestys ei ole vielä ollut huumaava, ei edes Vistassa ja vielä vähemmän XP:ssä joka on globaalisti virusten kuningas. Odotan mielenkiinnolla kuinka totta se Vista malware-tutkimus on. Odotan myös mielenkiinnolla mitä tapahtuu jos Vista yleistyy yrityksissä, veikkaan että haittaprosentti räjähtää. Arvelen että jollakulla on jossakin pari mainiota Vista-miinaa odottelemassa aikaa että tulee taloudellisesti kannattavaksi laskea ne liikkeelle.

Lopeta jo, olet samanlainen winkkari-jankuttaja kuin itse olin muutama vuosi takaperin kun en osannut muuta käyttää kuin windowsia. Onneksi tulin järkiini kun löysin nämä mainiot Linuxit.

Lue lisää

Hyvä, että löysit ne maanmainiot Linuxit.
On hyvä, että Windowsille on olemassa vaihtoehto, jotta kuluttajat voivat omakohtaisesti kokeilla, millaista on tulla toimeen ilman Windowsia.
Vaan suuri yleisö ei tule ikinä hyväksymään mitään distroa, ellei niiden laiteyhteensopivuutta saada parannettua.
Jos niinkin yksinkertainen asia kuin printterin asennus tuottaa haasteita (=hankaluuksia) niin ei hyvin mene.
Apinakin osaisi asentaa Vistaan printterin.

aloittaja. kirjoitti:

Hyvä, että löysit ne maanmainiot Linuxit.
On hyvä, että Windowsille on olemassa vaihtoehto, jotta kuluttajat voivat omakohtaisesti kokeilla, millaista on tulla toimeen ilman Windowsia.
Vaan suuri yleisö ei tule ikinä hyväksymään mitään distroa, ellei niiden laiteyhteensopivuutta saada parannettua.
Jos niinkin yksinkertainen asia kuin printterin asennus tuottaa haasteita (=hankaluuksia) niin ei hyvin mene.
Apinakin osaisi asentaa Vistaan printterin.

Lue lisää

Olet siinä oikeassa että Linuxin laitetuessa riittää vielä parantamista varsinkin uutuuksien kohdalla vaan minkäpä sille voi jos valmistajat eivät halua antaa teknistä tietoa laitteistaan, vaikeahan se on koodata ajureita silloin kun joutuu kokeiluperiaatteella toimimaan, olosuhteisiin nähden täytyy ihmetellä mitenkä ovat open sourcen koodarit pystyneet tekemään näinkin hyvää työtä, täytyy olla huippujätkiä.

" jotta kuluttajat voivat omakohtaisesti kokeilla, millaista on tulla toimeen ilman Windowsia"

Sanoisin että kokemus on erittäin vapauttava ja avartava, en vaihtaisi mitään pois.

"Jos niinkin yksinkertainen asia kuin printterin asennus tuottaa haasteita"

Valmistauduin etukäteen oman printterini hankitaan siten että katsoin sieltä samalta sivulta josta M-Kar pisti sulle linkin jotta mikä olisi sopivan oloinen, hommasin sitten edullisen HP:n verkko-värilaserin, pistin kiinni tukiasemaan ethernetillä, annoin osoitteen asetuksiin, lähetin testisivun ja homma oli valmis, sitten tietenkin muille koneille samat asetukset jonka jälkeen verkkolaser toimii kaikilta koneilta.

Voi olla että apina osaa sen Vistan printterin asentaa mutta monelta keski-ikäiseltä se varmaankin jää pelkäksi haaveeksi.

exergy kirjoitti:

Olet siinä oikeassa että Linuxin laitetuessa riittää vielä parantamista varsinkin uutuuksien kohdalla vaan minkäpä sille voi jos valmistajat eivät halua antaa teknistä tietoa laitteistaan, vaikeahan se on koodata ajureita silloin kun joutuu kokeiluperiaatteella toimimaan, olosuhteisiin nähden täytyy ihmetellä mitenkä ovat open sourcen koodarit pystyneet tekemään näinkin hyvää työtä, täytyy olla huippujätkiä.

" jotta kuluttajat voivat omakohtaisesti kokeilla, millaista on tulla toimeen ilman Windowsia"

Sanoisin että kokemus on erittäin vapauttava ja avartava, en vaihtaisi mitään pois.

"Jos niinkin yksinkertainen asia kuin printterin asennus tuottaa haasteita"

Valmistauduin etukäteen oman printterini hankitaan siten että katsoin sieltä samalta sivulta josta M-Kar pisti sulle linkin jotta mikä olisi sopivan oloinen, hommasin sitten edullisen HP:n verkko-värilaserin, pistin kiinni tukiasemaan ethernetillä, annoin osoitteen asetuksiin, lähetin testisivun ja homma oli valmis, sitten tietenkin muille koneille samat asetukset jonka jälkeen verkkolaser toimii kaikilta koneilta.

Voi olla että apina osaa sen Vistan printterin asentaa mutta monelta keski-ikäiseltä se varmaankin jää pelkäksi haaveeksi.

Lue lisää

''Voi olla että apina osaa sen Vistan printterin asentaa mutta monelta keski-ikäiseltä se varmaankin jää pelkäksi haaveeksi.''

Babyboomerille ei tuota minkäänlaista vaikeutta asentaa Vistaan printteriä. Homma on niin simppeli, että Pallomerikin sen haldaa.

aloittaja. kirjoitti:

Hyvä, että löysit ne maanmainiot Linuxit.
On hyvä, että Windowsille on olemassa vaihtoehto, jotta kuluttajat voivat omakohtaisesti kokeilla, millaista on tulla toimeen ilman Windowsia.
Vaan suuri yleisö ei tule ikinä hyväksymään mitään distroa, ellei niiden laiteyhteensopivuutta saada parannettua.
Jos niinkin yksinkertainen asia kuin printterin asennus tuottaa haasteita (=hankaluuksia) niin ei hyvin mene.
Apinakin osaisi asentaa Vistaan printterin.

Lue lisää

Suuri yleisö on jo hyväksynyt Ubuntun tässä maassa. Samoin Xandros on myös pian valtavirtaa Ubuntun ohella. Ei Windows Vista ole kuin 3x yleisempi kuin Ubuntu tässä maassa.

Asennan Ubuntua eri ihmisille usein ja kohteena on yleensä XP -kone mikä pitäis päivittää nykyaikaan, että saa helpomman ja nykyaikaisen käyttöjärjestelmän ja ei tarvis maksaa virustorjuntaohjelmista. Printterin asennus käy edelleen työntämällä sen piuhan kiinni.

Koska tuntitaksalla sitä hommia tehdään, Ubuntu on suosittu koska tämän asennus alusta loppuun vie vain puoli tuntia.

Jos on ollut niin tyhmä, että on ostanut jotain paskaa rautaa niin kyllähän siitä joutuu sitten kärsimään. Yleensä tulee halvemmaksi ostaa parempi rauta tilalle kuin maksaa tuntitaksaa Windows XP:n asennuksesta ja ostaa uutta virustorjuntaa.

M-Kar kirjoitti:

Suuri yleisö on jo hyväksynyt Ubuntun tässä maassa. Samoin Xandros on myös pian valtavirtaa Ubuntun ohella. Ei Windows Vista ole kuin 3x yleisempi kuin Ubuntu tässä maassa.

Asennan Ubuntua eri ihmisille usein ja kohteena on yleensä XP -kone mikä pitäis päivittää nykyaikaan, että saa helpomman ja nykyaikaisen käyttöjärjestelmän ja ei tarvis maksaa virustorjuntaohjelmista. Printterin asennus käy edelleen työntämällä sen piuhan kiinni.

Koska tuntitaksalla sitä hommia tehdään, Ubuntu on suosittu koska tämän asennus alusta loppuun vie vain puoli tuntia.

Jos on ollut niin tyhmä, että on ostanut jotain paskaa rautaa niin kyllähän siitä joutuu sitten kärsimään. Yleensä tulee halvemmaksi ostaa parempi rauta tilalle kuin maksaa tuntitaksaa Windows XP:n asennuksesta ja ostaa uutta virustorjuntaa.

Lue lisää

No uutta distroahan tässä ollaankin jo kaipailtu.
Niitähän olikin ennestään niin vähän.
Onkos se Xandros nyt sitä kuuminta hottia?

aloittaja. kirjoitti:

No uutta distroahan tässä ollaankin jo kaipailtu.
Niitähän olikin ennestään niin vähän.
Onkos se Xandros nyt sitä kuuminta hottia?

Xandros on käyttis siinä missä Windows Vista. Eikä se mikään uusi ole. Markkinoilla se on ollut jo seitsemän vuotta. Se vaan pääsi yllättämään Asuksen kanssa tehdyn diilin ansiosta ja alkaa olla valtavirtaa.

Ihme nillitystä käyttiksistä. Sehän on vain hyvä, että on valinnan varaa. Voi sitten kilpailuttaa tuotteita. Eikä niitä käyttiksiä millä olisi merkitystä kuluttajalle Suomen markkinoilla ole kuin joku Mac OS X, Mandriva, Suse, Ubuntu, Windows Vista ja Xandros.

Voit kyllä varautua siihen, että käyttiksiä alkaa nyt tulla kilpailemaan markkinoista kun tässä on vanhentuneen Windows XP:n jälkeen selvä tyhjiö uusille tuotteille joten kyllähän se täytetään. Lisäksi on todennäköistä, että rautavalmistajat alkaa jossain vaiheessa ostaa käyttisfirmoja ja brändäävät käyttiksiä saman tuotteen alle. Ei ne nyt jaksa Applen menestystä katsoa ikuisuuksia vierestä.

M-Kar kirjoitti:

Xandros on käyttis siinä missä Windows Vista. Eikä se mikään uusi ole. Markkinoilla se on ollut jo seitsemän vuotta. Se vaan pääsi yllättämään Asuksen kanssa tehdyn diilin ansiosta ja alkaa olla valtavirtaa.

Ihme nillitystä käyttiksistä. Sehän on vain hyvä, että on valinnan varaa. Voi sitten kilpailuttaa tuotteita. Eikä niitä käyttiksiä millä olisi merkitystä kuluttajalle Suomen markkinoilla ole kuin joku Mac OS X, Mandriva, Suse, Ubuntu, Windows Vista ja Xandros.

Voit kyllä varautua siihen, että käyttiksiä alkaa nyt tulla kilpailemaan markkinoista kun tässä on vanhentuneen Windows XP:n jälkeen selvä tyhjiö uusille tuotteille joten kyllähän se täytetään. Lisäksi on todennäköistä, että rautavalmistajat alkaa jossain vaiheessa ostaa käyttisfirmoja ja brändäävät käyttiksiä saman tuotteen alle. Ei ne nyt jaksa Applen menestystä katsoa ikuisuuksia vierestä.

Lue lisää

Mistään tyhjiöstä ei ole tietoakaan.
Vistasta on tullut maailman nopeimmin myyvä käyttis, 100 miljoonaa myytyä kappaletta puolessatoista vuodessa.

..hiivattia Vista-käyttäjä tekee jollain Kaffeinella?
Miksi PS3 pitäisi kytkeä pc:seen?

aloittaja. kirjoitti:

..hiivattia Vista-käyttäjä tekee jollain Kaffeinella?
Miksi PS3 pitäisi kytkeä pc:seen?

Kaffeine on paras ohjelma TV:n katseluun. Joutuu Vistalla käyttää jotain huonoja. Ja näitä ohjelmia nyt on miljoona mitkä ei Vistassa toimi. Kuten vaikka Rytmilaatikko, Evolution, Valgrind, Amarok, Kino.. Joutuu sitten Vistalle etsimään jotain ihme korvikkeita jos edes löytyy. Kerros nyt vaikka joku Valgrindin korvike Vistalle..

PS3 muuten ON pc. Henkilökohtainen tietokone se on jota myydään viihdekäyttöön mutta saa siihen näppiksen ostettua ja käyttiksen asennettua. Vista vaan on paska ja yhteensopimaton kun se ei siinä toimi. Eikä edes ole ainoa tietokone tai oheislaite. Niitäkin on miljoona kaupan hyllyllä mitkä ei ole Vista yhteensopivia.

M-Kar kirjoitti:

Kaffeine on paras ohjelma TV:n katseluun. Joutuu Vistalla käyttää jotain huonoja. Ja näitä ohjelmia nyt on miljoona mitkä ei Vistassa toimi. Kuten vaikka Rytmilaatikko, Evolution, Valgrind, Amarok, Kino.. Joutuu sitten Vistalle etsimään jotain ihme korvikkeita jos edes löytyy. Kerros nyt vaikka joku Valgrindin korvike Vistalle..

PS3 muuten ON pc. Henkilökohtainen tietokone se on jota myydään viihdekäyttöön mutta saa siihen näppiksen ostettua ja käyttiksen asennettua. Vista vaan on paska ja yhteensopimaton kun se ei siinä toimi. Eikä edes ole ainoa tietokone tai oheislaite. Niitäkin on miljoona kaupan hyllyllä mitkä ei ole Vista yhteensopivia.

Lue lisää

Minulla on tapana katsoa tv:tä tv:stä.

aloittaja. kirjoitti:

Minulla on tapana katsoa tv:tä tv:stä.

TV on kyllä nykypäivänä harvinaisen selkeästi viritin mikä vastaanottaa lähetystä. Onhan niitä jotain integroituja malleja myös jossain näytöissä.

Eri käyttiksillä on eroja laitetuessa. Joku yleinen Linuxeille tehty ajuri VOI kyllä käydä mutta yleensä se ei ole tuotteistettu oikein vaan fiksut ostaa rautaa mille on tuki valmiina. Ajuripelleily kuuluu Windowseille.

M-Kar kirjoitti:

Eri käyttiksillä on eroja laitetuessa. Joku yleinen Linuxeille tehty ajuri VOI kyllä käydä mutta yleensä se ei ole tuotteistettu oikein vaan fiksut ostaa rautaa mille on tuki valmiina. Ajuripelleily kuuluu Windowseille.

Lue lisää

Ajuripelleily onkin sopiva sana kuvaamaan Linuxin haasteita (=hankaluuksia) laiteyhteensopivuuksien kanssa.
Windowsin kanssa ei tarvitse pelleillä. Vista lataa ajurit automaattisesti ja homma on siinä.

aloittaja. kirjoitti:

Ajuripelleily onkin sopiva sana kuvaamaan Linuxin haasteita (=hankaluuksia) laiteyhteensopivuuksien kanssa.
Windowsin kanssa ei tarvitse pelleillä. Vista lataa ajurit automaattisesti ja homma on siinä.

Lue lisää

Ubuntulla taas tökätään laite kiinni ja se toimii.

M-Kar kirjoitti:

Ubuntulla taas tökätään laite kiinni ja se toimii.

http://www.lockergnome.com/eksodos/2008/06/04/hardware-hell-installing-a-printerscanner-in-ubuntu-versus-windows-vista/

aloittaja. kirjoitti:

http://www.lockergnome.com/eksodos/2008/06/04/hardware-hell-installing-a-printerscanner-in-ubuntu-versus-windows-vista/

Lue lisää

Ei ollut Ubuntu yhteensopiva printteri. Vielä vaikeammin sai HP:n printterit toimimaan Vistassa vuosi sitten kun ei ollut minkään valtakunnan ajuria saatavalla ja tämä sentään ehkä maailman suurin printterivalmistaja.

Kukaan ei pakota olemaan tyhmä ja ostaa yhteensopimatonta printteriä.

M-Kar kirjoitti:

Eri käyttiksillä on eroja laitetuessa. Joku yleinen Linuxeille tehty ajuri VOI kyllä käydä mutta yleensä se ei ole tuotteistettu oikein vaan fiksut ostaa rautaa mille on tuki valmiina. Ajuripelleily kuuluu Windowseille.

Lue lisää

>Eri käyttiksillä on eroja laitetuessa.

Niin onkin. Esim Vistalla se on ongelma, ei niinkään Linuxilla.

>...Linuxeille tehty ajuri VOI kyllä käydä...

Todellisuudessa se KÄY ihan VARMASTI. Näytä YKSIKIN ajuri mikä on tehty jollekin tietylle jakelulle.

Pahoin pelkään että näyttämättä jää.

asialinjalle kirjoitti:

>Eri käyttiksillä on eroja laitetuessa.

Niin onkin. Esim Vistalla se on ongelma, ei niinkään Linuxilla.

>...Linuxeille tehty ajuri VOI kyllä käydä...

Todellisuudessa se KÄY ihan VARMASTI. Näytä YKSIKIN ajuri mikä on tehty jollekin tietylle jakelulle.

Pahoin pelkään että näyttämättä jää.

Lue lisää

Tottakai käy mutta kun ei ole valmiina tuotteistettuna. Ubuntulle ei vielä ole asennuspaketteja näkyny joten nykyään hankintaan laitteet sen mukaan mille tuki on valmiina.

M-Kar kirjoitti:

Ei ollut Ubuntu yhteensopiva printteri. Vielä vaikeammin sai HP:n printterit toimimaan Vistassa vuosi sitten kun ei ollut minkään valtakunnan ajuria saatavalla ja tämä sentään ehkä maailman suurin printterivalmistaja.

Kukaan ei pakota olemaan tyhmä ja ostaa yhteensopimatonta printteriä.

Lue lisää

Se oli silloin se.
Nykyään 32-bittisen Vistan laiteyhteensopivuus on mitä parhain.
Ubuntun osuus kotikäytössä taitaa olla niin häviävän pieni, etteivät laitevalmistajat viitsi tehdä ajureita, koska sillä ei ole bisneksen kannalta mitään merkitystä.

aloittaja. kirjoitti:

Se oli silloin se.
Nykyään 32-bittisen Vistan laiteyhteensopivuus on mitä parhain.
Ubuntun osuus kotikäytössä taitaa olla niin häviävän pieni, etteivät laitevalmistajat viitsi tehdä ajureita, koska sillä ei ole bisneksen kannalta mitään merkitystä.

Lue lisää

Kyllä tekee ajureita. Johan siinä pasteamassasi linkissä puhuttiin Linux -ajureista ja ei siinä nyt mene kauaa kun ne on Ubuntussa mukana.

Jaa, ettei XP enää päivity? Miksi ei päivittyisi, tukea on luvattu muistaakseni vuoteen 2013. Kuinka monelle linux distrolle on tukea luvassa vielä ensvuonna?
Ja osx:stä taitaa taas kohta tulla uus päivitys jonka jälkeen kaikki ehkä toimii, tai sitten ei. Ja uus versio tulee joskus ensvuonna, jos on tullakseen. Ehkä tulee, ehkä ei. Jännää ootella, että mitä tulee. Ja siinä toimii melkein kaikki, ainakin ensimmäisen päivityksen jälkeen. Kätevää.

hourukone kirjoitti:

Jaa, ettei XP enää päivity? Miksi ei päivittyisi, tukea on luvattu muistaakseni vuoteen 2013. Kuinka monelle linux distrolle on tukea luvassa vielä ensvuonna?
Ja osx:stä taitaa taas kohta tulla uus päivitys jonka jälkeen kaikki ehkä toimii, tai sitten ei. Ja uus versio tulee joskus ensvuonna, jos on tullakseen. Ehkä tulee, ehkä ei. Jännää ootella, että mitä tulee. Ja siinä toimii melkein kaikki, ainakin ensimmäisen päivityksen jälkeen. Kätevää.

Lue lisää

>...ensimmäisen päivityksen jälkeen. Kätevää.

XPllä ja muilla Windowseilla on useasti käynyt niin että ehjäkään kone ei toimi päivitysten jälkeen. ;)

hourukone kirjoitti:

Jaa, ettei XP enää päivity? Miksi ei päivittyisi, tukea on luvattu muistaakseni vuoteen 2013. Kuinka monelle linux distrolle on tukea luvassa vielä ensvuonna?
Ja osx:stä taitaa taas kohta tulla uus päivitys jonka jälkeen kaikki ehkä toimii, tai sitten ei. Ja uus versio tulee joskus ensvuonna, jos on tullakseen. Ehkä tulee, ehkä ei. Jännää ootella, että mitä tulee. Ja siinä toimii melkein kaikki, ainakin ensimmäisen päivityksen jälkeen. Kätevää.

Lue lisää

Päivittyyhän se, mutta on niin vanhentunut. XP:n tilalle halutaan nykyaikainen käyttis ja Microsoftilla on tarjota vain joku Vista.