Tuntuu että kakkoset syyttää vaimoja vähän kaikesta.
Ensin on vaimon syy kun mies käy vierissa. Vaimo pihtaa, on kylmä ja sitä sun tätä.
Sitten sekin on vaimon syy, kun mies jättää kakkosen ja jatkaa vaimonsa kanssa.
Vaimohan se pakottaa jäämään eri syihin vedoten...tietenkin.
Onko niin kakkosten mielestä, että pettäjä ja kakkonen ovat vain sivullisia uhreja, jotka joutuvat kärsimään ilkeän vaimon takia?
Kakkonen ei saa rakastamaansa miestä, eikä mies ahhh niin ihanaa kakkosta ;)
Ensin on vaimon syy kun mies käy vierissa. Vaimo pihtaa, on kylmä ja sitä sun tätä.
Sitten sekin on vaimon syy, kun mies jättää kakkosen ja jatkaa vaimonsa kanssa.
Vaimohan se pakottaa jäämään eri syihin vedoten...tietenkin.
Onko niin kakkosten mielestä, että pettäjä ja kakkonen ovat vain sivullisia uhreja, jotka joutuvat kärsimään ilkeän vaimon takia?
Kakkonen ei saa rakastamaansa miestä, eikä mies ahhh niin ihanaa kakkosta ;)
Vastaukset 55
Vanhimmat
Mä taas olen törmännyt,että puoliso syyttää kaikesta eniten sitä kakkosta. Mua ihan huvittaa kun oma mieheni ei näe meidän suhteessa mitään vikaa vaan syyttää toista miestä : jos ei sitä toista olisi ollut niin meillä menisi kaikki hyvin.
Itse olen sanonut,että kyllähän se minä olen sen valinnan ihan itse tehnyt, eikä kukaan mua salasuhteeseen pakottanut. Ei vaan mene jakeluun. Ehkä se on helpompi ulkoistaa ongelmat kuin kohdata ne,mene ja tiedä
Kaikkihan on yleensä tapauskohtaista,ei voi yleistää.Mutta,kerran pettäjä on aina pettäjä,joillakin,etenkin miehillä,on tarve saada ulkopuolinen suhde oman egonsa takia.Siinä on ihan sama milainen vaimo on.Ja kun ja jos ero vaimosta tulee,ja menee kakkosensa kanssa yhteen,ei mene kauaa kun pettää taas sitä kakkostaankin.Se on tietyillä ihmisillä jatkuva kierre,ja loppupelissä sitä sitten vanhuutensa nyhjötääkin ihan yksin.Ykköset ja kakkoset,kolmoset ja jne.ovat menneet menojaan.
Kyllä sen kakkosen kanssakin ihan normaali arki koittaa.
"Petetty" on siis joko tuleva petetty tai jota petetään parhaillaan tai joku jota on petetty.
- Petetty on vastuussa suhteen rakkauden osoituksista
- Petetyn tulisi aina antaa seksiä kun pettäjä haluaa jollei tahdo itseään petettävän
- Petetyn ei tulisi muuttua "tylsäksi" jonka pettäjä määrittelee itse kulloinkin uudella tavalla
- Petetyn olisi vain pitänyt huolehtia ulkonäöstään paremmin
- Petetyn tulisi vain niellä se tosiasia että hän on seksuaalisesti riittämätön kumppanilleen
- Petetyn tulisi olla kyselemättä liikoja mitä pettäjä tekee tai muuten hän on "sairaalloisen mustasukkainen"
- Petetyn ei tulisi syyttää kolmannetta osapuolta mistään koska hänhän vain täytti petetyn jättämän aukon
- Petetyn tulisi anteeksiantaa ja päästä yli pettämisestä
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäminen on "luonnollista ja normaalia"
- Petetyn tulisi hyväksyä että pettäjän halut ja tunteet vain ovat voimakkaammat kuin petetyllä
- Petetyn tulisi ymmärtää että "rakkautta" riittää jaettavaksi monelle ja yhteen keskittyminen on typerää
- Petetyn tulisi ymmärtää että takaisin pettäminen on kostonhimoista toimintaa ja kertoo petetyn huonoista parisuhde taidoista
- Petetyn olisi tullut erota suhteesta kun se oli jo niin huono aiemmin pettäjän mielestä
- Petetyn tulisi erota suhteesta jo ennen pettämistä ettei häntä sattuisi
- Petetyn tulisi hyväksyä että pettäjä tahtoo nussia muita onhan se luonnollinen vietti
- Petetyn tulisi ottaa vastaan kaikki mahdolliset valheet mitä pettäjä kertoo koska muuten suhteessa ei ole "luottamusta"
- Petetyn tulisi hyväksyä että hän on yhtä tai enemmän epäonnistunut suhteessa kuin pettäjä
- Petetyn tulisi hyväksyä että kaikki parisuhteet voivat mennä näin ja tämä oli odotettavissa alusta lähtien
- Petetyn tuli ymmärtää että syy pettämiseen on hänessä itsessään ei pettäjässä
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäjä ei pettäisi jos ei olisi suhteessa juuri hänen kanssaan
- Petetyn tulisi ymmärtää että tilaisuus tekee aina varkaan
- Petetyn tulisi ottaa huomioon että pettämisen raja on häilyvä
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettämistä tapahtuu lähes aina mutta siitä ei jää vain aina kiinni
- Petetyn tulisi ymmärtää että joskus pettäminen tekee hyvää suhteelle
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäminen voi olla osa toimivaa parisuhdetta
- Petetyn tulisi ymmärtää että hän ei vain ole tarpeeksi haluttava suhteessa
- Petetyn tulisi ymmärtää että kaksi vuotta kestänyt yöjalassa juoksu on "rakastumista"
- Petetyn tulisi ymmärtää että hotellin huoneen varaaminen ja toiseen kaupunkiin matkaaminen kakkosta näkemään oli "hetken hairahdus"
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäjä ei tarkoittanut pahaa eikä loukata petettyä
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäjä pimitti suhteen "suojellakseen" petettyä
- Petetyn tulisi nähdä miten hyvää toisen puolison läsnäolo lapsille ja perhe-elämälle tekee vaikka hän pettääkin koko ajan ja käyttää perheen yhteistä aikaa hurvitteluun kakkosten kanssa
- Petetyn tulisi päästä yli ihan yksin pettämisestä
- Petetyn tulisi uskoa "ettei se tapahdu koskaan enää"
- Petetyn ei tulisi kantaa kaunaa pettäjälle koska se on "lapsellista" ja "viha ei auta mitään"
- Petetyn tulisi olla kyselemättä liikoja pettämisestä vaikka parisuhde jatkuisi, tieto lisää vain tuskaa
- Petetyn tulisi ymmärtää että jokaiseen parisuhteeseen sisältyy riski pettämisestä eikä hänen tulisi vaatia sitä kumppaniltaan
- Petetyn olisi vain parempi sulkea silmänsä pettämiseltä
- Petetyn tulisi ymmärtää että kumppaniaan ei voi sitoa häkkiin ja että tällainen parisuhde jossa uskollisuus on välttämätöntä on mahdotonta
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäjä tekee mitä lystää ja siihen petetyllä ei ole sanansijaa
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäjän tunteet eivät kadonneet minnekään petettyä kohtaan
- Petetyn ei tulisi odottaa että pettäjä millään tavalla huomioi petettyä pettämisen tultua ilmi
- Petetyn tulisi huomioida pettäjää ja hyväksyä tämän teko jotta molemmat voivat jatkaa elämäänsä
/sarkasmi
Unohdinko jotain?
Täydentäkää listaa pettäjät, paskanpuhujat ja muut selittäjät...
se "klassikko" pääsi unohtumaan...
- Petetyn tulisi ymmärtää että pettäminen on keino päästä eroon kuluneeksi käyneestä parisuhteesta ja pettäjä näin helpottaa myös petetyn eroa ja sen käsittelyä
Tuttuja olivat selitykset. Mielikuvitusta riittää. Minulle on kakkonen ilmoittanut, että totta kai minua petetään, kun minulla on niin hirvee nimi.
Lisäksi muistetaan joka välissä ilmoittaa, että katsohan peiliin. Ei vissiin saisi muuta tehdäkään kuin vain peiliä tuijotella.
olet varmaan joutunut itse petetyksi. (vai olenko ymmärtänyt oikein)
Analysoit erittäinhyvin ja lahjakkaasti niitä asioita joita petetty todellisuudessa saa kuulla.
Hyvää kesää sinulle.
Ei, ei tuohon ole enää mitään lisättävää.
Listasi kattaa ihan kaiken ;)
Kyllä syy on AINA pettäjässä itsessään ja AINA myös kakkonen ITSE on tehnyt valintansa alkaessaan kakkoseksi ,on tyhmyyden huippu jos vaimosta tehdään tekosyihin vedoten syyllistä , ihmiset nyt vain on ihmisiä kaikkine puutteineen ,luonteineen,jokainen meistä voi kasvattaa itseään ihmisyyteen jos halua ,jokainen meistä myös tietää mikä on oikein ja mikä on väärin ,jos kaikesta tietoisuudesta huolimatta tahtoo huseerata elämässään miten tahtoo siitä ei voi muita syyttää kuin itseään .
on niin persoonakohtaista. Useat kakkoset eivät halua kuulla miehen vaimosta yhtään mitään.
Tuollainen ihmeellinen syyttelypeli syntyy juuri siitä, ettei ihmiset tiedä paikkaansa. Se taas johtuu siitä, ettei asioista ole sovittu. On ajauduttu suhteeseen.
olen aika usein kuullut
sellasestakin ihmeellisyydestä että
on alunperinkin tämä mies joutunut naiisiin
kun on tyttöystävä tullut 'vahingossa'
raskaaksi.
Siten siis ajautunut 'aviosuhteeseen'.
Joillakin on ilmeisesti taipumus ajautua
yleensä kaikkeen.
blaa blaa blaaa....totta kai se on kylmän,nalkuttavan pihtari puutarhaolennon syy jos mies pettää! Pakkohan se on lähtee toisen naisen syliin kun omassa kotona tulee vain lunta tupaan ja joutuu läheisyyttä ja seksiä kerjäämään!! Se ei ole miehen elämää, eli AINA kaiken "pahan" alku ja juuri on kylmä akka kotona! Älkää puhuko muuta paskaa ja lässytystä!!! Niin se on aina ollut ja tulee olemaan!
syy se sitten, että on kimpassa kylmän, nalkuttavan pihtarin kanssa???!! Kannattaisi opetella kanssakäymisen alkeet, jotta voisi hieman paremmin onnistua parisuhteessa. Jos eukko ei tiedä ihmissuhdetaidoista mitään eikä ukkokaan, niin voi voi. Mutta molemmat saavat kyllä syyttää itseään.
ilmeisesti vanhapiika ,ruma joka ei kelpaa edes ukko miehille jos muuta väität niin joku sekopäissään on voinut sinuun sotkeutua ,olet takertunut häneen niin ettei sinusta eroonpääse ,haukut vaimoja kun et miehiä omaksi saa ,kaikki syy on sinunmielestä vaimoissa ,luulet itseäsi niin hyväksi kaikkivoipaiseksi ,ittessä sinussa ei raivostapäätellen ole mitään vikaa , kysyn vaan miten noin hyvä ihminen on joutunut huoran asemaan ,minun mielestä sinussa on kaikki huonon naisen ominaisuudet jopa räävä suuta myöten .
tämä on sitä kesken jäänyttä pohdintaa. Etsitään yksi syyllinen ja se siitä. Ketä se auttaa?
Todellisuudessa on kaikissa ja monta eri syytä, jotka kasaantuvat. Me ihmiset olemme vaillinaisia, emmekä osaa käyttäytyä "järkevästi" kuin pikkuhiljaa, kokemusten myötä. Tätä kutsutaan elämänkouluksi.
Vasta sitten päästään eteenpäin, kun kaikki kykenevät tunnustamaan oman osansa. Miettimään, missä on korjaamista ja mitä aion tehdä asian eteen. Kenenkään ei tarvitse jäädä uhriksi.
Ymmärtäminen on tärkeää, eikä se tarkoita että hyväksyy tekoja, jotka ovat väärin. Ei käyttäytymistään pysty muuten muuttamaan kuin ymmärryksen kautta.
muiden tai edes sen yhden eli
oman puolison käyttäytymistä ei pysty
muuttamaan kun se puoliso itse.
Kukin voi muuttaa vain omaa käyttäytymistä
ja ajattelutapaa.
niin että VAIN omaa käyttäytymistään voi muuttaa. Siksi se syyllisen etsiminen ja haukkuminen ei auta mitään!
syyllistämistä se joka tekee väärin ei voi oppia mitään ja ne jotka eivät ole kokeneet pettämistä eivät ymmärrä sen seurauksia myös pettäjälle.
Joten syyttämisestä ja tuomitsemisesta joka kohdistuu pettäjään on paljoa apua jokaiselle.
Tai sitten tietysti voimme olla hiiren hiljaa pettämisestä ja kukaan ei koskaan opi mitään ja pettäminen jatkuu.
Tietysti jos tahdot että pettäminen jatkuu niin sitten tuo jälkimmäinen vaihtoehto on varmaankin sinun vaihtoehtosi.
Monet meistä muista tahtoisivat että ihmiset oppivat jotain.
"Todellisuudessa on kaikissa ja monta eri syytä, jotka kasaantuvat. Me ihmiset olemme vaillinaisia, emmekä osaa käyttäytyä "järkevästi" kuin pikkuhiljaa, kokemusten myötä. Tätä kutsutaan elämänkouluksi."
Jos ei osaa oppia toisten ihmisten elämästä ja kokemuksista jo etukäteen niin aika heikko on tuo "elämänkoulu" silloin ollut.
Ei jokaisen tarvitse oppia kantapään kautta, se on täydellistä idiotismia.
"Ymmärtäminen on tärkeää, eikä se tarkoita että hyväksyy tekoja, jotka ovat väärin. Ei käyttäytymistään pysty muuten muuttamaan kuin ymmärryksen kautta."
Totta ja ymmärrystä voi kehittää myös etukäteen. Jos ei osaa kehittää sitä tärkeissä asioissa kuten tässä niin on oikein tulla syytetyksi pettämisestä koska silloin on pelkkä typerä kusipää.
Petetyn ei tarvitse toki piehtaroida siinä että on uhri mutta muuten hän on PELKKÄ uhri. Ei mitään muuta. Syy on pettäjässä ja ainoastaan pettäjässä.
Ei muttia, josseja tai ehkiä.
mutta vähän hymyilytti tuo "Jos ei osaa oppia toisten ihmisten elämästä ja kokemuksista jo etukäteen...". No, eipä se taida olla aina mahdollista. Ensinnäkin kenen toisten? Missä ja milloin (missä elämän vaiheessa) nuo "toiset" olisi tavattava että "etukäteen" voisi oppia?
Milloin ihmiskunta on oppinut historiansa aikana "etukäteen"? Joka sukupolvi tuntuu toistavan tiettyjä asioita. Sen minkä edellinen sukupolvi on unohtanut, seuraava kyllä toistaa ihan samat virheet. Ja olevinaan keksii pyörän uudelleen.
syyllistäminen on meillä suomessa oma erityinen kulttuuri. Sen mätiä hedelmiä on moni joutunut maistelemaan etenkin lapsena, ja loppuelämä meneekin joko lääkittynä tai lujana työnä kasvaa pois siitä. Hyvä syyllisyys on sitä, että kykenee korjaamaan toimintaansa, tekemään jotain parantavaa. Huono syyllisyys sen sijaan kasvattaa vihaa, katkeruutta ja kostonhalua.
No, vierastan sanaa uhri, etenkin ihmissuhteissa. Toki joskus asia on näin, mutta aina ei. Eläminen on vuorovaikutusta, me vaikutamme ja meihin vaikutetaan, sille emme mahda mitään. Syy seuraus suhteita on todella hankala löytää niin suoraan - koska niitä on monta.
Syy on siis monissa, seuraus eli teko on pettäjän vastuulla.
reginaa oppikirjana?
Ei elämää voi ruveta pelkäämään muka sillä verukkeella että kun muillekkin on sattunut pettäjäpuoliso niin ei muita olekkaan.
Elämää todella oppii vaan elämällä.
Ja jos viittaat että ei se että sinä
pidät itseäsi 'ylioppillaana' parisuhde asioissa tarkota että kuitenkaan siitä voisit ihan kaiken tietää.Eikä yksi totuus ole ainoa totuus.
Mitenkään väheksymättä uskon kuitenkin
edelleen ettei tuomitseminen ja syyttäminen ketään opeta tai pelasta.
Asioista voi keskustella ilman syyllisten etsimistä.
Ilman suuria tunteita ja tunnekuohuja.
Ihminen erehtyy suuremmissakin asioissa
ja tekee virheitä kun niin se on aina ollut.
edellinen vastaus oli harmille.
"harm" kaikessa mustavalkoisuudessaan. On niin helppo ladella omia mielipiteitä asioista, joista ei ole omaa kokemusta. Hänen kokemuksensa kun pohjautuvat "läheltä seuraamiseen". Vähän sama asia kun lapsettomat ihmiset arvostelevat ja antavat kasvatusneuvoja -noin läheltä seuraten.. No elämä opettaa aikanaan meistä jokaista :)
naurattaa ihmiset jotka eivät osaa oppia kuin omasta elämästään asioita.
Ei tässä ravihevosia olla, kyllä sivullekin voi katsoa ja oppia.
Mutta aika paljon kertoo keskustelujoiden ajattelutasosta (ei huonoudesta vaan siitä onko kykyä katsoa asioita muista näkövinkkeleistä) että ihmisten oma kokemus vain vaikuttaa.
Tässä maailmassa olisimme kuolleet ajat sitten sukupuuttoon moisella mentaliteetilla.
Vai kuinka moni teistä on viime aikoina ollut tekemisissä ruosteisten naulojen kanssa? Kuinka moni tajuaa jo ennalta että ei ole hyväksi tulla sellaisen puhkomaksi ja senpä vuoksi paljain jaloin jossakin vanhalla rakennuksella kävely ei ole terveellistä.
Ei siihen omakohteista kokemusta tarvita, sellaisen tiedon omaksuminen yleensä opetetaan jo lapsena, mutta ehkä se kyky teiltä vieltä joiltakin puuttuu.
alemmuudentunteesta johtuva tarve pitää kakkosia itsellään. Ja rumia sellaisia. Itse olen kaunis ja mieheni pelkäsi koko ajan minun lähtevän jonkun toisen matkaan (turhaan pelkäsi, olen uskollista tyyppiä). Joskus hän sanoikin minun olevan liian kaunis hänelle. Hänen on helpompi pitää rumaa naista, jota kuka tahansa ei huolisi. Mies on siis nyt ex. Miehet tuntuvat jotenkin pelkäävän kaunista, sosiaalista ja älykästä suomalaista naista. Moni hakee ulkomailta sitten perhekeskeisen kaunottaren, kun ovat muka luotettavampia. Miksi te miehet ette usko, että kaunis voi olla myös uskollinen ja sanoa "ei" ulkopuolisille suhteille???
...joissain asioissa voi oppia toistenkin teoista ja kokemuksista. Itselläni oli varmasti suuri vaikutus siihen etten lähtenyt "leikkiin" vieraan miehen kanssa, sillä että olen aikanani läheltä katsonut ja kokenut avioeron ja siihen johtavat asiat omien vanhempien kautta. Jos minulla ei olisi ollut tuota ikävää läheltä seuraamisen kokemusta, olisin saattanut toimia harkitsemattomammin omassa parisuhteessani. Lasten saaminen ja kasvattaminen on vähän eri asia koska vanhemmuus täytyy todella kokea itse ennen kuin siitä on oikeasti kokemusta. Sen olen itsekin näin jälkeenpäin huomannut. Ja toki riippuu ihmisestäkin miten oppii asioita. Toisten täytyy kokea asiat kantapään kautta ja toiset oppivat myös toisten virheistä :)
taidat nauraa itsellesi!
Lue ne kymmenet tutkimukset ja selvitykset parisuhteista, erilaisten oppaidenkaan lukeminen ei haittaa. Samoin tutustu historiaan ja kulttuurin vaikutukseen, pahaa ei tee elämänkerratkaan. Etenkin katsele vähän avoimemmin silmin ympäristöösi.
Kun olet tutustunut ja keskustellut kymmenien ERILAISTEN ihmisten kanssa, alkaa ehkä uutta näkökulmaa muodostumaan.
Kun vielä osaat reflektoida oman elämäsi kautta nuo asiat (ne paljon halveksimasi kokemukset) alat jo saada tuntumaa.
Petetyksi tullen kokemukset ovat erilaisia, avioliitot myös ovat hyvin erilaisia. Sen mikä koetaan hyväksi avioliitoksi, vaihtelee suuresti - jopa avioparien välillä. Olen nähnyt, kuullut ja seurannut todennäköisesti huomattavasti useampaa kuin sinä. Siksi en pysty olemaan ehdoton.
Tuntuu että niillä joilla on se ehdottomin ja jäykin käsitys ja asennoituminen, kokevat enemmän vaikeuksia ja raskaampana käsitellä niitä. Heillä myös vaikutukset ovat dramaattisempia.
Mitä enemmän ikää karttuu, sitä monimuotisempana se eteesi tulee.
Elämän koulu on joskus aika rankkaa!
tässä että olen lukenut juuri nimeämääsi roskaa ja vaikka mitä.
Sehän se tässä onkin ongelmallista kun ihmiset edelleen astuvat niihin ruosteisiin nauloihin ja ihan tieten tahtoen jopa. Tietysti kun ei oma jalka puhkea niin mikäs siinä sitten olessa.
Nuo sinun selityksesi että pitäisi tutustua aiheeseen on kieltämättä aika karua nimenomaan kun tämä "pettämisen kulttuuri" on jo niin yleisesti hyväksytty asia että sitä selitellään jo kirjoissa ja kansissa "asiantuntijoiden" (psykosössöttäjien ja muiden parisuhde voodoo-tohtorien) toimesta.
"Kun vielä osaat reflektoida oman elämäsi kautta nuo asiat (ne paljon halveksimasi kokemukset) alat jo saada tuntumaa."
Ihan hyvä näkökohta mutta uskotko jo kerralla tuon "ruosteisen naula"-vertauksen vai et?
"Petetyksi tullen kokemukset ovat erilaisia, avioliitot myös ovat hyvin erilaisia. Sen mikä koetaan hyväksi avioliitoksi, vaihtelee suuresti - jopa avioparien välillä. Olen nähnyt, kuullut ja seurannut todennäköisesti huomattavasti useampaa kuin sinä. Siksi en pysty olemaan ehdoton."
Eli nyt yhtäkkiä se mikä aiemmin minun taholtani eli se mitä minä olen nähnyt ympärilläni on arvotonta mutta mitä sinä olet nähnyt ympärilläsi onkin yhtäkkiä tärkeää.
Minä jo kerroin mikä yhdistävä tekijä näillä kaikilla suhteilla on vaikka ne ovat todellakin hyvin erilaisista lähtökohdista: Pettämisen teko.
Ei ketään kiinnosta raiskaajankaan motiivit (ei tätä kirjaimellisesti tarvitse ottaa, se on vertaus). Varmasti niitä löytyy kun oikein kaivelee ja varmasti uhrikin olisi voinut toimia toisin ja erilaisia olosuhteita on mutta sillä ei ole väliä. Tämä on ihan loogista päättelyä, tietysti jos on vajaavaisuutta siinä suunnassa niin sitten kai voi kääntää sen "tunnemaailman" ongelmaksi jossa ei ole sääntöjä ja mitään ei voi koskaan perustella muilla kuin "mutu"-fiiliksillä.
"Mustakin tuntu että se tyttö kulki liian pienessä hameessa ja pusikko odotti joten ei pidä tuomita! Kun et itse ole kokenut! Tiedän monia jotka tykkäs siitä! Ihan oikeesti!"
Jokainen tietää että pettäminen on väärin ja jokainen joka vähänkään on katsellut tietää että sen lopputulos on lähes aina huono (poikkeustapaukset ovat harvassa tai eivät edes liity varsinaiseen pettämiseen vaan esimerkiksi siihen kun pettäminen on johtanut lopulta eroon, mistä nouseekin taas se sa,a kysymys miksei ensin eroa?) joten alkuperäinen ajatus siitä että pettäminen on väärin ja myös hyvin tuhoisaa pysyy.
Nämä lieveilmiöt ja levinnäisvaikutukset joita tähän sairaaseen pettämisen ideologiaan liittyvät (joka on jopa sellaisen termin kuin "salarakas" hyväksymiseen jopa ihailtavana terminä) aiheuttavat myös ongelmia muissa suhteissa eikä pelkästään niissä joissa petetään. Ihmiset alkavat myös käyttäytyä sen mukaisesti.
Joten jätä "mummomuori" nuo juttusi lapsen lapsillesi tai oikeastaan parempi kun et kerro varsinkaan heille niitä kun oppivat sitten täysin väärän mallin elää ja oppia. Tosin taidat opettaa että kukaan ei ole kokenut mitään ennen kuin on ruosteiseen naulaan astunut tai toista siihen tönäissyt ja nähnyt veren purskahtavan esiin.
"Tuntuu että niillä joilla on se ehdottomin ja jäykin käsitys ja asennoituminen, kokevat enemmän vaikeuksia ja raskaampana käsitellä niitä. Heillä myös vaikutukset ovat dramaattisempia."
Toisin sanottuna ne jotka elävät kuin pellossa ja pettävät eivät koe mitään ongelmia näistä asioista kun he eivät mieti asioita yhtään pidemmälle ja heillä ei ole oikeita tunteitakaan toisia ihmisiä kohtaan paitsi itseään. He ovat siis näitä "rentoja" ja "elämän kokemusta omaavia". Sopii johonkin teinikapina-juttuun aika hyvin mutta etkö ole jo vähän liian vanha uskomaan tuollaiseen satuiluun? Siis ainakin nimimerkin perusteella?
Onhan se omituista jos ihminen on niin heikkoluontoinen surkimus ettei kykene pitämään yhtä lupausta läheiselle ihmiselle jolle on lupautunut että mitä ihmeellisen "ehdotonta" siinä on? Koska muuten ilman tuota lupausta koko parisuhdetta ei olisi olemassa, ymmärrätkö? Ellei sitten ajattele kaikkien suhteiden olevan "avoimia" mikä on kyllä aika absurdia...
Jotain "tahdon mutta en ole varma tahdonko siltikään" papin edessä ajattelua vai?
Elämän koulu on opettanut minulle ja lukemattomille muille että maailmassa on oltava ihmisten määräämiä tiettyjä ehdottomia asioita tai muuten koko olemassaolomme on turhaa aidalla keikkumista mielihalusta toiseen ja kaikki ihmisten kokemat asiat laimenevat jonnin joutavaksi ympäriinsä pelehtelyksi. Tällaisen kuvan maalaat myös lopulta lapsiesi maailmaksi.
Olen muuten aika vapaamielinen mutta ihmisen täytyy valita mitkä asiat ovat ehdottomia ja mitkä eivät. Ja toisen ihmisen luottamus ja uskollisuus parisuhteessa on sitä ja syitä siihen on lukuisia jotka aina voittavat ne pettämisen mahdolliset motiivit paitsi siellä pettäjien ja heidän perässä seuraajiensa päänupissa.
Elämän koulu ei ole mitään jos siellä ei opi mitään kuten juuri olet osoittanut.
Se oppitunti sinulla vielä odottaa itseään. Hylsy taisi vain tulla tälläkin kertaa kun vitsa taisi jäädä nuorena vääntämättä
Aloha.
lukea niitä voodoo-tohtorien
sössötyksiä. Jos todella on ihmisen
mielestä ja ajatuksista kiinostunut kannattaa lukea ne
psykosössöttäjien parisuhde kirjat.
Jokaisessa avioliitossa ja parisuhteessa on niitä karuja jaksoja, nauloista en tiedä.
Jos olet kiinostunut muiden kokemuksista ja haluat niissä auttaa oikeasti, auttaisi jos hankkisit edes jotain kokemuksia itsellekkin. En tarkota pettämistä. Muutenhan nimenomaan teet havaintosi sillä mutu tuntumalla.
Pettäjiäkin on kaiken ikäsiä, avioliito-ikän saavuttaneissa.Se ei siis ole ikäkysymys ja monet huijarit huijaavat jo lapsena.
Rakkaus on hyvä asia ja sen opettaminen on
tärkeää varsinkin vastuun ottamiinen ja ymmärys
tekojen ja seurausten suhteesta.
Surkimusten lupauksiin ei kenenkään kannata alunperinkään luottaa.
Elämänkoulu pitäisi olla kaikille eläville pakollinen ja vitsalla oppii vaan juoksemaan lujaa karkuun.
ongelma. Ihmettelen kiihkoiluasi tässä asiassa, joka ei edes kosketa itseäsi. Ymmärrän ehdottomuutesi, mutten en tuomitsevaisuuttasi. En muuten ole missään kohtaan väittänyt, että hyväksyisin pettämisen!
En nimennyt yhtään mitään, etenkään roskaa - ellet sitten pidä jopa tieteellisiä tutkimuksia sellaisina. Mutta saa roskaakin lukea, kunhan lukee sitä kriittisesti.
Myönnät siis että ihmiset ovat erehtyväisiä - "ihmiset edelleen astuvat niihin ruosteisiin nauloihin". Vertauksena sikäli huono, että se ei sisällä moraalista ongelmaa. Mutta kaikki tietävät että tappaminen on väärin, silti sitä tehdään jatkuvasti, tehty vuosituhansia eikä loppua näy. Ihminen joka ei normaalitilassa tapa, saattaa tehdä sen poikkeavissa oloissa. Siihen ei voi oikein sanoa että seli seli, jos hän perustelee sen; puolustus, sota, kuole tai tapa tilanne jne...
En puolusta pettämistä, etenkään sen laajemmassa merkityksessä. Yksi elämäni perusperiaate on rehellisyys. (valehtelu on myös moraalinen ongelma, milloin valkoiset valheet ovat sallittuja ja milloin eivät?)
Siitä huolimatta puolustan pettäjää, että hänellä pitää todellakin olla se oppimisen mahdollisuus, tuomitseminen poistaa sen. Jatkuva tuomitseminen, kostaminen ja vihan pito ei auta ketään. Etenkään se ei mahdollista hyvän kasvua.
Jos petettykään ei kykenen rehellisesti tarkastelemaan omaa toimintaansa, myös hänellä jää kasvunpaikka huomaamatta. Kysymys ei ole syyllisen etsimisestä vaan syyn etsimisestä! Alun kaaoksen jälkeen hänelläkin on parempi mahdollisuus siihen onnelliseen elämään.
Ei se tarkoita että joku on arvotonta jos se on yksipuolista. Arvokasta kyllä, mutta kaipaa vielä laajentamista.
Mustavalkoinen ajattelu johtaa vääriin vastakkain ajatteluihin. "Toisin sanottuna ne jotka elävät kuin pellossa ja pettävät eivät koe mitään ongelmia näistä asioista..." Eivät ihmiset elä kuin pellossa, vaikkeivät niin ehdottomia olekaan. Suurin osa meistä ei elä ehdottomuuksissa.
Joihin uskontoihin liittyy ehdoton kielto avioerosta. Ehdoton kielto esiaviollisesta tai avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Sekä erilaisia muunnoksia - yhdyntä on joissakin kielletty muussa kuin raskaaksi saattamisen tarkoituksessa (katolilaisuus, vanhois lestadiolaiset jne.).
Vanhemmalle sukupolvelle avioliitto sinänsä on arvo, ei niinkään toimiva parisuhde. Meistä se tuntuu oudolta, mutta pitää muistaa että avioeron ottaminen ja saaminen oli todella hankalaa. Usein se johti etenkin naisen (vaikka olikin petetty) vaikeuksiin ja yhteisön hylkäämäksi. Omat vanhempani mm ovat sitä mieltä, että pettäminen ei ole syy erota, se on periksi antamista.
"...olemassaolomme on turhaa aidalla keikkumista mielihalusta toiseen ja kaikki ihmisten kokemat asiat laimenevat jonnin joutavaksi ympäriinsä pelehtelyksi. Tällaisen kuvan maalaat myös lopulta lapsiesi maailmaksi. " Tätä minun ei tarvitse tehdä, sillä siitä pitää tämä maailma huolen, etenkin media, lehdet ja elokuvat!
Syyt avioliiton solmimiseen ovat raadollisempia kuin haluat uskoa. Se suuri rakkaus kohtaa harvoja ja on uuden ajan tuote, ennen sitä ei pidetty mitenkään hyvänä syynä avioitumiseen. Eli "Jotain "tahdon mutta en ole varma tahdonko siltikään" papin edessä ajattelua vai?" On enemmän sitä todellisuutta. Moni haluaa siinä huumassaan uskoa, että kykenee pitämään lupauksensa (silloin se tuntuu niin todelta), mutta joutuu nöyrtymään sen edessä ettei kyennytkään.
"Onhan se omituista jos ihminen on niin heikkoluontoinen surkimus ettei kykene pitämään yhtä lupausta..." Ei se ole omituista vaan aika tavallista, inhimillistä, sillä emme me sentään mitään jumalia ole..
"Jokainen tietää että pettäminen on väärin ja jokainen joka vähänkään on katsellut tietää että sen lopputulos on lähes aina huono..." No, maailman historiaakin on näillä teoilla tehty, olkoon lopputulos vaikka mikä. Katollisissa maissa pettämisellä on vähän eri funktiot, rakastajattaren pitäminen oli/on yleistä. Omassa massamme olkoon esimerkkinä vaikkapa Urho Kekkonen. En kuitenkaan pidä minään ressukkana Urhoa, enkä muuten Sylviäkään, vaan upeana ja vahvana naisena. Näitä löytyy yllättävän paljon, jopa naapurissasi, jossa et ikinä olisi sitä uskonut olevan!
"Kuuntelun"/ luetun ymmärtämisen taito ei taida olla vahvin lajisi?
järjellä. Ihmissuhteissa tunteilla on kuitenkin suuri merkitys. Se in se tärkeä tekijä, joka erottaa ihmissuhdepäätökset muista elämänpäätöksistä. Itse en haluaisi elää niin hyvän ja täydellisen ihmisen kanssa, joka ei mitään mokaisi. Usein sellaiset ihmiset eivät edes uskalla tehdä elämässään mitään, ettei vain tekisi mitään inhimillisiä virheitä. Erittäin passiivista ja epä-kiinnostavaa. Sori, mutta saat maksaa ylemmyydentunnostasi melko yksin, me jotka eivät olla "jeesuksia" eletään sillä välin ihmisten keskellä riskeistä huolimatta.
Jeesuksesi ja työntäisit sen...
Et tiedä yhtään minusta mitään. Et sitä olenko passiivinen ynnä muuta paskaa.
Siis toisin sanottuna jos hyväksyn pettämisen niin olen aktiivinen ja kiinnostava?
Pitihän se tämäkin jonkun suusta kuulla. Aivan mahtavaa päättelyä Watson!
Jokainen tekee virheitä ja väärin toki mutta niillä on olemassa myös mittasuhteet.
Ja kyllähän minäkin tunteillani ajattelen, ero on kai vain siinä että tunneajattelu kohdistuu myös muihin kuin omaan perseeseeni toisin kuin sinulla.
Mikä antaa aika hyvän käsityksen mitä tajuat ihmissuhteista ylipäätään.
Olet aivan oikeassa että olen ylemmyydentuntoinen ja tässä asiassa helvetin mielellään koska tiedän olevan oikeassa sillä perusteella että pettäminen on jo lähtökohtaisesti väärin. Nähtävästi osan mielestä se on oikein mikä on aika kiinnostavaa jos he ihmissuhteissa kuitenkin ovat.
ensiksi vastata mutta taidan jättää tällä kertaa väliin.
Keskityn nyt muihin asioihin.
Kiitokset keskusteluista.
uskollista tyyppiä itse, mutta en katso oikeudekseni tuomita muiden inhimillisiä erheitä. Mun aviomies ei pettänyt, mutta eipä tuo tehnyt mitään muutakaan, ettei vain tekisi väärin. Se on passiivista vastuuttomuutta. Arvosteli kyllä muiden tekemisiä. Jos olisi senkin ajan, minkä muita arvosteli satsannut suhteeseemme, saattaisimme olla aviossa edelleen. Ja mies muuttui tollaseksi vasta sen jälkeen, kun meidät oli vihitty.Tuntui pitävän itsestäänselvyytenä, että kun naimisissa ollaan, ni vaivannäkö on sit takana.
kahdessa avioliitossa. Ekassa mies petti mua. Erosin. Toinen mieheni ei pettänyt, mutta ei tehnyt muutakaan. Siitäkin erosin. Nyt aion olla sinkkuna ja miettiä rauhassa, tahdonko olla vapaa loppuikäni (ei huono vaihtoehto). Mutta saatan myös mennä vielä naimisiinkin, mutta vasta usean vuoden seurustelun jälkeen, että tiedän mihin olen itseni sotkemassa.
on pakollinen, ellei kuole :) huono vitsi...
Toiset oppii jotain, toiset vähemmän, jotkut ei ensinkään. Se joka oppii, näkyy siitä että hän osaa olla nöyrä joidenkin asioiden suhteen, eikä päsmäröi päältä muiden elämää.
Vitsa saa pakenemaan, mutta myös uhmaamaan, jota tämä harmimme ei vielä oivalla!
Hyvät mielipiteet sinulla!
*Kakkonen ei saa rakastamaansa miestä, eikä mies ahhh niin ihanaa kakkosta ;) *
Minulle jäi pieni, eikä ihan pieni, epäselvyys tuosta kommentistasi. Ja yleensäkin aloituksestasi. Millä perusteella koet olevasi täysin syytön pettämiseen? Millä perusteella siis vierität pettämiseen johtavat syyt pettäjän ja kakkosen harteille? Oletko koskaan miettinyt että mikä on oma osuutesi asiassa?
auton avaimet käteen ehkä kun mies lähti pihasta?
Oli töissä ja uskalsi jättää miehen yksin kotiin?
Ei äkkiseltään keksi mitään muuta millä petetyn teolla voisi olla osuutta toisen tekemään pettämiseen.
Vaikea on muuten olla syyllinen tekoon jota itse ei ole tehnyt tai ei ole edes välttämättä ollut tietoinen siitä. Se on aina semmoinen hyvä nyrkkisääntö näissä jutuissa kun oikeita syyllisiä etsitään eikä syntipukkeja.
Ovat muuten nimittäin kaksi eri termiä joilla on eri merkitys.
olen siinä että, toimivasta ja kaikin puolin hyvästä suhteesta, ja jos siellä kotona on hyvä olla, ei lähde mies vieraisiin ja sitä ihanaa kakkosta hakemaan, kyllä silloin on huonosti asiat, jos näin mies tomímii / TAI nainen,, hei oletteko unohtaneet naisetkin pettää,,,ja tiedoksi, kukaan ei ota ketään väkisin,,ei se kakkonenkaan,,
näinkö on,,sinun mielestä. eipä taida olla, ihan näin asiat. pettää nainen tai mias,,miksi, jos parisuhde on oikeesti kunnossa ja voi hyvin ja kotona elämä on oikeesti onnellista. anakin petetyksi tulleen puoliskon mielestä,,, kerro miksi silloin toinen kumminkin pettää...
sitä voi kysyä sieltä pettäjältä.
Oikeastaan voi kysyä miksei ratkaise asioita kotona tai hae eroa kun on pakko mennä pettämään.
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.
Varmasti pettämiselle voi löytyä taustaa sieltä kotipiiristä ja siitä nykyisestä suhteesta mutta se ei vain nykyaikana ole mikään peruste pettämiselle tai syy.
Ratkaisu on lopulta sen pettäjän omassa hallinnassa ja hän sen ratkaisun lopulta tekee. Suotta siihen syntipukkeja muista hakee.
Voisiko joku kertoa (vaikkapa kakkonen) miksi kakkonen hyväksyy moisen käytöksen jossa toinen pettää kumppaniaan eikä eroa ennen sitä? Mikä se syy oikein on jos siellä kotona on niin vaikeata ettei voi lähteä vain kävelemään?
Se olisi mielenkiintoista tietää...
tiedoksi,, olen nainen. jos ihminen ei ole tytyväinen suhteessa, ei jää paljon mahdollisuuksia jäljelle. vaikka kaikki näyttää olevan päällisinpuolin hyvin, ja muuten asiat ok.ja itsestä tuntui tältä että kaikki oli hyvin. harrastettiin kyllä liitto seksiä, mut aika usei "särki"päätä..jossain kohtaa huomioin mihessä tapahuneen muutoksen ja kysyin suoraan mitä on meneillä,, ja hän kertoi taästä,, kakkosesta,, keskusteltiin ja yriteltiin,,mut ei enää ollu syytä jatkaa,,vaikeinta oli myöntää tosiasiat, erosimme ja tänä päivänä olemme ystäviä,, joten minäkin voin katsoa pettäneeni oman miehen. ja näin tuli kakkosesta ykkönen,,,
Sori Harm mutta kysymys oli asetettu Alville (ap:lle). Kiitos kuitenkin kommentistasi. Sinulla on mielestäni aika mustavalkoinen näkemys pettämisestä etkä missään kirjoituksessasi myönnä että myös petetty on osasyyllinen pettämiseen.
Esimerkkinä voin mainita että kaikissa niissä tapauksissa jotka minä tiedän on kotona asunut sellainen pirttihirmu että sääliksi on miesparkoja käynyt. Ja mitä tulee siihen kysymykseen että miksei toinen sitten voi lähteä reilusti kävelemään ennen pettämistä niin siinäkin on tapauksesta riippuen monen monta seikkaa jotka sen sillä hetkellä tilapäisesti voivat estää. Nämä asiat tietävät vain ne jotka asioiden kanssa oikeasti painivat eivätkä ne jotka tutkivat asiaa vain kirjallisuuden perusteella.
"Nämä asiat tietävät vain ne jotka asioiden kanssa oikeasti painivat eivätkä ne jotka tutkivat asiaa vain kirjallisuuden perusteella."
Ja kuka saa kuvittelemaan että minä en ole kyseisen asian kanssa paininut joskus?
Olen ollut petollinen joskus ja toinen osapuoli on ollut minulle petollinen, mutta pettäminen tekona onkin asia erikseen.
Tuo "sinulla ei ole kokemusta" on aika surkea väittelytekniikka näin yleensä koska sillä yritetään vain alentaa toisen asemaa vastaamatta toisen perusteluihin.
Olet myös lukenut toistenkin kakkosten kommentteja miesparoista joilla on just sun mainitsemas pirttihirmu kotona, ja voi voi kuinka ne miesparat joutuu kärsimään sen takia.
Onneksi (kakkosten mielipide) miesparat ovat löytäneet itselleen kakkosen, joka pelastaa ja kyllä, on just niiiiin hemmetin ihana tuki ja turva jolta saa seksiäkin koska vaan ja minne vaan.
On todella idioottimaista yleensäkään SYYTTÄÄ VAIMOA PETTÄMISESTÄ, tai siihen itse panemiseen liittyvistä asioista.
Jokaisessa liitossa on ylä- ja alamäkiä. Riippuu täysin siitä ihmisen "moraalista" miten sitä soppaa lähtee selvittämään, vai lähteekö ollenkaan. Moni kun tuntuu tänä päivänä haluavan mennä sieltä mistä aita on matalin.
Kakkosia voi ja pitääkin syyttää siitä, että suostuvat ukkomiehen kainaloisiksi = itsetunnon kohottajiksi ja paapojiksi.
Ilmeisesti on usein niin, että kakkosparka ei muuta saa kuin ukkomiestä.
Kai sitä ihminen suostuu mihin vaan, jos ei itsellä ole yhtään ylpeyttä ja itsekunnioitusta.
Minä en voisi, enkä edes suostuisi ikinä menemään yhdenkään parin suhdesopan väliin.
Toivottavasti rautalangan vääntö antoi kaipaamiasi vastauksia.
Väännetään toki lisää jos ei vielä riittänyt ;)
kakkosia,, jos "kakkonen" ei tiedä olevansa kakkonen,,mutta mies teki virheen,, jäi kiinni siitä, että onkin vaimo,,siihen loppui minun tunteet,,, ei ne miehet kerro, että on se vaimo kotona.. ei ainakaan kaikki..mulle kävi näin..mut kauaa ei nokka tuhissut kun JÄTIN tän miehen,, jatkaa muuten samaa peliä edelleen,, on naimisissa ja on uusia kakkosia ja kolmosia edelleen
Nyt et kyllä vastannut kysymykseeni joten väännä lisää please.
- Millä perusteella koet olevasi täysin syytön pettämiseen? -
Jaa-a, en todellakaan keksi mitä pahaa olin tehnyt ansaitakseni paskan joka pettämisestä saurasi.
Syyllinen...mihin?
Hmmm...mitä sinäkin luulet tietäväsi minun ja mieheni elämästä? Sen mitä mies on "kertonut" oma lehmä ojassa? Munko syy se on jos tyhmä rakastunut uskoo kaiken?
- Millä perusteella siis vierität pettämiseen johtavat syyt pettäjän ja kakkosen harteille? -
HALOO...ei mikään blondi vai?
Koko kysymyksen asettelu on jo ihan älytön.
Miten helvatussa joku söpöttää "pettämiseen johtavista syistä"? Siis kakkosen teko vaimoa kohtaan ENNEN pettämistä...ja vaimo tekee jotain jonka takia SYY ON VAIMON...vai miten tää kysymys kuuluu ymmärtää?
TÄMÄHÄN just oli alunalkaenkin kysymyksen juju eli MIKSI KAKKOSET SYYTTÄVÄT VAIMOJA??
Kerro ihan vapaasti omin sanoin miksi näin on.
Kiinnostaa kovasti kuulla oma versiosi "syistä".
- Oletko koskaan miettinyt että mikä on oma osuutesi asiassa? -
Yleensä liitossa on KAKSI ihmistä = KAKSI "syyllistä" jos nyt tätä "syyllinen" sanaa halutaan käyttää tavallisessa arjessa elämisestä.
Ei se ole mitenkään yksin petetyn velvollisuus pitää pettävä puoliso tyytyväisenä.
Onko sun mielestä niin, että vaimon pitää kehua, paapoa ja ylistää jatkuvasti miestään että tämä saa sitten ylväänä paukutella henkseleitä?
Eikö miehen pitäisi ansaita vaimoltaan paapomiset ym. normaaliin arkielämään kuuluvat toisen huomioimiset?
Jos mies tulee töistä kotiin ja alkaa heti tekemään vaan omia juttujaan joita itse pitää tärkeinä, niin miten ihmeessä kukaan jaksaa kehua ja kannustaa sellaista miestä?
Tosin, kakkosethan sitä tekee mielellään ja syyttävät sitten vaimoja, vaikka eivät tiedä paskan vertaa millainen se mies on kotona.
Tosin, minulla on tänä päivänä asiat paremmin kuin hyvin.
Mieheni on nykyään aivan superihana ja mahtava. Kehutaan ja kannustetaan MOLEMMAT toinen toisiamme, sekä ollaan kiinnostuneita miten toisen päivä on sujunut.
Keskustellaan yleensäkin monista asioista joista ei ennen viitsitty tai jaksettu keskustella...ainakaan toistemme kanssa.
Joten, kiitos vaan paljon avioliittomme pelastamisesta ;)
Kiitos 'väännöstä'. Kirjoituksesi perusteella et löydä itsestäsi mitään vikaa.
Kommenttisi *Eikö miehen pitäisi ansaita vaimoltaan paapomiset ym.* osoittaa sinusta selvästi jotakin jota et siis ole itsekään tajunnut, valitettavasti. Älä siis suotta ihmettele miksi sinua petetään, vai tajuatko vieläkään?
*Kirjoituksesi perusteella et löydä itsestäsi mitään vikaa*
Blaa blaa blaa. Kukaan ei ole täydellinen, en edes minä, vaikka läheltä liippaa ;))
Sulle on ihan turhaa yrittää selittää mitään kuten on huomattu, joten antaa olla.
asian toisinpäin,, entä jos kakkonen ei pääse eroon miehestä, kun suhde on kestänyt jonkin aikaa,,ja on sitten saannut tietää että miesystävällä on vaimo. mies tekee kaikkensa eikä päästä kakkosta,,, katsos totuus on se että, ei mies välttämättä muista sellaista seikkaa kuin vaimo ja että pitäisi mainita vaimon olemassaolosta,,,itse pääsin eroon naimisissa olevasta miehestä vasta,, mies kavarini avulla joka soitti tälle ukkomehelle ja uhkasi soittaa myös vaimolle tiedoksi,jos ei jätä minua rauhaan, koska ei auttanut asiaa kavarini soitti vaimolle,, joten pääsin eroon tällä tavalla. eli ei aina syy ole kakkosessa.
On hyödytöntä etsiä syyllistä. Pitää etsiä ratkaisua asioihin. Ikävä kyllä tämän melkoisen monet unohtavat.
ja ratkaisu on ettei petä.
:)
Olet kohdannut valon ja olet valmis jakamaan oppia nyt eteenpäin.
Hienoa pettämisen ratkaisu on se ettei petä. Lihomisen ratkaisu on se ettei liho!!
Toivottavasti olet nukkunut edes kunnon yöunet, ettei tule lapsuksia enää....
Mistä moista päättelet?
"Hienoa pettämisen ratkaisu on se ettei petä. Lihomisen ratkaisu on se ettei liho!!"
Puhuin yleisellä tasolla sinä näköjään yksityisellä.
Tosin syyllinen lyötäminen molemmissa tapauksissa auttaa, petettyä helpottaa kun tajuaa ettei se ole hänen vikansa ja lihonnut tajuaa että se on hänen oma vikansa.
"Toivottavasti olet nukkunut edes kunnon yöunet, ettei tule lapsuksia enää...."
Sinulta niitä näyttää tulevan ihan yöunienkin kanssa.
edes etit varattuja miehiä. Saatko niistä jotain kiksejä. Olet siis KAKKONEN se tulee numeroissa YKKÖSEN jälkeen. Ykkönen on voittaja ja pettäjä on pettäjä. Miksei pettäjä eroa ja tule sen ihanan kakkosen luokse ja tee kakkosesta ykköstä. Olet miettinyt sitä, että olet pelkkä panopuu ja muuksi, et sitten kelpaakkaan. Ei se pettäjä sinun tunteistasi välitä. Jos todella rakastaisi ottaisi eron ja taluttaisi sinut alttarille eikö?