Kyseessä on avoliitto. Yhteinen pankkitili ja lainat. Talo rakennettu toisen omistamalle maalle. Kuinka käy eron tullessa. Pitääkö taloon jäävän (maan omistaja) maksaa pois lähtevälle? Joku on sanonut, että jos on kiinteistöjä omistamallaan maalla, silloin myös omistaa ne.... kuka ostaisi talon puolikkaan jolla ei ole tonttia? (yhteishuoltajuus, lapset jäisivät asumaan taloon jäävän kanssa)
Tietääkö
kukaan..
4993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ja kansissa, että talo omistetaan puoliksi niin ei siinä rypistely auta. Maksat ulos toisen ihan asiallisesti, etenkin kun olette siis yhteisesti talon maksaneetkin, kun kerran yhteinen tilikin ja lainat. Onhan noita noita omikatotitaloja esim kaupunkien vuokratonteillakin isot määrät ja jos ero tulee niin kyllä se sen hankintapaperin mukaan menee, jos omistusuhde on 50/50 niin joko myydään koko paska tai sitten toinen ostaa toisen ulos.
Kysyjän tietämättömyydestä voisi päätellä, että talon omistuksesta ei ole kirjoissa muuta. Se tarkoittaa, että lainhuudot ovat maanomistajalla, joka sitä kautta omistaa myös talon.
Jos tilanne on tämä, niin lähtijä on sössinyt tilanteensa niin pahasti, että hän tarvitsee nyt melko kallista juristia pelastamaan mitä pelastettavissa on.
Huomauttaisin, että rakennuksen omistusta ei voida kirjata julkisiin rekistereihin. Hallinnanjakosopimuksen kirjaus on mahdollinen edellytysten täyttyessä, mutta sillä ei sinänsä ole merkitystä tässä.
Tämä ongelma on hyvin yleinen Suomessa, kuka tahansa normijuristi osaa hyvn ratkaista sen.
En muuten ole nyt varma kirjoinko oikein päin toisen viestini, siis kumpi henkilöistä omistaa ja kumpi lähdössä, alk. kirjoittaja vai suhteen toinen osapuoli, kuitenkin, asia on teoriassa niin.
Kyseessähän on salaisen omistajan oikeudesta yhteisomistettuun rakennuksen OSAAN. Nimiperiaate on aika vahva Suomessa eli se, jolla on lainhuuto, on omistaja (miehellähän on siis tässä tapauksessa lh kiinteistöön, teoriassa kummallakin omistusoikeus rakennukseen). Jos talo on rakennettu yhteisessä intressissä ja yhteiseen lukuun, ajatellaan yleensä että kyseessä on yhteinen tarkoitus rakennuksen yhteisomistuksesta. Tällaisen rakennuksen kuuluminen kiinteistöön ratkeaa taas ainesosa-teorioiden mukaan, rakennus voi siis kuulua puoliksi kiinteistöön, jos kiinteistöön on vaan toisella lh ja rakennus omistetaan yhteisesti.
Huomaa: kiinteistö ja rakennus eivät ole samoja asioita. Rakennus= talo, kiinteistö = tontti ainesosineen ja tarpeistoineen. Jos ei voida osoittaa, että rakennus on rakennettu yhteisessä tarkoituksessa yhteiseen lukuun, se, kenellä on lh, omistaa rakennuksen kokonaan.
Kuten sanoit, kuka ostaisi talon puolikkaan ilman tonttia. Juridisesti talo voi olla olla puoliksi vain kyseisen kiinteistön aineiosa, koska tällöin pätee oikeuksien yhtenäisyys (=sama omistaja kiinteistöllä ja talolla, talo ei siis puoliksi kuulu kiinteistöön, koska ei vallitse oikeuksien yhtenäisyys).
Pitääkö omistajan maksaa lähtevälle?
Kyseessä on siis yhteisomistus. Toinen voi hyvin ostaa toisen ulos siitä. Ilman muuta ei lähtevän kuitenkaan tarvitse lähteä ilman vastiketta, koska yhteisomistajalla on oikeus saada osansa jakamalla erotetuksi. Sehän ei ole mahdollista rakennuksen kohdalla, joten tällöin voidaan saada tuomioistuimen päätös koko rakennuksen myynnistä yhteisomistussuhteen purkamiseksi.
Lähtökohta on siis tuo, toivottavasti en kovin epäselvästi kirjoittanut, kun kiireellä kirjoitin.
Nämä asiat löytyvät mm. maakaaresta (salainen omistaja), mutta erityisesti tärkeä laki on yhteisomistuslaki, jos vaan voit näyttää, että talo on rakennettu yhteisessä tarkoituksessa.
Jotain ehkä jäi huomioimatta, on kuitenkin aikaa kun kävin esineoikeuden ja ei oikein ollut lempioikeudenala enkä tässä jaksa alkaa tutkimaan Finlexistä kyseisiä lakeja.