helsinkiläinen käy kirkossa ja H:ssä on paljon kirkkoon kuulumattomia ja kirkkoja näyttää olevan hyvin tiheästi katukuvassa. Niiden kiinteistöjen ylläpitokin on varmaan kallista ja kuitenkin jumalanpalveluksissa käy vain muutama vanhus sunnuntaina. Onko pääkaupunkistatus syynä, eli siellä täytyy näkyä katukuvassa rakennus vaikkei sillä juuri mitään käyttöä olekaan ?
Miksei Helsingissä aleta kirkkoja sulkemaan, koska
ani harva
11518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yritän suht aktiivisesti kaydä eri kirkoissa Helsingissä. Aina paikalla on eri ikäisiä ihmisiä. Joskus ehkä 50 ihmistä, useimmin kuitenkin noin 100-150 sielua. Konfirmaatioissa, joita välttelen, 300-500 ihmistä. Minusta siis kirkossa käy yllättävän paljon ihmisiä!
Tällä palstalla on usein ollut esillä tämä aihe, että kirkossa ei muka kävisi juuri ketään. Sehän on ihan höpöä. Luterilaisen kirkon jumalanpalvelukset kokoavat viikoittain enemmän porukkaa kuin mikään muu säännöllinen yhdistystoiminta tms. Jumalanpalvelusten kävijämäärät ovat vähentyneet mutta kirkoissa on yhä mukavasti väkeä ja kaikki kirkot ovat ruuhkaisia juuri ainakin konfirmaatoissa, kauneimmissa joululauluissa, jouluaattona, monissa konserteissa jne.
Siis kirkonmenoissa. Suomalaisten yleisimmät vastaukset em. kysymykseen ovat 0,1 ja 2. Lähinnä käydään Joulukirkossa, ja siinä se. Tietysti muuten ihmiset voivat pistäytyä kirkoissa esim. turisteina. Kyllä minäkin käyn silloin tällöin kirkkorakennuksen sisällä, vaikka olen ateisti, en kuitenkaan jumalanpalveluksessa koskaan. Ehkä pitäisi joskus käydä. Se voisi olla hupaisaa. Mutta entäs jos en malttaisikaan pitää suutani kiinni, ja rupeaisin huutelemaan välihuutoja, niin kuin kansanedustajat eduskunnassa?
"Luterilaisen kirkon jumalanpalvelukset kokoavat viikoittain enemmän porukkaa kuin mikään muu säännöllinen yhdistystoiminta tms."
Taitaapi jääkiekko viedä voiton. Mestaruussarja taitaa kerää yli 3 miljoonaa katsojaa, jokainen Mestiksenkin ottelu kerää noin 1000 katsojaa, junioreja vilistää tuhansia kentällä ja heidänkin otteluissa enemmän katsojia kuin pelajia. Kun otetaan huomioon kaikki puulaakisarjatkin niin eiköhän jääkiekko kerää enemmän osallistujia kuin jumalanpalvelukset. Jos otetaan mukaan myös television ja radion kautta osallistujat, jää kirkko aivan varmasti kärkikymmenikön ulkopuolelle (viikottain tuleva sarjaohjelma kerää usein yli puolimiljoonaa katsojaa eli vuodessa 3-4 kertaa enemmän kuin kirkossakäyntejä).
"kirkon jumalanpalvelukset ... yhdistystoiminta tms."
Kirkko ei ole yhdistys, joten sen tilaisuuksien osallistujia ei ole kohtuullista verrata yhdistyksiin. Jos Jumalanpalveluksia pidetään kirkon tuotteena, yhden osallistujan hinta on yli 10 euroa. Sellaisella summalla voisi varsin helposti kuka tahansa kerättyä suurehkon katsojajoukon.
että harva käy yhtään kertaa jumalanpalveluksessa. Kirkossa käynti keskityy muutamaan ryhmään: vanhat naiset ja rippikoululapset ovat kirkon kohderyhmä. Jos oikein muistan, koululaispalveluksista tulee yli 10 % kuuntelijamäärästä.
"Ehkä pitäisi joskus käydä [Jumalanpalveluksessa]. Se voisi olla hupaisaa. Mutta entäs jos en malttaisikaan pitää suutani kiinni, ja rupeaisin huutelemaan välihuutoja, niin kuin kansanedustajat eduskunnassa?"
Koulujen loputtua entiset ysiluokkalaiset pistävät tupakaksi koulun portailla, koululaiset eivät ole tuntevinaankaan kadulla vastaan tulevaa opettajaa ja tarhasta kotiin haetut menevät leikkimään paikkoihin, jotka ovat kiellettyjä tarhanlapsilta. Varmaan sinun kannattaa mennä kirkkoon huutelemaan tyhmiä ja siten osoittaa, ettet kunnioita auktoriteettiä (ja oman älykkyystasosi).
"Varmaan sinun kannattaa mennä kirkkoon huutelemaan tyhmiä ja siten osoittaa, ettet kunnioita auktoriteettiä (ja oman älykkyystasosi)."
Jumalanpalvontariittien aikaan ei ehkä ole soveliasta huutaa (puhe ei kuuluisi) älykkäitä välihuutoja, mutta ehkä sen jälkeen olisi aika vuoropuhelulle - mieluiten koko seurakunnan läsnäollessa. Mitä auktoriteetteihin tulee, kirkko ei ateistille edusta sellaista. Miksi kirkkoa tulisi muutenkaan erityisemmin kunnioittaa sanan arvokkaassa merkityksessä? Muistathan senkin, että eri mieltä oleminen ei ole epäkunnioitusta. Meillä kaikilla kun on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus, eikä siitä vapaudesta tule langettaa kellekään mitään helvetin rangaistuksia.
"... ehkä sen jälkeen olisi aika vuoropuhelulle - mieluiten koko seurakunnan läsnäollessa."
Kokoontumisvapaus tarkoittaa myös sitä, että eritavalla ajattelevilla on oikeus järjestää omia kokouksia ilman että heitä häiritään.
"Miksi kirkkoa tulisi muutenkaan erityisemmin kunnioittaa sanan arvokkaassa merkityksessä?"
Kirkkoon kuuluu 80 % väestöstä ja hyvin monelle se on erittäin tärkeä asia. Sivistykseen kuuluu toisen vakaumuksen kunnioittaminen. Kristityt kunnioittavat erittäin laajasti ei-kristittyjen vakaumusta Suomessa.
"Mitä auktoriteetteihin tulee, kirkko ei ateistille edusta sellaista"
Mark Twain kirjoitti suunnilleen. Häpesin isääni 13 vuotiaana joka paikassa. 15 vuotiaana iloitsin siitä, että hän oli oppinut niin paljon parissa vuodessa.
Murrosiässä auktoriteetit menettävät merkitystä, mutta toki senkin jälkeen fiksut kunnioittavat entisiä auktoriteettijään (kuten isää ja äitiä).
"Muistathan senkin, että eri mieltä oleminen ei ole epäkunnioitusta."
Tästähän ei ollut kysymys vaan toisen tilaisuuden häiritseminen.. Rikoslaki tuomitsee toisen uskonnonharjoituksen häiritsemisen.
"Rikoslaki 17. luku 10 §
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Voit aivan rauhassa olla mitä mieltä tahansa kirkosta, voit kertoa sen jokaiselle vastaantulijalle tai tatuoida otsaasi, mutta et voi mennä häiriköimään toisen uskonnolliseen tilaisuuteen.
"Meillä kaikilla kun on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus, eikä siitä vapaudesta tule langettaa kellekään mitään helvetin rangaistuksia."
Kukaan ihminen ei voi tuomita ketään helvetin rangaistukseen. Jos viimeisellä tuomiolla nähdään, tuskin meidän mielipiteet painavat paljoakaan tuomiossamme.
En minäkään sitä kannata että mennään häiritsemään muita, mutta postissasi on pari mielestäni mainitsemisen arvoista kohtaa.
"Kristityt kunnioittavat erittäin laajasti ei-kristittyjen vakaumusta Suomessa."
Kohtuullisen helppo kunnioittaa, koska emme juuri käytännön elämässä näy. Nimeäppä yksikin ei-kristitty vakaumus, joka tulee arkielämässä vastaan.
"Murrosiässä auktoriteetit menettävät merkitystä, mutta toki senkin jälkeen fiksut kunnioittavat entisiä auktoriteettijään (kuten isää ja äitiä)."
Se että on joskus ollut auktoriteetti, ei tarkoita automaattisesti että sitä pitäisi kunnioittaa jatkossakin. Tuskinpa prostituoidut suuremmin kunnioittavat vanhoja parittajiaan. Ateisteille kirkko kun edustaa lähinnä absoluuttisia totuuksia ilman todisteita esittävää instituutiota. Koita sitä nyt sitten täysi-ikäisenä kunnioittaa.
"Nimeäppä yksikin ei-kristitty vakaumus, joka tulee arkielämässä vastaan."
Koululaitoksessa tulee vakaumukset näkyviin. Kenenkään ei ole pakko osallistua uskonnonopetukseen, mutta jokaisella on oikeus osallistua enemmistöuskonnonopetukseen. Vegaaneja lukuunottamatta kaikille tehdään vakaumusta vastaavaa ruokaa sekä lastentarhassa että kouluissa. Suomessa sallitaan muidenkin kuin kristillisten tunnusten pitäminen joka paikassa (esimerkiksi kouluissa)... Pienissä asioissa uskonnonvapaus pelaa paremmin kuin suurissa.
"Ateisteille kirkko kun edustaa lähinnä absoluuttisia totuuksia ilman todisteita esittävää instituutiota. Koita sitä nyt sitten täysi-ikäisenä kunnioittaa."
Sääli. Kirkko on toki paljon enemmän kuten pitkän ja rikkaas kultturiperinnön vaalija, merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja, laajan lähimmäisenrakkaudesta pulppuavan avun kanavoija ja rahoittaja...
"absoluuttisia totuuksia ilman todisteita..."
Juuri sitä sanotaan uskonnoksi.
Juu, epäilinkin että tuo kysymys voi vielä purra omaan nilkkaan. Omista kouluajoista alkaa olla jo sen verran aikaa.
"Sääli. Kirkko on toki paljon enemmän kuten pitkän ja rikkaas kultturiperinnön vaalija, merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja, laajan lähimmäisenrakkaudesta pulppuavan avun kanavoija ja rahoittaja... "
Ihan hyviä asioita, mutta mielestäni hyvin toimiva valtio täyttää noista jokaisen. Ei siihen uskontoa tarvittaisi.
""absoluuttisia totuuksia ilman todisteita..."
Juuri sitä sanotaan uskonnoksi."
Ja juuri siksi en ole uskovainen.
"Ihan hyviä asioita, mutta mielestäni hyvin toimiva valtio täyttää noista jokaisen. Ei siihen uskontoa tarvittaisi."
Aikanaan perusteltiin hyvää Jumalaa ja maassa vallitsevaa häätää ja puutetta sillä, että kurjuus mahdollistaa kristityille hyvän tekemisen. Valtio on ammattilaisten yhteisö, joten se ei voi suoda syntiselle ihmiselle mahdollisuutta tehdä hyviä töitä, joilla voi lievittää omaa syyllisyyttä. Uskontojen laaja levinneisyys, uskonnollisten sivilisaatioiden kukoistaminen ja yhteiskunnan tuki uskonnolle ovat hyviä todisteita siitä, että uskonto on yhteiskunnan ja yksilön kannalta myönteinen asia.
"Ja juuri siksi en ole uskovainen."
Ei uskonto ole järjen asia, mutta järjen äänen kuuleminen on helpompaa, jos uskontoa ei tarvitsisi huomioida.