surkeimmat

Kun huomauttelee toiselle pilkun oikeasta käytöstä, pitää itse se hallita. Analysoi tekstisi. Täynnä kielivirheitä.

pilkun käyttö kirjoitti:

Kun huomauttelee toiselle pilkun oikeasta käytöstä, pitää itse se hallita. Analysoi tekstisi. Täynnä kielivirheitä.

kielioppivirheitä:)

jonkun ukkomiehen kakkos naikkonen ,kun et ole saanut mitään kannustavaa osaksesi ,etkä tule saamaan , taallä on monta muuta jotka ovat samaa mieltä mainitsemiesi kirjoittajien lisäksi ,emme hyväksy kakkos naisten tunkeutumista perheisiin varsinkaan joissa on lapsia ,meillä on moraali kohdallaan ,mutta onko sinulla , olet se naikkonen joka himoitsee toisen naisen aviomiestä ja sen omaisuutta , turha on kaunistella tekoasi ,vaikka kuinka kauniisti koitat asiasta keskustella et onnistu saamaan minkäänlaista myötätuntoa ,olet juuri niitä naisia jotka joutaa katuojaan ,siellä on teikäläisten paikka ,turha ihmetellä miksi et saa kannustavaa keskustelua aikaan , olet LUTKA sulle ei ole muuta sivistys sanaa olemassakaan kuin lutka ja huora ne on sinun ominaisuuksia ,ole rehellinen edes itsellesi.

itse ---- kirjoitti:

jonkun ukkomiehen kakkos naikkonen ,kun et ole saanut mitään kannustavaa osaksesi ,etkä tule saamaan , taallä on monta muuta jotka ovat samaa mieltä mainitsemiesi kirjoittajien lisäksi ,emme hyväksy kakkos naisten tunkeutumista perheisiin varsinkaan joissa on lapsia ,meillä on moraali kohdallaan ,mutta onko sinulla , olet se naikkonen joka himoitsee toisen naisen aviomiestä ja sen omaisuutta , turha on kaunistella tekoasi ,vaikka kuinka kauniisti koitat asiasta keskustella et onnistu saamaan minkäänlaista myötätuntoa ,olet juuri niitä naisia jotka joutaa katuojaan ,siellä on teikäläisten paikka ,turha ihmetellä miksi et saa kannustavaa keskustelua aikaan , olet LUTKA sulle ei ole muuta sivistys sanaa olemassakaan kuin lutka ja huora ne on sinun ominaisuuksia ,ole rehellinen edes itsellesi.

sen Raipen exänä, nyt vaan roolia vaihtaneena?

joka esiintyi täällä kirjoitti:

sen Raipen exänä, nyt vaan roolia vaihtaneena?

en tunne raipea , konekkin on ollt vasta 3kuukautta

"se kvaakkuu kuin ankka, kävelee kuin ankka ja näyttää ankalta...se on ankka."

Vaan kun et ole kyseistä "tipua" tavannut, etkä tunne, et voi tietää miltä kuulostaa, miten kävelee ja miltä näyttää...joten saattaakin olla vaikka joutsen ja se kotipesän lintunen voi olla vaikka korppikotka:)

sanoi Harm kirjoitti:

"se kvaakkuu kuin ankka, kävelee kuin ankka ja näyttää ankalta...se on ankka."

Vaan kun et ole kyseistä "tipua" tavannut, etkä tunne, et voi tietää miltä kuulostaa, miten kävelee ja miltä näyttää...joten saattaakin olla vaikka joutsen ja se kotipesän lintunen voi olla vaikka korppikotka:)

sillä ei ole merkitystä onko kotona korppikotka vai ei.

Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia tässä asiassa ja pettäminen on joka tapauksessa väärin korppikotkaakin kohtaan.

Eikä se ole joutsenta nähnytkään, kyllä se ankka on.

kun emme henkilökohtaisesti sinua tunne niin ei meillä ole mahdollisuutta tietää sinun tilannettasi tai siis tuntitaksaasi.

Harm kirjoitti:

kun emme henkilökohtaisesti sinua tunne niin ei meillä ole mahdollisuutta tietää sinun tilannettasi tai siis tuntitaksaasi.

pidättäytyä halventavista kommenteista? Jos tuntisit minut henkilökohtaisesti tietämättä, että olen toinen nainen, luultavasti pitäisit minusta.

Ja ei, minulla ei ole tuntitaksaa, olet tässä tilanteessa rakastumisen takia. Pelissä on tunteet ei raha.

Huomaatko ei tuntunut taaskaan missään...

Amalia kirjoitti:

pidättäytyä halventavista kommenteista? Jos tuntisit minut henkilökohtaisesti tietämättä, että olen toinen nainen, luultavasti pitäisit minusta.

Ja ei, minulla ei ole tuntitaksaa, olet tässä tilanteessa rakastumisen takia. Pelissä on tunteet ei raha.

Huomaatko ei tuntunut taaskaan missään...

kyselee tuntitaksaa, hänellä on ilmeisesti vertailupohjaa koska tuskinpa noin huumorintajuton ja omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva mies normaali naista kelpuuttaa (lue saa).

Amalia kirjoitti:

pidättäytyä halventavista kommenteista? Jos tuntisit minut henkilökohtaisesti tietämättä, että olen toinen nainen, luultavasti pitäisit minusta.

Ja ei, minulla ei ole tuntitaksaa, olet tässä tilanteessa rakastumisen takia. Pelissä on tunteet ei raha.

Huomaatko ei tuntunut taaskaan missään...

se juuri ettet edes pidä itseäsi kakkosnaisena muiden ihmisten silmissä on vielä kaameampaa.

Elät siis kulississa ihan itsekin.

Kuoresi on miellyttävä mutta sisältö on mädäntynyt.

Eikä ne halventavia kommenteja ole, ne ovat totuus.

Sinun tunteesi kuten hyvin itse tiedät ovat paskan arvoiset. Itseasiassa arvostaisin sinua ehkä jopa enemmän jos ottaisit siitä maksun etkä olisi mukana omien kiksiesi takia.

Horo joka ottaa maksun on sentään asiallinen ammattilainen mutta sinä olet limainen amatööri.

Näkemiin, ankka.

Harm kirjoitti:

se juuri ettet edes pidä itseäsi kakkosnaisena muiden ihmisten silmissä on vielä kaameampaa.

Elät siis kulississa ihan itsekin.

Kuoresi on miellyttävä mutta sisältö on mädäntynyt.

Eikä ne halventavia kommenteja ole, ne ovat totuus.

Sinun tunteesi kuten hyvin itse tiedät ovat paskan arvoiset. Itseasiassa arvostaisin sinua ehkä jopa enemmän jos ottaisit siitä maksun etkä olisi mukana omien kiksiesi takia.

Horo joka ottaa maksun on sentään asiallinen ammattilainen mutta sinä olet limainen amatööri.

Näkemiin, ankka.

olla vaikeaa, jos pitää näin kovin halveksia itsellesi täysin tuntemattomia ihmisiä. Hanki muru oikea elämä ja irtaudu netistä, tekisi sulle varmasti tosi hyvää.

jos Harm kirjoitti:

kyselee tuntitaksaa, hänellä on ilmeisesti vertailupohjaa koska tuskinpa noin huumorintajuton ja omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva mies normaali naista kelpuuttaa (lue saa).

kuulla kyseisen tyypin tarina. Jokuhan sitä on pettänyt ja pahasti. Ei tuollainen katkeruus kumpua onnellisuudesta.

Amalia kirjoitti:

kuulla kyseisen tyypin tarina. Jokuhan sitä on pettänyt ja pahasti. Ei tuollainen katkeruus kumpua onnellisuudesta.

näitä ketjuja ja mielestäni hän on todellisella ristiretkellä pettämistä vastaan. On jossain ketjussa sanonut että on vain vierestä seurannut pettämisen tuomaa tuskaa, mutta luulenpa että on omakohtaista kokemusta asiasta. Harvemmin mielestäni on sortunut noin karkeaan kielenkäyttöön kuin nyt mutta sattuuhan sitä. Jossain aikaisemmassa just tähän samaan huoritteluun liittyvässä tosi pitkässä ketjussa joku naimisissa kauan ollut naishenkilö otti mun mielestä totaalisen selkävoiton Harmista ja ihan asiallisessa keskustelussa. Sääli vaan kun tuntuu kuitenkin olevan aika nuori kaveri vielä jos elämä on potkinut jo noin pahasti.

olen lueskellut kirjoitti:

näitä ketjuja ja mielestäni hän on todellisella ristiretkellä pettämistä vastaan. On jossain ketjussa sanonut että on vain vierestä seurannut pettämisen tuomaa tuskaa, mutta luulenpa että on omakohtaista kokemusta asiasta. Harvemmin mielestäni on sortunut noin karkeaan kielenkäyttöön kuin nyt mutta sattuuhan sitä. Jossain aikaisemmassa just tähän samaan huoritteluun liittyvässä tosi pitkässä ketjussa joku naimisissa kauan ollut naishenkilö otti mun mielestä totaalisen selkävoiton Harmista ja ihan asiallisessa keskustelussa. Sääli vaan kun tuntuu kuitenkin olevan aika nuori kaveri vielä jos elämä on potkinut jo noin pahasti.

selkävoitolla tarkoitat sitä etten jaksanut vastata enää kun ei jaksa samoja asioita jauhaa tuhatta kertaa eri keskusteluissa kun perustelut vastapuolella ovat lähinnä sitä luokkaa että niitä ei ole?

Ehkä minullakin on joskus parempaa tekemistä.

Minua taas oikeasti kiinnostaisi tietää mikä ajaa ihmisen kakkosena ollessaan tänne kerskumaan teoillaan tai pitämään sitä jotenkin kunnioitettavana tilana.

Olen nähnyt tässä maailmassa rikkiammuttuja ihmisiä fyysisesti että psyykkisesti joten olisi mukava tietää mitä te piipun siellä toisessa päässä oikein ajattelette kun annatte pettäjän painaista liipaisinta.

Ja sitten ihmettelette että joku halventaa teitä kun ei jaksa kuunnella miten puolustatte tekoa jota ei voi puolustaa.

Kielenkäyttöni karkeus johtuu juuri siitä että joku vittuaan varatulle jatkuvasti tarjonnut kehtaa kyseenalaistaa sen kun joku kysyy mitä ihmettä sinä vielä ylpeilet haarojesi levityksellä?

Kuten sanoin minulla ei ole erityisemmin kunnioitusta sellaisia ihmisiä kohtaan koska heilläkään ei ole muita ihmisiä.

Tuliko tämä nyt teille kahdelle sutturalle selväksi? Ei sitten tämän enempää kiinnosta jauhaa asiasta.

Harm kirjoitti:

selkävoitolla tarkoitat sitä etten jaksanut vastata enää kun ei jaksa samoja asioita jauhaa tuhatta kertaa eri keskusteluissa kun perustelut vastapuolella ovat lähinnä sitä luokkaa että niitä ei ole?

Ehkä minullakin on joskus parempaa tekemistä.

Minua taas oikeasti kiinnostaisi tietää mikä ajaa ihmisen kakkosena ollessaan tänne kerskumaan teoillaan tai pitämään sitä jotenkin kunnioitettavana tilana.

Olen nähnyt tässä maailmassa rikkiammuttuja ihmisiä fyysisesti että psyykkisesti joten olisi mukava tietää mitä te piipun siellä toisessa päässä oikein ajattelette kun annatte pettäjän painaista liipaisinta.

Ja sitten ihmettelette että joku halventaa teitä kun ei jaksa kuunnella miten puolustatte tekoa jota ei voi puolustaa.

Kielenkäyttöni karkeus johtuu juuri siitä että joku vittuaan varatulle jatkuvasti tarjonnut kehtaa kyseenalaistaa sen kun joku kysyy mitä ihmettä sinä vielä ylpeilet haarojesi levityksellä?

Kuten sanoin minulla ei ole erityisemmin kunnioitusta sellaisia ihmisiä kohtaan koska heilläkään ei ole muita ihmisiä.

Tuliko tämä nyt teille kahdelle sutturalle selväksi? Ei sitten tämän enempää kiinnosta jauhaa asiasta.

Kuule kyllä siellä taisit ihan oikeasti saada vastusta vähän enemmän kuin normaalisti, hyvä väittelijä osaa myös myöntää tappionsa.

Jos nyt lukisit uudestaan minun viestini, kerro sitten luettuasi missä kohtaa olen sanonut olevani kakkonen, kerskailusta puhumattakaan?

Minäkin olen nähnyt rikkinäisiä ihmisiä, kuka mistäkin syystä haavoittuneita, mutta olen myös sopeutunut siihen ajatukseen että erehtyminen on inhimillistä ja se mikä ei tapa se vahvistaa. Kaiken muun pystyn vielä ymmärtämään mutten fyysistä väkivaltaa, ammattini vuoksi joudun sitä näkemään hyvin paljon ja kohtaamaan niitä todellisia psyykkisiä vaurioita joita näillä ihmisillä on vuosienkin pelossa elämisen jälkeen. Siksipä minusta on ollut joskus todella vaikeaa seurata fanaattista ristiretkeäsi, jossa joka käänteessä tuot sen esiin miten mikään ei voi olla pahempaa kuin pettäminen. Sillointällöin tuntuu siltä että et ole todellista hätää ja ahdistusta nähnytkään. Myönnän ettei toisen ihmisen pettämisessä ole mitään hienoa, mutta joskus ihminen vaan tekee niitä virheitä ja jokainen vastaa omista teoistaan ja tekemättä jättämisistään.

Luulin että olet älykäs keskustelija, mutta siihen sitten meni sekin kuvitelma, alennuit tähän samaan, ei karkeaan, vaan törkeään kielenkäyttöön jota muutama muukin täällä harrastaa. Yleensä moinen käytös johtuu argumenttien puutteesta tai hallitsemattomasta raivosta, kumpaa se sinun kohdallasi on?
Ja näinhän se yleensäkin loppuu, kun joudut ahtaalle tai et saa vastapuolta ahdistettua nurkkaan, ilmoitat kuten pikkulapset että sinä et viitsi leikkiä enää. Hyvin kypsymätöntä käytöstä mielestäni, mutta eihän sinun pidä minun pahaisen sutturan mielipiteistä mitään välittää.

Harm kirjoitti:

se juuri ettet edes pidä itseäsi kakkosnaisena muiden ihmisten silmissä on vielä kaameampaa.

Elät siis kulississa ihan itsekin.

Kuoresi on miellyttävä mutta sisältö on mädäntynyt.

Eikä ne halventavia kommenteja ole, ne ovat totuus.

Sinun tunteesi kuten hyvin itse tiedät ovat paskan arvoiset. Itseasiassa arvostaisin sinua ehkä jopa enemmän jos ottaisit siitä maksun etkä olisi mukana omien kiksiesi takia.

Horo joka ottaa maksun on sentään asiallinen ammattilainen mutta sinä olet limainen amatööri.

Näkemiin, ankka.

lupaan syödä hatullisen paskaa.

kielenkäyttöä sinulta kirjoitti:

Kuule kyllä siellä taisit ihan oikeasti saada vastusta vähän enemmän kuin normaalisti, hyvä väittelijä osaa myös myöntää tappionsa.

Jos nyt lukisit uudestaan minun viestini, kerro sitten luettuasi missä kohtaa olen sanonut olevani kakkonen, kerskailusta puhumattakaan?

Minäkin olen nähnyt rikkinäisiä ihmisiä, kuka mistäkin syystä haavoittuneita, mutta olen myös sopeutunut siihen ajatukseen että erehtyminen on inhimillistä ja se mikä ei tapa se vahvistaa. Kaiken muun pystyn vielä ymmärtämään mutten fyysistä väkivaltaa, ammattini vuoksi joudun sitä näkemään hyvin paljon ja kohtaamaan niitä todellisia psyykkisiä vaurioita joita näillä ihmisillä on vuosienkin pelossa elämisen jälkeen. Siksipä minusta on ollut joskus todella vaikeaa seurata fanaattista ristiretkeäsi, jossa joka käänteessä tuot sen esiin miten mikään ei voi olla pahempaa kuin pettäminen. Sillointällöin tuntuu siltä että et ole todellista hätää ja ahdistusta nähnytkään. Myönnän ettei toisen ihmisen pettämisessä ole mitään hienoa, mutta joskus ihminen vaan tekee niitä virheitä ja jokainen vastaa omista teoistaan ja tekemättä jättämisistään.

Luulin että olet älykäs keskustelija, mutta siihen sitten meni sekin kuvitelma, alennuit tähän samaan, ei karkeaan, vaan törkeään kielenkäyttöön jota muutama muukin täällä harrastaa. Yleensä moinen käytös johtuu argumenttien puutteesta tai hallitsemattomasta raivosta, kumpaa se sinun kohdallasi on?
Ja näinhän se yleensäkin loppuu, kun joudut ahtaalle tai et saa vastapuolta ahdistettua nurkkaan, ilmoitat kuten pikkulapset että sinä et viitsi leikkiä enää. Hyvin kypsymätöntä käytöstä mielestäni, mutta eihän sinun pidä minun pahaisen sutturan mielipiteistä mitään välittää.

"Kuule kyllä siellä taisit ihan oikeasti saada vastusta vähän enemmän kuin normaalisti, hyvä väittelijä osaa myös myöntää tappionsa."

Vastausviestini on itseasiassa tuossa vieläkin kirjoitettuna tallessa mutta enpä sitä jaksanut postittaa kun tiesin että samaa paskaa tulee vastaan.

"erehtyminen on inhimillistä ja se mikä ei tapa se vahvistaa"

Tuo näyttää ettet tajua elämästä yhtään mitään.

Väärin tekeminen ei ole mikään vahinko ja jos sillä että yhtä loukataan parhaillaan ja sillä tullaan porskuttamaan ihmisten ilmoille vielä niin sekö on "erehtymistä" ja "inhimillistä"?

Ja tuo toinen kommentti saa lähinnä nostamaan kulmakarvoja kun tässä maailmassa sattuu asioita joista ihmiset tietävät etteivät he enää nouse ylös ja osa ihmisistä on sen verran julmia että tekevät sitä ihan tahallaan ja kerskuvat sillä.

Puolusta heitä sitten ole hyvä, sosiaalitanttojen luonteenpiirteisiin se hyvin sopiikin se paapominen. Älä odota sitä minulta.

Enpä nyt äkkiseltään pettämistä pahempaa parisuhteesta löydä ellei kyseessä ole fyysinen väkivalta.

"Yleensä moinen käytös johtuu argumenttien puutteesta tai hallitsemattomasta raivosta, kumpaa se sinun kohdallasi on?"

Kun on jauhanut samaa asiaa jo tarpeeksi kauan ja joka kerta kuule samat tyhjät argumentit vastassa niin ei sitä jaksa enää keskustella.

Senhän takia nämä itkupilli kommentit Amalialta kun ihmiset eivät keskustele kunnolla ovat naurettavia kun käytännössä jokainen keskustelu joissa olen ollut on lähinnä allekirjoittaneen mielipiteen vähättelyä tai sitten kommentointia aiheen vierestä vastaamatta koskaan itse viestien sisältöön.

Kukahan helvetti se pikkulapsi täällä on jos aikuiset ihmiset pettävät oikeassa maailmassa ja tulevat sitten tänne selittämään kun on pipi tai kun tekee niin hyvää pettää?

"mutta eihän sinun pidä minun pahaisen sutturan mielipiteistä mitään välittää."

Olet aivan oikeassa. En välitä paskaakaan.

Eiköhän tämä riitä ihan oikeasti.

Harm kirjoitti:

"Kuule kyllä siellä taisit ihan oikeasti saada vastusta vähän enemmän kuin normaalisti, hyvä väittelijä osaa myös myöntää tappionsa."

Vastausviestini on itseasiassa tuossa vieläkin kirjoitettuna tallessa mutta enpä sitä jaksanut postittaa kun tiesin että samaa paskaa tulee vastaan.

"erehtyminen on inhimillistä ja se mikä ei tapa se vahvistaa"

Tuo näyttää ettet tajua elämästä yhtään mitään.

Väärin tekeminen ei ole mikään vahinko ja jos sillä että yhtä loukataan parhaillaan ja sillä tullaan porskuttamaan ihmisten ilmoille vielä niin sekö on "erehtymistä" ja "inhimillistä"?

Ja tuo toinen kommentti saa lähinnä nostamaan kulmakarvoja kun tässä maailmassa sattuu asioita joista ihmiset tietävät etteivät he enää nouse ylös ja osa ihmisistä on sen verran julmia että tekevät sitä ihan tahallaan ja kerskuvat sillä.

Puolusta heitä sitten ole hyvä, sosiaalitanttojen luonteenpiirteisiin se hyvin sopiikin se paapominen. Älä odota sitä minulta.

Enpä nyt äkkiseltään pettämistä pahempaa parisuhteesta löydä ellei kyseessä ole fyysinen väkivalta.

"Yleensä moinen käytös johtuu argumenttien puutteesta tai hallitsemattomasta raivosta, kumpaa se sinun kohdallasi on?"

Kun on jauhanut samaa asiaa jo tarpeeksi kauan ja joka kerta kuule samat tyhjät argumentit vastassa niin ei sitä jaksa enää keskustella.

Senhän takia nämä itkupilli kommentit Amalialta kun ihmiset eivät keskustele kunnolla ovat naurettavia kun käytännössä jokainen keskustelu joissa olen ollut on lähinnä allekirjoittaneen mielipiteen vähättelyä tai sitten kommentointia aiheen vierestä vastaamatta koskaan itse viestien sisältöön.

Kukahan helvetti se pikkulapsi täällä on jos aikuiset ihmiset pettävät oikeassa maailmassa ja tulevat sitten tänne selittämään kun on pipi tai kun tekee niin hyvää pettää?

"mutta eihän sinun pidä minun pahaisen sutturan mielipiteistä mitään välittää."

Olet aivan oikeassa. En välitä paskaakaan.

Eiköhän tämä riitä ihan oikeasti.

Tule minulle selittämään etten tiedä elämästä mitään kun olet nähnyt vuosia pahoinpidellyn äidin joka ei enää muuta keksinyt kuin yrittää tappaa itsensä ja lapsensa, kun olet hakenut huumeluolasta sylivauvan jota on pahoinpidelty mm polttamalla häntä savukkeella, kun ensiapupoliklinikalla makaa aiheettoman mustasukkaisuuden vuoksi niin pahoin murjottu nainen ettei häntä naiseksi tunne, kun yrität rauhoitella hysteerisiä lapsia kun isää tai äitiä paikkaillaan lukuisien puukoniskujen jäljiltä.

Mutta se ei tietenkään ehkä tunnu elämältä tai edes ongelmalta kun mielestäsi pahinta on se että eukko/ukko hyppää naapurin sänkyyn kun aika tulee pitkäksi, koita nyt yrittää edes ymmärtää että elämää on myös sinun hyvin hyvin pienien piiriesi ulkopuolellakin. ja vaikka en itse ole sosiaalitantta, he tekevät helvetin hyvää työtä jolla moni lapsi on todellakin pelastettu elämälle...mutta ethän sinä sitä ymmärrä kun näät elämän vain sieltä ruusukodostasi ja senkin heijastuneena tietokoneen ruutuun.

Amalia kirjoitti:

kuulla kyseisen tyypin tarina. Jokuhan sitä on pettänyt ja pahasti. Ei tuollainen katkeruus kumpua onnellisuudesta.

tyypin, joka rakastui palavasti toiseen naiseen, kärysi vaimolleen, joka lemppasi hänet pihalle. Äijä paha sai todeta ettei kakkonen ollutkaan tosissaan hänen kanssaan, tai ei ainakaan halunnut hänelle uudeksi lähihoitajaksi. Vaimo ei huolinut enää takaisin ja ukko jäi jumiin ruikuttamaan tänne uskottomuuspalstalle.

ns mielipiteenvaihtoa kirjoitti:

Tule minulle selittämään etten tiedä elämästä mitään kun olet nähnyt vuosia pahoinpidellyn äidin joka ei enää muuta keksinyt kuin yrittää tappaa itsensä ja lapsensa, kun olet hakenut huumeluolasta sylivauvan jota on pahoinpidelty mm polttamalla häntä savukkeella, kun ensiapupoliklinikalla makaa aiheettoman mustasukkaisuuden vuoksi niin pahoin murjottu nainen ettei häntä naiseksi tunne, kun yrität rauhoitella hysteerisiä lapsia kun isää tai äitiä paikkaillaan lukuisien puukoniskujen jäljiltä.

Mutta se ei tietenkään ehkä tunnu elämältä tai edes ongelmalta kun mielestäsi pahinta on se että eukko/ukko hyppää naapurin sänkyyn kun aika tulee pitkäksi, koita nyt yrittää edes ymmärtää että elämää on myös sinun hyvin hyvin pienien piiriesi ulkopuolellakin. ja vaikka en itse ole sosiaalitantta, he tekevät helvetin hyvää työtä jolla moni lapsi on todellakin pelastettu elämälle...mutta ethän sinä sitä ymmärrä kun näät elämän vain sieltä ruusukodostasi ja senkin heijastuneena tietokoneen ruutuun.

"fyysisestä väkivallasta" et ymmärtänyt?

Vai tahdotko että menen nyt tuonne jonnekin parisuhdeväkivalta-palstalle kertomaan kuinka idioottimaista se on. Ehkä erona on se että siellä ei ole ainakaan kukaan hirvittävästi kehuskelemassa, puolustelemassa tai selittämässä tekojaan tai kuinka "rakastunut" on eikä mahda tunteilleen mitään mikä täällä riehuu valtoimenaan.

Itseasiassa on täysin käsittämätöntä juuri tuon kuvailemisen jälkeen kun huomaat kuinka julkeita ja julmia ihmiset ovat toisia kohtaan niin viitsit kyseenalaistaa jonkun joka edes vähän yrittää muuttaa ihmisten käsitystä käsittämään universumiksi muutakin kuin oman planeetan kokoisen perseen ja sen kiertolaiset.

Kävisit lukemassa oikeasti minun viestini joita ns. asiallisiakin joukossa lukuisiakin joissa perustelen hyvin tarkkasanaisesti miksi pettäminen on väärin, mihin se johtaa ja miten petetty syyllistetään teosta johon hän ei itse osallistu yms. Ja katso niitä vastauksia mitä olen saanut. Aika vähissä on argumentointi, ja esimerkiksi juuri mainitsemassasi väittelyssä jonka keskeytin oli sellaista teatraalisuutta että tuli mieleen että onko kyseessä jonkin saippuasarjan poliittinen väittely vai mikä...

Keskustelun taso tällä palstalla on täysin paska ja sitä en aiheuta kyllä minä vaan suoraan sanottuna nämä horot ja mulkut jotka täällä pyörivät selittämässä tekojaan parhain päin.

Sinä taidat kuulua siihen "hyödyllisten idioottien" joukkoon joka tämän pajun syö ihan mielellään kun "ei vaan saa tuomita ketään ja on niitä pahempiakin juttuja..."

Se että maailmassa on pahempiakin juttuja ei tarkoita että annamme ihmisten nokkia toisilta ihmisiltä silmiä päästä.

Aivan joo, ja "ruusukotopa" hyvinkin. Mitähän vaadittaisiin sinun tapauksessa heräämään että nuo kaikki on ihmisten itsekkyyden seurausta jotka ovat ihan samanlaisia tekoja lopulta kuin pettäminen. Toisia ihmisisä kusetetaan oman hyödyn etsinnän turvin ja lopputulos toisille ei kiinnosta.

Onhan se ikävää että olen kolmisen viikkoa viestitellyt tänne foorumille ja se tekee nyt minusta jonkun "elämää pakoilevan" nörtin.

Veikkaisin ettet ole nähnyt noita kuvailemiasi asioita kuin televisiossa koska loppupäätelmäsi ovat täysin vinksin vonksin.

Kun näitä juttuja lukee ymmärtää miksi tässä maassa on niin heikko rangaistusten taso rikosasioissakin. Eihän täällä tahdota tuomita ketään vaan etsitään jotakin helvetin selityksiä kaiken maailman teoille ja paapotaan ihminen koska hänhän on vain "epätäydellinen ihminen" joka on samanlainen kuin kaikki muutkin.

Kirjoitin tämän ihan sen vuoksi että ehkä sinulla on joku pieni kipinä päässäsi jonka avulla voisit vielä muuttaa asioita mutta epäilen koska todennäköisesti teit jo oman päätelmäsi ajat sitten joka käskee seurata ihmisten tekosyitä koska se tekee heistä "inhimillisiä".

Miettisit uudestaan.

ns mielipiteenvaihtoa kirjoitti:

Tule minulle selittämään etten tiedä elämästä mitään kun olet nähnyt vuosia pahoinpidellyn äidin joka ei enää muuta keksinyt kuin yrittää tappaa itsensä ja lapsensa, kun olet hakenut huumeluolasta sylivauvan jota on pahoinpidelty mm polttamalla häntä savukkeella, kun ensiapupoliklinikalla makaa aiheettoman mustasukkaisuuden vuoksi niin pahoin murjottu nainen ettei häntä naiseksi tunne, kun yrität rauhoitella hysteerisiä lapsia kun isää tai äitiä paikkaillaan lukuisien puukoniskujen jäljiltä.

Mutta se ei tietenkään ehkä tunnu elämältä tai edes ongelmalta kun mielestäsi pahinta on se että eukko/ukko hyppää naapurin sänkyyn kun aika tulee pitkäksi, koita nyt yrittää edes ymmärtää että elämää on myös sinun hyvin hyvin pienien piiriesi ulkopuolellakin. ja vaikka en itse ole sosiaalitantta, he tekevät helvetin hyvää työtä jolla moni lapsi on todellakin pelastettu elämälle...mutta ethän sinä sitä ymmärrä kun näät elämän vain sieltä ruusukodostasi ja senkin heijastuneena tietokoneen ruutuun.

...työelämän kokemuksilla "retostella" täällä. Sitä parempi mitä vähempi ihmisiä noita juttuja joutuu kokemaan työnsä puolesta tai muuten. Arvokasta työtä teet ja arvokkaaksi koen omankin ammattini. En silti vähättele pettämistä parisuhteessa (että se olisi jotenkin vähempiarvoinen ongelma elämässä kuin moni muu). Pettämisestä johtuen syntyy monia noista "vaikeammistakin" ongelmista. Ja ongelmiahan siirtyy sukupolvelta toiselle asti. Monet "haavat" paranevat hitaasti jos ollenkaan. Jonkin verran on tullut koettua noita elämän varjopuolia itsekin työn kautta ja omassakin elämässä. Mutta sitähän varten olemme ammattimme hankkineet. En aio tehdä työtäni kerätäkseni sympatiapisteitä vaan auttaakseni ihmisiä.

yks tantta kirjoitti:

...työelämän kokemuksilla "retostella" täällä. Sitä parempi mitä vähempi ihmisiä noita juttuja joutuu kokemaan työnsä puolesta tai muuten. Arvokasta työtä teet ja arvokkaaksi koen omankin ammattini. En silti vähättele pettämistä parisuhteessa (että se olisi jotenkin vähempiarvoinen ongelma elämässä kuin moni muu). Pettämisestä johtuen syntyy monia noista "vaikeammistakin" ongelmista. Ja ongelmiahan siirtyy sukupolvelta toiselle asti. Monet "haavat" paranevat hitaasti jos ollenkaan. Jonkin verran on tullut koettua noita elämän varjopuolia itsekin työn kautta ja omassakin elämässä. Mutta sitähän varten olemme ammattimme hankkineet. En aio tehdä työtäni kerätäkseni sympatiapisteitä vaan auttaakseni ihmisiä.

korjausta että kommenttini "sosiaalitantoista" ei ollut tarkoitus käsittää kaikkia kyseisellä alalla toimivia.

Olen läheltä seurannut heidän toimintaa ja asenteita kuten ihmisillä yleensäkin on laidasta laitaan.

Osa hoitaa työn erinomaisesti ja ovat ammattimaisia mutta sitten siellä on kyllä sellaisia "pehmiksiä" ja paapojia että ei voi käsittää mitä he pestissään oikein tekevät...kuitenkin voisi kuvitella että sosiaalialalla on laaja-alaisia tehtäviä joten voisi mennä jonnekin toiseen jos ei selkäranka riitä niissä paikoissa missä sitä tarvitaan.

ns mielipiteenvaihtoa kirjoitti:

Tule minulle selittämään etten tiedä elämästä mitään kun olet nähnyt vuosia pahoinpidellyn äidin joka ei enää muuta keksinyt kuin yrittää tappaa itsensä ja lapsensa, kun olet hakenut huumeluolasta sylivauvan jota on pahoinpidelty mm polttamalla häntä savukkeella, kun ensiapupoliklinikalla makaa aiheettoman mustasukkaisuuden vuoksi niin pahoin murjottu nainen ettei häntä naiseksi tunne, kun yrität rauhoitella hysteerisiä lapsia kun isää tai äitiä paikkaillaan lukuisien puukoniskujen jäljiltä.

Mutta se ei tietenkään ehkä tunnu elämältä tai edes ongelmalta kun mielestäsi pahinta on se että eukko/ukko hyppää naapurin sänkyyn kun aika tulee pitkäksi, koita nyt yrittää edes ymmärtää että elämää on myös sinun hyvin hyvin pienien piiriesi ulkopuolellakin. ja vaikka en itse ole sosiaalitantta, he tekevät helvetin hyvää työtä jolla moni lapsi on todellakin pelastettu elämälle...mutta ethän sinä sitä ymmärrä kun näät elämän vain sieltä ruusukodostasi ja senkin heijastuneena tietokoneen ruutuun.

Kiitos kirjoituksesta "erittäin huvittavaa"
Olet ihminen jolle lähetän lämpimän terveiseni ja kiitokset työstä, jota hyvin moni tekee asettamatta silti itseään tuomariksi ja yläpuolelle.

Tuo "harmi" on monesti sanonut ettei jaksa enää selittää, ja perään piiiiitkä litania kuivaa asiaa.
Aivan selvästi hän on sovinisti, yksisilmäinen ja teoreettinen. Mutta hänhän onkin mies.

38777900njjtgi kirjoitti:

Kiitos kirjoituksesta "erittäin huvittavaa"
Olet ihminen jolle lähetän lämpimän terveiseni ja kiitokset työstä, jota hyvin moni tekee asettamatta silti itseään tuomariksi ja yläpuolelle.

Tuo "harmi" on monesti sanonut ettei jaksa enää selittää, ja perään piiiiitkä litania kuivaa asiaa.
Aivan selvästi hän on sovinisti, yksisilmäinen ja teoreettinen. Mutta hänhän onkin mies.

"Tuo "harmi" on monesti sanonut ettei jaksa enää selittää, ja perään piiiiitkä litania kuivaa asiaa."

Se kuiva asia on sitä ns. "asiatekstiä" ja "argumentointia" jota kukaan ei koskaan kommentoi. Vaan yleensä tekee saman kuin sinä eli:

"Aivan selvästi hän on sovinisti, yksisilmäinen ja teoreettinen. Mutta hänhän onkin mies."

Ja kiitos tästä sinulle 38777900njjtgi.

Ilta parani huomattavasti naurun keskellä.

Harm kirjoitti:

korjausta että kommenttini "sosiaalitantoista" ei ollut tarkoitus käsittää kaikkia kyseisellä alalla toimivia.

Olen läheltä seurannut heidän toimintaa ja asenteita kuten ihmisillä yleensäkin on laidasta laitaan.

Osa hoitaa työn erinomaisesti ja ovat ammattimaisia mutta sitten siellä on kyllä sellaisia "pehmiksiä" ja paapojia että ei voi käsittää mitä he pestissään oikein tekevät...kuitenkin voisi kuvitella että sosiaalialalla on laaja-alaisia tehtäviä joten voisi mennä jonnekin toiseen jos ei selkäranka riitä niissä paikoissa missä sitä tarvitaan.

...enkä itsekään tiedä aina olenko oikealla alalla kun kokemusta suht vähän vielä mutta ei siitä nyt enempää. Pointtini oli lähinnä tuo ongelmien paremmuusjärjestykseen asettelu. Tästähän voidaan jutella joskus lisää privaatistikin ;)

yks tantta kirjoitti:

...työelämän kokemuksilla "retostella" täällä. Sitä parempi mitä vähempi ihmisiä noita juttuja joutuu kokemaan työnsä puolesta tai muuten. Arvokasta työtä teet ja arvokkaaksi koen omankin ammattini. En silti vähättele pettämistä parisuhteessa (että se olisi jotenkin vähempiarvoinen ongelma elämässä kuin moni muu). Pettämisestä johtuen syntyy monia noista "vaikeammistakin" ongelmista. Ja ongelmiahan siirtyy sukupolvelta toiselle asti. Monet "haavat" paranevat hitaasti jos ollenkaan. Jonkin verran on tullut koettua noita elämän varjopuolia itsekin työn kautta ja omassakin elämässä. Mutta sitähän varten olemme ammattimme hankkineet. En aio tehdä työtäni kerätäkseni sympatiapisteitä vaan auttaakseni ihmisiä.

kenenkään pitäisi joutua kokemaan ja näkemään näitä elämän kaikkein pimeimpiä puolia. Olet myös oikeassa siinä ettei työelämässä koetuista asioista pitäisi täällä kirjoittaa. Mutta olen myös nähnyt sen puolen asiasta jota ei kukaan nyt tunnu tajuavan, maailmassa on niin paljon sairaalloisen mustasukkaisia ihmisiä joille tällainen yleinen ihmisten huorittelu ja muu alentaminen antaa jonkunlaisen oikeuden teoilleen, olen sen kuullut "huora mikä huora", "huora sai mitä kerjäsi" ja lopputulos on hyvin surullinen. Kuten aikaisemmassa viestissäni "Harmille" asian toin julki, mielestäni pettäminen ei ole mikään hieno asia, mutta tässä elämässä on niin paljon kaikkea pahaa ja vastenmielistä että ihmisiä pitäisi joskus hiukan herätellä näkemään muutakin kuin sen tutun "naapurilähiön". Jos haluaisin sympatiapisteitä, helpommalla saisin ne jostain muualta kuin työstäni.

että olet oikeasti mies kirjoitti:

lupaan syödä hatullisen paskaa.

Naurattaa tämänkin,mikä piru lie, Harmin kommentit täällä! Elä viitti jauhaa tota sontaa ja blaa blaa blaa...lässyn lässyn. Onko sulla jotain rakentavaa sanottavaa koskaan?! LÖYSÄTKÄÄ NYT KAIKKI,EDES KESÄN KUNNIAKSI, NIITÄ SAATANAN TIUKKOJA PIPON NYÖRIJÄNNE!! EI SE JÄRVI SOUTAMALLA KULU!!! JA ETTEKÖ TIEDÄ ETTÄ ILO OTETAAN AINA IRTI SIELTÄ MISTÄ SE SAADAAN JA ELÄMÄSTÄ NAUTITAAN TÄYSIN RINNOIN! NÄIN TEEN MINÄ, JA PASKAT VÄLITÄN TEIDÄN ROOLI JAOTTELUSTA,YKKÖSET,KAKKOSET,PASKAT,HUORAT,LUTKAT JNE...OLETTE NAURETTAVIA KAIKKI!!! EI SE KÄYTÖSSÄ KULU, PARANEE VAAN! JA VAIKKA MULLA EI OLE KIVITALOA,EI MÖKKIÄ EI MITÄÄN KULISSIPASKAA ,OLEN ELÄNYT JA MINULLA ON MUISTOJA!!!!!!!!!!!!!!!

ns mielipiteenvaihtoa kirjoitti:

Tule minulle selittämään etten tiedä elämästä mitään kun olet nähnyt vuosia pahoinpidellyn äidin joka ei enää muuta keksinyt kuin yrittää tappaa itsensä ja lapsensa, kun olet hakenut huumeluolasta sylivauvan jota on pahoinpidelty mm polttamalla häntä savukkeella, kun ensiapupoliklinikalla makaa aiheettoman mustasukkaisuuden vuoksi niin pahoin murjottu nainen ettei häntä naiseksi tunne, kun yrität rauhoitella hysteerisiä lapsia kun isää tai äitiä paikkaillaan lukuisien puukoniskujen jäljiltä.

Mutta se ei tietenkään ehkä tunnu elämältä tai edes ongelmalta kun mielestäsi pahinta on se että eukko/ukko hyppää naapurin sänkyyn kun aika tulee pitkäksi, koita nyt yrittää edes ymmärtää että elämää on myös sinun hyvin hyvin pienien piiriesi ulkopuolellakin. ja vaikka en itse ole sosiaalitantta, he tekevät helvetin hyvää työtä jolla moni lapsi on todellakin pelastettu elämälle...mutta ethän sinä sitä ymmärrä kun näät elämän vain sieltä ruusukodostasi ja senkin heijastuneena tietokoneen ruutuun.

ihmien joka hyväksyy avioliitossa eläville kakkos suhteen , jos olet en ymmärrä enkä hyväksy ,sinäkin saat sitten tuomitsevan mielipiteeni .

sinä -------- kirjoitti:

ihmien joka hyväksyy avioliitossa eläville kakkos suhteen , jos olet en ymmärrä enkä hyväksy ,sinäkin saat sitten tuomitsevan mielipiteeni .

Sinun tuomitsemisesi kiinnostaa minua ihan yhtäpaljon kuin kasa lehmän sontaa.

sinulle ihan suoraan kirjoitti:

Sinun tuomitsemisesi kiinnostaa minua ihan yhtäpaljon kuin kasa lehmän sontaa.

tommoselta ihmiseltä , ei voi paljon odottaakkaan.

Harm kirjoitti:

"Tuo "harmi" on monesti sanonut ettei jaksa enää selittää, ja perään piiiiitkä litania kuivaa asiaa."

Se kuiva asia on sitä ns. "asiatekstiä" ja "argumentointia" jota kukaan ei koskaan kommentoi. Vaan yleensä tekee saman kuin sinä eli:

"Aivan selvästi hän on sovinisti, yksisilmäinen ja teoreettinen. Mutta hänhän onkin mies."

Ja kiitos tästä sinulle 38777900njjtgi.

Ilta parani huomattavasti naurun keskellä.

Muutama otos "asiatekstiä" ja "argumentointia" pitkistä litanioistasi tässä ketjussa:
-parin sutturan mielipiteestä en välitä paskaakaan..
-huorat ja mulkut..
-sisältö(si) mädäntynyt..
-sinä olet limainen amatööri...

Aivan varmasti olet urospuolinen, mieheksi en sanoisi.

Mitä jos argumentoisit omaksi iloksesi, kun et osaa tuottaa asiatekstiä. Pidä vaikka päiväkirjaa johon purat vihaasi ihmisiä kohtaan.

naurattaa kirjoitti:

Naurattaa tämänkin,mikä piru lie, Harmin kommentit täällä! Elä viitti jauhaa tota sontaa ja blaa blaa blaa...lässyn lässyn. Onko sulla jotain rakentavaa sanottavaa koskaan?! LÖYSÄTKÄÄ NYT KAIKKI,EDES KESÄN KUNNIAKSI, NIITÄ SAATANAN TIUKKOJA PIPON NYÖRIJÄNNE!! EI SE JÄRVI SOUTAMALLA KULU!!! JA ETTEKÖ TIEDÄ ETTÄ ILO OTETAAN AINA IRTI SIELTÄ MISTÄ SE SAADAAN JA ELÄMÄSTÄ NAUTITAAN TÄYSIN RINNOIN! NÄIN TEEN MINÄ, JA PASKAT VÄLITÄN TEIDÄN ROOLI JAOTTELUSTA,YKKÖSET,KAKKOSET,PASKAT,HUORAT,LUTKAT JNE...OLETTE NAURETTAVIA KAIKKI!!! EI SE KÄYTÖSSÄ KULU, PARANEE VAAN! JA VAIKKA MULLA EI OLE KIVITALOA,EI MÖKKIÄ EI MITÄÄN KULISSIPASKAA ,OLEN ELÄNYT JA MINULLA ON MUISTOJA!!!!!!!!!!!!!!!

muuta ollakkaan , tyhjää on elämäsi , huoraamisesta jää vain tyhjä sielu ontto katase ,ja paljon paskasia muitstoja.

ymmärrän ----- kirjoitti:

tommoselta ihmiseltä , ei voi paljon odottaakkaan.

kummoinen ihminen minä olen? Tuntuu niinkuin teillä muutamilla ihmisillä täällä olisi joku ylin tuomiovalta, mikä teistä on jalostanut jotain yli-ihmisiä joita muiden pitäisi kumartaa?

38777900njjtgi kirjoitti:

Muutama otos "asiatekstiä" ja "argumentointia" pitkistä litanioistasi tässä ketjussa:
-parin sutturan mielipiteestä en välitä paskaakaan..
-huorat ja mulkut..
-sisältö(si) mädäntynyt..
-sinä olet limainen amatööri...

Aivan varmasti olet urospuolinen, mieheksi en sanoisi.

Mitä jos argumentoisit omaksi iloksesi, kun et osaa tuottaa asiatekstiä. Pidä vaikka päiväkirjaa johon purat vihaasi ihmisiä kohtaan.

poimit nuo sieltä tekstin seasta sitten.

"Aivan varmasti olet urospuolinen, mieheksi en sanoisi."

Nyt lainaat minua jo toisesta ketjusta näköjään...

"Mitä jos argumentoisit omaksi iloksesi, kun et osaa tuottaa asiatekstiä. Pidä vaikka päiväkirjaa johon purat vihaasi ihmisiä kohtaan. "

Olen tuottanut täällä palstalla asiatekstiä lyhyen täällä oloni aikana enemmän kuin nämä pettäjät ja selittäjät yhteensä koko palstan olemassaolon aikana.

Ongelmaksi tulee vain ettei kukaan niitä tekstejä tahdo kommentoida muuta kuin vetoamalla allekirjoittaneeseen liittyvillä asioilla. Aika lyhyeksi jää sitten keskustelut.

Enkä usko että sinäkään 38777900njjtg kykenisit siihen.

Minun ei tarvitse sinällään mitään vihaa purkaa, ihan perusaggressioita itsekkäitä kusipäitä ja heidän mielistelijöitä kohtaan tässä käyn läpi.

Katsoisit ihan oikeasti tuon vastapuolen tekstiä ja miettisit kenellä ne asiapitoisemmat jutut ovat. Ai niin, sinä taidat olla siellä toisella puolella jo...

Johtopäätökseni oli jo alusta asti että aika lailla turha homma on kyseessä mutta muutaman henkilön takia täällä olen vähän aikaa pyörinyt.

Kiitokset heille.

Harm kirjoitti:

se juuri ettet edes pidä itseäsi kakkosnaisena muiden ihmisten silmissä on vielä kaameampaa.

Elät siis kulississa ihan itsekin.

Kuoresi on miellyttävä mutta sisältö on mädäntynyt.

Eikä ne halventavia kommenteja ole, ne ovat totuus.

Sinun tunteesi kuten hyvin itse tiedät ovat paskan arvoiset. Itseasiassa arvostaisin sinua ehkä jopa enemmän jos ottaisit siitä maksun etkä olisi mukana omien kiksiesi takia.

Horo joka ottaa maksun on sentään asiallinen ammattilainen mutta sinä olet limainen amatööri.

Näkemiin, ankka.

Harm ja mene lepäämään.
Olet taas liikaa rasittanu itteäs.
Pyydä yöhoitajilta jotain rauhottavaa.

Käpy kirjoitti:

Harm ja mene lepäämään.
Olet taas liikaa rasittanu itteäs.
Pyydä yöhoitajilta jotain rauhottavaa.

taisin saada tupla-annoksen ja sen takia täällä pyörinkin. ;)

Yöhoitsu sanoi kyllä että olen paranemaan päin jos vain jätän tämän palstan ja sen moniongelmaiset horot ja harhaiset kävyt rauhaan.

Harm kirjoitti:

taisin saada tupla-annoksen ja sen takia täällä pyörinkin. ;)

Yöhoitsu sanoi kyllä että olen paranemaan päin jos vain jätän tämän palstan ja sen moniongelmaiset horot ja harhaiset kävyt rauhaan.

Yöhoitsun pitää lähteä nyt kierrokselle, joten unta palloon jo sielläkin ;)

38777900njjtgi kirjoitti:

Muutama otos "asiatekstiä" ja "argumentointia" pitkistä litanioistasi tässä ketjussa:
-parin sutturan mielipiteestä en välitä paskaakaan..
-huorat ja mulkut..
-sisältö(si) mädäntynyt..
-sinä olet limainen amatööri...

Aivan varmasti olet urospuolinen, mieheksi en sanoisi.

Mitä jos argumentoisit omaksi iloksesi, kun et osaa tuottaa asiatekstiä. Pidä vaikka päiväkirjaa johon purat vihaasi ihmisiä kohtaan.

joka irrottaa sanoja asiayhteyksistään, jotta sais mielenkiintoisempia juttuja.
Aika naurettavaa touhua.

Harm kirjoitti:

se juuri ettet edes pidä itseäsi kakkosnaisena muiden ihmisten silmissä on vielä kaameampaa.

Elät siis kulississa ihan itsekin.

Kuoresi on miellyttävä mutta sisältö on mädäntynyt.

Eikä ne halventavia kommenteja ole, ne ovat totuus.

Sinun tunteesi kuten hyvin itse tiedät ovat paskan arvoiset. Itseasiassa arvostaisin sinua ehkä jopa enemmän jos ottaisit siitä maksun etkä olisi mukana omien kiksiesi takia.

Horo joka ottaa maksun on sentään asiallinen ammattilainen mutta sinä olet limainen amatööri.

Näkemiin, ankka.

ja tiedäthän sinäkin miksi huorat riehuvat nyt...ovat vain tunnistaneet itsensä...toisin sanoen kolahti ja kovaa :D

Amalia kirjoitti:

olla vaikeaa, jos pitää näin kovin halveksia itsellesi täysin tuntemattomia ihmisiä. Hanki muru oikea elämä ja irtaudu netistä, tekisi sulle varmasti tosi hyvää.

notkut täällä taukoamatta puolustamassa ilmaista huoraamistasi...ja onhan se selvä että aikaa on kun sillon tällön saa varatun miehen makkaraa sen viiden minuutin ajan...
Siis voiko säälittävämpää tapausta enää olla...olet kelvoton naisena...ilmaisen "käymälän" rooli ilmeisesti ainut sinulle istuva rooli...

naurattaa kirjoitti:

Naurattaa tämänkin,mikä piru lie, Harmin kommentit täällä! Elä viitti jauhaa tota sontaa ja blaa blaa blaa...lässyn lässyn. Onko sulla jotain rakentavaa sanottavaa koskaan?! LÖYSÄTKÄÄ NYT KAIKKI,EDES KESÄN KUNNIAKSI, NIITÄ SAATANAN TIUKKOJA PIPON NYÖRIJÄNNE!! EI SE JÄRVI SOUTAMALLA KULU!!! JA ETTEKÖ TIEDÄ ETTÄ ILO OTETAAN AINA IRTI SIELTÄ MISTÄ SE SAADAAN JA ELÄMÄSTÄ NAUTITAAN TÄYSIN RINNOIN! NÄIN TEEN MINÄ, JA PASKAT VÄLITÄN TEIDÄN ROOLI JAOTTELUSTA,YKKÖSET,KAKKOSET,PASKAT,HUORAT,LUTKAT JNE...OLETTE NAURETTAVIA KAIKKI!!! EI SE KÄYTÖSSÄ KULU, PARANEE VAAN! JA VAIKKA MULLA EI OLE KIVITALOA,EI MÖKKIÄ EI MITÄÄN KULISSIPASKAA ,OLEN ELÄNYT JA MINULLA ON MUISTOJA!!!!!!!!!!!!!!!

todennutkin...nyt myönsit sen itsekin...

"ILO OTETAAN AINA IRTI SIELTÄ MISTÄ SE SAADAAN"

Eli rahkeet ei riitä muuhun kun huoraamiseen...ja ainut mies mitä sinä kykenet saamaan on se varattu possu joka hakee epätoivoisesti pönkitystä itsetunnolleen...ja siihen sopii erinomaisesti hevosnaamainen lutka...

"EI SE JÄRVI SOUTAMALLA KULU"

Ja tuo kommentti kertookin kaiken olennaisen sinusta...huora vaan ei osaa olla antamatta...heti on perse ojossa jos jollakin sattuu nakki seisomaan...

kielenkäyttöä sinulta kirjoitti:

Kuule kyllä siellä taisit ihan oikeasti saada vastusta vähän enemmän kuin normaalisti, hyvä väittelijä osaa myös myöntää tappionsa.

Jos nyt lukisit uudestaan minun viestini, kerro sitten luettuasi missä kohtaa olen sanonut olevani kakkonen, kerskailusta puhumattakaan?

Minäkin olen nähnyt rikkinäisiä ihmisiä, kuka mistäkin syystä haavoittuneita, mutta olen myös sopeutunut siihen ajatukseen että erehtyminen on inhimillistä ja se mikä ei tapa se vahvistaa. Kaiken muun pystyn vielä ymmärtämään mutten fyysistä väkivaltaa, ammattini vuoksi joudun sitä näkemään hyvin paljon ja kohtaamaan niitä todellisia psyykkisiä vaurioita joita näillä ihmisillä on vuosienkin pelossa elämisen jälkeen. Siksipä minusta on ollut joskus todella vaikeaa seurata fanaattista ristiretkeäsi, jossa joka käänteessä tuot sen esiin miten mikään ei voi olla pahempaa kuin pettäminen. Sillointällöin tuntuu siltä että et ole todellista hätää ja ahdistusta nähnytkään. Myönnän ettei toisen ihmisen pettämisessä ole mitään hienoa, mutta joskus ihminen vaan tekee niitä virheitä ja jokainen vastaa omista teoistaan ja tekemättä jättämisistään.

Luulin että olet älykäs keskustelija, mutta siihen sitten meni sekin kuvitelma, alennuit tähän samaan, ei karkeaan, vaan törkeään kielenkäyttöön jota muutama muukin täällä harrastaa. Yleensä moinen käytös johtuu argumenttien puutteesta tai hallitsemattomasta raivosta, kumpaa se sinun kohdallasi on?
Ja näinhän se yleensäkin loppuu, kun joudut ahtaalle tai et saa vastapuolta ahdistettua nurkkaan, ilmoitat kuten pikkulapset että sinä et viitsi leikkiä enää. Hyvin kypsymätöntä käytöstä mielestäni, mutta eihän sinun pidä minun pahaisen sutturan mielipiteistä mitään välittää.

väkivaltaan. Entä henkinen väkivalta. On vaikea vetää rajaa mikä on henkistä väkivaltaa ja mikä ei. Olen myös ammattini puolesta nähnyt paljon henkisestä väkivallasta kärsineitä naisia ja miehiä. Henkinen väkivalta ilmenee esimerkiksi parisuhteessa mitätöimisenä, toisen mielepiteen kuulemattajättämisenä tai toisen mielipidettä kysymättä jättämisenä, seläntakan haukkumisena, toisen tarpeiden tietoisena huomiottajättämisenä, jne. Uskottomuuskin on henkisen väkivallan muoto. Kuinka monessa parisuhteessa naiset käyttävät hyvinkin julmaa henkistä väkivaltaa miestään kohtaan. Olen tavannut masentuneita, räjähtämispisteessä olevia ihmisiä (miehiä ja naisia). Kun kuppi tulee täyteen niin lähdetään pettämään tai äärimäisessä tapauksessa tilanne purkautuu fyysisen väkivallan kautta. Tasa-arvon vuoksi todettakoon, että olen myös tavannut miehä, joiden vaimo käyttäytyy fyysisesti väkivaltaisesti. Toki pettäminen on aina tietoinen valinta. Ei aikuiset ihmiset hyppää sänkyy vahingossa, eivät aloita pitkä aikaisia salasuhteita vahingossa. Silloin kyseessä on harkkinnan ja ajattelun pohjalta syntynyt päätös, joka päätyy tietoiseen harkittuun lopputulokseen ( pettämiseen/ salasuhteeseen).
Ehkä täällä käytetty termit (luuska, huora, pukki, huoripukki yms.) ovat kansankielisiä termejä ja loukkaavat pettäjää. Täytyy myös muistaa, että pettäjä harkitulla toiminnallaan loukkaa petettyä.

täällä paskaa.

"Osa näistä "mielipiteistä" on pohjalla "minusta tuntuu", eikä he osaa perustella asiallisesti niitä. Sillä niitä ei voi perustella millään. Etenkin tuo Harmimme, joka käyttää kehäpäättelyjä eikä logiikkaa. Hän on hyvää harjoittelua kun kohtaa saman tyyppisiä ihmisiä livenä. "koska minusta tuntuu tältä, niin sen täytyy olla totta. Se on totuus" ;)"

Kuka se itse jatkuvasti jauhaa kuinka elämänkokemus sitä ja elämänkokemus tätä.

Logiikalla ei ole mitään tekemistä kommenttiesi kanssa.

Jokainen tietää että pettäminen on väärin ja jos joku osaisi perustella oikeasti miksi en mennyt jotain tekemään jossakin tilanteessa niin ehkä niitä voisi ottaa vähän tosissaan mutta kuka näistä tekosyistä ja selityksistä mitään voi ottaa selvää.

On se jännä juttu että kerrot kehäpäätelmistä minun kohdallani joka muka liittyisi minun elämänkokemukseeni mutta sitten omalla kohdallasi näin muka ei ole vaikka ne ovat kauheaa juuri sellaista kaikista mahdollisista tekosyistä ja selityksistä koostuvaa ympäripyöreää jaarittelua tai valmiiden pseudofiksujen termien heittelyä mikä osoittaa aika tasan tarkkaan missä elämänkoulussa olet menossa. Olit kiltti oppilas tunnilla ja viittasit paljon mutta reputit kokeessa.

Täällä puhuttiinkin todellisesti siitä viestiketjussa jossa en enää jaksanut sinulle viestittää.

Se sisälsi sellaisia puisevia teatraalisia fraaseja jotka olisi voinut laittaa seinälle kehnon väittelyn oppikirjasta otettuina. Näitä oli lukuisia mutta olisi vaatinut hillittömän verran aikaa käydä ne jokainen läpi kun muistuttivat joiden poliitikkojen vaaliväittelyiden roskatermejä kuten "vastakkainasettelun aika on ohi".

Ja vaikka niihin olisi vastannut niin sama liuta samaa tavaraa olisi tullut takaisin.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos väität nähneesi elämää ja kerrot kuinka tilanteet poikkeavat toisistaan koska niinhän ne tekevät mutta sen käyttäminen jatkuva tekosyynä valitettavasti ei vain toimi jos tarkoituksena on todistaa ja päätellä jotain. Siihen sinulla ei ole näköjään mitään resurseeja tai tahtoa.

Toisin sanottuna päättelysi kaatuu siinä vaiheessa kun on johtopäätösten aika.

Jos alkaisin toisaalta kertoa minkälaiseen teoriaan pettämisen ikävyys perustuu niin sinä vetoaisit heti siihen että "vain elämänkokemus ratkaisee" ja "tilanteet ovat erilaisia" ja "tuo on teoreettista" yms. skeidaa jonka takia väittely asiasta on täysin turhaa.

Sinulla ei ole halujakaan laatia syystä tai toisesta yleisiä sääntöjä jotka osoittaisivat minkälainen elämä kannattaa niin itsensä kuin muiden ja yhteisön kannalta vaan olet samanlainen "ajopuu" kuin kaikki muutkin. Eli että yleisiä sääntöjä ei ole (kuten nähtävästi tappaminenkin on sallittua kunhan vain henkilö hyvä tekosyyn keksii hänen ulkopuoleltaan ja häntä ei saa tuomita) vaan että jokainen oppii näppituntumalla ja kantapään kautta.

Se on lyhytnäköistä juuri sellaista ajattelua jota pettäjät suosii ja sinä hyödyllisenä idioottina tuet sitä näkemystä.

"Osa näistä "mielipiteistä" on pohjalla "minusta tuntuu", eikä he osaa perustella asiallisesti niitä. Sillä niitä ei voi perustella millään."

Ja pettämisen pystyy vai?

Sinun perustelusi nojasit siihen että toinen väittelijä on kokematon, mustavalkoinen jotka valitettavasti eivät ole perusteluja asialle vaan toisen väittelijän henkilökohtaisille ominaisuuksille.

Teidän kyykkyyn saaminen tässä asiassa on niin naurettavan helppoa ja ainut mihin voitte vedota on jonkin nimimerkin muka ominaisuudet koska todelliseen asiaan sinun kaltaisillasi ei ole mitään oikeaa sanottavaa ja lisättävää.

Olet niin kaukana todellisuudesta mummeli ja vielä kaukana oikean väittelyn kyvyistä että jättäisin suosiolla kaikki muut palstat jatkossa suosiolla väliin ja keskittyisin täällä loan heittoon siihen sinä juuri ja juuri kykenet tosin siinäkin on opettelemista vielä.

Itse aion tehdä juuri päinvastoin.

Harm kirjoitti:

täällä paskaa.

"Osa näistä "mielipiteistä" on pohjalla "minusta tuntuu", eikä he osaa perustella asiallisesti niitä. Sillä niitä ei voi perustella millään. Etenkin tuo Harmimme, joka käyttää kehäpäättelyjä eikä logiikkaa. Hän on hyvää harjoittelua kun kohtaa saman tyyppisiä ihmisiä livenä. "koska minusta tuntuu tältä, niin sen täytyy olla totta. Se on totuus" ;)"

Kuka se itse jatkuvasti jauhaa kuinka elämänkokemus sitä ja elämänkokemus tätä.

Logiikalla ei ole mitään tekemistä kommenttiesi kanssa.

Jokainen tietää että pettäminen on väärin ja jos joku osaisi perustella oikeasti miksi en mennyt jotain tekemään jossakin tilanteessa niin ehkä niitä voisi ottaa vähän tosissaan mutta kuka näistä tekosyistä ja selityksistä mitään voi ottaa selvää.

On se jännä juttu että kerrot kehäpäätelmistä minun kohdallani joka muka liittyisi minun elämänkokemukseeni mutta sitten omalla kohdallasi näin muka ei ole vaikka ne ovat kauheaa juuri sellaista kaikista mahdollisista tekosyistä ja selityksistä koostuvaa ympäripyöreää jaarittelua tai valmiiden pseudofiksujen termien heittelyä mikä osoittaa aika tasan tarkkaan missä elämänkoulussa olet menossa. Olit kiltti oppilas tunnilla ja viittasit paljon mutta reputit kokeessa.

Täällä puhuttiinkin todellisesti siitä viestiketjussa jossa en enää jaksanut sinulle viestittää.

Se sisälsi sellaisia puisevia teatraalisia fraaseja jotka olisi voinut laittaa seinälle kehnon väittelyn oppikirjasta otettuina. Näitä oli lukuisia mutta olisi vaatinut hillittömän verran aikaa käydä ne jokainen läpi kun muistuttivat joiden poliitikkojen vaaliväittelyiden roskatermejä kuten "vastakkainasettelun aika on ohi".

Ja vaikka niihin olisi vastannut niin sama liuta samaa tavaraa olisi tullut takaisin.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos väität nähneesi elämää ja kerrot kuinka tilanteet poikkeavat toisistaan koska niinhän ne tekevät mutta sen käyttäminen jatkuva tekosyynä valitettavasti ei vain toimi jos tarkoituksena on todistaa ja päätellä jotain. Siihen sinulla ei ole näköjään mitään resurseeja tai tahtoa.

Toisin sanottuna päättelysi kaatuu siinä vaiheessa kun on johtopäätösten aika.

Jos alkaisin toisaalta kertoa minkälaiseen teoriaan pettämisen ikävyys perustuu niin sinä vetoaisit heti siihen että "vain elämänkokemus ratkaisee" ja "tilanteet ovat erilaisia" ja "tuo on teoreettista" yms. skeidaa jonka takia väittely asiasta on täysin turhaa.

Sinulla ei ole halujakaan laatia syystä tai toisesta yleisiä sääntöjä jotka osoittaisivat minkälainen elämä kannattaa niin itsensä kuin muiden ja yhteisön kannalta vaan olet samanlainen "ajopuu" kuin kaikki muutkin. Eli että yleisiä sääntöjä ei ole (kuten nähtävästi tappaminenkin on sallittua kunhan vain henkilö hyvä tekosyyn keksii hänen ulkopuoleltaan ja häntä ei saa tuomita) vaan että jokainen oppii näppituntumalla ja kantapään kautta.

Se on lyhytnäköistä juuri sellaista ajattelua jota pettäjät suosii ja sinä hyödyllisenä idioottina tuet sitä näkemystä.

"Osa näistä "mielipiteistä" on pohjalla "minusta tuntuu", eikä he osaa perustella asiallisesti niitä. Sillä niitä ei voi perustella millään."

Ja pettämisen pystyy vai?

Sinun perustelusi nojasit siihen että toinen väittelijä on kokematon, mustavalkoinen jotka valitettavasti eivät ole perusteluja asialle vaan toisen väittelijän henkilökohtaisille ominaisuuksille.

Teidän kyykkyyn saaminen tässä asiassa on niin naurettavan helppoa ja ainut mihin voitte vedota on jonkin nimimerkin muka ominaisuudet koska todelliseen asiaan sinun kaltaisillasi ei ole mitään oikeaa sanottavaa ja lisättävää.

Olet niin kaukana todellisuudesta mummeli ja vielä kaukana oikean väittelyn kyvyistä että jättäisin suosiolla kaikki muut palstat jatkossa suosiolla väliin ja keskittyisin täällä loan heittoon siihen sinä juuri ja juuri kykenet tosin siinäkin on opettelemista vielä.

Itse aion tehdä juuri päinvastoin.

viestiketjuja. Jossain Harm ilmoitti olevansa palstalla toistaiseksi viimeistä päivää, kun on muutakin tekemistä. Nyt näitä Harmin kirjoituksia on kuitenkin tullut tasaiseen tahtiin päivittäin. Eli tosi epärehellinen ihminen pohjimmiltaan, ja yrittää täällä manipuloida ihmisten valintoja mieleisikseen. Ja "opettaa" muita. Ja on "läheltä seurannut" ja mitä milloinkin. Arvaa, ottaako kukaan mielipiteitäsi vakavasti.

vähän vanhempia kirjoitti:

viestiketjuja. Jossain Harm ilmoitti olevansa palstalla toistaiseksi viimeistä päivää, kun on muutakin tekemistä. Nyt näitä Harmin kirjoituksia on kuitenkin tullut tasaiseen tahtiin päivittäin. Eli tosi epärehellinen ihminen pohjimmiltaan, ja yrittää täällä manipuloida ihmisten valintoja mieleisikseen. Ja "opettaa" muita. Ja on "läheltä seurannut" ja mitä milloinkin. Arvaa, ottaako kukaan mielipiteitäsi vakavasti.

Oletko kuullut suunnitelmien muutoksesta?

Tämä palsta vetää tosin vertoja mille tahansa törky ja pellepesälle mitä netistä löytyy.

Itseasiassa oli muutama ihminen jonka takia jaksoin tänne vielä kirjoittaa, tulipahan taas foorumi-ilmapiiri vaihteeksi koettua kun siitä edellisestä on kulunut aikaa.

"Eli tosi epärehellinen ihminen pohjimmiltaan, ja yrittää täällä manipuloida ihmisten valintoja mieleisikseen"

Eli joku henkilö on "epärehellinen" kun kertoo miksi pettäminen on väärin ja tämä on "manipulointia".

Eiköhän ne pettäjät olet niitä epärehellisiä kakaramaisia manipuloijia.

" Arvaa, ottaako kukaan mielipiteitäsi vakavasti."

Arvaa ottaa kukaan rekkaamattoman nikin yritystä saattaa rekattu nikki huonoon valoon.

Voin nähdä jo millainen pissiliisa siellä tuotakin viestiä kirjoitti ja kuvitteli olevansa kovinkin näppärä.

Mitä sinä lisäsit tähän keskusteluun? Et mitään.

vähän vanhempia kirjoitti:

viestiketjuja. Jossain Harm ilmoitti olevansa palstalla toistaiseksi viimeistä päivää, kun on muutakin tekemistä. Nyt näitä Harmin kirjoituksia on kuitenkin tullut tasaiseen tahtiin päivittäin. Eli tosi epärehellinen ihminen pohjimmiltaan, ja yrittää täällä manipuloida ihmisten valintoja mieleisikseen. Ja "opettaa" muita. Ja on "läheltä seurannut" ja mitä milloinkin. Arvaa, ottaako kukaan mielipiteitäsi vakavasti.

jotka ovat Harmin kanssa samaa mieltä ,toivottavasti pysyy ja pitkään tällä palstalla , sillä meidän yhteiskunnassa on liikaa kärsimystä piittaamattomien ihmisten aiheuttamana ,samoin ajattelevia ja häntä kannustavia on enemiistö noin 80% suomalaisista , 20% on sitä sakkia jotka aiheuttaa turhaa pahaa ja kärsimystä eteenkin lapsi perheisiin .

Harm kirjoitti:

Oletko kuullut suunnitelmien muutoksesta?

Tämä palsta vetää tosin vertoja mille tahansa törky ja pellepesälle mitä netistä löytyy.

Itseasiassa oli muutama ihminen jonka takia jaksoin tänne vielä kirjoittaa, tulipahan taas foorumi-ilmapiiri vaihteeksi koettua kun siitä edellisestä on kulunut aikaa.

"Eli tosi epärehellinen ihminen pohjimmiltaan, ja yrittää täällä manipuloida ihmisten valintoja mieleisikseen"

Eli joku henkilö on "epärehellinen" kun kertoo miksi pettäminen on väärin ja tämä on "manipulointia".

Eiköhän ne pettäjät olet niitä epärehellisiä kakaramaisia manipuloijia.

" Arvaa, ottaako kukaan mielipiteitäsi vakavasti."

Arvaa ottaa kukaan rekkaamattoman nikin yritystä saattaa rekattu nikki huonoon valoon.

Voin nähdä jo millainen pissiliisa siellä tuotakin viestiä kirjoitti ja kuvitteli olevansa kovinkin näppärä.

Mitä sinä lisäsit tähän keskusteluun? Et mitään.

Ikävää kun ihmisellä pää noin sekasin
menee.
Jotain ainakin irto-osia tuntuu vielä sinulla
oikeaa paikkaansa etsivän pääkopassas.
Muutama ihminen kö sinulla vielä jäi
nälväilemättä.
Koitappa nyt nopeesti saada ne ruotuun,
eihän noin tärkeää yhteiskunnallista tehtävää auta kesken jättää. Ja muista ne lääkkeesi.
On kova homma taas hoitolaitoksen henkilökunnalla
saada lääkkeet kohdilleen kun sekoilet niitten kanssa.
Täytyy senverran lähimmäistä ajatella.
Ilmapiiri tällä foorumilla suorastaan kirkastuu
kun keksit uuden osotteen typerille päähänpinttymillesi.
Se aiempi toive-ajattelu siitä että pian viimisen
lurituksesi kirjoitat oli vaan siitä kiinni,
ettet päässytkään vielä avohoitoon.
Kaikki kirjotukses kuvastaa sekavaa mielentilaasi
ja en usko tämän nettiympäristön siihen auttavan.
Kotonahan sulla ei kukaan edes odota?
Ei vaimo, ei lapset. Yksinäisyys on rankkaa ja
johonkin jokainen ahdistustaan purkaa.
Toivon todella että löytävät oikeat lääkkeet
jotka helpottaa tuskaista olo-tilaasi.
Fan-club täällä varmasti jatkaa hurraamista
ja löytää edelleen uusia 'horoja' syljeskeltäväkseen kunniaksesi.
Vietä rauhallinen ja onnellinen kesä.
Huominen päivä on varmasti jo parempi eilistä.

Käpy kirjoitti:

Ikävää kun ihmisellä pää noin sekasin
menee.
Jotain ainakin irto-osia tuntuu vielä sinulla
oikeaa paikkaansa etsivän pääkopassas.
Muutama ihminen kö sinulla vielä jäi
nälväilemättä.
Koitappa nyt nopeesti saada ne ruotuun,
eihän noin tärkeää yhteiskunnallista tehtävää auta kesken jättää. Ja muista ne lääkkeesi.
On kova homma taas hoitolaitoksen henkilökunnalla
saada lääkkeet kohdilleen kun sekoilet niitten kanssa.
Täytyy senverran lähimmäistä ajatella.
Ilmapiiri tällä foorumilla suorastaan kirkastuu
kun keksit uuden osotteen typerille päähänpinttymillesi.
Se aiempi toive-ajattelu siitä että pian viimisen
lurituksesi kirjoitat oli vaan siitä kiinni,
ettet päässytkään vielä avohoitoon.
Kaikki kirjotukses kuvastaa sekavaa mielentilaasi
ja en usko tämän nettiympäristön siihen auttavan.
Kotonahan sulla ei kukaan edes odota?
Ei vaimo, ei lapset. Yksinäisyys on rankkaa ja
johonkin jokainen ahdistustaan purkaa.
Toivon todella että löytävät oikeat lääkkeet
jotka helpottaa tuskaista olo-tilaasi.
Fan-club täällä varmasti jatkaa hurraamista
ja löytää edelleen uusia 'horoja' syljeskeltäväkseen kunniaksesi.
Vietä rauhallinen ja onnellinen kesä.
Huominen päivä on varmasti jo parempi eilistä.

että tuhlaat aikaasi tuollaiseen kirjoitteluun.

Ei kosketa pätkän vertaa.

"Ilmapiiri tällä foorumilla suorastaan kirkastuu
kun keksit uuden osotteen typerille päähänpinttymillesi."

Niin, siis tarkoitat että vesipäisten lapsukais pettäjien mieli kirkastuu kun voivat jauhaa täällä samaa kuin ennenkin vai?

"Säälittävä kirjottaja olet."

Oliko tämä joku freudilainen lipsahdus oman olemassaolosi tarkoituksesta täällä?

Aloha.

Harm kirjoitti:

että tuhlaat aikaasi tuollaiseen kirjoitteluun.

Ei kosketa pätkän vertaa.

"Ilmapiiri tällä foorumilla suorastaan kirkastuu
kun keksit uuden osotteen typerille päähänpinttymillesi."

Niin, siis tarkoitat että vesipäisten lapsukais pettäjien mieli kirkastuu kun voivat jauhaa täällä samaa kuin ennenkin vai?

"Säälittävä kirjottaja olet."

Oliko tämä joku freudilainen lipsahdus oman olemassaolosi tarkoituksesta täällä?

Aloha.

vaikka hoitavalle lääkärillesi
jatkohoitopaikan etsimistä sinulle,
olet aika vaikea potilas kuitenkin.
Kaksisuuntainen mielialahäiriö voisi
hyvinkin löytyä kirjoitustesi takaa.
lennät välillä korkealla ja kuvittelet
olevasi kaiken yläpuolella.
Onneksi lääkkeet on nykyään hyviä,
löydät apua.

Harm kirjoitti:

Oletko kuullut suunnitelmien muutoksesta?

Tämä palsta vetää tosin vertoja mille tahansa törky ja pellepesälle mitä netistä löytyy.

Itseasiassa oli muutama ihminen jonka takia jaksoin tänne vielä kirjoittaa, tulipahan taas foorumi-ilmapiiri vaihteeksi koettua kun siitä edellisestä on kulunut aikaa.

"Eli tosi epärehellinen ihminen pohjimmiltaan, ja yrittää täällä manipuloida ihmisten valintoja mieleisikseen"

Eli joku henkilö on "epärehellinen" kun kertoo miksi pettäminen on väärin ja tämä on "manipulointia".

Eiköhän ne pettäjät olet niitä epärehellisiä kakaramaisia manipuloijia.

" Arvaa, ottaako kukaan mielipiteitäsi vakavasti."

Arvaa ottaa kukaan rekkaamattoman nikin yritystä saattaa rekattu nikki huonoon valoon.

Voin nähdä jo millainen pissiliisa siellä tuotakin viestiä kirjoitti ja kuvitteli olevansa kovinkin näppärä.

Mitä sinä lisäsit tähän keskusteluun? Et mitään.

kuullut suunnitelmien muutoksesta?"

Siksihän tämä palsta on, kun ensin mennään naimisiin ja sitten ovatkin jo suunnitelmat muuttuneet. Hah.

Harm kirjoitti:

että tuhlaat aikaasi tuollaiseen kirjoitteluun.

Ei kosketa pätkän vertaa.

"Ilmapiiri tällä foorumilla suorastaan kirkastuu
kun keksit uuden osotteen typerille päähänpinttymillesi."

Niin, siis tarkoitat että vesipäisten lapsukais pettäjien mieli kirkastuu kun voivat jauhaa täällä samaa kuin ennenkin vai?

"Säälittävä kirjottaja olet."

Oliko tämä joku freudilainen lipsahdus oman olemassaolosi tarkoituksesta täällä?

Aloha.

sulle lääkityksen tarkistusta, kaljalakkoa ja kunnon yöunia...ihan itses vuoksi.

Nimetön kirjoitti:

sulle lääkityksen tarkistusta, kaljalakkoa ja kunnon yöunia...ihan itses vuoksi.

ei tosiaan kannata samaan aikaan
noiden lääkkeiden kanssa ottaa.
Joskin kaljan ottamisen, juomisen
kannattavuutta kannattaa jokaisen itsessään miettiä.
Kalja ja muut alkoholit yleensäkin
vaan syventää depressiota. Ei en usko Harmin kaljotteluihin vaikka en miestä tunnekkaan.
Yöunet on tärkeät ja netti välillä ihan vaan kiinni.
Omaa käytöstään pystyy kyllä itsekkin arvioimaan kun katselee
avoimin silmin ja sairaudet on nykyään hoidettavissa ei niistä häpeilemällä
pääse.
Kunhan muistat lääkkeet ja olut kannattaa tosiaan
unohtaa jos on sille perso.

käpy kirjoitti:

ei tosiaan kannata samaan aikaan
noiden lääkkeiden kanssa ottaa.
Joskin kaljan ottamisen, juomisen
kannattavuutta kannattaa jokaisen itsessään miettiä.
Kalja ja muut alkoholit yleensäkin
vaan syventää depressiota. Ei en usko Harmin kaljotteluihin vaikka en miestä tunnekkaan.
Yöunet on tärkeät ja netti välillä ihan vaan kiinni.
Omaa käytöstään pystyy kyllä itsekkin arvioimaan kun katselee
avoimin silmin ja sairaudet on nykyään hoidettavissa ei niistä häpeilemällä
pääse.
Kunhan muistat lääkkeet ja olut kannattaa tosiaan
unohtaa jos on sille perso.

ei kaljaa...ja pillereitä yhtä aikaa.

No niin.

Se mikä minua tässä huolettaa on että vaikka nyt pakkohoidossa olisinkin niin juttuni ovat silti valovuosia teitä edellä.

Eli jos minun tämä akuuttitilanteeni tästä selviää niin kai te sitten voisitte ehkä hakea jotakin vammaisauvustusta tähän krooniseen vaivaanne saman tien myös ja ehkä saisitte ihan jotakin auttajaa auttamaan ihan perusaskareissa päivän mitään ettei
tarvitse tällä
tavoin kirjoittaa
tekstiä sitten
jatkossa kun
se viittaa kykenemättömyyteen
kirjoittaa pitempää
selvempää tekstiä ja
tämä viittaisi
syvällä aivoissa
oleviin neurologisiin
vaivoihin tai ehkäpä
osittain tiedostamattomaan
ongelmaan käpyrauhasen
toiminnassa.

Sovitaanko niin?

(Nytkin hukkasin kaksi kokonaista minuuttia tähän viestiin joten jos sovitaan että saatte vielä kerran testata varsin rajoittunutta nokkeluuttanne ja voidaan sitten siirtyä muihin asioihin.)

Kyllä mun mielestä Harm varsin hyvin perustelee kantaansa pettämiseen.
Tuntuu vaan siltä, että se on toisille liikaa kun ei hyväksy pettäjää, kakkkosta ja heidän tekojaan.

Sinäkin aina välillä sorrut turhaan syyttelyyn kuten esim. - Olisi hyvä tietää haukkuessaankin, että mitä haukkuu. Jos arvomaailman pohjana on että vain miehellä on oikeus omaan seksuaalisuuteen ja se on aina ihan oikeaa ja hyvää seksuaalisuutta ja naisella puolestaan ei ole oikeutta seksuaalisuuteen. Hän on likainen ja hänen seksuaalisuutensa jaetaan hyvään ja huonoon. Vain mies voi tehdä hänestä "puhtaan". Silloin nämä huorittelut olisivat edes jotenkin perusteltuja -

Harm tietää varsin hyvin mitä ja ketä haukkuu. Ei ole kyllä jäänyt pienintäkään epäselvyyttä asiasta. Eri asia onkin jos ei halua ymmärtää mitä toinen sanoo, vaan pitää lujasti kiinni omista mielipiteistään niinkuin sinä teet.

Naurettavuuden huippu höpistä miehen oikeudesta seksuaalisuuteen ja siitä että naisella ei olisi samaa oikeutta.
Meinaatko että Harm on tätä mieltä?
Mistä olet mahtanut lukea sellaista? Itseltäni on kyllä jäänyt sellainen kommentti väliin ilmeisesti sen takia, koska sellaista ei ole.

Kummastuttaa ihmiset, jotka ovat kynsimässä sellaisen miehen silmiä päästä joka tuomitsee pettämisen.
Ainahan kakkoset sanoo että miehet eivät tuo kantaansa täällä esille.
Onko se mikään ihme, kun heti haukutaan vaikka miksi kun/jos ei mies olekkaan pettämisen kannattaja.

vähän vanhempia kirjoitti:

viestiketjuja. Jossain Harm ilmoitti olevansa palstalla toistaiseksi viimeistä päivää, kun on muutakin tekemistä. Nyt näitä Harmin kirjoituksia on kuitenkin tullut tasaiseen tahtiin päivittäin. Eli tosi epärehellinen ihminen pohjimmiltaan, ja yrittää täällä manipuloida ihmisten valintoja mieleisikseen. Ja "opettaa" muita. Ja on "läheltä seurannut" ja mitä milloinkin. Arvaa, ottaako kukaan mielipiteitäsi vakavasti.

Millä helvatun oikeudella SINÄ päätät kuka täällä saa kirjoitella ja kuka ei?

Ihan sama vaikka Harm on jossain aiemmassa ketjussa sanonut lopettavansa, eikä sitten lopettanutkaan.
Onneksi ei lopettanutt. On edes yksi mies jolla on kanttia panna kakkosille kampoihin.

Helvetti että tollaset kananaivoiset eukot on täydellisiä idiootteja.

Käpy kirjoitti:

Ikävää kun ihmisellä pää noin sekasin
menee.
Jotain ainakin irto-osia tuntuu vielä sinulla
oikeaa paikkaansa etsivän pääkopassas.
Muutama ihminen kö sinulla vielä jäi
nälväilemättä.
Koitappa nyt nopeesti saada ne ruotuun,
eihän noin tärkeää yhteiskunnallista tehtävää auta kesken jättää. Ja muista ne lääkkeesi.
On kova homma taas hoitolaitoksen henkilökunnalla
saada lääkkeet kohdilleen kun sekoilet niitten kanssa.
Täytyy senverran lähimmäistä ajatella.
Ilmapiiri tällä foorumilla suorastaan kirkastuu
kun keksit uuden osotteen typerille päähänpinttymillesi.
Se aiempi toive-ajattelu siitä että pian viimisen
lurituksesi kirjoitat oli vaan siitä kiinni,
ettet päässytkään vielä avohoitoon.
Kaikki kirjotukses kuvastaa sekavaa mielentilaasi
ja en usko tämän nettiympäristön siihen auttavan.
Kotonahan sulla ei kukaan edes odota?
Ei vaimo, ei lapset. Yksinäisyys on rankkaa ja
johonkin jokainen ahdistustaan purkaa.
Toivon todella että löytävät oikeat lääkkeet
jotka helpottaa tuskaista olo-tilaasi.
Fan-club täällä varmasti jatkaa hurraamista
ja löytää edelleen uusia 'horoja' syljeskeltäväkseen kunniaksesi.
Vietä rauhallinen ja onnellinen kesä.
Huominen päivä on varmasti jo parempi eilistä.

Tajuutko sä ollenkaan miten typerä sä oot?
Kuinka sä jaksat jankuttaa lääkkeistä ja avohoidoista sun muusta paskasta? Hoh hoijaa....
Sulla taitaa itelläs olla noista asioista enemmän kokemusta, koska senverran hyvin tunnut kuvailevan niitä.
Eikö sun ite kannattais sit hakeutuu hoitoon?
Tosin, se on ilmeisesti liikaa vadittu. Eikös se niin mee, että hullu ei ite tajuu kuinka hullu on?

P.S Lääkitys- ja pöpiläjutut on NIIIIIIIN OUT kun vaan olla voi, mutta kai tollanen vanha Käpy on jäänyt jonnekkin 80-luvulle.

Harm kirjoitti:

ei kaljaa...ja pillereitä yhtä aikaa.

No niin.

Se mikä minua tässä huolettaa on että vaikka nyt pakkohoidossa olisinkin niin juttuni ovat silti valovuosia teitä edellä.

Eli jos minun tämä akuuttitilanteeni tästä selviää niin kai te sitten voisitte ehkä hakea jotakin vammaisauvustusta tähän krooniseen vaivaanne saman tien myös ja ehkä saisitte ihan jotakin auttajaa auttamaan ihan perusaskareissa päivän mitään ettei
tarvitse tällä
tavoin kirjoittaa
tekstiä sitten
jatkossa kun
se viittaa kykenemättömyyteen
kirjoittaa pitempää
selvempää tekstiä ja
tämä viittaisi
syvällä aivoissa
oleviin neurologisiin
vaivoihin tai ehkäpä
osittain tiedostamattomaan
ongelmaan käpyrauhasen
toiminnassa.

Sovitaanko niin?

(Nytkin hukkasin kaksi kokonaista minuuttia tähän viestiin joten jos sovitaan että saatte vielä kerran testata varsin rajoittunutta nokkeluuttanne ja voidaan sitten siirtyä muihin asioihin.)

joku muukin huomaa kuinka
vaikeeta sinun on ennen niin kirjoitustaitoisen enää pysyä edes näppäimillä.

Harjottelun puutteesta se ei ainakaan johdu.
Onneksi selvästikin tiedät myös
suomen vammaislaista ja että
voit saada avustajan vaikka kirjottamiseen.

Sosiaalipuolen ihmiset on tottunu lukemaan
sekavaakin tekstiä ja ymmärtää
myös että vammaisillakin on oikeus
osallistua yleisillä palstoilla
mielipiteiden vaihtoon.
Siksihän laitoksissa on koneet klaikkien käytössä.
Jatka harjotuksia!

Käpy kirjoitti:

joku muukin huomaa kuinka
vaikeeta sinun on ennen niin kirjoitustaitoisen enää pysyä edes näppäimillä.

Harjottelun puutteesta se ei ainakaan johdu.
Onneksi selvästikin tiedät myös
suomen vammaislaista ja että
voit saada avustajan vaikka kirjottamiseen.

Sosiaalipuolen ihmiset on tottunu lukemaan
sekavaakin tekstiä ja ymmärtää
myös että vammaisillakin on oikeus
osallistua yleisillä palstoilla
mielipiteiden vaihtoon.
Siksihän laitoksissa on koneet klaikkien käytössä.
Jatka harjotuksia!

hermostuit , oletko vammainen itse ,totuus taisi tehdä kipeää .

sinä noin kirjoitti:

hermostuit , oletko vammainen itse ,totuus taisi tehdä kipeää .

Mistähän mahdoin hermostua? Toiselle palstalaiselle
koitin antaa tukea ja kertoa oikeuksistaan, onko se väärin ehkä?
Totuuksia vain ja elämää tällä palstalla.
Kukaan ei ole pettänyt eikä vienyt sinulta mitään.
Rauhotu.
En hermostunut vieläkään.

Käpy kirjoitti:

joku muukin huomaa kuinka
vaikeeta sinun on ennen niin kirjoitustaitoisen enää pysyä edes näppäimillä.

Harjottelun puutteesta se ei ainakaan johdu.
Onneksi selvästikin tiedät myös
suomen vammaislaista ja että
voit saada avustajan vaikka kirjottamiseen.

Sosiaalipuolen ihmiset on tottunu lukemaan
sekavaakin tekstiä ja ymmärtää
myös että vammaisillakin on oikeus
osallistua yleisillä palstoilla
mielipiteiden vaihtoon.
Siksihän laitoksissa on koneet klaikkien käytössä.
Jatka harjotuksia!

eli siis tämäkö nyt oli sitten se sinun "nokkela"-heittosi jonka sinä oikein minun luvan kanssa sait tehdä?

Eli käytit minun alkuperäisin juttuja jotka olin suunnannut sinua kohti minua vastaan täysin samoilla asioilla höystettynä ja lopputulos ei ollut edes lähimainkaan hauskasta.

Siis minkälainen "juntti" oikein olet? Pitääkö sinun itse ottaa kaljaa että saat jotakin "vitsikästä" kirjoitettua tänne samalla kun teet kainalopieruja tai päästelet ihan oikeita ja nautit olostasi hekottelemalla.

Tämä oli oikeasti ajan tuhlausta kun kuvittelin että sinulla olisi edes sen verran ytyä että kykenisit keksimään jotain originellia loukkausta kun muuten et tunnetusti kykene mielipiteen vaihtoon, mutta ei sekään näköjään onnistu sinulta.

Olen hyvin pettynyt sinuun. Aivan uskomattoman laimeaa touhua.

Harm kirjoitti:

eli siis tämäkö nyt oli sitten se sinun "nokkela"-heittosi jonka sinä oikein minun luvan kanssa sait tehdä?

Eli käytit minun alkuperäisin juttuja jotka olin suunnannut sinua kohti minua vastaan täysin samoilla asioilla höystettynä ja lopputulos ei ollut edes lähimainkaan hauskasta.

Siis minkälainen "juntti" oikein olet? Pitääkö sinun itse ottaa kaljaa että saat jotakin "vitsikästä" kirjoitettua tänne samalla kun teet kainalopieruja tai päästelet ihan oikeita ja nautit olostasi hekottelemalla.

Tämä oli oikeasti ajan tuhlausta kun kuvittelin että sinulla olisi edes sen verran ytyä että kykenisit keksimään jotain originellia loukkausta kun muuten et tunnetusti kykene mielipiteen vaihtoon, mutta ei sekään näköjään onnistu sinulta.

Olen hyvin pettynyt sinuun. Aivan uskomattoman laimeaa touhua.

sinun meni jo joku
pilleri väärään kurkkuun?
Pyydä apua, sitä on sielä ihan sitä varten ja lähellä.
Kuvittelet jo kummituksia näkeväsi.
Oikeesti sinusta pitää olla huolissaan.
Toi on vakavaa ja raskasta sinulle itsellisikin.
Jätän sinut rauhaan kun en aavistanut että olet noin vajonnut.
Koita pärjätä.
Onneksi kesällä voi ulkoilla ja raitis ilma on netti kirjottelulle hyvä vastapaino.

Käpy kirjoitti:

sinun meni jo joku
pilleri väärään kurkkuun?
Pyydä apua, sitä on sielä ihan sitä varten ja lähellä.
Kuvittelet jo kummituksia näkeväsi.
Oikeesti sinusta pitää olla huolissaan.
Toi on vakavaa ja raskasta sinulle itsellisikin.
Jätän sinut rauhaan kun en aavistanut että olet noin vajonnut.
Koita pärjätä.
Onneksi kesällä voi ulkoilla ja raitis ilma on netti kirjottelulle hyvä vastapaino.

ulkoilu on hyvä vaihtoehto niille jotka eivät muiden velvollisuuksien hoidon vuoksi joudu olemaan koneella ja pilaamaan kesäpäiviään täällä. Kaikki eivät vain ole yhtä onnekkaita.

Nauti kesästä.

päättelyä kirjoitti:

Kyllä mun mielestä Harm varsin hyvin perustelee kantaansa pettämiseen.
Tuntuu vaan siltä, että se on toisille liikaa kun ei hyväksy pettäjää, kakkkosta ja heidän tekojaan.

Sinäkin aina välillä sorrut turhaan syyttelyyn kuten esim. - Olisi hyvä tietää haukkuessaankin, että mitä haukkuu. Jos arvomaailman pohjana on että vain miehellä on oikeus omaan seksuaalisuuteen ja se on aina ihan oikeaa ja hyvää seksuaalisuutta ja naisella puolestaan ei ole oikeutta seksuaalisuuteen. Hän on likainen ja hänen seksuaalisuutensa jaetaan hyvään ja huonoon. Vain mies voi tehdä hänestä "puhtaan". Silloin nämä huorittelut olisivat edes jotenkin perusteltuja -

Harm tietää varsin hyvin mitä ja ketä haukkuu. Ei ole kyllä jäänyt pienintäkään epäselvyyttä asiasta. Eri asia onkin jos ei halua ymmärtää mitä toinen sanoo, vaan pitää lujasti kiinni omista mielipiteistään niinkuin sinä teet.

Naurettavuuden huippu höpistä miehen oikeudesta seksuaalisuuteen ja siitä että naisella ei olisi samaa oikeutta.
Meinaatko että Harm on tätä mieltä?
Mistä olet mahtanut lukea sellaista? Itseltäni on kyllä jäänyt sellainen kommentti väliin ilmeisesti sen takia, koska sellaista ei ole.

Kummastuttaa ihmiset, jotka ovat kynsimässä sellaisen miehen silmiä päästä joka tuomitsee pettämisen.
Ainahan kakkoset sanoo että miehet eivät tuo kantaansa täällä esille.
Onko se mikään ihme, kun heti haukutaan vaikka miksi kun/jos ei mies olekkaan pettämisen kannattaja.

Ensinnäkään en ole lukenut häneltä yhtään perustelua sille, miksi hän hyökkää aggressiivisesti sen sijaan että olisi maltillinen?

En hyväksy minäkään pettämistä, mutta en koe tarvetta vaahdota ja mesota, saati haukkua. Niillä ei saavuteta mitään. Tekoa en hyväksy, mutten käy persoonaan kiinni. Mikä on hänen perustelunsa? Uskon että se on vain keskustelun provosoiminen, joka sekään ei ole huono juttu - jos sen vain rohkeasti ilmaisee.

Tarkoitin yleensä haukkumista ja sitä mitä kukin meistä tarkoittaa esim. sanalla huora. Toisille se on yleensä nainen jonka mielipiteistä ei tykkää, joillekin nainen jolla on aktiviinen seksuaalielämä, joillekin todella nainen joka myy seksipalveluksiaan.

Tämä haukkumanimi on sukupuolisidonnainen. Vastaavaa loukkaavuutta ei esim. huoripukki sanalla ole. Jos nainen saisi vastaavan oikeuden seksiin, häntä ei loukattaisi seksuaalisen käyttäytymisen takia vaan jonkun muun, kuten miehiäkin loukataan. Kuuntele, kuinka miehet haukkuva toisiaan!

Harm kirjoitti:

täällä paskaa.

"Osa näistä "mielipiteistä" on pohjalla "minusta tuntuu", eikä he osaa perustella asiallisesti niitä. Sillä niitä ei voi perustella millään. Etenkin tuo Harmimme, joka käyttää kehäpäättelyjä eikä logiikkaa. Hän on hyvää harjoittelua kun kohtaa saman tyyppisiä ihmisiä livenä. "koska minusta tuntuu tältä, niin sen täytyy olla totta. Se on totuus" ;)"

Kuka se itse jatkuvasti jauhaa kuinka elämänkokemus sitä ja elämänkokemus tätä.

Logiikalla ei ole mitään tekemistä kommenttiesi kanssa.

Jokainen tietää että pettäminen on väärin ja jos joku osaisi perustella oikeasti miksi en mennyt jotain tekemään jossakin tilanteessa niin ehkä niitä voisi ottaa vähän tosissaan mutta kuka näistä tekosyistä ja selityksistä mitään voi ottaa selvää.

On se jännä juttu että kerrot kehäpäätelmistä minun kohdallani joka muka liittyisi minun elämänkokemukseeni mutta sitten omalla kohdallasi näin muka ei ole vaikka ne ovat kauheaa juuri sellaista kaikista mahdollisista tekosyistä ja selityksistä koostuvaa ympäripyöreää jaarittelua tai valmiiden pseudofiksujen termien heittelyä mikä osoittaa aika tasan tarkkaan missä elämänkoulussa olet menossa. Olit kiltti oppilas tunnilla ja viittasit paljon mutta reputit kokeessa.

Täällä puhuttiinkin todellisesti siitä viestiketjussa jossa en enää jaksanut sinulle viestittää.

Se sisälsi sellaisia puisevia teatraalisia fraaseja jotka olisi voinut laittaa seinälle kehnon väittelyn oppikirjasta otettuina. Näitä oli lukuisia mutta olisi vaatinut hillittömän verran aikaa käydä ne jokainen läpi kun muistuttivat joiden poliitikkojen vaaliväittelyiden roskatermejä kuten "vastakkainasettelun aika on ohi".

Ja vaikka niihin olisi vastannut niin sama liuta samaa tavaraa olisi tullut takaisin.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos väität nähneesi elämää ja kerrot kuinka tilanteet poikkeavat toisistaan koska niinhän ne tekevät mutta sen käyttäminen jatkuva tekosyynä valitettavasti ei vain toimi jos tarkoituksena on todistaa ja päätellä jotain. Siihen sinulla ei ole näköjään mitään resurseeja tai tahtoa.

Toisin sanottuna päättelysi kaatuu siinä vaiheessa kun on johtopäätösten aika.

Jos alkaisin toisaalta kertoa minkälaiseen teoriaan pettämisen ikävyys perustuu niin sinä vetoaisit heti siihen että "vain elämänkokemus ratkaisee" ja "tilanteet ovat erilaisia" ja "tuo on teoreettista" yms. skeidaa jonka takia väittely asiasta on täysin turhaa.

Sinulla ei ole halujakaan laatia syystä tai toisesta yleisiä sääntöjä jotka osoittaisivat minkälainen elämä kannattaa niin itsensä kuin muiden ja yhteisön kannalta vaan olet samanlainen "ajopuu" kuin kaikki muutkin. Eli että yleisiä sääntöjä ei ole (kuten nähtävästi tappaminenkin on sallittua kunhan vain henkilö hyvä tekosyyn keksii hänen ulkopuoleltaan ja häntä ei saa tuomita) vaan että jokainen oppii näppituntumalla ja kantapään kautta.

Se on lyhytnäköistä juuri sellaista ajattelua jota pettäjät suosii ja sinä hyödyllisenä idioottina tuet sitä näkemystä.

"Osa näistä "mielipiteistä" on pohjalla "minusta tuntuu", eikä he osaa perustella asiallisesti niitä. Sillä niitä ei voi perustella millään."

Ja pettämisen pystyy vai?

Sinun perustelusi nojasit siihen että toinen väittelijä on kokematon, mustavalkoinen jotka valitettavasti eivät ole perusteluja asialle vaan toisen väittelijän henkilökohtaisille ominaisuuksille.

Teidän kyykkyyn saaminen tässä asiassa on niin naurettavan helppoa ja ainut mihin voitte vedota on jonkin nimimerkin muka ominaisuudet koska todelliseen asiaan sinun kaltaisillasi ei ole mitään oikeaa sanottavaa ja lisättävää.

Olet niin kaukana todellisuudesta mummeli ja vielä kaukana oikean väittelyn kyvyistä että jättäisin suosiolla kaikki muut palstat jatkossa suosiolla väliin ja keskittyisin täällä loan heittoon siihen sinä juuri ja juuri kykenet tosin siinäkin on opettelemista vielä.

Itse aion tehdä juuri päinvastoin.

Ensinnäkin se, mikä on huvittavinta, on että en minäkään pettämistä hyväksy. Toisekseen se "elämänkoulu" oli toisaalta pilke silmäkulmassa heitetty. sillä tarkoitin sitä, että ei täällä aina kaikki käy niin kuin olettaa. Moni asia heittää häränpyllyä. On niin paljon muuttuvia tekijöitä, joita ei oikeasti ymmärrä ennen kuin se on kohdalla.

Sinulla taitaa olla se "naisen" logiikka. Kirjoituksesi on välillä sekavaa, ei johdonmukaista.

Ympäripyöreys omissa vastauksissani tulee siitä, että on opittava katsomaan monesta eri suunnasta tätäkin ongelmaa, eli pettämistä. Mitä paremmin pystyy hahmottamaan, mitä kaikkea siihen liittyy, osa laittaa myös ongelman oikeisiin mittasuhteisiin.

No fraaseista olen eri mieltä, ne olivat pohjustuksia, sillä en voi tietää mitä sinä puolestasi tiedät. Et ole missään vaiheessa ilmaissut, onko sinulla ylipäätään ymmärrystä tai tietoakaan siitä, mistä kirjoitat. Voi olla et on, mutta ilmaise vähän selvemmin.

Luulin että osaat tehdä johtopäätöksiä. Ilmeisesti et. Teen ne sitten sinun puolestasi.

Jos toimit tuomarina, on sinun tutustuttava jokaiseen tapaukseen erikseen, punnittava niiden merkitykset ja vasta sitten luettava tuomiosi. Jos tuomion tarkoituksena on nöyryyttää ja halventaa (loan heitto), mitä hyötyä siitä on? Jos sen tarkoitus on saada asiat parantumaan, niin miksi et anna eväitä että ihmiset jaksaisi siitä eteenpäin?

En tuomitse, koska en ole tuomari. Kukaan ei ole antanut valtuuksia siihen. Täällä kun on lainattu tuota raamattua, niin lause " älkää tuomitko jottei teitä tuomittaisi" on yksi arvoistani. Se muuten jatkuu niin, että "sillä tuomiolla millä te tuomitsette, tullaan teidät tuomitsemaan". No, tämä oli sivuseikka.

Sinulle väittely tuntuu olevan kilpailu? Laitat sanoja "suuhuni", vastaat sitten näihin oletuksiin ja luuloihisi, kyykytät tuon kuvitelman. Ei minua tarvitse kyykyttää, riittää kun vastaat edes joskus, muillekin(!) siihen mitä he oikeasti kysyvät, etkä poimi epäolennaisuuksia tai laita heidän suuhunsa sanoja, joita he eivät edes olleet sanoneet (kirjoittaneet).

Olet verbaalikko, joten älä kompuroi sanoissasi!

Harm kirjoitti:

ulkoilu on hyvä vaihtoehto niille jotka eivät muiden velvollisuuksien hoidon vuoksi joudu olemaan koneella ja pilaamaan kesäpäiviään täällä. Kaikki eivät vain ole yhtä onnekkaita.

Nauti kesästä.

kirjota velvollisuudesta esittäen ystävää
hyväuskosille.
Siihen just sortuu ne ns. kakkosia etsivät
huonossa jamassa olevia naisia houkuttelevat miehet
vain omaksi hyväkseen.
Sillä on ikävät seuraukset. Pidä itses miehenä,
viihdy vaikka vesillä ja veivaa oikeaa virveliä
naisten viihdyttämisen sijasta.
Onnea et siihen tarvitse.
Otat pojan mukaan ja rentoudut.
Unohda tämä kanalauma hetkeksi. Itsekkyyskin on joskus terveellistä.

Käpy kirjoitti:

kirjota velvollisuudesta esittäen ystävää
hyväuskosille.
Siihen just sortuu ne ns. kakkosia etsivät
huonossa jamassa olevia naisia houkuttelevat miehet
vain omaksi hyväkseen.
Sillä on ikävät seuraukset. Pidä itses miehenä,
viihdy vaikka vesillä ja veivaa oikeaa virveliä
naisten viihdyttämisen sijasta.
Onnea et siihen tarvitse.
Otat pojan mukaan ja rentoudut.
Unohda tämä kanalauma hetkeksi. Itsekkyyskin on joskus terveellistä.

karkasi tuo "velvollisuus"-juttu aika pahasti käsistä. :D

Ei kai tämä palsta nyt sentään minun "velvollisuuteni" ole vaan välihupi sellaisten lomassa.

mummomuori kirjoitti:

Ensinnäkin se, mikä on huvittavinta, on että en minäkään pettämistä hyväksy. Toisekseen se "elämänkoulu" oli toisaalta pilke silmäkulmassa heitetty. sillä tarkoitin sitä, että ei täällä aina kaikki käy niin kuin olettaa. Moni asia heittää häränpyllyä. On niin paljon muuttuvia tekijöitä, joita ei oikeasti ymmärrä ennen kuin se on kohdalla.

Sinulla taitaa olla se "naisen" logiikka. Kirjoituksesi on välillä sekavaa, ei johdonmukaista.

Ympäripyöreys omissa vastauksissani tulee siitä, että on opittava katsomaan monesta eri suunnasta tätäkin ongelmaa, eli pettämistä. Mitä paremmin pystyy hahmottamaan, mitä kaikkea siihen liittyy, osa laittaa myös ongelman oikeisiin mittasuhteisiin.

No fraaseista olen eri mieltä, ne olivat pohjustuksia, sillä en voi tietää mitä sinä puolestasi tiedät. Et ole missään vaiheessa ilmaissut, onko sinulla ylipäätään ymmärrystä tai tietoakaan siitä, mistä kirjoitat. Voi olla et on, mutta ilmaise vähän selvemmin.

Luulin että osaat tehdä johtopäätöksiä. Ilmeisesti et. Teen ne sitten sinun puolestasi.

Jos toimit tuomarina, on sinun tutustuttava jokaiseen tapaukseen erikseen, punnittava niiden merkitykset ja vasta sitten luettava tuomiosi. Jos tuomion tarkoituksena on nöyryyttää ja halventaa (loan heitto), mitä hyötyä siitä on? Jos sen tarkoitus on saada asiat parantumaan, niin miksi et anna eväitä että ihmiset jaksaisi siitä eteenpäin?

En tuomitse, koska en ole tuomari. Kukaan ei ole antanut valtuuksia siihen. Täällä kun on lainattu tuota raamattua, niin lause " älkää tuomitko jottei teitä tuomittaisi" on yksi arvoistani. Se muuten jatkuu niin, että "sillä tuomiolla millä te tuomitsette, tullaan teidät tuomitsemaan". No, tämä oli sivuseikka.

Sinulle väittely tuntuu olevan kilpailu? Laitat sanoja "suuhuni", vastaat sitten näihin oletuksiin ja luuloihisi, kyykytät tuon kuvitelman. Ei minua tarvitse kyykyttää, riittää kun vastaat edes joskus, muillekin(!) siihen mitä he oikeasti kysyvät, etkä poimi epäolennaisuuksia tai laita heidän suuhunsa sanoja, joita he eivät edes olleet sanoneet (kirjoittaneet).

Olet verbaalikko, joten älä kompuroi sanoissasi!

"On niin paljon muuttuvia tekijöitä, joita ei oikeasti ymmärrä ennen kuin se on kohdalla."

Pettäminen on väärin, se ei muutu.
Jos lähtökohta toisaalta on väärin niin se johtaa aika harhaisiin käsityksiin.

"Sinulla taitaa olla se "naisen" logiikka. Kirjoituksesi on välillä sekavaa, ei johdonmukaista."

Oliko tuo yritys loukata vai (itseäsi vai minua)?
Ja tuo tulee naiselta...aika uskomatonta.
Taisi mennä tuo sinun "sukupuolisidonnaisuus"-juttusikin nyt metsään jos noin ajattelet.

"Ympäripyöreys omissa vastauksissani tulee siitä, että on opittava katsomaan monesta eri suunnasta tätäkin ongelmaa, eli pettämistä. Mitä paremmin pystyy hahmottamaan, mitä kaikkea siihen liittyy, osa laittaa myös ongelman oikeisiin mittasuhteisiin."

Voi voi...

Ongelma on yksinkertainen. Henkilö on sopinut toisen henkilön kanssa että he ovat yhdessä ja toinen näistä henkilöistä pettää tuon lupauksen informoimatta toista henkilöä asiasta.
Mikä tässä on epäselvää?

"No fraaseista olen eri mieltä, ne olivat pohjustuksia, sillä en voi tietää mitä sinä puolestasi tiedät. Et ole missään vaiheessa ilmaissut, onko sinulla ylipäätään ymmärrystä tai tietoakaan siitä, mistä kirjoitat. Voi olla et on, mutta ilmaise vähän selvemmin."

Eli vaikkapa siitä että "jokaisen ihmisen tulisi olla vapaa pyrkien olemaan loukkaamatta toisten vapautta ja pitämään sovitut sopimukset".

Kaikki lähtee hyvin yksinkertaisista asioista eikä mistään jota ei voisi jo etukäteen ymmärtää ja yleistä ohjesääntöä laatia.

"Jos toimit tuomarina, on sinun tutustuttava jokaiseen tapaukseen erikseen, punnittava niiden merkitykset ja vasta sitten luettava tuomiosi."

Tuomarit eivät tee päätöksiä tyhjän päällä vaan tuomitsevat aina lain mukaan.

Poikkeustapauksetkin tuomitaan aina tietyn yhteisesti hyväksytyn asteikon mukaan joka on annettu tietylle rikostyypille ominaiset piirteet jotka yhdistävät KAIKKIA NÄITÄ TEKOJA. Eli vaikka olisi kuinka poikkeustapaus niin tuomio tulee mutta sinä tahtoisit viedä jokaisen pettämisen korkeimpaan oikeuteen erikseen tuomittavaksi ja pohdittavaksi ihan vain sen vuoksi kun yrität ymmärtää ihmisten pettämistä.

Ei tuomari näistä poikkea koska hän tietää että kun teko on tehty, sillä on uhri joka joutuu kärsimään ja on aivan selvä että tekijä joutuu maksamaan teostaan.

Poikkeustapaukset tulevat lähinnä pettämistapauksissa siitä miten vahvasta lupauksesta voikaan olla kysymys (tapailu/seurustelu/kihloissa/avoliitto/avioliitto)

"Jos tuomion tarkoituksena on nöyryyttää ja halventaa (loan heitto), mitä hyötyä siitä on?"

Mitä hyötyä on vankeusrangaistuksesta? Se näyttää tekijälle ja varoittaa esimerkillä muita ja osoittaa että tehtyä tekoa ei hyväksytä vaan siitä tuomitaan ja saa ihmisen oikeasti miettimään tekojaan ja sen seurauksia.

Sinä varmaan lähettäisit kaikki jonnekin sosiaalisoimiskeskukseen jossa saisivat toisilleen selittää sitten tekoaan ja pääsisivät parin päivän päästä pois kun "olisivat ottaneet opiksi" ja käyneet "elämänkoulua". Ongelma on vain että pettäjät ovat saattaneet hukata vuosia(!) kumppaniltaan salaamalla suhteensa.

"Jos sen tarkoitus on saada asiat parantumaan, niin miksi et anna eväitä että ihmiset jaksaisi siitä eteenpäin?"

Eli rikokset hyväksytään kunhan uhri "jaksaa" jatkaa elämäänsä. Hieno lähtökohta...kaikki on sallittua ja tulisi vain oppia pääsemään eteenpäin.

Voi helvetti sentään. Kuten mainitsin niin alan ymmärtämään miksi Suomessa on niin löyhä rangaistusasteikko koska eihän täällä ketään väärintekijää muuta kuin taputellaan olalle ja uhri saa miettiä että "olikohan vika sittenkin minussa kun eivät edes kunnon tuomiota antaneet".

Se pettäminen ei ole mikään luonnollinen onnettomuus johon tulee "sopeutua" vaan toisen ihmisen PETOS.

Tässä puhutaan juuri sellaisesta yleisinhimillisestä asiasta että on käsittämätöntä joka joku perustelee sillä että "pettäminen on normaalia ja inhimillinen erehdys" kun kyseessä on selvä, suorastaan rikos toista ihmistä kohtaan.

"En tuomitse, koska en ole tuomari. Kukaan ei ole antanut valtuuksia siihen.

Niin olet vain hyväksyjä, pettäjien ymmärtäjä ja kuka on antanut valtuudet siihen? Vai onko se joku erityisoikeus KESKUSTELUPALSTALLA olla ja mielistellä ihmisiä jotka myyvät vaikka mummonsa jos vain saavat mieleisiä "kivoja tunteita" ja keksivät päälle vielä suloisen selityksen?

Enköhän minä omien mielipiteiden ja perustelujen turvin saa tuomita täällä kenet tahansa ja niin tulisikin tehdä myös oikeassa maailmassa niin ehkä ihmiset oppisivat olemaan pettämättä.

Vai sinustako on OK että pettämistä tapahtuu ja se jatkuu ja antaa ihmisille omituisen mallin toisten ihmisten tunteita kohtaan?

"Sinulle väittely tuntuu olevan kilpailu?"

Ei se varsinaisesti ole mutta en jaksa myöskään mitään liirum-laarum keskustelua jossa ei pystytä ilmaisemaan mielipiteitä selkeästi ja suoraan vaan aina ne on vesitetty kaiken maailman selityksillä jossa ei mitään johtopäätöksiä koskaan ole.

Sinun kanssasi varmaan olisi ihan hyvä keskustella muuten mutta sinun kanssa keskustelussa on sellaisen Savolaisen keittiöpsykologian ja kahvikuppi keskustelun maku: "Voi kaahia tuota mualimanmännöö!" "Kyllä se elämänkoolu opettaa jokkaista!"

Jossa ei koskaan tuomita ketään kunhan pyöritellään pullapalaa ikenissä samalla kun esitetään näitä fraaseja jostakin vanhasta kirjasesta ja huopatossumaisesti hyssytellään väärin tekijöiden tekoja "inhimilliseksi".

Olen pahoillani mutta 1 1 on aina 2. Muuten joudutaan sopimaan logiikan säännöt uudestaan. Se ei ole mikään "likimääräinen arvo" josta voidaan keskustella vähän kuin piin todellisesta arvosta hamaan ikuisuuteen. Siinä mielessä väittely jossa asetetaan mielipiteet esille ja katsotaan onko niille perusteita eikä pelkkää kuumaa ilmaa. Sitä ei ole vielä palstalla näkynyt ei myöskään sinun osalta.

Ainut etu muihin nähden on todellakin ettet ole ollut alatyylinen. Mutta se nyt ei vielä tarkoita yhtään mitään...Vaikka itse en olisi ollut alatyylinen ja aggressiivinen niin kuvitteletko että se olisi muuttanut mitään täällä? EI.

"Laitat sanoja "suuhuni", vastaat sitten näihin oletuksiin ja luuloihisi, kyykytät tuon kuvitelman."

Ai senkö että pääasialliset vastalauseesi ovat:
"Ihmettelen kiihkoiluasi tässä asiassa, joka ei edes kosketa itseäsi."
""Kuuntelun"/ luetun ymmärtämisen taito ei taida olla vahvin lajisi?"
"Kysymys ei ole syyllisen etsimisestä vaan syyn etsimisestä!"
"Mustavalkoinen ajattelu johtaa vääriin vastakkain ajatteluihin"
"Tätä minun ei tarvitse tehdä, sillä siitä pitää tämä maailma huolen, etenkin media, lehdet ja elokuvat!"
"Ei se ole omituista vaan aika tavallista, inhimillistä, sillä emme me sentään mitään jumalia ole.."
"Yksi elämäni perusperiaate on rehellisyys"

Olen jo aika tarkkaan ymmärtänyt pointtisi tai oikeastaan sen että sitä ei ole. Se on aivan yhtä epäselvää kuin se selittäminen mitä pettäjät tekevät lähes joka helvetin kerta.

Mutta ehkä voit valaistaa asiaa kuten minultakin pyysit.

"Ei minua tarvitse kyykyttää, riittää kun vastaat edes joskus, muillekin(!) siihen mitä he oikeasti kysyvät, etkä poimi epäolennaisuuksia tai laita heidän suuhunsa sanoja, joita he eivät edes olleet sanoneet (kirjoittaneet)."

Tällä palstallako?

Anna minun nauraa...tämähän suurin piirtein vastaa kokemukseni mukaan snorklaamista jossakin pahoin rehevöityneessä jätejärvessä ja yrittämistä kommunikoida järvisimpukoiden kanssa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Kai tässä jotain masokismia täytyy olla mukana jos täällä aikaa viettää.

Harm kirjoitti:

"On niin paljon muuttuvia tekijöitä, joita ei oikeasti ymmärrä ennen kuin se on kohdalla."

Pettäminen on väärin, se ei muutu.
Jos lähtökohta toisaalta on väärin niin se johtaa aika harhaisiin käsityksiin.

"Sinulla taitaa olla se "naisen" logiikka. Kirjoituksesi on välillä sekavaa, ei johdonmukaista."

Oliko tuo yritys loukata vai (itseäsi vai minua)?
Ja tuo tulee naiselta...aika uskomatonta.
Taisi mennä tuo sinun "sukupuolisidonnaisuus"-juttusikin nyt metsään jos noin ajattelet.

"Ympäripyöreys omissa vastauksissani tulee siitä, että on opittava katsomaan monesta eri suunnasta tätäkin ongelmaa, eli pettämistä. Mitä paremmin pystyy hahmottamaan, mitä kaikkea siihen liittyy, osa laittaa myös ongelman oikeisiin mittasuhteisiin."

Voi voi...

Ongelma on yksinkertainen. Henkilö on sopinut toisen henkilön kanssa että he ovat yhdessä ja toinen näistä henkilöistä pettää tuon lupauksen informoimatta toista henkilöä asiasta.
Mikä tässä on epäselvää?

"No fraaseista olen eri mieltä, ne olivat pohjustuksia, sillä en voi tietää mitä sinä puolestasi tiedät. Et ole missään vaiheessa ilmaissut, onko sinulla ylipäätään ymmärrystä tai tietoakaan siitä, mistä kirjoitat. Voi olla et on, mutta ilmaise vähän selvemmin."

Eli vaikkapa siitä että "jokaisen ihmisen tulisi olla vapaa pyrkien olemaan loukkaamatta toisten vapautta ja pitämään sovitut sopimukset".

Kaikki lähtee hyvin yksinkertaisista asioista eikä mistään jota ei voisi jo etukäteen ymmärtää ja yleistä ohjesääntöä laatia.

"Jos toimit tuomarina, on sinun tutustuttava jokaiseen tapaukseen erikseen, punnittava niiden merkitykset ja vasta sitten luettava tuomiosi."

Tuomarit eivät tee päätöksiä tyhjän päällä vaan tuomitsevat aina lain mukaan.

Poikkeustapauksetkin tuomitaan aina tietyn yhteisesti hyväksytyn asteikon mukaan joka on annettu tietylle rikostyypille ominaiset piirteet jotka yhdistävät KAIKKIA NÄITÄ TEKOJA. Eli vaikka olisi kuinka poikkeustapaus niin tuomio tulee mutta sinä tahtoisit viedä jokaisen pettämisen korkeimpaan oikeuteen erikseen tuomittavaksi ja pohdittavaksi ihan vain sen vuoksi kun yrität ymmärtää ihmisten pettämistä.

Ei tuomari näistä poikkea koska hän tietää että kun teko on tehty, sillä on uhri joka joutuu kärsimään ja on aivan selvä että tekijä joutuu maksamaan teostaan.

Poikkeustapaukset tulevat lähinnä pettämistapauksissa siitä miten vahvasta lupauksesta voikaan olla kysymys (tapailu/seurustelu/kihloissa/avoliitto/avioliitto)

"Jos tuomion tarkoituksena on nöyryyttää ja halventaa (loan heitto), mitä hyötyä siitä on?"

Mitä hyötyä on vankeusrangaistuksesta? Se näyttää tekijälle ja varoittaa esimerkillä muita ja osoittaa että tehtyä tekoa ei hyväksytä vaan siitä tuomitaan ja saa ihmisen oikeasti miettimään tekojaan ja sen seurauksia.

Sinä varmaan lähettäisit kaikki jonnekin sosiaalisoimiskeskukseen jossa saisivat toisilleen selittää sitten tekoaan ja pääsisivät parin päivän päästä pois kun "olisivat ottaneet opiksi" ja käyneet "elämänkoulua". Ongelma on vain että pettäjät ovat saattaneet hukata vuosia(!) kumppaniltaan salaamalla suhteensa.

"Jos sen tarkoitus on saada asiat parantumaan, niin miksi et anna eväitä että ihmiset jaksaisi siitä eteenpäin?"

Eli rikokset hyväksytään kunhan uhri "jaksaa" jatkaa elämäänsä. Hieno lähtökohta...kaikki on sallittua ja tulisi vain oppia pääsemään eteenpäin.

Voi helvetti sentään. Kuten mainitsin niin alan ymmärtämään miksi Suomessa on niin löyhä rangaistusasteikko koska eihän täällä ketään väärintekijää muuta kuin taputellaan olalle ja uhri saa miettiä että "olikohan vika sittenkin minussa kun eivät edes kunnon tuomiota antaneet".

Se pettäminen ei ole mikään luonnollinen onnettomuus johon tulee "sopeutua" vaan toisen ihmisen PETOS.

Tässä puhutaan juuri sellaisesta yleisinhimillisestä asiasta että on käsittämätöntä joka joku perustelee sillä että "pettäminen on normaalia ja inhimillinen erehdys" kun kyseessä on selvä, suorastaan rikos toista ihmistä kohtaan.

"En tuomitse, koska en ole tuomari. Kukaan ei ole antanut valtuuksia siihen.

Niin olet vain hyväksyjä, pettäjien ymmärtäjä ja kuka on antanut valtuudet siihen? Vai onko se joku erityisoikeus KESKUSTELUPALSTALLA olla ja mielistellä ihmisiä jotka myyvät vaikka mummonsa jos vain saavat mieleisiä "kivoja tunteita" ja keksivät päälle vielä suloisen selityksen?

Enköhän minä omien mielipiteiden ja perustelujen turvin saa tuomita täällä kenet tahansa ja niin tulisikin tehdä myös oikeassa maailmassa niin ehkä ihmiset oppisivat olemaan pettämättä.

Vai sinustako on OK että pettämistä tapahtuu ja se jatkuu ja antaa ihmisille omituisen mallin toisten ihmisten tunteita kohtaan?

"Sinulle väittely tuntuu olevan kilpailu?"

Ei se varsinaisesti ole mutta en jaksa myöskään mitään liirum-laarum keskustelua jossa ei pystytä ilmaisemaan mielipiteitä selkeästi ja suoraan vaan aina ne on vesitetty kaiken maailman selityksillä jossa ei mitään johtopäätöksiä koskaan ole.

Sinun kanssasi varmaan olisi ihan hyvä keskustella muuten mutta sinun kanssa keskustelussa on sellaisen Savolaisen keittiöpsykologian ja kahvikuppi keskustelun maku: "Voi kaahia tuota mualimanmännöö!" "Kyllä se elämänkoolu opettaa jokkaista!"

Jossa ei koskaan tuomita ketään kunhan pyöritellään pullapalaa ikenissä samalla kun esitetään näitä fraaseja jostakin vanhasta kirjasesta ja huopatossumaisesti hyssytellään väärin tekijöiden tekoja "inhimilliseksi".

Olen pahoillani mutta 1 1 on aina 2. Muuten joudutaan sopimaan logiikan säännöt uudestaan. Se ei ole mikään "likimääräinen arvo" josta voidaan keskustella vähän kuin piin todellisesta arvosta hamaan ikuisuuteen. Siinä mielessä väittely jossa asetetaan mielipiteet esille ja katsotaan onko niille perusteita eikä pelkkää kuumaa ilmaa. Sitä ei ole vielä palstalla näkynyt ei myöskään sinun osalta.

Ainut etu muihin nähden on todellakin ettet ole ollut alatyylinen. Mutta se nyt ei vielä tarkoita yhtään mitään...Vaikka itse en olisi ollut alatyylinen ja aggressiivinen niin kuvitteletko että se olisi muuttanut mitään täällä? EI.

"Laitat sanoja "suuhuni", vastaat sitten näihin oletuksiin ja luuloihisi, kyykytät tuon kuvitelman."

Ai senkö että pääasialliset vastalauseesi ovat:
"Ihmettelen kiihkoiluasi tässä asiassa, joka ei edes kosketa itseäsi."
""Kuuntelun"/ luetun ymmärtämisen taito ei taida olla vahvin lajisi?"
"Kysymys ei ole syyllisen etsimisestä vaan syyn etsimisestä!"
"Mustavalkoinen ajattelu johtaa vääriin vastakkain ajatteluihin"
"Tätä minun ei tarvitse tehdä, sillä siitä pitää tämä maailma huolen, etenkin media, lehdet ja elokuvat!"
"Ei se ole omituista vaan aika tavallista, inhimillistä, sillä emme me sentään mitään jumalia ole.."
"Yksi elämäni perusperiaate on rehellisyys"

Olen jo aika tarkkaan ymmärtänyt pointtisi tai oikeastaan sen että sitä ei ole. Se on aivan yhtä epäselvää kuin se selittäminen mitä pettäjät tekevät lähes joka helvetin kerta.

Mutta ehkä voit valaistaa asiaa kuten minultakin pyysit.

"Ei minua tarvitse kyykyttää, riittää kun vastaat edes joskus, muillekin(!) siihen mitä he oikeasti kysyvät, etkä poimi epäolennaisuuksia tai laita heidän suuhunsa sanoja, joita he eivät edes olleet sanoneet (kirjoittaneet)."

Tällä palstallako?

Anna minun nauraa...tämähän suurin piirtein vastaa kokemukseni mukaan snorklaamista jossakin pahoin rehevöityneessä jätejärvessä ja yrittämistä kommunikoida järvisimpukoiden kanssa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Kai tässä jotain masokismia täytyy olla mukana jos täällä aikaa viettää.

että jos tahdot vastata niin tee toki niin.

Voin vielä heittää viestiä tähän ketjuun ihan vain sinun kiusaksi myöhemminkin mutta muuten en enää jaksa.

Harm kirjoitti:

"On niin paljon muuttuvia tekijöitä, joita ei oikeasti ymmärrä ennen kuin se on kohdalla."

Pettäminen on väärin, se ei muutu.
Jos lähtökohta toisaalta on väärin niin se johtaa aika harhaisiin käsityksiin.

"Sinulla taitaa olla se "naisen" logiikka. Kirjoituksesi on välillä sekavaa, ei johdonmukaista."

Oliko tuo yritys loukata vai (itseäsi vai minua)?
Ja tuo tulee naiselta...aika uskomatonta.
Taisi mennä tuo sinun "sukupuolisidonnaisuus"-juttusikin nyt metsään jos noin ajattelet.

"Ympäripyöreys omissa vastauksissani tulee siitä, että on opittava katsomaan monesta eri suunnasta tätäkin ongelmaa, eli pettämistä. Mitä paremmin pystyy hahmottamaan, mitä kaikkea siihen liittyy, osa laittaa myös ongelman oikeisiin mittasuhteisiin."

Voi voi...

Ongelma on yksinkertainen. Henkilö on sopinut toisen henkilön kanssa että he ovat yhdessä ja toinen näistä henkilöistä pettää tuon lupauksen informoimatta toista henkilöä asiasta.
Mikä tässä on epäselvää?

"No fraaseista olen eri mieltä, ne olivat pohjustuksia, sillä en voi tietää mitä sinä puolestasi tiedät. Et ole missään vaiheessa ilmaissut, onko sinulla ylipäätään ymmärrystä tai tietoakaan siitä, mistä kirjoitat. Voi olla et on, mutta ilmaise vähän selvemmin."

Eli vaikkapa siitä että "jokaisen ihmisen tulisi olla vapaa pyrkien olemaan loukkaamatta toisten vapautta ja pitämään sovitut sopimukset".

Kaikki lähtee hyvin yksinkertaisista asioista eikä mistään jota ei voisi jo etukäteen ymmärtää ja yleistä ohjesääntöä laatia.

"Jos toimit tuomarina, on sinun tutustuttava jokaiseen tapaukseen erikseen, punnittava niiden merkitykset ja vasta sitten luettava tuomiosi."

Tuomarit eivät tee päätöksiä tyhjän päällä vaan tuomitsevat aina lain mukaan.

Poikkeustapauksetkin tuomitaan aina tietyn yhteisesti hyväksytyn asteikon mukaan joka on annettu tietylle rikostyypille ominaiset piirteet jotka yhdistävät KAIKKIA NÄITÄ TEKOJA. Eli vaikka olisi kuinka poikkeustapaus niin tuomio tulee mutta sinä tahtoisit viedä jokaisen pettämisen korkeimpaan oikeuteen erikseen tuomittavaksi ja pohdittavaksi ihan vain sen vuoksi kun yrität ymmärtää ihmisten pettämistä.

Ei tuomari näistä poikkea koska hän tietää että kun teko on tehty, sillä on uhri joka joutuu kärsimään ja on aivan selvä että tekijä joutuu maksamaan teostaan.

Poikkeustapaukset tulevat lähinnä pettämistapauksissa siitä miten vahvasta lupauksesta voikaan olla kysymys (tapailu/seurustelu/kihloissa/avoliitto/avioliitto)

"Jos tuomion tarkoituksena on nöyryyttää ja halventaa (loan heitto), mitä hyötyä siitä on?"

Mitä hyötyä on vankeusrangaistuksesta? Se näyttää tekijälle ja varoittaa esimerkillä muita ja osoittaa että tehtyä tekoa ei hyväksytä vaan siitä tuomitaan ja saa ihmisen oikeasti miettimään tekojaan ja sen seurauksia.

Sinä varmaan lähettäisit kaikki jonnekin sosiaalisoimiskeskukseen jossa saisivat toisilleen selittää sitten tekoaan ja pääsisivät parin päivän päästä pois kun "olisivat ottaneet opiksi" ja käyneet "elämänkoulua". Ongelma on vain että pettäjät ovat saattaneet hukata vuosia(!) kumppaniltaan salaamalla suhteensa.

"Jos sen tarkoitus on saada asiat parantumaan, niin miksi et anna eväitä että ihmiset jaksaisi siitä eteenpäin?"

Eli rikokset hyväksytään kunhan uhri "jaksaa" jatkaa elämäänsä. Hieno lähtökohta...kaikki on sallittua ja tulisi vain oppia pääsemään eteenpäin.

Voi helvetti sentään. Kuten mainitsin niin alan ymmärtämään miksi Suomessa on niin löyhä rangaistusasteikko koska eihän täällä ketään väärintekijää muuta kuin taputellaan olalle ja uhri saa miettiä että "olikohan vika sittenkin minussa kun eivät edes kunnon tuomiota antaneet".

Se pettäminen ei ole mikään luonnollinen onnettomuus johon tulee "sopeutua" vaan toisen ihmisen PETOS.

Tässä puhutaan juuri sellaisesta yleisinhimillisestä asiasta että on käsittämätöntä joka joku perustelee sillä että "pettäminen on normaalia ja inhimillinen erehdys" kun kyseessä on selvä, suorastaan rikos toista ihmistä kohtaan.

"En tuomitse, koska en ole tuomari. Kukaan ei ole antanut valtuuksia siihen.

Niin olet vain hyväksyjä, pettäjien ymmärtäjä ja kuka on antanut valtuudet siihen? Vai onko se joku erityisoikeus KESKUSTELUPALSTALLA olla ja mielistellä ihmisiä jotka myyvät vaikka mummonsa jos vain saavat mieleisiä "kivoja tunteita" ja keksivät päälle vielä suloisen selityksen?

Enköhän minä omien mielipiteiden ja perustelujen turvin saa tuomita täällä kenet tahansa ja niin tulisikin tehdä myös oikeassa maailmassa niin ehkä ihmiset oppisivat olemaan pettämättä.

Vai sinustako on OK että pettämistä tapahtuu ja se jatkuu ja antaa ihmisille omituisen mallin toisten ihmisten tunteita kohtaan?

"Sinulle väittely tuntuu olevan kilpailu?"

Ei se varsinaisesti ole mutta en jaksa myöskään mitään liirum-laarum keskustelua jossa ei pystytä ilmaisemaan mielipiteitä selkeästi ja suoraan vaan aina ne on vesitetty kaiken maailman selityksillä jossa ei mitään johtopäätöksiä koskaan ole.

Sinun kanssasi varmaan olisi ihan hyvä keskustella muuten mutta sinun kanssa keskustelussa on sellaisen Savolaisen keittiöpsykologian ja kahvikuppi keskustelun maku: "Voi kaahia tuota mualimanmännöö!" "Kyllä se elämänkoolu opettaa jokkaista!"

Jossa ei koskaan tuomita ketään kunhan pyöritellään pullapalaa ikenissä samalla kun esitetään näitä fraaseja jostakin vanhasta kirjasesta ja huopatossumaisesti hyssytellään väärin tekijöiden tekoja "inhimilliseksi".

Olen pahoillani mutta 1 1 on aina 2. Muuten joudutaan sopimaan logiikan säännöt uudestaan. Se ei ole mikään "likimääräinen arvo" josta voidaan keskustella vähän kuin piin todellisesta arvosta hamaan ikuisuuteen. Siinä mielessä väittely jossa asetetaan mielipiteet esille ja katsotaan onko niille perusteita eikä pelkkää kuumaa ilmaa. Sitä ei ole vielä palstalla näkynyt ei myöskään sinun osalta.

Ainut etu muihin nähden on todellakin ettet ole ollut alatyylinen. Mutta se nyt ei vielä tarkoita yhtään mitään...Vaikka itse en olisi ollut alatyylinen ja aggressiivinen niin kuvitteletko että se olisi muuttanut mitään täällä? EI.

"Laitat sanoja "suuhuni", vastaat sitten näihin oletuksiin ja luuloihisi, kyykytät tuon kuvitelman."

Ai senkö että pääasialliset vastalauseesi ovat:
"Ihmettelen kiihkoiluasi tässä asiassa, joka ei edes kosketa itseäsi."
""Kuuntelun"/ luetun ymmärtämisen taito ei taida olla vahvin lajisi?"
"Kysymys ei ole syyllisen etsimisestä vaan syyn etsimisestä!"
"Mustavalkoinen ajattelu johtaa vääriin vastakkain ajatteluihin"
"Tätä minun ei tarvitse tehdä, sillä siitä pitää tämä maailma huolen, etenkin media, lehdet ja elokuvat!"
"Ei se ole omituista vaan aika tavallista, inhimillistä, sillä emme me sentään mitään jumalia ole.."
"Yksi elämäni perusperiaate on rehellisyys"

Olen jo aika tarkkaan ymmärtänyt pointtisi tai oikeastaan sen että sitä ei ole. Se on aivan yhtä epäselvää kuin se selittäminen mitä pettäjät tekevät lähes joka helvetin kerta.

Mutta ehkä voit valaistaa asiaa kuten minultakin pyysit.

"Ei minua tarvitse kyykyttää, riittää kun vastaat edes joskus, muillekin(!) siihen mitä he oikeasti kysyvät, etkä poimi epäolennaisuuksia tai laita heidän suuhunsa sanoja, joita he eivät edes olleet sanoneet (kirjoittaneet)."

Tällä palstallako?

Anna minun nauraa...tämähän suurin piirtein vastaa kokemukseni mukaan snorklaamista jossakin pahoin rehevöityneessä jätejärvessä ja yrittämistä kommunikoida järvisimpukoiden kanssa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Kai tässä jotain masokismia täytyy olla mukana jos täällä aikaa viettää.

Kun tulee ilmi että puoliso on pettänyt, niin mitä hän pohtii? Todennäköisesti on vain yksi kipeä kysymys, miksi?

Hän lähtee hakemaan selitystä, ja löytää niitä tukuttain. Helpointa on tarttua siihen mikä on ensimmäisenä tarjolla. eikä se ole aina se oikea.

Samoin pettäjä pohtii, miksi? Hän on velvollinen edes yrittämään sitä.

Mitä enemmän me tarraudumme fraaseihin ja näennäisyyksiin, sitä pahempaan suohon se johtaa. Kukaan ei kuuntele toistaan vaan revitään ja rikotaan, sivussa menevät myös muut läheiset.

Sinulla on vain yksi ratkaisu. Viha. Ei selityksiä, ei miettimisiä. Vain tuomio ja se siitä - ongelma on ratkaistu. Sitten saa kumpikin käyttäytyä miten mielii, sehän on sallittua.

"Tuomarit eivät tee päätöksiä tyhjän päällä vaan tuomitsevat aina lain mukaan." Eli mikä on se laki jolla tuomitaan?

Tekijä maksaa aina teoistaan, se on varmaa, ellei ole psykopaatti. Se on eri asia, riittääkö se muille. Tahtoo olla että mikään maksu ei riitä, koska kyse ei ole rangaistuksesta vaan kostosta ja vihasta.

Vahva lupaus? Miten sinä oikeastaan voit arvioida. Meneväthän ihmiset naimisiin jopa ihan jo alun perin kulissin takia. Vain lupauksen antaja voi arvioida, miten vahva lupaus oli todellisuudessa.

"Mitä hyötyä on vankeusrangaistuksesta? Se näyttää tekijälle ja varoittaa esimerkillä muita ja osoittaa että tehtyä tekoa ei hyväksytä vaan siitä tuomitaan ja saa ihmisen oikeasti miettimään tekojaan ja sen seurauksia."

Tästä voisimme käydä pitkääkin väittelyä. Onko vankilan tehtävä kärsimys vai parantaminen? Vankila mielestäni toimii varoittavana esimerkkinä niille, jotka eivät todennäköisesti tule tekemään rikoksia. Samoin se toimii niille, joiden asema voi vaarantua tuomiosta. Niille se ei toimi, jotka elävät jo rikollista maailmaa - se kuuluu asiaan.

Samoin on pettämisessä. On henkilöitä joilla kiusaus on suuri, mutta seuraukset pelottaa. Mutta se ei estä taas joitakuita muita tekemästä.

Se mitä minä ihmettelen, on keskustelu siitä, että miksi etenkin miehet ovat valmiita näkemään suunnattomasti vaivaa ja ottamaan valtavia riskejä että etsii sen ulkopuolisen suhteen? Miksi ihannoidaan miestä, joka pärjää valehtelemalla? Miksi syyllistetään naiset sen sijaan että syyllistäisimme tämän pettäjän? Etenkään miehiltä ei vaadita samaa vastuuta kuin naisilta. Ikuisia lapsia?

Jos mm. kirkko on yrittänyt muuttaa ihmisiä uskollisemmiksi muutaman sata vuotta, niin kivittämällä, kiduttamalla, nälkään näännyttämällä, häpeällä että tappamalla, niin eikö ole merkillistä että pettämisiä yhä edelleen tapahtuu? Mikä ihme siinä on ettei ihmiskunta opi näin yksinkertaista asiaa, vaikka on käytetty niin paljon pelotteita ja rangaistuksia?

Käytät sanaa sopeutuminen, vaikken sitä ole käyttänyt. Miksi? Minä puhun eteenpäin menemisestä, kasvamisesta. Se on pääasiallinen pointtini. Ei tuleen pidä jäädä makaamaan. Minä ajattelen niin sekä petetyistä, pettäjistä että niistä ulkopuolisista.

Löysit siis sivulauseita joita pidit vastalauseina. Sitten suhtaudut hyvin ylimielisesti täällä kirjoittaviin ihmisiin. Vaikka ollaan eri mieltä, ei se oikeuta sinua halveksuntaan.

Lopeta jo kirjoitti:

Tajuutko sä ollenkaan miten typerä sä oot?
Kuinka sä jaksat jankuttaa lääkkeistä ja avohoidoista sun muusta paskasta? Hoh hoijaa....
Sulla taitaa itelläs olla noista asioista enemmän kokemusta, koska senverran hyvin tunnut kuvailevan niitä.
Eikö sun ite kannattais sit hakeutuu hoitoon?
Tosin, se on ilmeisesti liikaa vadittu. Eikös se niin mee, että hullu ei ite tajuu kuinka hullu on?

P.S Lääkitys- ja pöpiläjutut on NIIIIIIIN OUT kun vaan olla voi, mutta kai tollanen vanha Käpy on jäänyt jonnekkin 80-luvulle.

kaikki mielen heittekyt on vakavia, ei siis
mikään -80 luvun juttu.
Enemmän ja enemmän nykyaikaa.
Pöpilät joista puhut on sun mielessäsi.
Jokaisella ihmisellä voi olla jaksoja jolloin
tarvitsee tukea. Sillon ei kannata puhua mistään
pöpilöistä.
Sairaus se on masennuskin.
Kaikesta pitäisi pystyä puhumaan ja ongelmatkin
vähenisi.
Rakastakaa toisianne!

mummomuori kirjoitti:

Kun tulee ilmi että puoliso on pettänyt, niin mitä hän pohtii? Todennäköisesti on vain yksi kipeä kysymys, miksi?

Hän lähtee hakemaan selitystä, ja löytää niitä tukuttain. Helpointa on tarttua siihen mikä on ensimmäisenä tarjolla. eikä se ole aina se oikea.

Samoin pettäjä pohtii, miksi? Hän on velvollinen edes yrittämään sitä.

Mitä enemmän me tarraudumme fraaseihin ja näennäisyyksiin, sitä pahempaan suohon se johtaa. Kukaan ei kuuntele toistaan vaan revitään ja rikotaan, sivussa menevät myös muut läheiset.

Sinulla on vain yksi ratkaisu. Viha. Ei selityksiä, ei miettimisiä. Vain tuomio ja se siitä - ongelma on ratkaistu. Sitten saa kumpikin käyttäytyä miten mielii, sehän on sallittua.

"Tuomarit eivät tee päätöksiä tyhjän päällä vaan tuomitsevat aina lain mukaan." Eli mikä on se laki jolla tuomitaan?

Tekijä maksaa aina teoistaan, se on varmaa, ellei ole psykopaatti. Se on eri asia, riittääkö se muille. Tahtoo olla että mikään maksu ei riitä, koska kyse ei ole rangaistuksesta vaan kostosta ja vihasta.

Vahva lupaus? Miten sinä oikeastaan voit arvioida. Meneväthän ihmiset naimisiin jopa ihan jo alun perin kulissin takia. Vain lupauksen antaja voi arvioida, miten vahva lupaus oli todellisuudessa.

"Mitä hyötyä on vankeusrangaistuksesta? Se näyttää tekijälle ja varoittaa esimerkillä muita ja osoittaa että tehtyä tekoa ei hyväksytä vaan siitä tuomitaan ja saa ihmisen oikeasti miettimään tekojaan ja sen seurauksia."

Tästä voisimme käydä pitkääkin väittelyä. Onko vankilan tehtävä kärsimys vai parantaminen? Vankila mielestäni toimii varoittavana esimerkkinä niille, jotka eivät todennäköisesti tule tekemään rikoksia. Samoin se toimii niille, joiden asema voi vaarantua tuomiosta. Niille se ei toimi, jotka elävät jo rikollista maailmaa - se kuuluu asiaan.

Samoin on pettämisessä. On henkilöitä joilla kiusaus on suuri, mutta seuraukset pelottaa. Mutta se ei estä taas joitakuita muita tekemästä.

Se mitä minä ihmettelen, on keskustelu siitä, että miksi etenkin miehet ovat valmiita näkemään suunnattomasti vaivaa ja ottamaan valtavia riskejä että etsii sen ulkopuolisen suhteen? Miksi ihannoidaan miestä, joka pärjää valehtelemalla? Miksi syyllistetään naiset sen sijaan että syyllistäisimme tämän pettäjän? Etenkään miehiltä ei vaadita samaa vastuuta kuin naisilta. Ikuisia lapsia?

Jos mm. kirkko on yrittänyt muuttaa ihmisiä uskollisemmiksi muutaman sata vuotta, niin kivittämällä, kiduttamalla, nälkään näännyttämällä, häpeällä että tappamalla, niin eikö ole merkillistä että pettämisiä yhä edelleen tapahtuu? Mikä ihme siinä on ettei ihmiskunta opi näin yksinkertaista asiaa, vaikka on käytetty niin paljon pelotteita ja rangaistuksia?

Käytät sanaa sopeutuminen, vaikken sitä ole käyttänyt. Miksi? Minä puhun eteenpäin menemisestä, kasvamisesta. Se on pääasiallinen pointtini. Ei tuleen pidä jäädä makaamaan. Minä ajattelen niin sekä petetyistä, pettäjistä että niistä ulkopuolisista.

Löysit siis sivulauseita joita pidit vastalauseina. Sitten suhtaudut hyvin ylimielisesti täällä kirjoittaviin ihmisiin. Vaikka ollaan eri mieltä, ei se oikeuta sinua halveksuntaan.

"Kun tulee ilmi että puoliso on pettänyt, niin mitä hän pohtii? Todennäköisesti on vain yksi kipeä kysymys, miksi?"

Aivan ja sitä ei kannata tehdä. Pettäjä on syypää pettämiseen ja se mitä petetyn tulisi miettiä on ehkä mitä suhteessa on muuten tapahtunut ja miksi hän ylipäätään luotti sellaiseen ihmiseen ja mistä pettäjän voi tunnistaa jatkossa. ;)

Ehkä minä keskityn asioihin ennen pettämistä ja kuinka sen voisi estää enkä niiden selitysten keräämisene joita jokainen varmasti keksii.

"Saamoin pettäjä pohtii, miksi? Hän on velvollinen edes yrittämään sitä."

Ehkä olisi kannattanut miettiä etukäteen niitä syitä ja jättää pettämättä?

Aika moni pettäjä ei oikeasti edes tiedä syytä vaan kyllä se sieltä löytyy mistä olen aikaisemmin vihjaissut eli että ”oli mahdollisuus” ja ”eikä mietitty seurauksia” ja ”epäkunnioitus kumppania kohtaan”.

"Mitä enemmän me tarraudumme fraaseihin ja näennäisyyksiin, sitä pahempaan suohon se johtaa. Kukaan ei kuuntele toistaan vaan revitään ja rikotaan, sivussa menevät myös muut läheiset."

Aivan totta.

Näennäisyydet ovat juuri näitä omituisia motiiveja ja ”syitä” joita ei selvitetä omassa parisuhteessa vaan ”ratkaisuja” etsitään pää pensaassa jonkin suhteen ulkopuolisen kanssa. Ja tätä voi jatkua vaikka kuinka kauan erilaisin peittelyin joita sitten yritetään selittää fraaseilla kuten ”pirttihirmu” yms.

Senpä takia ei kannata pettäjän selityksiä yleensä kuunnella jos ei todellakaan hän ole valmis myöntämään tehneensä väärin heti ensimmäisen kerran jälkeen ja tajunneensa että TEKO sinällään on väärin toista kohtaan huolimatta niistä syistä joita hän saattaa sille löytää.

Sen jälkeen sitten voidaan miettiä ERIKSEEN mitä suhteessa on vialla kun nähtävästi pettäjä ei paskaakaan välitä mitä kumppanille tapahtuu.

"Sinulla on vain yksi ratkaisu. Viha. Ei selityksiä, ei miettimisiä. Vain tuomio ja se siitä - ongelma on ratkaistu. Sitten saa kumpikin käyttäytyä miten mielii, sehän on sallittua."

Kukas nyt taas laittaa sanoja suuhuni?

Minun tarkoitus on se ettei petetyn tarvitse miettiä omaa tilaansa ja syyllistää itseään koska vastuu on AINA pettäjällä.

Sinun vastauksesi on joku harmaa välitila jossa ihminen suhteessa voi edelleen tehdä ja käyttäytyä miten haluaa koska hänhän voi miettiä sitten vasta jälkeenpäin ”Kuitenkin ilman tuomitsemista! ja vihaa!” ihan rauhassa ja sama karuselli pyörii…

"Tekijä maksaa aina teoistaan, se on varmaa, ellei ole psykopaatti. Se on eri asia, riittääkö se muille. Tahtoo olla että mikään maksu ei riitä, koska kyse ei ole rangaistuksesta vaan kostosta ja vihasta."

Eikä maksa. Porskuttelee tai piilottelee tekosiaan ja jatkaa samaa rataa.

Ja voin kertoa että jos kysymys olisi minusta niin välit ovat siltä istumalta poikki.
Sinä valitset tässä elämässä mitä teet ja jos toimit väärin niin kukaan muu ei ole tuomitsemassa ihmistä ellemme me tee niin.

"Vahva lupaus? Miten sinä oikeastaan voit arvioida. Meneväthän ihmiset naimisiin jopa ihan jo alun perin kulissin takia”

No minähän taisin juuri sanoa että sitä on vaikea arvioida mutta kyllä pettäminen esimerkiksi aika väärin avioliittoa kohtaan on noin ylipäätään ja epäilen että kukaan siihen suostuu jos tietää että toinen pettää.

Olisi oikeastaan käsittämätöntä väittää että pettäminen on mitään muuta kuin avioliiton negaatiota eli yhdelle ihmiselle sitoutumisen täydellinen rikkomus.

Mutta tätähän sinä et osaa perustella paitsi sieltä lukemattomien selitysten runsaudensarvesta jota jokainen pettäjä kantaa mukanaan.

” . Vain lupauksen antaja voi arvioida, miten vahva lupaus oli todellisuudessa."

Et voi olla tosissasi…tässä.

Jos minä annan lupauksen sinulle asiasta A jonka voi rikkoa teolla B, ja teen B niin olenko rikkonut lupauksen vai en?

Jos tämä tehdään asiasta joka MÄÄRITTÄÄ meidän suhdettamme vähän samalla tavoin kuin jos tähän lupaukseen liittyisi tavara C niin et kai ajattele että voin tulla sitten hakemaan tämän C sinulta vaikka huomenna ilmoittamatta ensin sinulle siitä luvattuani että se kuuluu sinulle ja etteivät toiset nostaisi siitä mekkalaa tai tuomitsisi tekoa?

Ymmärrät kai että koko yhteisömme perustuu tuon kaltaisille ”lupauksille” jotka ovat voimassa sosiaalisen tuomitsemisen, jatkotoimien ja rangaistuksen yms. voimalla ja uhalla.

"Tästä voisimme käydä pitkääkin väittelyä. Onko vankilan tehtävä kärsimys vai parantaminen? Vankila mielestäni toimii varoittavana esimerkkinä niille, jotka eivät todennäköisesti tule tekemään rikoksia. Samoin se toimii niille, joiden asema voi vaarantua tuomiosta. Niille se ei toimi, jotka elävät jo rikollista maailmaa - se kuuluu asiaan."

Vankila on oikea ratkaisu ihmisille jotka toimivat väärin toisia kohtaan selvissä asioissa. Se pitää myös ihmisen poissa tekemästä rikoksia sekä se opettaa ihmistä niin että hänet suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Sitä vartenhan sana ”huora” on olemassa. Nyt kun vielä joku keksisi miehistä samanlaisen sanan (homo ei oikein sovi) joka osoittaa ettei ”mies sovellu yhteisöönsä” ja hänet hyväksytään vain jos hän muuttaa käytöstään. Tarkoituksena on niin että ihminen oppii nöyryyttä toisia ihmisiä kohtaan ja jos se vaatii tämän henkilön nöyryyttämistä vaikkapa niin sitä käytetään mikä milloinkin toimii.

Mitäs pettäjä saa?
Sinulta ne selkään taputukset ja että "mieti asiaa miksi teit noin" ja "ja jos satut tekemään uudelleen niin mieti ensi kerrallakin sen teon jälkeen". Ja rikoksen uhrikin vielä joutuu miettimään että ettei hänessä ollut vain syyllistä kun sai puukosta maksan viereen mentyään ostamaan hot doggia nakkikselta ja sattui seisomaan jonossa.
"Täytyypä oppia hyväksymään että saatan saada nakkiksella puukosta kylkeen ihan ilman syytä tai ehkä minussa jotain syytä olikin kun en vetänyt puukkoa ensin eteen vaan seisoin tumput suorina siinä. No oppia ikä kaikki ja kevättä kohdin tässä mennään..."

"Samoin on pettämisessä. On henkilöitä joilla kiusaus on suuri, mutta seuraukset pelottaa. Mutta se ei estä taas joitakuita muita tekemästä."

Aivan varmasti. Ja näiden ihmisten määrä vain kasvaa kun seuraukset jäävät tuon lässytin-lässytin tasolle.
Tämä on ihan normaalia matematiikkaa siltä osin että kevyet seuraamukset johtavat lisääntyneisiin tekoihin.

"Se mitä minä ihmettelen, on keskustelu siitä, että miksi etenkin miehet ovat valmiita näkemään suunnattomasti vaivaa ja ottamaan valtavia riskejä että etsii sen ulkopuolisen suhteen?

Miksi ihannoidaan miestä, joka pärjää valehtelemalla? Miksi syyllistetään naiset sen sijaan että syyllistäisimme tämän pettäjän? Etenkään miehiltä ei vaadita samaa vastuuta kuin naisilta. Ikuisia lapsia?"

Olet ihan oikeassa.
Siinä on paha vääristymä. Se liittyy jotenkin miesten ihailuun ja ehkä siinä on jotakin sellaista jossa naiset eivät hyväksy saman kaltaisiltaan pahan tekoa mutta miehelle jonkinlaisen "kunkkuna" tämä sallitaan jollakin erikoisluvalla. Ehkä se on joku ”isä-kompleksi” juttu jossa äiti ei saa hylätä lastaan mutta isän poissaolo on jotenkin hyväksyttävämpää jollakin syyllä.

Kakkonen on vain osasyyllinen mutta hän hyväksyy pettäjän tekoset hyvinkin auliisti eikä hänen tekoaan voi myöskään hyväksyä.

"Käytät sanaa sopeutuminen, vaikken sitä ole käyttänyt. Miksi? Minä puhun eteenpäin menemisestä, kasvamisesta. Se on pääasiallinen pointtini. Ei tuleen pidä jäädä makaamaan. Minä ajattelen niin sekä petetyistä, pettäjistä että niistä ulkopuolisista."

Niin puhut vain aina siitä kuinka etukäteen ei kukaan tee mitään mutta sitten pitäisi olla jonkun ottamassa vauva vastaan kun se heitetään katolta.

Sinäkö epäilet että se on kasvamista? Kasvaminen on sitä että oppii myös muiden teosta ja kykenee näkemään tekojensa vaikutukset toisten tekojen kautta ja kun on pettämistä vaikkapa tehnyt ja nähnyt ymmärtää sen vääryyden mitä se on. Ilman tuota meitä kaikkia yhdistävien elämän lainalaisuuksien tunnistamista joissa teot ovat erillisiä ajatuksista ja tunteista niin on aivan sama mitä hoet täällä. Kaikki todellakin hukkuu sitten rajoittamattomaan ja jokaiselle käy miten nyt sattuu käymään. Kenenkään tunteita ei kunnioiteta vaan niitä loukataan ja rakkaus kuolee tai se muuttuu pelkäksi himoksi.

Ulkopuolisilla on vastuu heikommassa asemassa olevaa kohtaan joka on aina lähes poikkeuksetta petetty. Hän ei ole kyennyt suojautumaan teolta ja on ollut tekemisissä ihmisen kanssa joka on hyväksikäyttänyt häntä.

"Löysit siis sivulauseita joita pidit vastalauseina. Sitten suhtaudut hyvin ylimielisesti täällä kirjoittaviin ihmisiin. Vaikka ollaan eri mieltä, ei se oikeuta sinua halveksuntaan."

Halveksuntaan mistä? Siitä että kyseenalaistat minun tuomitsemisen mutta minä en saa kyseenalaistaa sinun hyväksyntääsi?

Jos tarkoitat halveksuntaa tämän palstan tasosta niin aika karseahan se on. Jo se että ihmiset eivät suorastaan uskalla esiintyä rekisteröityneillä nikeillä kertoo jotakin.
Olen oikeasti yrittänyt taas tajuta pointtisi ja valitettavasti vaikuttaa että se on juuri se sama mitä nämä kaikki täällä oikeasti jauhavat mutta vain eri muodossa. Eli elämä on joku kasvuprosessi ja omituinen ”kohtalon leikki” jossa ajopuun lailla ”törmäillään” asioihin ja sitten jälkeenpäin mietitään mitä sattui ja kenen kanssa. Ja tällainen käytös sitten tulisi vain hyväskyä ja ymmärtää ja antaa ihmisten jatkaa samaa juttua koska se on ”tavallista” ja ”inhimillistä”.

Itse näen että olet aivan liian hyväsydäminen ja empaattinen ihminen kaikkia kohtaan myös väärin tekijöitä joka kostautuu sitten niille jotka oikeasti tarvitsevat apua ja jotka eivät ole tehneet itse mitään väärää ja pyrkivät vain pitämään lupauksensa.

Mutta kiitos nyt keskustelusta, vihreämmät nummet odottavat.

(voit toki vastata ja luen sen mutta en enää vastaa.)

Harm kirjoitti:

"Kun tulee ilmi että puoliso on pettänyt, niin mitä hän pohtii? Todennäköisesti on vain yksi kipeä kysymys, miksi?"

Aivan ja sitä ei kannata tehdä. Pettäjä on syypää pettämiseen ja se mitä petetyn tulisi miettiä on ehkä mitä suhteessa on muuten tapahtunut ja miksi hän ylipäätään luotti sellaiseen ihmiseen ja mistä pettäjän voi tunnistaa jatkossa. ;)

Ehkä minä keskityn asioihin ennen pettämistä ja kuinka sen voisi estää enkä niiden selitysten keräämisene joita jokainen varmasti keksii.

"Saamoin pettäjä pohtii, miksi? Hän on velvollinen edes yrittämään sitä."

Ehkä olisi kannattanut miettiä etukäteen niitä syitä ja jättää pettämättä?

Aika moni pettäjä ei oikeasti edes tiedä syytä vaan kyllä se sieltä löytyy mistä olen aikaisemmin vihjaissut eli että ”oli mahdollisuus” ja ”eikä mietitty seurauksia” ja ”epäkunnioitus kumppania kohtaan”.

"Mitä enemmän me tarraudumme fraaseihin ja näennäisyyksiin, sitä pahempaan suohon se johtaa. Kukaan ei kuuntele toistaan vaan revitään ja rikotaan, sivussa menevät myös muut läheiset."

Aivan totta.

Näennäisyydet ovat juuri näitä omituisia motiiveja ja ”syitä” joita ei selvitetä omassa parisuhteessa vaan ”ratkaisuja” etsitään pää pensaassa jonkin suhteen ulkopuolisen kanssa. Ja tätä voi jatkua vaikka kuinka kauan erilaisin peittelyin joita sitten yritetään selittää fraaseilla kuten ”pirttihirmu” yms.

Senpä takia ei kannata pettäjän selityksiä yleensä kuunnella jos ei todellakaan hän ole valmis myöntämään tehneensä väärin heti ensimmäisen kerran jälkeen ja tajunneensa että TEKO sinällään on väärin toista kohtaan huolimatta niistä syistä joita hän saattaa sille löytää.

Sen jälkeen sitten voidaan miettiä ERIKSEEN mitä suhteessa on vialla kun nähtävästi pettäjä ei paskaakaan välitä mitä kumppanille tapahtuu.

"Sinulla on vain yksi ratkaisu. Viha. Ei selityksiä, ei miettimisiä. Vain tuomio ja se siitä - ongelma on ratkaistu. Sitten saa kumpikin käyttäytyä miten mielii, sehän on sallittua."

Kukas nyt taas laittaa sanoja suuhuni?

Minun tarkoitus on se ettei petetyn tarvitse miettiä omaa tilaansa ja syyllistää itseään koska vastuu on AINA pettäjällä.

Sinun vastauksesi on joku harmaa välitila jossa ihminen suhteessa voi edelleen tehdä ja käyttäytyä miten haluaa koska hänhän voi miettiä sitten vasta jälkeenpäin ”Kuitenkin ilman tuomitsemista! ja vihaa!” ihan rauhassa ja sama karuselli pyörii…

"Tekijä maksaa aina teoistaan, se on varmaa, ellei ole psykopaatti. Se on eri asia, riittääkö se muille. Tahtoo olla että mikään maksu ei riitä, koska kyse ei ole rangaistuksesta vaan kostosta ja vihasta."

Eikä maksa. Porskuttelee tai piilottelee tekosiaan ja jatkaa samaa rataa.

Ja voin kertoa että jos kysymys olisi minusta niin välit ovat siltä istumalta poikki.
Sinä valitset tässä elämässä mitä teet ja jos toimit väärin niin kukaan muu ei ole tuomitsemassa ihmistä ellemme me tee niin.

"Vahva lupaus? Miten sinä oikeastaan voit arvioida. Meneväthän ihmiset naimisiin jopa ihan jo alun perin kulissin takia”

No minähän taisin juuri sanoa että sitä on vaikea arvioida mutta kyllä pettäminen esimerkiksi aika väärin avioliittoa kohtaan on noin ylipäätään ja epäilen että kukaan siihen suostuu jos tietää että toinen pettää.

Olisi oikeastaan käsittämätöntä väittää että pettäminen on mitään muuta kuin avioliiton negaatiota eli yhdelle ihmiselle sitoutumisen täydellinen rikkomus.

Mutta tätähän sinä et osaa perustella paitsi sieltä lukemattomien selitysten runsaudensarvesta jota jokainen pettäjä kantaa mukanaan.

” . Vain lupauksen antaja voi arvioida, miten vahva lupaus oli todellisuudessa."

Et voi olla tosissasi…tässä.

Jos minä annan lupauksen sinulle asiasta A jonka voi rikkoa teolla B, ja teen B niin olenko rikkonut lupauksen vai en?

Jos tämä tehdään asiasta joka MÄÄRITTÄÄ meidän suhdettamme vähän samalla tavoin kuin jos tähän lupaukseen liittyisi tavara C niin et kai ajattele että voin tulla sitten hakemaan tämän C sinulta vaikka huomenna ilmoittamatta ensin sinulle siitä luvattuani että se kuuluu sinulle ja etteivät toiset nostaisi siitä mekkalaa tai tuomitsisi tekoa?

Ymmärrät kai että koko yhteisömme perustuu tuon kaltaisille ”lupauksille” jotka ovat voimassa sosiaalisen tuomitsemisen, jatkotoimien ja rangaistuksen yms. voimalla ja uhalla.

"Tästä voisimme käydä pitkääkin väittelyä. Onko vankilan tehtävä kärsimys vai parantaminen? Vankila mielestäni toimii varoittavana esimerkkinä niille, jotka eivät todennäköisesti tule tekemään rikoksia. Samoin se toimii niille, joiden asema voi vaarantua tuomiosta. Niille se ei toimi, jotka elävät jo rikollista maailmaa - se kuuluu asiaan."

Vankila on oikea ratkaisu ihmisille jotka toimivat väärin toisia kohtaan selvissä asioissa. Se pitää myös ihmisen poissa tekemästä rikoksia sekä se opettaa ihmistä niin että hänet suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Sitä vartenhan sana ”huora” on olemassa. Nyt kun vielä joku keksisi miehistä samanlaisen sanan (homo ei oikein sovi) joka osoittaa ettei ”mies sovellu yhteisöönsä” ja hänet hyväksytään vain jos hän muuttaa käytöstään. Tarkoituksena on niin että ihminen oppii nöyryyttä toisia ihmisiä kohtaan ja jos se vaatii tämän henkilön nöyryyttämistä vaikkapa niin sitä käytetään mikä milloinkin toimii.

Mitäs pettäjä saa?
Sinulta ne selkään taputukset ja että "mieti asiaa miksi teit noin" ja "ja jos satut tekemään uudelleen niin mieti ensi kerrallakin sen teon jälkeen". Ja rikoksen uhrikin vielä joutuu miettimään että ettei hänessä ollut vain syyllistä kun sai puukosta maksan viereen mentyään ostamaan hot doggia nakkikselta ja sattui seisomaan jonossa.
"Täytyypä oppia hyväksymään että saatan saada nakkiksella puukosta kylkeen ihan ilman syytä tai ehkä minussa jotain syytä olikin kun en vetänyt puukkoa ensin eteen vaan seisoin tumput suorina siinä. No oppia ikä kaikki ja kevättä kohdin tässä mennään..."

"Samoin on pettämisessä. On henkilöitä joilla kiusaus on suuri, mutta seuraukset pelottaa. Mutta se ei estä taas joitakuita muita tekemästä."

Aivan varmasti. Ja näiden ihmisten määrä vain kasvaa kun seuraukset jäävät tuon lässytin-lässytin tasolle.
Tämä on ihan normaalia matematiikkaa siltä osin että kevyet seuraamukset johtavat lisääntyneisiin tekoihin.

"Se mitä minä ihmettelen, on keskustelu siitä, että miksi etenkin miehet ovat valmiita näkemään suunnattomasti vaivaa ja ottamaan valtavia riskejä että etsii sen ulkopuolisen suhteen?

Miksi ihannoidaan miestä, joka pärjää valehtelemalla? Miksi syyllistetään naiset sen sijaan että syyllistäisimme tämän pettäjän? Etenkään miehiltä ei vaadita samaa vastuuta kuin naisilta. Ikuisia lapsia?"

Olet ihan oikeassa.
Siinä on paha vääristymä. Se liittyy jotenkin miesten ihailuun ja ehkä siinä on jotakin sellaista jossa naiset eivät hyväksy saman kaltaisiltaan pahan tekoa mutta miehelle jonkinlaisen "kunkkuna" tämä sallitaan jollakin erikoisluvalla. Ehkä se on joku ”isä-kompleksi” juttu jossa äiti ei saa hylätä lastaan mutta isän poissaolo on jotenkin hyväksyttävämpää jollakin syyllä.

Kakkonen on vain osasyyllinen mutta hän hyväksyy pettäjän tekoset hyvinkin auliisti eikä hänen tekoaan voi myöskään hyväksyä.

"Käytät sanaa sopeutuminen, vaikken sitä ole käyttänyt. Miksi? Minä puhun eteenpäin menemisestä, kasvamisesta. Se on pääasiallinen pointtini. Ei tuleen pidä jäädä makaamaan. Minä ajattelen niin sekä petetyistä, pettäjistä että niistä ulkopuolisista."

Niin puhut vain aina siitä kuinka etukäteen ei kukaan tee mitään mutta sitten pitäisi olla jonkun ottamassa vauva vastaan kun se heitetään katolta.

Sinäkö epäilet että se on kasvamista? Kasvaminen on sitä että oppii myös muiden teosta ja kykenee näkemään tekojensa vaikutukset toisten tekojen kautta ja kun on pettämistä vaikkapa tehnyt ja nähnyt ymmärtää sen vääryyden mitä se on. Ilman tuota meitä kaikkia yhdistävien elämän lainalaisuuksien tunnistamista joissa teot ovat erillisiä ajatuksista ja tunteista niin on aivan sama mitä hoet täällä. Kaikki todellakin hukkuu sitten rajoittamattomaan ja jokaiselle käy miten nyt sattuu käymään. Kenenkään tunteita ei kunnioiteta vaan niitä loukataan ja rakkaus kuolee tai se muuttuu pelkäksi himoksi.

Ulkopuolisilla on vastuu heikommassa asemassa olevaa kohtaan joka on aina lähes poikkeuksetta petetty. Hän ei ole kyennyt suojautumaan teolta ja on ollut tekemisissä ihmisen kanssa joka on hyväksikäyttänyt häntä.

"Löysit siis sivulauseita joita pidit vastalauseina. Sitten suhtaudut hyvin ylimielisesti täällä kirjoittaviin ihmisiin. Vaikka ollaan eri mieltä, ei se oikeuta sinua halveksuntaan."

Halveksuntaan mistä? Siitä että kyseenalaistat minun tuomitsemisen mutta minä en saa kyseenalaistaa sinun hyväksyntääsi?

Jos tarkoitat halveksuntaa tämän palstan tasosta niin aika karseahan se on. Jo se että ihmiset eivät suorastaan uskalla esiintyä rekisteröityneillä nikeillä kertoo jotakin.
Olen oikeasti yrittänyt taas tajuta pointtisi ja valitettavasti vaikuttaa että se on juuri se sama mitä nämä kaikki täällä oikeasti jauhavat mutta vain eri muodossa. Eli elämä on joku kasvuprosessi ja omituinen ”kohtalon leikki” jossa ajopuun lailla ”törmäillään” asioihin ja sitten jälkeenpäin mietitään mitä sattui ja kenen kanssa. Ja tällainen käytös sitten tulisi vain hyväskyä ja ymmärtää ja antaa ihmisten jatkaa samaa juttua koska se on ”tavallista” ja ”inhimillistä”.

Itse näen että olet aivan liian hyväsydäminen ja empaattinen ihminen kaikkia kohtaan myös väärin tekijöitä joka kostautuu sitten niille jotka oikeasti tarvitsevat apua ja jotka eivät ole tehneet itse mitään väärää ja pyrkivät vain pitämään lupauksensa.

Mutta kiitos nyt keskustelusta, vihreämmät nummet odottavat.

(voit toki vastata ja luen sen mutta en enää vastaa.)

Yritän kovasti löytää jotain yhtymäkohtaa siihen halveksimaasi omaan kokemukseen. Olen tullut petetyksi seksuaalisesti kaksi kertaa,joista toinen erittäin traumaattinen. Mutta ei minun "maailmani" kaatunut, haavoitti vain.

Mitäpä ympärillä tapahtuu. Pettämien on arkipäivää, eikä näytä tuntuvan missään. Pettämistä tapahtuu kerran ja jää siihen. Pettämistä tapahtuu silloin tällöin, käydään kriisejä jatketaan taas. Pettämistä on parin rakkasuhteen verran, mutta ikä viimein tuo porsaan kotiin. Pettäminen johtaa kriisiin, mutta suhde korjaantuu. Näissä petetyt ovat vahvoja tai vahvistuvat ihmisinä.
Pettäminen johtaa uuteen rakkauteen eroon. Pettäminen "romahduttaa maailman" ja elämä katkeroituu. Pettäminen johtaa vuosikausien vihanpitoon ja draamoihin. No, lisätään vielä, että perinnönjaossa ilmaantuu jostain sisaruksia paikalle, joista kukaan ei tiennyt mitään. Mitähän näistä pitää oppia? Jokaista lajia kun löytyy.

Totta että asioita pitäisi miettiä etukäteen. Meidän erona on se että sinä puhut siitä mitä PITÄISI (teoria) ja minä siitä mitä tapahtuu (käytäntö).

Yhteisöstä sulkeminen on perusrangaistus. Se vain ei toimi, sillä ihmisillä on niin monta yhteisöä mistä valita. Kun yksi hylkää, ottaa toinen vastaan. Rangaistus tulisi olla suhteessa rikokseen, mutta liian usein se jatkuu ja jatkuu, vuosikausia. Kun rikoksen tekijä sen tietää, niin miksi pitäisi välittää siitä mitä tekee, kärsimys tulee kuitenkin raskaamman mukaan. Sama sitten tehdä oikein kunnolla se mitä tekee.

Kyllä se rangaistus tulee kaikille väärintekijöille, vaikkakaan ei aina sellaisessa muodossa mitä haluaisimme. En ole tavannut vielä ketään, joita se ei olisi saavuttanut. Eikä ole tarvinnut kenenkään olla tuomareina tai kostonenkelinä.

Ihmissuhteita on nykyään niin helppo vaihtaa, ainakin niin kuvitellaan. Emme tarvitse sitä sitoutuneisuutta enää pakon edessä niin kuin ennen. Pitäisi osata sitoutua emotionaalisesti ja vapaasta tahdosta. Ei kaikilla eväät riitä!

Motivaattorina pelko ja rangaistukset eivät ole kovin hyviä, etenkään kun on kyse moraalista tai rakkaudesta. Paras on oma sisäinen tahto, joka muodostuu ymmärryksestä. Sitä ei toinen voi antaa eikä pakottaa, vaan korkeintaan ohjata ja auttaa saavuttamaan.

Ps kun lupauduin "rakastamaan" puolisoani, tein lupauksen jonka luulin ymmärtäväni, mutta jota en ymmärtänyt. En tiennyt mitä tarkalleen se rakkaus on (omat vanhempani ovat esimerkki rakkaudettomasta avioliitosta, jota on kestänyt 52 v, eikä ikinä ole pettäneet toisiaan seksuaalisesti). Ymmärrys tuli myöhemmin elämääni.

Harm kirjoitti:

"Kun tulee ilmi että puoliso on pettänyt, niin mitä hän pohtii? Todennäköisesti on vain yksi kipeä kysymys, miksi?"

Aivan ja sitä ei kannata tehdä. Pettäjä on syypää pettämiseen ja se mitä petetyn tulisi miettiä on ehkä mitä suhteessa on muuten tapahtunut ja miksi hän ylipäätään luotti sellaiseen ihmiseen ja mistä pettäjän voi tunnistaa jatkossa. ;)

Ehkä minä keskityn asioihin ennen pettämistä ja kuinka sen voisi estää enkä niiden selitysten keräämisene joita jokainen varmasti keksii.

"Saamoin pettäjä pohtii, miksi? Hän on velvollinen edes yrittämään sitä."

Ehkä olisi kannattanut miettiä etukäteen niitä syitä ja jättää pettämättä?

Aika moni pettäjä ei oikeasti edes tiedä syytä vaan kyllä se sieltä löytyy mistä olen aikaisemmin vihjaissut eli että ”oli mahdollisuus” ja ”eikä mietitty seurauksia” ja ”epäkunnioitus kumppania kohtaan”.

"Mitä enemmän me tarraudumme fraaseihin ja näennäisyyksiin, sitä pahempaan suohon se johtaa. Kukaan ei kuuntele toistaan vaan revitään ja rikotaan, sivussa menevät myös muut läheiset."

Aivan totta.

Näennäisyydet ovat juuri näitä omituisia motiiveja ja ”syitä” joita ei selvitetä omassa parisuhteessa vaan ”ratkaisuja” etsitään pää pensaassa jonkin suhteen ulkopuolisen kanssa. Ja tätä voi jatkua vaikka kuinka kauan erilaisin peittelyin joita sitten yritetään selittää fraaseilla kuten ”pirttihirmu” yms.

Senpä takia ei kannata pettäjän selityksiä yleensä kuunnella jos ei todellakaan hän ole valmis myöntämään tehneensä väärin heti ensimmäisen kerran jälkeen ja tajunneensa että TEKO sinällään on väärin toista kohtaan huolimatta niistä syistä joita hän saattaa sille löytää.

Sen jälkeen sitten voidaan miettiä ERIKSEEN mitä suhteessa on vialla kun nähtävästi pettäjä ei paskaakaan välitä mitä kumppanille tapahtuu.

"Sinulla on vain yksi ratkaisu. Viha. Ei selityksiä, ei miettimisiä. Vain tuomio ja se siitä - ongelma on ratkaistu. Sitten saa kumpikin käyttäytyä miten mielii, sehän on sallittua."

Kukas nyt taas laittaa sanoja suuhuni?

Minun tarkoitus on se ettei petetyn tarvitse miettiä omaa tilaansa ja syyllistää itseään koska vastuu on AINA pettäjällä.

Sinun vastauksesi on joku harmaa välitila jossa ihminen suhteessa voi edelleen tehdä ja käyttäytyä miten haluaa koska hänhän voi miettiä sitten vasta jälkeenpäin ”Kuitenkin ilman tuomitsemista! ja vihaa!” ihan rauhassa ja sama karuselli pyörii…

"Tekijä maksaa aina teoistaan, se on varmaa, ellei ole psykopaatti. Se on eri asia, riittääkö se muille. Tahtoo olla että mikään maksu ei riitä, koska kyse ei ole rangaistuksesta vaan kostosta ja vihasta."

Eikä maksa. Porskuttelee tai piilottelee tekosiaan ja jatkaa samaa rataa.

Ja voin kertoa että jos kysymys olisi minusta niin välit ovat siltä istumalta poikki.
Sinä valitset tässä elämässä mitä teet ja jos toimit väärin niin kukaan muu ei ole tuomitsemassa ihmistä ellemme me tee niin.

"Vahva lupaus? Miten sinä oikeastaan voit arvioida. Meneväthän ihmiset naimisiin jopa ihan jo alun perin kulissin takia”

No minähän taisin juuri sanoa että sitä on vaikea arvioida mutta kyllä pettäminen esimerkiksi aika väärin avioliittoa kohtaan on noin ylipäätään ja epäilen että kukaan siihen suostuu jos tietää että toinen pettää.

Olisi oikeastaan käsittämätöntä väittää että pettäminen on mitään muuta kuin avioliiton negaatiota eli yhdelle ihmiselle sitoutumisen täydellinen rikkomus.

Mutta tätähän sinä et osaa perustella paitsi sieltä lukemattomien selitysten runsaudensarvesta jota jokainen pettäjä kantaa mukanaan.

” . Vain lupauksen antaja voi arvioida, miten vahva lupaus oli todellisuudessa."

Et voi olla tosissasi…tässä.

Jos minä annan lupauksen sinulle asiasta A jonka voi rikkoa teolla B, ja teen B niin olenko rikkonut lupauksen vai en?

Jos tämä tehdään asiasta joka MÄÄRITTÄÄ meidän suhdettamme vähän samalla tavoin kuin jos tähän lupaukseen liittyisi tavara C niin et kai ajattele että voin tulla sitten hakemaan tämän C sinulta vaikka huomenna ilmoittamatta ensin sinulle siitä luvattuani että se kuuluu sinulle ja etteivät toiset nostaisi siitä mekkalaa tai tuomitsisi tekoa?

Ymmärrät kai että koko yhteisömme perustuu tuon kaltaisille ”lupauksille” jotka ovat voimassa sosiaalisen tuomitsemisen, jatkotoimien ja rangaistuksen yms. voimalla ja uhalla.

"Tästä voisimme käydä pitkääkin väittelyä. Onko vankilan tehtävä kärsimys vai parantaminen? Vankila mielestäni toimii varoittavana esimerkkinä niille, jotka eivät todennäköisesti tule tekemään rikoksia. Samoin se toimii niille, joiden asema voi vaarantua tuomiosta. Niille se ei toimi, jotka elävät jo rikollista maailmaa - se kuuluu asiaan."

Vankila on oikea ratkaisu ihmisille jotka toimivat väärin toisia kohtaan selvissä asioissa. Se pitää myös ihmisen poissa tekemästä rikoksia sekä se opettaa ihmistä niin että hänet suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Sitä vartenhan sana ”huora” on olemassa. Nyt kun vielä joku keksisi miehistä samanlaisen sanan (homo ei oikein sovi) joka osoittaa ettei ”mies sovellu yhteisöönsä” ja hänet hyväksytään vain jos hän muuttaa käytöstään. Tarkoituksena on niin että ihminen oppii nöyryyttä toisia ihmisiä kohtaan ja jos se vaatii tämän henkilön nöyryyttämistä vaikkapa niin sitä käytetään mikä milloinkin toimii.

Mitäs pettäjä saa?
Sinulta ne selkään taputukset ja että "mieti asiaa miksi teit noin" ja "ja jos satut tekemään uudelleen niin mieti ensi kerrallakin sen teon jälkeen". Ja rikoksen uhrikin vielä joutuu miettimään että ettei hänessä ollut vain syyllistä kun sai puukosta maksan viereen mentyään ostamaan hot doggia nakkikselta ja sattui seisomaan jonossa.
"Täytyypä oppia hyväksymään että saatan saada nakkiksella puukosta kylkeen ihan ilman syytä tai ehkä minussa jotain syytä olikin kun en vetänyt puukkoa ensin eteen vaan seisoin tumput suorina siinä. No oppia ikä kaikki ja kevättä kohdin tässä mennään..."

"Samoin on pettämisessä. On henkilöitä joilla kiusaus on suuri, mutta seuraukset pelottaa. Mutta se ei estä taas joitakuita muita tekemästä."

Aivan varmasti. Ja näiden ihmisten määrä vain kasvaa kun seuraukset jäävät tuon lässytin-lässytin tasolle.
Tämä on ihan normaalia matematiikkaa siltä osin että kevyet seuraamukset johtavat lisääntyneisiin tekoihin.

"Se mitä minä ihmettelen, on keskustelu siitä, että miksi etenkin miehet ovat valmiita näkemään suunnattomasti vaivaa ja ottamaan valtavia riskejä että etsii sen ulkopuolisen suhteen?

Miksi ihannoidaan miestä, joka pärjää valehtelemalla? Miksi syyllistetään naiset sen sijaan että syyllistäisimme tämän pettäjän? Etenkään miehiltä ei vaadita samaa vastuuta kuin naisilta. Ikuisia lapsia?"

Olet ihan oikeassa.
Siinä on paha vääristymä. Se liittyy jotenkin miesten ihailuun ja ehkä siinä on jotakin sellaista jossa naiset eivät hyväksy saman kaltaisiltaan pahan tekoa mutta miehelle jonkinlaisen "kunkkuna" tämä sallitaan jollakin erikoisluvalla. Ehkä se on joku ”isä-kompleksi” juttu jossa äiti ei saa hylätä lastaan mutta isän poissaolo on jotenkin hyväksyttävämpää jollakin syyllä.

Kakkonen on vain osasyyllinen mutta hän hyväksyy pettäjän tekoset hyvinkin auliisti eikä hänen tekoaan voi myöskään hyväksyä.

"Käytät sanaa sopeutuminen, vaikken sitä ole käyttänyt. Miksi? Minä puhun eteenpäin menemisestä, kasvamisesta. Se on pääasiallinen pointtini. Ei tuleen pidä jäädä makaamaan. Minä ajattelen niin sekä petetyistä, pettäjistä että niistä ulkopuolisista."

Niin puhut vain aina siitä kuinka etukäteen ei kukaan tee mitään mutta sitten pitäisi olla jonkun ottamassa vauva vastaan kun se heitetään katolta.

Sinäkö epäilet että se on kasvamista? Kasvaminen on sitä että oppii myös muiden teosta ja kykenee näkemään tekojensa vaikutukset toisten tekojen kautta ja kun on pettämistä vaikkapa tehnyt ja nähnyt ymmärtää sen vääryyden mitä se on. Ilman tuota meitä kaikkia yhdistävien elämän lainalaisuuksien tunnistamista joissa teot ovat erillisiä ajatuksista ja tunteista niin on aivan sama mitä hoet täällä. Kaikki todellakin hukkuu sitten rajoittamattomaan ja jokaiselle käy miten nyt sattuu käymään. Kenenkään tunteita ei kunnioiteta vaan niitä loukataan ja rakkaus kuolee tai se muuttuu pelkäksi himoksi.

Ulkopuolisilla on vastuu heikommassa asemassa olevaa kohtaan joka on aina lähes poikkeuksetta petetty. Hän ei ole kyennyt suojautumaan teolta ja on ollut tekemisissä ihmisen kanssa joka on hyväksikäyttänyt häntä.

"Löysit siis sivulauseita joita pidit vastalauseina. Sitten suhtaudut hyvin ylimielisesti täällä kirjoittaviin ihmisiin. Vaikka ollaan eri mieltä, ei se oikeuta sinua halveksuntaan."

Halveksuntaan mistä? Siitä että kyseenalaistat minun tuomitsemisen mutta minä en saa kyseenalaistaa sinun hyväksyntääsi?

Jos tarkoitat halveksuntaa tämän palstan tasosta niin aika karseahan se on. Jo se että ihmiset eivät suorastaan uskalla esiintyä rekisteröityneillä nikeillä kertoo jotakin.
Olen oikeasti yrittänyt taas tajuta pointtisi ja valitettavasti vaikuttaa että se on juuri se sama mitä nämä kaikki täällä oikeasti jauhavat mutta vain eri muodossa. Eli elämä on joku kasvuprosessi ja omituinen ”kohtalon leikki” jossa ajopuun lailla ”törmäillään” asioihin ja sitten jälkeenpäin mietitään mitä sattui ja kenen kanssa. Ja tällainen käytös sitten tulisi vain hyväskyä ja ymmärtää ja antaa ihmisten jatkaa samaa juttua koska se on ”tavallista” ja ”inhimillistä”.

Itse näen että olet aivan liian hyväsydäminen ja empaattinen ihminen kaikkia kohtaan myös väärin tekijöitä joka kostautuu sitten niille jotka oikeasti tarvitsevat apua ja jotka eivät ole tehneet itse mitään väärää ja pyrkivät vain pitämään lupauksensa.

Mutta kiitos nyt keskustelusta, vihreämmät nummet odottavat.

(voit toki vastata ja luen sen mutta en enää vastaa.)

Kuten nimimerkistäni voit päätellä, en ole täällä puolustamassa pettämistä ja olen itseasiassa sitä vastaan. Ja minua on petetty, ja se kyllä sattui.

Silti minusta on pelottavampaa lukea Harmin kirjoituksia, joissa ihmisiä haukutaansim. vesipäiksi.Tiedätkö, että on vanhempia, jotka valitettavasti ovat saaneet sairaan lapsen, ns. vesipäälapsen. Miltäköhän heistä mahtaa tuntua tuollainen asiaton kirjoittaminen. Ja minusta on sellaiset epävakaat, arvaamattomat ihmiset kammottavia, että ensin viileän analyyttisesti asioita pohditaan ja seuraavassa kappaleessa vihan rajalla ei ole mitään määrää. Miksi loukkaat sairaan lapsen vanhempia??? Sinullako on oikeus käyttäytyä halveksivasti muita(kin) ihmisiä kohtaan, kuin pettäjiä. Ja mieluummin olisin pettäjän lähellä, hänen tekonsa ja juonensa ovat jotenkin ennalta arvattavissa. Sinunlaisesi seurassa tulee olo, että toi on hyvä tyyppi ja juuri kun rentoudut hänen seurassaan, alkaa odottamaton vihanpurkaus ja nimittely. Huh.

sinkkuliinu kirjoitti:

Kuten nimimerkistäni voit päätellä, en ole täällä puolustamassa pettämistä ja olen itseasiassa sitä vastaan. Ja minua on petetty, ja se kyllä sattui.

Silti minusta on pelottavampaa lukea Harmin kirjoituksia, joissa ihmisiä haukutaansim. vesipäiksi.Tiedätkö, että on vanhempia, jotka valitettavasti ovat saaneet sairaan lapsen, ns. vesipäälapsen. Miltäköhän heistä mahtaa tuntua tuollainen asiaton kirjoittaminen. Ja minusta on sellaiset epävakaat, arvaamattomat ihmiset kammottavia, että ensin viileän analyyttisesti asioita pohditaan ja seuraavassa kappaleessa vihan rajalla ei ole mitään määrää. Miksi loukkaat sairaan lapsen vanhempia??? Sinullako on oikeus käyttäytyä halveksivasti muita(kin) ihmisiä kohtaan, kuin pettäjiä. Ja mieluummin olisin pettäjän lähellä, hänen tekonsa ja juonensa ovat jotenkin ennalta arvattavissa. Sinunlaisesi seurassa tulee olo, että toi on hyvä tyyppi ja juuri kun rentoudut hänen seurassaan, alkaa odottamaton vihanpurkaus ja nimittely. Huh.

Pahoittelen virhettäni, itse en edes huomannut että missä yhteydessä sellaista nimitystä olen käyttänyt. Tarkoitukseni oli käyttää termiä "kusipää" mutta nähtävästi sulku aivoissa käänsi sen vesipääksi. Ei sillä että se varmaan mainitsemaasi asiaa yhtään muuttaa sinulle kun et näköjään vain pidä että jotakin ihmistä nimitellään.

Kaverinani on muuten ollut henkilö joka on diagnosoitu "vesipääksi" joten varmaan ymmärrät ettei minulla ole minkäänlaista ennakkoajattelua siihen suuntaan. Sitä paitsi sairaudellehan on olemassa oikeakin nimi eikä tuo lähes loukkausta muistuttava termi.

Olet aivan uskomattoman pahasti hakoteillä jos kuvittelet että haukun ihmisiä heidän rajoitteidensa mukaan samalla tavoin kuin teen niille jotka ovat päättäneet tehdä väärin ja toimineet sen mukaisesti toisia ihmisiä kohtaan.

"Ja mieluummin olisin pettäjän lähellä, hänen tekonsa ja juonensa ovat jotenkin ennalta arvattavissa."

Eivät ne ole. Pettäjät ovat juuri niitä jotka näyttävät ulkopuolelle jotain muuta kuin he todellisuudessa ovat. Siitähän se koko dilemma johtuu.

"Sinunlaisesi seurassa tulee olo, että toi on hyvä tyyppi ja juuri kun rentoudut hänen seurassaan, alkaa odottamaton vihanpurkaus ja nimittely. Huh."

En ole sanonut olevani "hyvä tyyppi" se on sinun omaa arvailuasi.

Olen suhteellisen selväksi tehnyt ketä tai mitä kohtaan vihani suuntautuu joten voisitko lakata kuvittelemasta että nämä vihanpurkaukset ja "nimittelyt" olisivat jotenkin ennalta-arvaamattomia ja kohdistuisivat täysin satunnaisiin piirteisiin eikä ihmisen käyttäytymiseen.

Itken krokotiilinkyyneliä jos joku sattuu loukkaantumaan jutuistani varsinkin sellaiset jotka pettävät toisia ihmisiä surutta.

Olen myötätuntoinen ihminen tiettyn pisteeseen saakka mutta jos toimit väärin ihmisiä kohtaan ja erityisesti jos teet tiettyjä asioita niin sitten on ihan oma vika jos ei ole varautunut mitä täältä suunnasta tulee kohti.

sinkkuliinu kirjoitti:

Kuten nimimerkistäni voit päätellä, en ole täällä puolustamassa pettämistä ja olen itseasiassa sitä vastaan. Ja minua on petetty, ja se kyllä sattui.

Silti minusta on pelottavampaa lukea Harmin kirjoituksia, joissa ihmisiä haukutaansim. vesipäiksi.Tiedätkö, että on vanhempia, jotka valitettavasti ovat saaneet sairaan lapsen, ns. vesipäälapsen. Miltäköhän heistä mahtaa tuntua tuollainen asiaton kirjoittaminen. Ja minusta on sellaiset epävakaat, arvaamattomat ihmiset kammottavia, että ensin viileän analyyttisesti asioita pohditaan ja seuraavassa kappaleessa vihan rajalla ei ole mitään määrää. Miksi loukkaat sairaan lapsen vanhempia??? Sinullako on oikeus käyttäytyä halveksivasti muita(kin) ihmisiä kohtaan, kuin pettäjiä. Ja mieluummin olisin pettäjän lähellä, hänen tekonsa ja juonensa ovat jotenkin ennalta arvattavissa. Sinunlaisesi seurassa tulee olo, että toi on hyvä tyyppi ja juuri kun rentoudut hänen seurassaan, alkaa odottamaton vihanpurkaus ja nimittely. Huh.

puhe , ja erittäin kiero sellainen , olet itse pahimman sortin pettäjä , kakkos naikkonen ,himoitset toisten naisten miehiä , hyi mikä ihminen ,sun kirjoitukset vaikka kuinka kauniisti kirjoitaisit ei mene täydestä , olet HORO ja kaikkea muuta pahaa tuottava yksiö ,HYI HYI HYI HYI HYI !!!!!! ??????? kuinka kehtaat puolustella huoria ja huoraamista .

puolustus ---- kirjoitti:

puhe , ja erittäin kiero sellainen , olet itse pahimman sortin pettäjä , kakkos naikkonen ,himoitset toisten naisten miehiä , hyi mikä ihminen ,sun kirjoitukset vaikka kuinka kauniisti kirjoitaisit ei mene täydestä , olet HORO ja kaikkea muuta pahaa tuottava yksiö ,HYI HYI HYI HYI HYI !!!!!! ??????? kuinka kehtaat puolustella huoria ja huoraamista .

täällä riittää näitä sekopäitä, ihan diagnoimattomia sellasia.
Ennenvanhaan olisivat pysyneet jossain suljetussa
tilassa lukkojen takana mutta tämä on nykyaikaa.

Ihan yksinkertainen häiriintyneiden päiväkerho.
Ei ole elämä enään turvallista missään.
Kyllä pian joku keksii miten netti ruudun
kautta pystyvät hyppäämäään kotiisi.
Ensin hyppää Harm ja koko hullujen armeija perässä.

Sinkku nainen numeroimaton kirjoitti:

täällä riittää näitä sekopäitä, ihan diagnoimattomia sellasia.
Ennenvanhaan olisivat pysyneet jossain suljetussa
tilassa lukkojen takana mutta tämä on nykyaikaa.

Ihan yksinkertainen häiriintyneiden päiväkerho.
Ei ole elämä enään turvallista missään.
Kyllä pian joku keksii miten netti ruudun
kautta pystyvät hyppäämäään kotiisi.
Ensin hyppää Harm ja koko hullujen armeija perässä.

noin häiryyntynyt ,yleensä skitsofreenikko on tota mieltä ja pitää sitä mahdollisena , tuo on jo sairasta , voin vakuuttaa ettei niin koskaan voi tapahtua ,voit rauhoittua ,ota lääkäriin yhteyttä jos olet noin peloissaan ,oletko tehnyt jotain luvatonta että omatunto on mennyt noin sekasi ,hakeudu psykiatrin hoitoon , sulla on nyt vain psyyke mennyt sekasi se menee ohi kun opit tietämään oikean ja väärän käytöksen , ilmeisesti olet rikkonut omaasi oikeuden tajua , et itsekään hyväksy tekojasi ,siis ei kannata sekaantua naimisissa oleviin miehiin ,jätä heidät rauhaan , paranemisesi alkaa siitä .

oikeest --- kirjoitti:

noin häiryyntynyt ,yleensä skitsofreenikko on tota mieltä ja pitää sitä mahdollisena , tuo on jo sairasta , voin vakuuttaa ettei niin koskaan voi tapahtua ,voit rauhoittua ,ota lääkäriin yhteyttä jos olet noin peloissaan ,oletko tehnyt jotain luvatonta että omatunto on mennyt noin sekasi ,hakeudu psykiatrin hoitoon , sulla on nyt vain psyyke mennyt sekasi se menee ohi kun opit tietämään oikean ja väärän käytöksen , ilmeisesti olet rikkonut omaasi oikeuden tajua , et itsekään hyväksy tekojasi ,siis ei kannata sekaantua naimisissa oleviin miehiin ,jätä heidät rauhaan , paranemisesi alkaa siitä .

Skitsofrenia on hiukan eri asia kun
mitä tämä edellinen teksti oli ja jos ehkä tarkotit minua niin hmmm...
otan ton ajatuksen vinkkinä.
Puhun avoimesti lääkärille että
on tarkkailijoiden epäilyjä tullut kuultua.
Vai oletko mahdollisesti asiantuntija?
Ehkä itse Rouva Skitso?
Heh,,; D
Anteeksi et tietenkään.
Minulla ei ole ollut koskaan intoa miehiin
vaan nimenomaan ainoastaan naisiin.
Omakin rakastettu on siis naispuolinen.
Eikä tietääkseni muitten varauksia häneen ole.

sinkkuliinu kirjoitti:

Kuten nimimerkistäni voit päätellä, en ole täällä puolustamassa pettämistä ja olen itseasiassa sitä vastaan. Ja minua on petetty, ja se kyllä sattui.

Silti minusta on pelottavampaa lukea Harmin kirjoituksia, joissa ihmisiä haukutaansim. vesipäiksi.Tiedätkö, että on vanhempia, jotka valitettavasti ovat saaneet sairaan lapsen, ns. vesipäälapsen. Miltäköhän heistä mahtaa tuntua tuollainen asiaton kirjoittaminen. Ja minusta on sellaiset epävakaat, arvaamattomat ihmiset kammottavia, että ensin viileän analyyttisesti asioita pohditaan ja seuraavassa kappaleessa vihan rajalla ei ole mitään määrää. Miksi loukkaat sairaan lapsen vanhempia??? Sinullako on oikeus käyttäytyä halveksivasti muita(kin) ihmisiä kohtaan, kuin pettäjiä. Ja mieluummin olisin pettäjän lähellä, hänen tekonsa ja juonensa ovat jotenkin ennalta arvattavissa. Sinunlaisesi seurassa tulee olo, että toi on hyvä tyyppi ja juuri kun rentoudut hänen seurassaan, alkaa odottamaton vihanpurkaus ja nimittely. Huh.

Missä hemmetin pullossa säkin olet kasvanut?
Siis, ei hyvänen aika sentään mitä päättelyä.
Pelottavaa...tosi pelottavaa, että noin ajattelevia on oikeasti olemassa.

ei kyllä voi kutsua kanssaihmisiksi.

Jokainenhan meistä valitsee itse live-seuransa, onneksi ei tarvitse olla tekemisissä moisten varisten kanssa.

huorittelijoita kirjoitti:

ei kyllä voi kutsua kanssaihmisiksi.

Jokainenhan meistä valitsee itse live-seuransa, onneksi ei tarvitse olla tekemisissä moisten varisten kanssa.

hyvä meille kunnon ihmisille ei huoran seura kelpaakkaan ,he ovat toisenluokan kansalaisia , moraalittomia ,kanssa ihmisistä piittaamattomia ,arvaamattomasti käytäytyviä he ei kelpaa salonki kelpoisiin ,olkoot kaltaistensa seurassa .

on ----------- kirjoitti:

hyvä meille kunnon ihmisille ei huoran seura kelpaakkaan ,he ovat toisenluokan kansalaisia , moraalittomia ,kanssa ihmisistä piittaamattomia ,arvaamattomasti käytäytyviä he ei kelpaa salonki kelpoisiin ,olkoot kaltaistensa seurassa .

Ja kun kello lyö kaksitoista, naamiot riisutaan..
Silloinpa sinä koet yllätyksen; lampaat paljastuvat susiksi ja sudet lampaiksi.

Sitä odotellessa, opettele oikeinkirjoitus.

kuka se siellä kirjoitti:

Ja kun kello lyö kaksitoista, naamiot riisutaan..
Silloinpa sinä koet yllätyksen; lampaat paljastuvat susiksi ja sudet lampaiksi.

Sitä odotellessa, opettele oikeinkirjoitus.

ole mikään ykkkösen keksimä sana. Kyllä se on ihan Raamatussa käytetty sana: "Älä tee huorin". Tarkoittaa sekä kakkosta, että avioliitossa pettäjää. Miksi kakkoset haluavat käyttää harhaanjohtavaa ja kauniimpaa sanaa "salarakas" tai "oikeasti ykkönen". Siellä epärehellinen ivahymyissä suin härkkii ykköstä, jonka kanssa eletään ihan julkisesti. Ja mieti, miksi sinun kanssasi ei kehtaa julkisesti näyttäytyä. Jos olisit niin ihana kuin väität olevasi, mies olisi jo vaimonsa jättänyt ja kulkisi julkisesti ja ylpeänä rinnallasi. No vanha sananlasku tuntuu pätevän tässä hyvin:"happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista".

,... kirjoitti:

ole mikään ykkkösen keksimä sana. Kyllä se on ihan Raamatussa käytetty sana: "Älä tee huorin". Tarkoittaa sekä kakkosta, että avioliitossa pettäjää. Miksi kakkoset haluavat käyttää harhaanjohtavaa ja kauniimpaa sanaa "salarakas" tai "oikeasti ykkönen". Siellä epärehellinen ivahymyissä suin härkkii ykköstä, jonka kanssa eletään ihan julkisesti. Ja mieti, miksi sinun kanssasi ei kehtaa julkisesti näyttäytyä. Jos olisit niin ihana kuin väität olevasi, mies olisi jo vaimonsa jättänyt ja kulkisi julkisesti ja ylpeänä rinnallasi. No vanha sananlasku tuntuu pätevän tässä hyvin:"happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista".

Koska lainaat raamattua, niin varmaan tunnet myös sen mitä tuo tarkoittaa?

Se tarkoittaa että ei seksiä ennen avioliittoa, lapsen synnyttämistä avioliiton ulkopuolella että avioliitossa olevan seksuaalista himoa muuhun kuin puolisoonsa. Samoin se tarkoittaa ettei edes ajattele ja himoitse toisen puolisoa.

Tiedätkö myös, miksi juutalaisuudessa oli tällainen sääntö? Siksi, että vaimo oli miehen omaisuutta. Se on vanhan testamentin käsky, joka koskee etenkin juutalaisia. Meille kristityille annettiin vain yksi käsky, joka kattaa myös Mooseksen käskyt; se on Jeesuksen rakkauden käsky.

No, taisit vain yrittää perustella, joten ihan hyvä. Nykyään kuitenkin tuota huora sanaa viljellään niin paljon, että sillä ei ole mitään vaikutusta.

mummomuori kirjoitti:

Koska lainaat raamattua, niin varmaan tunnet myös sen mitä tuo tarkoittaa?

Se tarkoittaa että ei seksiä ennen avioliittoa, lapsen synnyttämistä avioliiton ulkopuolella että avioliitossa olevan seksuaalista himoa muuhun kuin puolisoonsa. Samoin se tarkoittaa ettei edes ajattele ja himoitse toisen puolisoa.

Tiedätkö myös, miksi juutalaisuudessa oli tällainen sääntö? Siksi, että vaimo oli miehen omaisuutta. Se on vanhan testamentin käsky, joka koskee etenkin juutalaisia. Meille kristityille annettiin vain yksi käsky, joka kattaa myös Mooseksen käskyt; se on Jeesuksen rakkauden käsky.

No, taisit vain yrittää perustella, joten ihan hyvä. Nykyään kuitenkin tuota huora sanaa viljellään niin paljon, että sillä ei ole mitään vaikutusta.

"Nykyään kuitenkin tuota huora sanaa viljellään niin paljon, että sillä ei ole mitään vaikutusta."

Sanoppa jotain naista huoraksi ja katso reaktiota. Voin sanoa että 99% naisista hurjistuu, etenkin jos sanonnalle on jonkinlaisia perusteita.

kokeileppas itse kirjoitti:

"Nykyään kuitenkin tuota huora sanaa viljellään niin paljon, että sillä ei ole mitään vaikutusta."

Sanoppa jotain naista huoraksi ja katso reaktiota. Voin sanoa että 99% naisista hurjistuu, etenkin jos sanonnalle on jonkinlaisia perusteita.

On tässä muutamana päivänä sattunut korviini. Noin 12 vuotias tyttö haukkui toista ikäistään. Tämä toinen vain sylkäisi ja haukkui takasin samalla tavalla - taispa jopa hakkua homoksikin.. Tuskin kumpikaanoli huoria.

Toinen tapaus oli kun n. 50 vuotias nainen, hiukan humalassa oleva huuteli terassilta ex miehensä uudelle vaimolle kun he kävelivät ohi. Mies ja nainen nauroivat, eivätkä muuten reagoineet.

Sanon vain oikeita huoria huoriksi, eivätkä puolestaan he ole siitä moksiskaan. Tarkoitan ihan alan ammattilaisia.