Paljon on tätä valitusta miesten ja naisten töistä ja että nykypäivänä naiset joutuvat edelleen tekemään suurimman osan niistä kotitöistä. Siis palkkatyön lisäksi. Olenkin tässä monesti miettinyt, että kun aikanaan on tämä tasa-arvo-buumi lähtenyt liikkeelle ja tähän päivään päästy, niin loppujen lopuksi se on kääntynyt vain naisille entistä huonompaan suuntaan. Jos entisaikaan naisen piti olla kotona niin nykypäivänähän ei missään nimessä saa, tai muuten leimataan siivellä eläjäksi. Ja lisäksi että nainen nyt tekee palkkatyötä, (eli siis on ottanut itselleen puolet miehen velvollisuudesta elättää perhe) hän usein myös tekee suurimman osan niistä kotitöistä. Hän on usein se joka jää sairaiden lasten kanssa kotiin, koska monissa perheissä koetaan että se miehen työhön meneminen on jotenkin tärkeämpi (palkka?) Sitten perheet joutuvat pohtimaan, missä on pienet kouluikäiset kesällä, kun itse on oltava töissä. Kysytään ehkä asiantuntijan neuvoa, joka neuvookin kuinka hyviä keksintöjä mikroaaltouuni ja kännykkä on ja kuinka on hyvä lapsen kanssa jutella että voi mennä vaikka naapurin Pirkolta kysymään apua jos oikein kova hätä tulee. Myös miehiä vastaan tämä tasa-arvo on mielestäni mennyt. Nykynainen haluaa olla niin itsenäinen, ja monesti saa kamalan kohtauksen jo kuullessaan sovinistisen vitsin. Miehiä vaaditaan olemaan sitä ja tätä, pitäisi olla kiltti nallekarhu joka essu päällä tiskaa ja laittaa ruokaa, pitäisi olla kiinnostunut naisen harrastuksista ja tönöttää hölmönä jonkuu rättiliikkeen hyllyn kulmalla ja olla makutuomarina kun vaimo tai tyttöystävä shoppaa. Sitten kuitenkin haukutaan tossukaksi jos näin tekee. Nykymieheltä on viety mahdollisuus pitää puoliaan. Toki heitä on jotka vastaan purnaavat, mutta heidät leimataakin heti sovinistisioiksi. Itse tahtoisin ottaa ilomielin kodin haltuuni ja hyöriä siellä ja tehdä lapsille ja miehelle ruokaa essu päällä sievänä, elää elämääni pääsääntöisesti lapsille, miehelle, kodille. Mies hoitaisi oman osansa tekemällä työtä ulkopuolella ja tuomalla leivän pöytään. Minusta tämä olisi paljon tasa-arvoisempaa. En toki yritä tässä sitä, että kaikkien naisten olisi kotiin jäätävä ja miesten heidät elätettävä, vaan että eikö oikean tasa-arvo-yhteiskunnan pitäisi antaa tämäkin mahdollisuus sitä haluaville. Ja minusta tasa-arvo ei ole sitä että nainen saa tehdä "miesten hommia" (palkkatyö, armeija...) Minusta tasa-arvo on sitä, että arvostetaan yhtäpaljon niin naisen, kuin miehenkin tekemää työtä. Vaikka ne olisivat hyvin toisistaan poikkeavat. Miksi tasa-arvo on lähtenyt siitä että nainen pystyy siihen mihin mieskin? Miksei siitä, että nainen on yhtä arvokas omana itsenään niin kuin mieskin?
kotityöt ja palkkatyöt
mikä maailma...
21927
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tasa-arvon pointtihan on juuri se; samat mahdollisuudet molemmille sukupuolille. Varmasti on myös miehiä jotka tahtoisivat sijoittaa enimmän aikansa kodille ja perheelle, aivan kuin se on joidenkin naisten toive.
Nykyään onkin avaimena löytää perheen perustamiseen kumppani jonka toive perhe-elämästä on yhteensopiva toisen puolison kanssa.
Yhä vielä yhteiskunnallinen normi "pakottaa" ihmisiä tiettyyn rooliin vain sukupuolen mukaan. On niitä jotka osaavat ottaa pesäeron normiin ja tekevät kuten haluavat tehdä, mahdollisuuksiensa mukaan, mutta paineet ovat kovat. Naisen uralle omistautumista katsotaan yhä vinoon, kuten koti-isääkin. Mutta muutos on käynnissä, sillä voinemme lohduttautua.
***
Sinö ymmärrät asiat noin kuin kerroit mutta älä harhaudu luulemaan, että muutkin ajattelisivat tasa-arvosta tai sen seurauksista noin.
Kyllä nykypäivänä nainen saa olla nainen ja kotiäiti, riippuu ilmeisesti millaisissa piireissä pyörii ja millainen on puoliso, se palaute jonka esim. kotiäitiys saa. Meillä sitä on aina arvostettu.
Tänä päivän asiat, joita luettelit ja hyvin stereotyyppisesti luokitteli, sovitaan kyllä ihan perheen sisällä ja kesken ja moni perhe on sen verran vahva, että uskaltaa tehdä omia ratkaisuja sinunlaistesikin uhalla.
Olet itse aika kova tuomari ja tuomitsija; ehkä peilaat omaa arkuuttasi ja pahaa oloasi kun et uskallakaan elää niin kuin haluat vaan kuvittelet jonkun ulkopuolisen määräävän miten pitäisi elää tai mitä tasa-arvo on.
Joku nainen voi pystyä siihen mihin mieskin, toinen nainen taas ei ja myös päinvastoin; tasa-arvo on sitä, että kukin voi valmiuksillaan ja osaamisellaan toimia esim. perheen hyväksi. Me olemme yksilöitä jokainen ja meillä on omanlaisemme käsitys tasa-arvosta, jota myöskin toteutamme. Entäpä sinä?
Mies on uros ja nainen on naaras. Mies siittää, nainen synnyttää ja imettää. Asioita joita ei voi muuttaa. Miksi yrittää olla jtn muuta kun on? Okkei ymmärrän, sama koulutus, sama työ mutta mies saa parempaa palkkaa. SE on epätasa-arvoa. Muuten meistä ei koskaan tule saman arvoisia. Miksi pitäisikään? Miksi nainen ei saa olla naaras-äiti ja mies uros-elättäjä? Moni olisi pljon onellisempi kun ei tarvitsisi miettiä moisia asioita ollenkaan, vaan saisi elää niinkuin luonto on tarkoittanut.
Enhän minä väittänytkään, että kaikki samoin ajattelisivat, enkä niin kuvitellutkaan. Tottakai ihmiset ovat erilaisia, niin kuin minäkin. Toin oman kantani julki, enkä missään vaiheessa sanonut, että näin kuuluu kaikkien elää. Enkä myöskään, etteikö ainakin osa ihmisistä eläisikin haluamallaan tavalla. Tarkoitin, että yhteiskuntakin voisi tukea enemmän ihmisen yksilöllisyyttä, eikä tunkea kaikkia samaan muottiin. Kyllä minä uskallan elää omalla parhaalla tavallani, toivon että miehenikin uskaltaisi. Muuten hänellä ei mitään vastaan ole, mutta kuten niin moni nykyään, myös hän kokee monet nykyajan materiat sun muut välttämättömyytenä ja se vaatii rahaa. Nyky päivänä ei ole helppo elää vain toisen palkalla.
Mit' tarkoitat yhteiskunnan tukemalla yksilöllisyydellä? Taloudellista tukea vai mitä? AIka tyypillistä on syytellä yhteiskuntaa milloin mistäkin vaikka itse asiassa sinä olet osa yhteiskuntaa niin kuin me muutkin ihmiset. Tarkoitatko ehkä (taas) että muiden pitäisi tukea sinua itsenäistymisen ja yksilöllisyyden tielläsi?
Katsoha peiliin niin löydäst sieltä sen ihmisen joka ratkoo sinun tasa-arvopulmasi ja sen, että ihminen voi elää hyvin yksilöllisesti ja omannäköistä elämää ja arvojakin asettaa itselleen niin kuin itse uskaltaa; ei materia ole kaikille tärkeää tai merkityksellistä, sitä vain kasaantuu itse kullekin.
No tuota taloudellista tukea en ole kauhean paljon pohtinut. Voisi varmaan olla sellaistakin, tuetaanhan sitä moneen muuhunkin asiaan, yrittäjiä, sairaan lapsen hoitajia, pienten lasten hoitajia... Niin, olen tosiaan osa yhteiskuntaa. Eikö minulla siis ole oikeuttaa kritisoida sitä? Yhteiskunta on muuttunut aikojen saatossa, joissain asioissa ihan hyvään suuntaan, toisissa ei niinkään. Tarkoitan jotakuinkin sitä, että yhteiskunnassa tunnettaisiin myös muu tapa kuin ns. tasa-arvo. Nythän se on yleisesti ottaen pelkkää historiaa, että mies on oikeasti perheessä pää, nykyään on itsestään selvää, että perheessä on kaksi päätä, molemmat aikuiset ihmiset, myöhemmin sen täysipäisen roolin saavat varmaan lapsetkin... siltä ainakin välillä meno tuntuu... Jos sitten joku perhe elää ihan omasta tahdostaan toisin, niin kummeksuntaa saa. Käsketään tulemaan pois sieltä "kivikaudelta" jne.. Tai säälitään naista, kun katsotaan, että se on nyt kauhean alistettu ja eikö se nyt uskalla pistää sille miehelle kampoihin. Ihmisiä myös ihan oikeasti neuvotaan, miten kuuluisi elää ja mikä on hyvää. Esimerkki: Lasten neuvolassa joskus juttelin että tykkäämme käydä lasten kanssa metsässä katselemassa, tutkimassa ja kävelemässä. Neuvolan täti siihen viisaana, että se on varmaan kauhean tylsää lapsista, viekää heidät leikkipuistoon, siellä on lapsille tarpeelliset ja kehittävät välineet. Kysyin, että eikö lapset sitten vaikka maalla kehity ollenkaan jos ei ole leikkipuistoja ja liukumäkiä. Toki kaupungissa leikkipuistot on hyviä, mutta kyllä se pikkunen metsän palanenkin on yhtälailla. Toinen on kuvitelma, että lapset tarvitsevat kauheasti harrastuksia. Jos lapsi ei sattumalta käykkään missään ohjatussa toiminnassa, aletaan katsoa heti kieroon, onkohan vanhemmat soveliaita kasvattamaan lapsia jne.. No mutta mitäpä tässä nyt jaarittelemaan, olen mikä olen. Tämmönen uhmaaja... ;)
On väärin perheessä jakaa töitä minkään tasa-arvon mukaan.
Perhe pitääkin organisoida niin että koko systeemi toimii.
Lapsuudesta kyllä muistaa että kun tuli raskas reppu selässä koulusta kotiin, niin äiti oli se henkilö joka oli kotona odottamassa ja auttoi repun pienen koululaisen selästä pois. Äitiin usein yhdistetäänkin pehmeät arvot, mikä johtuu siitä perinteestä mitä on vaalittu vuosisatojen ajan. Isä menee hakemaan riistaa tai kalastamaan ja äiti on ollut se jolta on saatu ne lämpimät villasukat ja pehmeä myssy. Äiti on ollut se joka levittää vitalista talvella paleltuneille poskille.
Ostovoiman lisäämiseksi halutaan ettei kukaan enää hoitaisi lapsia vaan molemmat vanhemmat muka tasa-arvoa noudattaen kävisivät ansiotyössä.
tauota hyvä ihminen, tauota..
Olen kanssasi ihan samaa mieltä joka kohdasta.
Moni ihminen silti elää tässä maassa "yhteiskunnan normin" mukaisella tavalla, tajuamatta itsekkään miettiä mitä oikeasti haluaa. Yhteiskunta olettaa, että jokainen työikäinen ja kykyinen hakee työtä itselleen, tai ainakin opiskelee. Päivähoito on järjestetty miten kuten, mutta aika huonosti on nimenomaa koululaisten suhteen. Ei ole edes iltapäiväkerhot kovin vanha juttu. Ja edelleenkin ne kesät on jätetty kokonaan vanhempien huoleksi ja murheeksi. Ja miksi ihmiset, lapset, aikuiset, vanhukset voivat niin huonosti jos asiat olisivat hyvin näin...
yhteiskunta ole ollut koskaan tämän parempi, vaan todella paljon huonompi.naisten ja lasten kuolleisuus luvut ovat varmasti pienempiä, kuin viime vuosisadan alussa.ihmiset myös elävät pidempään ja heidän ei tarvitse kerjätä ruokaansa.on eläkkeet, sairaspäivärahat ym. näin ei ole ollut ennen.kun sairastuit etkä pystynyt tekemään samalla teholla töitä... sait puoli palkkaa(pois töistä ei voinut olla, kun rahaa ei olisi tullut yhtään). väitän, että huutolais- järjestelmä ja vaivaistalot olivat varmasti epäinhimillisempiä vaihtoehtoja, kuin nykyinen järjestelmämme.
kirjoitit,että nykyään naisten työpäivä on pidempi kuin ennen.johtuen siitä, että naiset ovat kodin ulkopuolella töissä ja hoitavat sen lisäksi kodin. voin kertoa, että naisen osa ei ollut ennenkään tämän helpompi, vaan jopa huomattavasti raskaampi.naisen työpäivä oli aina pidempi kuin miesten.oli hän maatalon emäntä tai työläisvaimo hänen oli noustava huomattavasti aikaisemmin kuin miehen ja valmistettava aamuateria.kun mies otti ehtoon,poltteli piippuaan,jutteli ystävien kanssa tai meni kapakkaan, vaimo jatkoi vielä työtään, ja kävi nukkumaan vasta miehensä jälkeen.työväenluokan mies osoitti miehisyyttään katsomalla päältä kun viimeisillään oleva vaimo kantoi hiilet ja pilkkoi puut.käyttäytymissäännöstö oli ankara ja sitä rikottiin vain äärimmäisessä hädässä.
jos ihmiset eivät tekisi töitä, niin millä nykyiset yhteiskunnan palvelut meille kaikille järjestettäisiin? mistä rahat? nyt köyhä ja rikas saa tarvittaessa lääkärin hoitoa, lapset pääsevät kouluun vanhempien tuloista riippumatta jne. näin ei todellakaan ole ennen ollut!
nämä rahat tulevat verojen keruun kautta ja monen mielestä verotus on jo nyt huima, mutta sillä takaamme, että jokainen saa edes jonkinlaista apua lastenhoitoon, vanhusten hoitoon jne.
paratiisia ei tähän yhteiskuntaan koskaan saada, näin se vain on.
Ai ei tarvitse kerjätä? Kyllä sitäkin vielä on, on jopa suomessa, on kodittomia, on köyhiä. Ja köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Ihmiset ehkä elävät pidempään, mutta ihmiset myös elävät pidempään sairaampina. Toki ennen on ollut sairauksia, mitkä nyt on saatu kuriin, mutta tilalle on tullut muita sairauksia. Vaikka joku asia olisi nyt paremmalla tolalla kuin ennen, ei se tarkoita sitä, että se olisi hyvin vieläkään. Toki ennen on ollut raskaat työt, ei ollut koneitakaan apuna. Jos nyt vertaan vaikka mummoni nuoruuteen. Hän oli kotona lasten kanssa. Ei ollut vesijohtoja, sähköhelloja, mikroja eikä muutakaan. Piti hoitaa lapset ja piti samalla lämmittää talo ja käsin pestä pyykit jne.. Kertoi kuinka oli hermot mennä kun talvella oli mukulan pukenu toppavarustukseen ja saanut pihalle niin johan sillä oli tavarat vaipassa. Ja ei kun vettä lämmittämään ja kaikki alusta... Miksi muuten vertaat kaiken noin kauas? Onhan siinä välissäkin jotain.. siltä väliltä. Jos ihmiset eivät tekisi töitä... sanoit. Niin? En ole tosiaan ajatellut niin, että kaikki naiset tosta vaan jäisi töistä pois. Ei siinä järkeä olisikaan, eikä kaikki sitä halua. Paratiisiakaan en halua.
Ai niin.. en tuosta lääkärihoidostakaan olisi niin varma, on käynyt niinkin että puhelimella ei tavoita ja paikan päälle kun menee varaamaan aikaa, käsketään soittamaan. Tai kun haluaa lääkärille, pääsee vain sairaanhoitajalle, tai kun haluaa hammaslääkääriin, joutuu menemään kokonaan toiseen kaupunkiin. Tosiaan, en haikaile helppoa elämää miehen elätettävänä, että senkun heittelen pyykit koneeseen ja tiskit koneeseen ja laitan lapset ulos ja itse vaikka hörppäilen teetä netin äärellä, samalla kun mies on rahaa hankkimassa. Ajattelin vähän toisin...
köyhyyttä ja asunnottomuutta. samalla on sossu ja ensisuojat... jälkimmäiseen voi mennä jopa päihtyneenä. terveysasemille on jonoa, mutta meillä on sentään jonkinlainen hoito.
aina löytyy parantamisen varaa... mutta se myös maksaa.
jos ihmiset haluavat tasokasta palvelua se tarkoittaa verojen nousua.
kyllä se naisen asema on edennyt jo ihan minunkin elinaikana.nykyään nainen voi toimia pappina niin halutessaan.on mahdollista keskeyttää ei toivottu raskaus.au lapsen saaminen ei ole yhtä kamala asia kuin 70-luvulla.niin ja nykyään ei tarvitse viedä 3kk ikäistä ipanaa seimeen, kuten äitini ikäluokka joutui tekemään. äitiysloma oli lyhyt ja mitään vanhempainlomaa ei ollut. joten edetty on.
oliko tämäkin mielestäsi liian kaukaista aikaa?
Ei sinun tarvitse luennoida minulle jostain hyvinvointiyhteiskunnasta.
Puolustelet vähän väliä, että ei kaikki sitä ja ei kaikki tätä. Enhän minä missään viestissä ole kertaakaan väittänyt että kaikki. Jos sanon, että on tässä maassa edelleenkin vaikka kodittomia eikä joku muukaan asia toimi, niin ei se tosiaan tarkoita sitä että mielestäni kaikki olisi huonosti.
Tuolla yhdessä viestissä sanoin, että on asioita jotka on mennyt parempaan suuntaan ja on niitä mitkä huonompaan.
Yritätkö tuolla luennoimisella sanoa, että minun pitäisi olla tyytyväinen tähän nykyiseen maailmaan? Eikä haikailla entisaikoja, kun sillon on ollut niin huonosti asiat? Mitä yrität minulle todistaa?
että et näe metsää puilta.
väität, että tasa-arvo on mennyt huonompaan suuntaan.(?!). samalla sanot, että on miesten työ elättää perhe ja haikailet entisiä aikoja, jolloin mies oli mies ja nainen oli nainen.totuus siitä ajasta on, ettei se ole ollut kummallekaan helppo... jos oli tavallinen duunari! ja vielä vaikeampi se oli naisille.
olet myös tuonut esiin miten yhteiskunnan pitäisi tukea yksilöllisiä valintoja. minun kysymykseni onkin, että mistä luulet rahat siihen hommaan tulevan? sosiaali- ja terveys menot ovat nytkin huikeat ja monet purnaavat korkeaa verotusta vastaan.
unelmoida tietenkin saa ja ehkä pitäisikin... mutta realismi kannattaa säilyttää kaiken nurinan keskellä.
Ymmärrätköhän sinä ihan tahallasi minun sanomiset väärin.. Noh, minkäs sille sitten voi.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei tasa-arvon pitäisi olla sellaista että naisen pitäisi todistella jatkuvasti kykenevänsä samaan kuin miehet. Siis tietystihän naiset pystyy samaan kuin miehet mutta ei ole mitenkään hienompaa mielestäni jos on esim. käynyt armeijan.
Tuo sun juttu vaan on aika vanha juttu niin tuntuu ettei siihen oikein keksi mitään sanottavaa.. Mutta en tajua miksi naiset valittaa siitä että joutuvat tekemään enemmän kotitöitä tai jäämään lasten kanssa kotiin kun lapset on kipeänä.. Eihän kukaan muu siihen pakota. Minusta olisi aika outoa elää pelkästään perheelle eikä käydä missään kodin ulkopuolella töissä mutta jos se on se mitä haluat niin mikä estää? vastaat varmaan että yhteiskunta mutta niin kuin joku ylempänä muistuttikin että olet myös itse osa yhteiskuntaa...
Minusta palkkatyö ei ole mitenkään miesten homma eikä tasa-arvon kannalta asiat ole huonommin kuin ennen. Ihmiset vaan muuttuu aikojen kuluessa ja aina vaan tulee uudenlaisia ongelmia
Mielenkiintoinen keskustelu.
En tosin millään keksi, millaisen yhteiskunnan ap oikein haluaisi meille.
Voisit vielä vähän tarkentaa. Ja huom! Jaa, kiltti, viestisi kappaleisiin, niin on helpompi lukea.
Itse olen juuri tullut kahden vuoden lastenhoitovapaalta. Mieheni vuoro jäädä vuodeksi kotiin hoitamaan lapsia ja keittämään perunoita.
Meillä on sama koulutus, erikoistumisen takia vähän eri työnkuva. Niiden työkuvioiden takia minun palkkani on ollut tähän asti hitusen parempi.
Mistä te naiset oikein valitatte? Sopikaa kotona perusasiat: kuka tekee mitäkin jne.
Erityisesti kiinnostaisi kuulla, miten ap - miksei muutkin - haluavat yhteiskunnan tulevan nykyisin vastaan entistä enemmän.
Pahoittelut vaikea lukuisesta tekstistä?
Minkälainen olisi hyvä yhteiskunta? Hmm.. sellainen jossa ihmiset voivat pääasiassa hyvin. Täydellinen ei yhteiskunnan tarvitse olla, eikä sellainen olisi mahdollistakaan.
Pitäisi pohtia, että miksi esim. avioerotilastot ovat niin korkealla nykyään? Mikä erot aiheuttaa? Valtataisteluko? Riidat kotitöistä, rahasta, kasvatuksesta?
Hyvässä yhteiskunnassa miehet saavat olla miehiä ja naiset naisia. Molemmat samanarvoisina ihmisinä. Eli molemmilla yhtäläiset mahdollisuudet elämässä, kuten pääasiassa jo onkin. Mutta myös oikeus olla erilainen, saada arvostusta ihmisenä, vaikka ei olla samanlaisia.
Jos ajatellaan yhteiskuntaa nimenomaa naisen kannalta, niin hyvässä yhteiskunnassa tyttöjen ja naisten ei tarvitse todistella arvoaan miehiin nähden älyttömyyksillä. Etenkin nuoret tytöt saattavat esittää olevansa yhtä kovia kuin pojatkin ja polttavat tupakkaa, juovat viinaa ja ovat väkivaltaisia, harrastavat seksiä yhä nuorempina, jotta näytettäisi, että osataan me siinä kuin pojatkin, ei me olla yhtään huonompia.
Jatkakoon tästä joku muu, jos haluaa.
Naisten asemasta vielä, että olisi tärkeää päästä eroon ajattelutavasta, että naisten kyvyt, äly, osaaminen jne, mitataan miesten kykyjen kautta. Sitä tarkoitan kommentilla "siinä missä mieskin"
Mielestäni naisen ei tarvitse osata siinä missä mieskin, vaan nainen osaa naisen tavalla ja mies miehen.
Olen samaa mieltä, mutta oletko ajatellut, ettei tupakoiminen ja juominen ei ole vain poikien juttu? Minua ärsyttää monesti kun puhutaan, että naiset ottavat mallia miehistä tai yrittävät olla miehisempiä ja polttavat tupakkaa enemmän. Tietysti ennen miehet polttivat ja joivat enemmän, mutta ei se minun mielestä silti ole vain miesten ns. etuoikeus. Naiset saattavat juoda ihan vaan siksi että se on kivaa. Ei siksi että olisivat jotenkin kovempia "jätkiä".