Tiedättehän klassisen kuvan, joka on esittävinään ihmisen sukupuuta: miesjono, takimmaisena hännystelee pieni ukonkäppyrä - ja siitäkin eteenpäin miehet jonossa ovat käppyräisiä, muhkuraisia, karvaisia, kyyryssä kulkevia kummajaisia, mutta he ovat kuitenkin senkaltaisessa järjestyksessä, että eteenpäin mentäessä mies-suvun edustaja on kuitenkin aina joka ukon kohdalta pykälän verran uljaampi tapaus - kunnes tuo osaston kärki huipentuu "ite isäntään" - hienostuneen uljautensa koko komeudessa käyskentelevään, pystöilevään "viisaaseen herraan".
Mieleeni tulee, että synkkä diktaattori Hitler pysähtyi aikanaan juuri tuon kuvan edessä - ja on luultavaa, että erityisesti siinä hetkessä hänen kiihkoisat silmänsä pullistuivat (ihan silmänreunuksien sietokykyä koetellen)ja saattoi seisahduttaa Josef "Goebbelsinkin myös siihen vierelleen äimistelemään kuvaa. Selväähän on, että he olivat harhaisia miehiä.Darwinistinen kuva sokeutti heidät näkemään itsensä tuon jonon "piällysmiehenä".
RAAMATTU EI PUHU YLI EIKÄ ALI-IHMISISTÄ. RAAMATTU PUHUU IHMISISTÄ- ERI ROTUISISTA IHMISISTÄ.ELÄINKUNTA ON ELÄINKUNTAA -ON AINA OLLUT. IHMISKUNTA ON IHMISKUNTAA- ON AINA OLLUT. (TÄSSÄ ON SE VIISAUS).
Mieleeni tulee, että synkkä diktaattori Hitler pysähtyi aikanaan juuri tuon kuvan edessä - ja on luultavaa, että erityisesti siinä hetkessä hänen kiihkoisat silmänsä pullistuivat (ihan silmänreunuksien sietokykyä koetellen)ja saattoi seisahduttaa Josef "Goebbelsinkin myös siihen vierelleen äimistelemään kuvaa. Selväähän on, että he olivat harhaisia miehiä.Darwinistinen kuva sokeutti heidät näkemään itsensä tuon jonon "piällysmiehenä".
RAAMATTU EI PUHU YLI EIKÄ ALI-IHMISISTÄ. RAAMATTU PUHUU IHMISISTÄ- ERI ROTUISISTA IHMISISTÄ.ELÄINKUNTA ON ELÄINKUNTAA -ON AINA OLLUT. IHMISKUNTA ON IHMISKUNTAA- ON AINA OLLUT. (TÄSSÄ ON SE VIISAUS).
Vastaukset 31
Vanhimmat
"RAAMATTU EI PUHU YLI EIKÄ ALI-IHMISISTÄ."
Evoluutiokaan ei puhu yli- eikä ali-ihmisistä. Miksi siis mainitsit koko asian?
"ELÄINKUNTA ON ELÄINKUNTAA -ON AINA OLLUT. IHMISKUNTA ON IHMISKUNTAA- ON AINA OLLUT"
Jos perustelemattomilla väitteillä voisi muuttaa maailmaa... Mutta kun ei voi. Väitteesi ei itse asiassa ole edes evoluutioteorian kannalta kovinkaan virheellinen, mutta silti minua ihmetyttää kuinka viitsit vain huutaa täysin perusteettomia väitteitä luullen aiheuttavasi muuta kui... Eikun, tahdotko kenties 'marttyyriksi' Suomi24:n keskustelupalstalla, "totuutta ja Jeesusta vihaavat vääräuskoiset lyttäsivät ja haukkuivat Ristinkantajan lyttyyn, ja Hän kesti koettelemuksen kuten Jeesuksen rakkaimman opetuslapsen kuuluukin"?
koska ensinnäkään Darwin teorioineen ei ole enää nähdäkseni suosittu, ja koska kansallissosialistit käyttivät Kehitysoppia perustana rotu-opilleen.Nyt sinulla on perustelut, miksi aloitin noin.Asiaan kytkeytyy myös tervehdyttävää ajatusta siitä, että Jumalan edessä me kaikki ihmiset - erirotuisina - olemme saman-arvoisia. Kehitysoppi puolestaan on julmempi näissä kohdin - se on jo alunalkaenkin ollut vahvemman oikeutta jyrätä heikompi syrjään- ajattelua.
(ps. tuosta marttyyriudesta: Tämä palsta - sanottakoon suoraan - ei ole erityisen haasteellinen marttyyriksi aikovalle.).
Se, että "Darwin teorioineen ei ole enää nähdäkseni suosittu" kaltaistesi umpitollojen ja tietämättömien uskonnollisten fanaatikkojen mielestä ei vaikuta pätkääkään evoluutioteorian oikeellisuuten.
Kansallis-sosialistit ja erityisesti Hitler kammoksuivat evoluutioteoriaa (Hitler oli katolilainen, ja natseilla oli tiiviit ja lämpimät suhteet paaviin), eikä olkiukollasi *taaskaan* ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
ei mitään perää ole puheissasi - ei m i t ä ä n. Katso peiliin. tai mene metsään - todellakin: mene metsään puhumaan h a r a k o i l l e.
Kun et pysty enää sanomaan tosiasioille vastaan, ja tajuat itsekin olevasi väärässä, sinä tunget sormet korvaasi, suljet silmäsi ja huudat eioleeioleeieieiei? Voi kuinka pian todellinen lapsellinen luontosi nousikaan pintaan.
evoluutioteorian ystävä? Katolilaisuudenhan mukaan evoluutio on "enemmän kuin teoria." Vaikka hitler siis oli katolilainen, hänen harhaoppinsa saksalaisista a-luokan kansalaisina meni tok helpommin "evolvoituneeseen" kansaan läpi kuin muuten. Pitihän ne ateistitkin saada liikkeelle heti!
"koska kansallissosialistit käyttivät Kehitysoppia perustana rotu-opilleen"
Natsit käyttivät Pasteurin oppia taudinaiheuttajista perustellessaan holokaustia. Oletko yhtä vahvasti Pasteuria kuin Darwinia vastaan? Vastustatko rokotteita ja bakteeri-oppia yhtä vahvasti kuin evoluutioteoriaa?
" se on jo alunalkaenkin ollut vahvemman oikeutta jyrätä heikompi syrjään- ajattelua. "
Evoluutioteorialla ei voi perustella tuonkaltaista ajattelua. Varmasti pidät minua hulluna sanoessani tämän, mutta kokeile kirjoittaa perustelut auki, tulet huomaamaan jotain yllättävää.
ja jos ei olet eläinkuntasukuhaarasi viimeinen 8D
Helvetin ääliö! Natsit polttivat Darwinin kirjoja rovioillaan.
käsitä: Hitler ei ehkä ollut koko uransa ajan vannotunein darwinisti,kuten ei muidenkaan näkemysten kannattaja, ne olivat vain hänen käsikassaroitaan - hän oli vannotunut hitleristi.Mutta Darwinin luonnonteteellinen näkemys ja samoin Niethzen filosofia olivat hänelle sopivia välineitä - kylmyydessään. Ymmärrätkö ?
Ollakseen katolista alkuperää, Hitler noudatti pelottavassa määrin protestantismin isän Martti Lutherin juutalaisvastaista, Raamatusta ammentavaa ideologiaa.
Hups.
Sinä turvenuija tässä et käsitä yhtään mitään.
Ensinnäkin Hitler oli todellakin *luomisuskoinen*, ja toisekseen, vaikka Hitler olisi käyttänytkin evoluutioteoriaa välineenään, niin asialla ei todellakaan olisi hevon vitun väliä, koska se ei tekisi teoriasta väärää.
Suurin osa natseista ei hyväksynyt evoluutioteoriaa samasta syystä kuin sinäkään: tyhmyyttään ja uskonnollisuuttaan!
voi ammentaa antisemitismia. Pyhä Kirja - tai Pyhät Kirjat - aivan erityisesti alleviivaa Juutalaisen kansan erityis-asemaa maailmassa.
(Se, miksi yleensä kirjoitan tänne asioita, joista uskoakseni melkein kaikki suomalaiset ovat tietoisia , johtuu siitä, että vaikka tiedänkin, että täällä jotkut tietoisesti eivät ole tietävinään, ja jankkaavat jankkaamisen ja herjaamisen ilosta - niin on kuitenkin ihmisiä -jotka välttämättä eivät puutu keskusteluun-, saattavat tarvita näiden asioiden todennusta ? En usko niin, että tehtäväni on edes vastata -aktuellina totuuden ruokana- jollekin ateistiselle henkilölle, jolla ei edes voi olla mitään mahdollisuutta ymmärtää).
"Mutta Darwinin luonnonteteellinen näkemys ja samoin Niethzen filosofia olivat hänelle sopivia välineitä"
Se ei pelkästään riitä että sinä uskot näin olleen. Anna faktaa pöytään, että Hitler käytti Darwinin teoriaa välineenä, tai lopeta paskanjauhaminen.
Vaikkei antisemitismiä suoraan Raamatun sivuilta voisikaan ammentaa, Luther oli silti sitä mieltä, että juutalaiset ovat Perkeleen lapsia. Tiedä sitten, miten hän käsityksensä perusteli (ainakin juutalaiset "ryöstivät ja nylkivät" ihmisiä hänen mukaansa, mikä tietysti on Raamatunkin mukaan kiellettyä).
Kuitenkin mitä Raamatusta voi ammentaa, on jonkun kansan orjuuttamisen ja jonkun toisen kansan superior-aseman. Se on selvä. Se on myös Raamatun hengen mukainen alistuskulttuuri.
>
Ahaa, tässä pedataan sitä, miten voisit vaieta hankalimpien asioiden edessä ja muka säilyttää kasvosi. Ei käy. Kylmät faktat ovat nyt Sinua vastaan. Niille (esim. sille, mitä Raamatussa lukee, tai Lutherille) et voi mitään. Eikä niitä voi selittää mitenkään hyvinpäin, mutta vaikeneminenkin asiasta jättää (tai ainakin pitäisi jättää) itseesi sen kammottavan totuuden siemenen, että olet tuon kristillisen väkivaltakulttuurin epäkunniakas jatkaja nykyisessä maailmassa. Olosi ei voi olla hyvä ja puhtoinen.
Ja on ammennettu. Se että tämä on ristiriidassa Raamatun varsinaisen sanoman kanssa ei muuta tätä tosiasiaa.
Eikö ole oireellista, että kun joku tulkitsee evoluutioteoriaa väärin perustellakseen hirmutekoja vika on sinusta evoluutioteoriassa, mutta kun joku tulkitsee Raamattua väärin perustellakseen hirmutekoja, vika onkin nyt sinusta Raamatun sijaan sen tulkinnassa. Tiedätkö millä nimellä tällaista käytöstä kutsutaan?
"...on kuitenkin ihmisiä -jotka välttämättä eivät puutu keskusteluun-, saattavat tarvita näiden asioiden todennusta ? En usko niin, että tehtäväni on edes vastata -aktuellina totuuden ruokana- jollekin ateistiselle henkilölle, jolla ei edes voi olla mitään mahdollisuutta ymmärtää"
Vastaisit juuri näiden keskusteluun puuttumattomien henkilöiden vuoksi, vaikka vastaus menisikin kysyjältä läpi korvien. Näitä kirjoituksia lukee moni muukin, kuin henkilö, jolle vastaat.
>
Niin, Raamattu kyllä puhuu orjista ja kuinka jotkut ovat "tuomittu" tai kirottu orjan asemaan syntyperänsä perusteella.
Orjuudesta:
Transatlanttisessa orjuudessa kehittyi näkemys, että valkoinen ei voi olla orja. Samalla heräsi kysymys, miksi juuri musta oli sopiva orja. Kysymys synnytti vastaukseksi joukon teorioita mustien synnynnäisestä alemmuudesta. Perustelut haettiin ensin Raamatun tulkinnoista ja myöhemmin rotuteorioista. Raamatusta käytettiin orjuuden perusteluna Mooseksen 1. kirjan 9. lukua, jossa Nooa kiroaa Haamin pojan Kanaanin ja sanoo: "Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja." Myös Vanhan Testamentin Joosuan 9. luvun jakeita 21-27 käytettiin perusteluna, koska niissäkin esitettiin, että Haamin jälkeläiset oli määrätty palvelijoiksi. Lähde: http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/orjuus/orjjaras.html
En tiedä, kuinka hyvin orjuus ja ali-ihmisyys ovat vertailukelpoisia, mutta orjien muita vähempi ihmisarvo juontaa perusteensa Raamatusta.
Samoin muuten esim. Hitlerin juutalaisviha juontaa juurensa Martti Lutherin kirjoituksista (itse asiassa juuri Lutheria nimitetään historian ensimmäiseksi antisemitistiksi). Lutherhan on mm. ev.lut. näkemyksen tai vaikka helluntailaisuuden isähahmo. Sinuna en siis lähtisi etsimään sitä kuuluisaa rikkaa toisten silmästä, jos omassasi istuu tiukasti Turun tuomiokirkon pihalla seisseen joulukuusen kokoinen "malka".
sanonut, että Hitler käytti milloin mitäkin näkemystä tahtonsa eteenpäinviemiseksi. Raamattuakin häs saattoi käyttää (niinhän pirukin käyttää), ei siinä ole mitään yllätystä. Myös Lutherin vanhoilla päivillä tapahtuneesta sortumisesta antisemitismiin Hitler otti välineen (totta), mutta eivät ne olleet Lutherin kohdalla enää Jumalan Hengen mukaisia ajatuksia. Ei Hitler ottanut Raamatun Hengen mukaisesti asioita - hän otti ehkä pyhien miesten lankeemuksista demoonista käärmeenmyrkkyä käyttöönsä.Kannattaa nyt olla tarkka näissä asioissa.Raamatun oma sanoma oli ehdottomasti se, että Juutalaiset ovat valittu kansa. Mutta näihin (sinun sinänsä totuudellisiin)historiallisiin seikkohin, kuten Lutherin lankeemukseen, liittyy paljolti sen kaltaisia seikkoja, ettei niistä pohtiminen ole lainkaan hyödyllistä sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät usko raamatulliseen Jumalaan, ja yleensäkään henki-maailmaan.Ne tarvitsevat "Pyhien älyn".
Edelliseen on sanottava, että korostan juurta - Pyhää juurta, tai pahaa juurta, mistä puu lähtee kasvamaan.
>
Jaa ? Miksi sitten sain sellaisen käsityksen, että syytät aloituksessasi jotenkin evoluutioteoriaa tuosta Hitlerin yli- ja ali-ihmisjaosta ? Jos hän kuitenkin mielestäsi käytti mitä tahansa lähdettä (vieläpä vääristellen) oman vihansa välineenä.
Kirjoitit, ettei ole Raamatun hengen mukaista jaotella ihmisiä eri arvoisiksi. Miten siellä sitten kuitenkin voidaan jaotella (tai itse asiassa kirota) joku ihmisryhmä syntyperänsä perusteella orjaksi ? Eikö Raamattu ole Raamatun hengen mukainen.
Niin ja, eikö jonkun kansan nostaminen "valituksi kansaksi" ole täytä yli-ihmiskriteeriä ? Eikö arjalaisetkin olleet tuollainen "valittu kansa".
on h y vä.
Jumala valitsi Abramin. Hänestä maailma on saanut "sen" kansan. Minkä kansan ? Sen, joka on antanut meille Pelastajan.
Mutta minä lähdin tästä:
Evoluutioteoria poikkeaa raamatullisesta ajatuksesta ihmisen tasarvoisuus- näkemyksessä, koska ajatus - siis oppi, evoluutio-oppi - selittää, että heikommat nujertava "luonnonvalinta" on käyttänyt sitä mutaatioiden polkua, joka on raivattu nyky-ihmisyyteen.
Se ei ole raamatun malli. Raamatun malli on Jumalan luomisteollaan asettama - alunalkaen tasa-arvoinen, hyvä, rakaudellinen maailma (jonka harmonian synti sitten tuhosi).
>
No todellakin: evoluutioteoria ei mitenkään arvota ihmisiä eriarvoisiksi, mutta Raamattuhan kiroaa jotkut orjiksi ja nimeää toiset "valituiksi yli-ihmisiksi". Minä en vaan näe tässä tuota mainostamaasi "Raamatun hyvyyttä ja tasa-arvoisuutta".
"Evoluutioteoria poikkeaa raamatullisesta ajatuksesta ihmisen tasarvoisuus- näkemyksessä, koska ajatus - siis oppi, evoluutio-oppi - selittää, että heikommat nujertava "luonnonvalinta" on käyttänyt sitä mutaatioiden polkua, joka on raivattu nyky-ihmisyyteen. "
Vaikka tämä lause ei nyt oikeastaan suomea olekaan, se tuntuu silti välittävän ajatuksen siitä, että jokin evoluution tuotos olisi evoluution mielestä toista korkea-arvoisempi. Tämä on silkkaa harhaa, josta tunnut ammentavan paljon tässä taistelussasi tuulimyllyjä vastaan.
"Evoluutioteoria poikkeaa raamatullisesta ajatuksesta ihmisen tasarvoisuus- näkemyksessä, koska ajatus - siis oppi, evoluutio-oppi - selittää, että heikommat nujertava "luonnonvalinta" on käyttänyt sitä mutaatioiden polkua, joka on raivattu nyky-ihmisyyteen."
Taas syylistyt valehtelemiseen. Evoluutioteoria *ei* ota mitään kantaa ihmisten tai muidenkaan eliöiden tasa-arvoisuuteen yhtään enempää kuin gravitaatioteoria väittäisi lihavien ihmisten kiihtyvän nopeammin pudotessan kuin laihat ihmiset.
Onko teille hihhuleille *todellakin* mahdotonta olla valehtelematta?
Ilmeisestikin, kun kerran joutuu ylläpitämään läpimätää luomisuskoaan valehtelemalla itselleen, niin muille valehteleminen sujuu "siinä sivussa" ilman mitään sen kummempia lisäponnistuksia.
>
Valehteluhan on sallittua, jos sen kuvittelee edistävän uskoaan. Näinhän se Luther opetti - kuten opetti vihaamaan juutalaisiakin. Ja täällä nämä hihhulit toteuttavat oppi-isänsä teesejä onnesta soikeana. Kuvottavaa.
näkee luonnonvalinnan tekevän valinnan, mikä on sellainen eliö, jolla on henkiinjäämisen oikeutus.Raamattu ilmoittaa, että kaiken elävän - olkoon kysymys mistä elämän muodosta hyvänsä - jokainen elämän hetki on Jumalan valitsemaa - Hänen vallassaan.Hänen aikaansaamaa. Jumala ei luokittele heikkoihin yksilöihin, eliöihin. Jumala loi kaiken ilman mitään erityistä luonnonvalintaa. Jumala teki kaiken alussa valmiiksi. oli tasapaino. Ennen syntiinlankeemusta. Synti toi tasapainottomuuden.
Mitä helvettiä tuo aivoton sanahelinäsi on tarkoittavinaan?
Onko mielestäsi mielikuvitushemmosi nyt luonnonvalinnan toteuttaja?
http://crap.teurasporsaat.org/archive/1617.jpg
"Mieleeni tulee"
Mitä ihmeen merkitystä on sillä mitä sinun mieleesi tulee? Minun mieleeni tulee että Jeesus nasaretilainen raiskasi kymmeniä pikkutyttöjä. Oli se kauhea äijä.
"RAAMATTU EI PUHU YLI EIKÄ ALI-IHMISISTÄ."
Tekee se kuitenkin jaottelun jumalan valittuihin ja kadotukseen joutuviin ihmisiin.
Ja - kuten monestikin on jo mainittu - raamattu hyväksyy orjuuden normaalina alistamisen muotona, samoin joukkoraiskauksen, pedofilian, joukkomurhan ja eläinrääkkäyksen.
Todella hieno "moraalisuuden" lähde hihhuleille...
Jumalan mukaanhan (5Moos 7) heettiläiset, girgasilaiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset joutivat etnisen puhdistuksen uhreiksi, jotta oikeauskoiselle herrakansalle saadaan elintilaa.