Tällainen teksti löytyi eräästä blogista:
Kun seuraa sivusta "alemman tason miehiin" liittyviä keskusteluja, huomaa erään toistuvan väärinkäsityksen johon niin naiset kuin ylemmän tason miehetkin sortuvat. Tämä väärinkäsitys on se, että alemman tason miehen naisettomuus johtuisi hänen asenteestaan - vakiokommentti näihin keskusteluihin on, että tietenkään alemman tason mies ei saa naista koska hän on hieman tapauksesta riippuen joko "niin hirveä naisvihaaja" tai "itsesäälissä kieriskelevä luuseri". Oletus siis tuntuu olevan, että alemman tason mies on aina julistanut ympärilleen joko naisvihaa tai omaa surkeuttaan, ja vielä ihmettelee miksi naiset eivät kiinnostu sellaisesta.
Tämä on minun elämänkokemukseni perusteella aivan älytön johtopäätös, mutta ilmeisesti siihen tosiaan on helppo päätyä jos itsellä ei ole pitkään jatkunutta täydellisen kelpaamattomuuden ja sukupuolettomuuden kokemusta. Tosiasiassahan on tietenkin niin, että kun mies lopulta tiedostaa olevansa ns. alemman tason mies ja reagoi siihen joko naisvihalla tai itsesäälillä, hän on jo vuosien (tai ehkä vuosikymmenten) ajan ehtinyt hakata päätään seinään pariutumismaailmassa. Hän on siis alkujaan suhtautunut niin itseensä kuin naisiinkin myönteisesti, ja jatkanut tätä vaikka on tullut jatkuvasti torjutuksi, kaltoin kohdelluksi tai jopa täysin sivuutetuksi miessukupuolen edustajana. Vasta kun taustalla on satoja tai jopa tuhansia huonoja kokemuksia, vailla ainuttakaan positiivista poikkeusta, hän on ymmärtänyt olevansa alemman tason mies jota yksikään nainen ei kelpuuta kumppanikseen tai edes osaa ajatella miessukupuolen edustajaksi (syistä, joita kukaan ei yleensä osaa varsinaisesti yksilöidä). Vasta tämän ymmärryksen myötä hän muodostaa käsityksen omasta alemmasta tasostaan ja alkaa purkaa sitä tavalla tai toisella.
Kun mies siis sanoo olevansa "alemman tason mies" ja kertoo nuivista kokemuksistaan naisten kanssa, hän on jo luovuttanut. Hän tietää, etteivät naiset kuitenkaan kiinnostu hänestä eikä hänellä ole kykyä vaikuttaa tähän asiaan, ja siksi hän voi sanoa aivan mitä tahansa - se ei kuitenkaan muuta asiaa, kuten ei mikään muukaan muuttaisi. Alemman tason miesten kirjoittelu on tosiasioiden tunnustamista. Toisaalta vuosikausien turhautuminen tahdotaan tuoda toisten ihmisten tietoon, onhan täydellisen epäonnistumisen nieleminen hiljaa itsekseen vaikeaa ja traumatisoivaa (olkoonkin, että juuri niin miesten oletetaan tekevän) ja toisaalta omista kokemuksista kertomalla voi myös varoittaa toisia miehiä jotka ovat vasta matkalla alemmalle tasolle. Missään tapauksessa ei pidä olettaa, että tunnustautunut alemman tason mies kuvittelisi kirjoittelullaan saavansa naista (sen enempää kuin millään muullakaan tavalla). Peli on siinä vaiheessa jo menetetty, jäljellä on enää vain pettymys ja katkeruus jotka purkautuvat tällaisen kirjoittelun muodossa - parempi kai niin, olisihan paljon vahingollisempiakin tapoja kuten itsemurha tai toisten ihmisten vahingoittaminen.
On suoraan sanoen typerää kuvitella, että alemman tason mies ei saisi naista vain siksi että on niin katkera ja vihaa naisia. Jos tekee tällaisen oletuksen, on ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteet täysin väärin päin. Alemman tason mies on katkera naisvihaaja, koska ei ole saanut naista. Katkeruus ja naisviha ovat seurauksia, eivät syitä. Syyt ovat jotain paljon monimutkaisempaa, vaikeasti hahmotettavia esoteerisia asioita joista käytetään lähinnä "säteilyn", "kemian" tai "kipinän" kaltaisia mystisiä nimityksiä ja joita kukaan ei kykene järjellisesti määrittelemään.
Tätä ei ilmeisesti tosiaan kykene ymmärtämään, jos ei ole itse alemman tason mies.
Kun seuraa sivusta "alemman tason miehiin" liittyviä keskusteluja, huomaa erään toistuvan väärinkäsityksen johon niin naiset kuin ylemmän tason miehetkin sortuvat. Tämä väärinkäsitys on se, että alemman tason miehen naisettomuus johtuisi hänen asenteestaan - vakiokommentti näihin keskusteluihin on, että tietenkään alemman tason mies ei saa naista koska hän on hieman tapauksesta riippuen joko "niin hirveä naisvihaaja" tai "itsesäälissä kieriskelevä luuseri". Oletus siis tuntuu olevan, että alemman tason mies on aina julistanut ympärilleen joko naisvihaa tai omaa surkeuttaan, ja vielä ihmettelee miksi naiset eivät kiinnostu sellaisesta.
Tämä on minun elämänkokemukseni perusteella aivan älytön johtopäätös, mutta ilmeisesti siihen tosiaan on helppo päätyä jos itsellä ei ole pitkään jatkunutta täydellisen kelpaamattomuuden ja sukupuolettomuuden kokemusta. Tosiasiassahan on tietenkin niin, että kun mies lopulta tiedostaa olevansa ns. alemman tason mies ja reagoi siihen joko naisvihalla tai itsesäälillä, hän on jo vuosien (tai ehkä vuosikymmenten) ajan ehtinyt hakata päätään seinään pariutumismaailmassa. Hän on siis alkujaan suhtautunut niin itseensä kuin naisiinkin myönteisesti, ja jatkanut tätä vaikka on tullut jatkuvasti torjutuksi, kaltoin kohdelluksi tai jopa täysin sivuutetuksi miessukupuolen edustajana. Vasta kun taustalla on satoja tai jopa tuhansia huonoja kokemuksia, vailla ainuttakaan positiivista poikkeusta, hän on ymmärtänyt olevansa alemman tason mies jota yksikään nainen ei kelpuuta kumppanikseen tai edes osaa ajatella miessukupuolen edustajaksi (syistä, joita kukaan ei yleensä osaa varsinaisesti yksilöidä). Vasta tämän ymmärryksen myötä hän muodostaa käsityksen omasta alemmasta tasostaan ja alkaa purkaa sitä tavalla tai toisella.
Kun mies siis sanoo olevansa "alemman tason mies" ja kertoo nuivista kokemuksistaan naisten kanssa, hän on jo luovuttanut. Hän tietää, etteivät naiset kuitenkaan kiinnostu hänestä eikä hänellä ole kykyä vaikuttaa tähän asiaan, ja siksi hän voi sanoa aivan mitä tahansa - se ei kuitenkaan muuta asiaa, kuten ei mikään muukaan muuttaisi. Alemman tason miesten kirjoittelu on tosiasioiden tunnustamista. Toisaalta vuosikausien turhautuminen tahdotaan tuoda toisten ihmisten tietoon, onhan täydellisen epäonnistumisen nieleminen hiljaa itsekseen vaikeaa ja traumatisoivaa (olkoonkin, että juuri niin miesten oletetaan tekevän) ja toisaalta omista kokemuksista kertomalla voi myös varoittaa toisia miehiä jotka ovat vasta matkalla alemmalle tasolle. Missään tapauksessa ei pidä olettaa, että tunnustautunut alemman tason mies kuvittelisi kirjoittelullaan saavansa naista (sen enempää kuin millään muullakaan tavalla). Peli on siinä vaiheessa jo menetetty, jäljellä on enää vain pettymys ja katkeruus jotka purkautuvat tällaisen kirjoittelun muodossa - parempi kai niin, olisihan paljon vahingollisempiakin tapoja kuten itsemurha tai toisten ihmisten vahingoittaminen.
On suoraan sanoen typerää kuvitella, että alemman tason mies ei saisi naista vain siksi että on niin katkera ja vihaa naisia. Jos tekee tällaisen oletuksen, on ymmärtänyt syy- ja seuraussuhteet täysin väärin päin. Alemman tason mies on katkera naisvihaaja, koska ei ole saanut naista. Katkeruus ja naisviha ovat seurauksia, eivät syitä. Syyt ovat jotain paljon monimutkaisempaa, vaikeasti hahmotettavia esoteerisia asioita joista käytetään lähinnä "säteilyn", "kemian" tai "kipinän" kaltaisia mystisiä nimityksiä ja joita kukaan ei kykene järjellisesti määrittelemään.
Tätä ei ilmeisesti tosiaan kykene ymmärtämään, jos ei ole itse alemman tason mies.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuskin kukaan ajattelee, että naisviha ja itsesäälissä kieriskely on syy siihen, miksi ATM:stä on tullut ATM, mutta tosiasia on, että jos ei muut, niin ainakin nämä syyt estävät ATM:n pariutumisen NYT.
Ehkä se on vain seuraus siitä että ATM on luovuttanut toivonsa, mutta miksi, koska ei markkina-arvoteoriakaan väitä, että ATM olisi tuomittu olemaan ATM ikuisesti. Teoria nimen omaan sanoo, että siirtymiä ryhmistä toiseen tapahtuu.
Silmiinpistävää on, että ATM:t eivät kysy neuvoja. He tulevat tänne toitottamaan totuuttaan miettimättä hetkeäkään ovatko kenties koko tämän ajan toimineet jotenkin väärin. ATM:n maailmankuva on valmis, hän ei halua kehittyä, koska hän uskoo, että hänellä on jo käsissään Totuus.
Se totuus vain on reikäinen kuin emmentaljuusto. Nämä reiät totuudessaan ATM:t ohittavat, ja sanovat jotain sellaista kuten:
"... hän on ymmärtänyt olevansa alemman tason mies jota yksikään nainen ei kelpuuta kumppanikseen tai edes osaa ajatella miessukupuolen edustajaksi (syistä, joita kukaan ei yleensä osaa varsinaisesti yksilöidä)."
Tosiasia on, että ne syyt ovat yleensä yksilöitävissä mutta ATM:ää se ei kiinnosta.
Miksi? Minä epäilen, että asia mitä ATM eniten pelkää - mukaan lukien ikuinen naisettomuus - on itsensä muuttaminen. Se on ymmärrettävää, sillä tietenkin useimmat haluavat olla oma itsensä eikä esittää mitään. Mutta tässä kuitenkin on tehtävä valinta, kumpi on tärkeämpää, ja sen jälkeen ottaa vastuu omasta päätöksestään ja hyväksyä se, että kaikkea ei voi saada.
Ja vielä tästä:
"yksikään nainen ei kelpuuta kumppanikseen"
ei pidä niinkään paikkansa, kun että ATM ei tavoittele niitä naisia jotka hänet kelpuuttaisivat. Täältä on löytynyt jo kaksi ATM:ää, jotka sanovat, että eivät kelpuuta kumppanikseen kuin neitsyen: nöösi_poika ja Suuri Isä.
"ATM ei tavoittele niitä naisia jotka hänet kelpuuttaisivat."
Viisikymppisiä, alkoholisoituneita tupakoivia lähiökapakan ruusuja? Ai, mutta eiväthän hekään kelpuuta ATM:ää. Ollakseen markkina-arvoltaan yhtä alhaalla kuin ATM naisen täytyy olla pahasti vammainen, vajaamielinen ja virtsanpidätyskyvytön.
"Täältä on löytynyt jo kaksi ATM:ää, jotka sanovat, että eivät kelpuuta kumppanikseen kuin neitsyen"
Niin? Jos ATM:llä on itsellään poikuus tallella, kuten tyypillisellä ATM:llä on, hänellä voi olla paha rimakauhu seksuaalisesti kokeneempien naisten suhteen. Neitsyen kanssa ollaan samalla viivalla.
tällä palstalla tarkoittavat ensisijaisesti sitä, että syy ATM:n naisettomuuteen on asenne, vaan että SYY SIIHEN, ETTEI ATM OLE TYYTYVÄINEN JA ONNELLINEN ELÄMÄÄNSÄ ON ASENTEESSA - EI NAISEN PUUTTEESSA. Tästä tulee tietenkin noidankehä: ei juuri kukaan nainen tahdo alkaa yksityispsykologiksi tsemppaamaan sellaisen miehen itsetuntoa, joka luokittelee itsensä tuolla tavalla, joka on terveitsetuntoiselle yksilölle jopa sairaalta kuulostava.
Täällä on tosiaan muunlaisiakin miehiä, joilla ei ole koskaan naista ollut ja samoin naisia, joilla ei ole ikinä miestä ollut. Nämä miehet ja naiset eivät luokittele itseään näin tai tee kumppanin saamisesta koko elämänsä sisältöä ja nämä ihmiset ovat osa erittäin onnellisia.
Allekirjoitan paitsi siis sinun tekstisi, myös jonkun aiemman ehdotuksen, että ATM:n pitäisi hankkia jotain sosiaalisia kontakteja, kuten kavereita, jolloin hän saisi jotain perspektiiviä elämäänsä. Pahempiakin ongelmia tässä maailmassa riittää, kuin kumppanin puute. Jos ei ole itse valmis kehittymään, niin hyväksyy sitten asemansa pysyvyyden.
"Minä epäilen, että asia mitä ATM eniten pelkää - mukaan lukien ikuinen naisettomuus - on itsensä muuttaminen. Se on ymmärrettävää, sillä tietenkin useimmat haluavat olla oma itsensä eikä esittää mitään. Mutta tässä kuitenkin on tehtävä valinta, kumpi on tärkeämpää, ja sen jälkeen ottaa vastuu omasta päätöksestään ja hyväksyä se, että kaikkea ei voi saada."
Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Kaikki atm:t eivät suinkaan ole ylipainoisia rillipäisiä olmeja, jotka istuvat kaiket päivät ja yöt pizzalaatikoiden ja cokispullojen keskellä pelaamassa WOWia ja ruikuttamassa Suomi24:ssä. :D Jos ongelma olisikin vain epäsosiaalisuudessa, väärissä harrastuksissa, ylipainossa ja huonossa pukeutumisessa, se olisi helppo korjata, mutta tästä ei suinkaan ole aina kysymys. Kyllä on myös atm:iä, joista on vaikea osoittaa suoranaista vikaa - heillä on koulut käytynä ja työ hankittuna, ystäviä ja harrastuksia, ei ylipainoa ja naamakin on ihan ok eikä pukeutumisessakaan ole vikaa, mutta jos he yrittävät lähestyä naisia, nämä valittavat toistuvasti "kipinän" tai "kemioiden" puutteesta, vääränlaisesta "säteilystä" tms. Kaiketi nämä ovat kiertoilmaisuja sille, että atm on jollain lailla tylsä luonne, mutta mitäpä sellaiselle sitten voi tehdä? Omaa luonnettaan ja persoonallisuuttaan on vaikea muuttaa, eikä parisuhde oikein voi pitemmän päälle perustua siihenkään, että mies näyttelee olevansa jotain muuta kuin on.
Hyvä pointti on kyllä sekin, että kannattaako itseään lähteä muuttamaan vain naisten vuoksi (ja sama tietysti naisilla miesten suhteen). Jonkin verran kompromisseja on tietysti parisuhteessa aina tehtävä, mutta jos joutuu muuttumaan täysin eri ihmiseksi kelvatakseen vastakkaisen sukupuolen edustajille, on kyllä hyvä miettiä että onko se lopulta sen arvoista. Ei se parisuhde kuitenkaan autuaaksi tee, itse asiassa elämä on aika viheliäistä jos joutuu luopumaan kaikesta mikä itselle on tärkeää - eikä sellaisen ihmisen kanssa, joka moista vaatii, luultavasti ole muutenkaan kovin mukava elää.
"ei pidä niinkään paikkansa, kun että ATM ei tavoittele niitä naisia jotka hänet kelpuuttaisivat."
Tämä on myytti, jolle en ole toistaiseksi nähnyt käytännön todisteita. Oikea atm huolii kenet naisen tahansa - eli jos mies asettaa naiselle jotain vaatimuksia, hän ei ole aito atm vaan feikki. ;)
Neitsyyden vaatiminen voi johtua siitä (en toki nyt puhu muiden nimimerkkien puolesta), että tuntuu turvallisemmalta jos suhteen molemmat osapuolet ovat suunnilleen samalla tasolla kokemusten suhteen, ja atm:iä luultavasti hävettää oma kokemattomuutensa niin paljon, etteivät he kehtaa lähestyä kokeneempia naisia koska uskovat näiden nauravan heidät tiehensä. Luultavasti atm:t kyllä huolisivat kokeneemmankin naisen, jos tällainen tulisi aloitetta tekemään.
"Se on ymmärrettävää, sillä tietenkin useimmat haluavat olla oma itsensä eikä esittää mitään. Mutta tässä kuitenkin on tehtävä valinta, kumpi on tärkeämpää, ja sen jälkeen ottaa vastuu omasta päätöksestään ja hyväksyä se, että kaikkea ei voi saada. "
Tästä saisi sellaisen käsityksen että suosittelisit ATM:ää esittämään roolia. Olen lukenut Juhani Mattilan kirjaa ujoudesta ja yksinäisyydestä. Kirjoittaa juuri varoittaa ujouden kieltämisestä ja roolin ottamisesta. Se voi johtaa psyykkisiin ongelmiin. Ujon on parempi vaan hyväksyä ujoutensa ja keskittyä etsimään naista, joka pysyy sen hyväksymään, itsensä takia.
"Viisikymppisiä, alkoholisoituneita tupakoivia lähiökapakan ruusuja? Ai, mutta eiväthän hekään kelpuuta ATM:ää."
Sanoisinpa että kyllä kelpuuttavat ainakin tilapäiseksi lohdutukseksi, mutta ATM:t eivät edes yritä.
"Niin? Jos ATM:llä on itsellään poikuus tallella, kuten tyypillisellä ATM:llä on, hänellä voi olla paha rimakauhu seksuaalisesti kokeneempien naisten suhteen."
Jaa-ah, noissa nöösi_pojan ja Suuren Isän mielipiteissä ei kyllä ollut merkkejä rimakauhusta, vaan elitismistä. Otetaanpa nuo ajatusten jättiläiset lainauksina tähän:
Nöösi_poika:
" YTM:t saavat korkata ja ajaa sisään. Ja sitten käytetyn tavaran pitäisi kelvata ATM:lle.
Give me some brand spanking new babes, please!"
Suuri isä:
"Kyllä käytetty tavara on aina käytetty tavara eikä itseään kunnioittavan miehen tarvitse kelpuuttaa pelimiesten rassaamaa rakoa."
Rimakauhua? I think not...
"Neitsyen kanssa ollaan samalla viivalla."
Niin, paitsi että markkina-arvoteoreetikkojen ihan oman logiikan mukaan neitsytmies on ATM kun neitsytnainen taas on YTN ja siten ATM:n ulottumattomissa. Ja mitäpä tästä seuraa? Ei tietenkään sen väistämättömän tosiasian toteaminen, että ekaa kertaa ei neitsyen kanssa tipahda, joten etsitäänpä kokeneempia, vaan itkupotkuraivari maailman epäoikeudenmukaisuudesta.
"Niin, paitsi että markkina-arvoteoreetikkojen ihan oman logiikan mukaan neitsytmies on ATM kun neitsytnainen taas on YTN ja siten ATM:n ulottumattomissa."
Onnittelen. Olet oivaltanut ATMyyden perusongelman.
"Allekirjoitan paitsi siis sinun tekstisi, myös jonkun aiemman ehdotuksen, että ATM:n pitäisi hankkia jotain sosiaalisia kontakteja, kuten kavereita, jolloin hän saisi jotain perspektiiviä elämäänsä."
Se kavereiden hankkiminen ei auta yhtään mitään. Minäkin olin nuorena ujo ATM ja ajattelin että auttaa kun hankin muutakin seuraelämää ja hankkiudun eroon ujoudesta, sitten se naisongelmakin lutviutuu itsestään. No eipä lutviutunut. Kavereita oli ja ystäviä oli, mutta kun sitten lähestyin tyttöjä niin huomasin olevani yhä sama ATM.
Teidän ylempitasoisten ongelma on siinä ettette huomaa, että kaikkia tarjoamianne lääkkeitä on jo kokeiltu. Oikeaan ATMyyteen kuuluu oleellisesti se kokemus, että kaikkea on jo kokeiltu eikä mistään silti tule mitään.
Että ne kaverit auttaisivat näkemään niitä omia ongelmia vähän laajemmassa perspektiivissä.... Ei se naista sulle tuo, jos sulla on kavereita. D'oh!
Minä voisin nimitellä myös itseäni tuolla tavalla, mutta olen itse ottanut vastuun omasta onnellisuudestani enkä vain syyttele muita ja valita. Elämää voi olla loistavaa ilman kumppaniakin. Eli se siitä "ylempitasoisuudesta".
...siis sen, että ATM ei kelpuuta ATN:ää vaan pitää olla YTN?
Sen seikan, että kaikki ne naiset, joiden kanssa ATM:llä ihmisenä olisi jotain yhteistä, ovat YTNiä.
>>markkina-arvoteoreetikkojen ihan oman logiikan mukaan neitsytmies on ATM kun neitsytnainen taas on YTN ja siten ATM:n ulottumattomissa
Minä en muista kenenkään täällä sanoneen (voin olla väärässä) että neitsyys itsessään tekisi naisesta ylempitasoisen. Sen sijaan en näe mitään epäselvää siinä, että muilta osin kunnossa olevan naisen tapauksessa neitsyys nostaa markkina-arvoa reilusti. Tätä tukevat mm. havainnot tosielämästä ja YT-miesten suista kuulemani puheet.
Tämä ei ole myöskään mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että miehen tapauksessa neitsyys nollaa markkina-arvon täysin riippumatta miehen muista ominaisuuksista. Vaikka juuri kukaan ei sitä ihan suoraan myönnäkään, niin kokemattomien naisten puheista (lähinnä silloin kun tuntemani naiset vielä olivat neitsyitä, ts. joskus yläaste- ja lukioiässä) voi rivien välistä lukea, että he odottavat ensimmäiseltä kerraltaan jotain todella fantastista, mistä syystä he etsivät ennen kaikkea vanhempia ja kokeneempia miehiä. Minulla ei ole mitään varsinaista syytä uskoa, että tämä mentaliteetti häviäisi mihinkään vaikka nainen säilyttäisi neitsyytensä jostain täysin käsittämättömästä syystä vielä esim. 20-vuotiaaksi asti. Tästä syystä naisen neitsyys tarkoittaa sitä, että nainen on ATM:n tavoittamattomissa. Toisaalta kokeneemmat naiset ovat tottuneet kokeneisiin partnereihin, mistä syystä hekään eivät kelpuuta AT-miehiä.
"miehen tapauksessa neitsyys nollaa markkina-arvon täysin riippumatta miehen muista ominaisuuksista."
Tämähän on mielenkiintoinen lause. Jos markkina-arvo on ainoa peruste minkä perusteella lohkeaa jos on lohketakseen, ja miehen neitsyys vastaa nollalla kertomista, se tarkoittaa sitten sitä että kukaan mies ei koskaan pääse neitsyydestään.
Vai eikö se markkina-arvoteoria olekaan kaikenkattava totuus?
"Miksi? Minä epäilen, että asia mitä ATM eniten pelkää - mukaan lukien ikuinen naisettomuus - on itsensä muuttaminen. Se on ymmärrettävää, sillä tietenkin useimmat haluavat olla oma itsensä eikä esittää mitään. Mutta tässä kuitenkin on tehtävä valinta, kumpi on tärkeämpää, ja sen jälkeen ottaa vastuu omasta päätöksestään ja hyväksyä se, että kaikkea ei voi saada."
Ne, jotka ovat halunneet neuvoa niin sanottuja sinkkuja, usein neuvovat sillä tavalla, että "ole oma itsesi." Pitääkö siis olla oma itsensä vai ei?
Sitä paitsi ATM:t ovat varmasti yrittäneet kaikki temput ja keinot eikä mikään vain yksinkertaisesti ole toiminut. Ja aina mitä enemmän yrittää ja useampia temppuja kokeilee ja eikä kuitenkaan onnistu, olet sitä toivottamammassa tilanteessa. Se on kuin se kuuluisa sammakko kerma-astiasa, jos poskutat, olet mennyttä, jos et porskuta sama juttu.
Minusta tuntuu siltä, että jos henkilö ei miellytä jostain syystä, kaikki temput ovat vain narrinpeliä. Rakkautta ja kunnioitusta ei voi voittaa tekemällä temppuja, näyttelemällä. Näin päin kyllä, että jos henkilö miellyttääm, niin temoputkin miellyttävät. Tässähän se kirous onkin.
Edelleen kaikki temppuilu viestii syvästä epätoivosta naiskandidaattien silmissä ja keskuudessa. Sellainen on omiaan vain lisäämään ATM:n "markkina-arvon" totaalista romahdusta, jos sen on mahdollista ylipäätään enää romahtaa. Naisporukoissa arvostus kun muodostuu vielä siten, että suositut ovat suosittuja ja tulevat yhä suosituimmiksi jos muutkin naiset pitävät tiettyä miestä suosiossa. Nän se vain menee.
Tarpeeksi nuori mies voi kehuskella itselleen nollaa suuremman todennäköisyyden. Vanhallapojalla, eli 26-vuotialla tai vanhemmalla (vanhapoikuuden alaraja on aina minun ikäni), todennäköisyys menettää poikuus on 1/n, missä n on jokin valtavan suuri luku. Näin ollen todennäköisyys ei ole ihan nolla, joten aina silloin tällöin saattaa jotakuta onnistaa.
Naisettomuuden syyt ovat lähes aina yksilöitävissä. On niin helvetin helppo kieltää kuiteskin totuus. Helpompi syyttää naisia, kun myöntää että oma ylipaino, pärstäkerroin, sosiaalinen taidottomuus, tyhmyys, misogynia, normaalielämästä vieraantuminen tai vastaava juttu olisi naisettomuuden syy. Helvetin monet tämän palstan ATM:het kierivät jossain ihme elitistifantasioissa, missä heissä ei ole mitään vikaa. Naiset vaan kiusaa ja sorsii ilman mitään syytä. Naiset oikein tahtovat itselleen miehen, joka hakkaa ja pettää. Ja monikohan noista löisi jos nainen olisi?
"Kun mies siis sanoo olevansa "alemman tason mies" ja kertoo nuivista kokemuksistaan naisten kanssa, hän on jo luovuttanut. "
Tämä ei pidä paikkaansa. Ei ole luovuttanut. ATM on mies, joka tiedostaa, että hänellä on kysyntää vähemmän kuin muilla. Ehkä ATM:n olisi paras nähdä asia niin, katkeruutta ja naisvihaa välttääkseen, että koko sinkkunaispopulasta tietty prosentti on ATM:sta kiinnostunut, tehtävä on vaan löytää se nainen tästä ryhmästä, sitä vaikeampaa ja kovemman työn takana, mitä pienempi prosentti. Ja sitten kun saa paskaa niskaansa treffeillä ym., niin kuittaa asian vaan: no, tämä nainen ei tainnu sitten kuulua siihen prosenttiin. Ja prosenttia voi pyrkiä kasvattamaankin.
"Ehkä ATM:n olisi paras nähdä asia niin, katkeruutta ja naisvihaa välttääkseen, että koko sinkkunaispopulasta tietty prosentti on ATM:sta kiinnostunut, tehtävä on vaan löytää se nainen tästä ryhmästä, sitä vaikeampaa ja kovemman työn takana, mitä pienempi prosentti. Ja sitten kun saa paskaa niskaansa treffeillä ym., niin kuittaa asian vaan: no, tämä nainen ei tainnu sitten kuulua siihen prosenttiin."
Tämä on viisasta puhetta. Atm:ien pitäisi ymmärtää, että samoin kuin he "kelpaavat" melko harvoille naisille, loppujen lopuksi on myös melko harvoja naisia joiden kanssa heillä itsellään olisi kovin hauskaa. Jos nainen suosii ihan toisenlaisia miehiä, on turvallista olettaa että hän olisi atm:lle aika ikävää seuraa vaikka hänet jotenkin saisikin huijatuksi suhteeseen.
(Tai en tiedä meneekö se tosiasiassa näin, mutta ainakin ajatus on lohdullinen. :))
Sanon vain lyhyesti, juuri noin se menee.
Olin itse ATM 30 vuotta, vaikka olinkin raitis ja työssä koko ajan ja omaisuutta kivasti.
Naiset vain eivät olleet minusta kiinnostuneita.
Katkeruuden pystyin jollain ihmeellä välttämään, ehkä tiukalla realismillä.
Nyt tapasin ihanan naisen, ja meillä menee hyvin.
Hän jaksaa aina vaan ihmetellä, kuinka noin ihana mies on jäänyt ilman kumppania.
Ja on onnensa kukkuloilla.
ATM joukosta on täysin mahdollista löytää itselleen hyvä kumppani.
itsellä. Olin nuorempana parikymppisestä päälle kolmikymppiseksi jotenkin näkymätön naisille. Naiset ei vain olleet kiinostuneita minusta. Pari tosi lyhyttä juttua oli, jo suhteessa olevien naisten kanssa. Olin heille jonkinlainen varma, vaaraton yksinäisyyden poistaja kun poikaystävä oli poissa.
Nyt vanhempana kaikki on muuttunut. En osaa sanoa miksi. Ehkä kaikki johtuu siitä että olen ikäisekseni (37 v.) hyvässä kunnossa, ei ylipainoa, omat hiukset,jne. Hyväpalkkaisessa ja vaativassa työssä; itseluottamusta tullut lisää.
Toisaalta olin jo niin tottunut sinkkuna olemiseen ettei perheen perustaminen edes oikein kiinnostanut enää. En tiedä sitten katuuko sitä viiskymppisenä kun se on jo myöhäistä.
Tavallaan naiset olivat oikeassa, kun parinmuodostusiässä, hedelmällisessä iässä hylkäsivät minut. Minusta ei kertakaikkiaan olisi ollut perheenisäksi, eikä pitkään suhteeseen muutenkaan.
Nyt lähestyessäni 50 ikää, olen kymmenen vuotta ikäisiäni paremmassa kunnossa. Erojen myötä alkaa uudet jakokierrokset, tunnen olevani kohtuullisissa asemissa.
Ei tässä enää mitään suuria yhteisiä tulevaisuuksia tarvitse rakentaa, riitän tällaisena, tässä ja nyt. Voimme vapaina aikuisina nauttia toisistamme, niin kauan kuin jaksamme.
Omista syistämme haluamme kumpikin pysyä vapaina, tavata kun kumpikin haluaa, ja olla yksin kun haluamme.