Olen hieman päälle kolmekymppinen nainen. Olen melko kranttu miesten suhteen ja seksisuhteisiin päädyn vain sellaisten miesten kanssa, jotka ajatuksillaan ja verbaalisella älykkyydellään saavat minut pauloihinsa. Ongelmani on se, että jään tällaisiin ihmisiin jumiin, kaipaan näitä ihmisiä keskustelujen antaman annin vuoksi, en seksin, oli se kuinka hyvää tahansa. Päiväunissani käyn heidän kanssaan pitkiä keskusteluja, tosin seksin lomassa :) Kuitenkin minusta on alkanut tuntumaan, että miehet eivät näitä keskusteluja juurikaan kaipaa vaan odottavat pelkkää seksiä. Lopulta suhteet lopahtavat sillä keskustelujen taso laskee, ja sitä mukaa minun seksuaalinen mielenkiintoni heitä kohtaan.
Onko olemassa miestä, jonka seksuaalinen halu on suhteessa naisen älykkyyteen ja keskustelutaitoon?? Vai onko todellakin niin, että miehen puolelta kyse on lopulta aina vain seksistä seksinä?
Onko olemassa miestä, jonka seksuaalinen halu on suhteessa naisen älykkyyteen ja keskustelutaitoon?? Vai onko todellakin niin, että miehen puolelta kyse on lopulta aina vain seksistä seksinä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
ärsyttää vaan jos puhua pulputat.
On miehiä joille seksi on vain osa parisuhdetta eikä mikään irrallinen ja tärkein pala johon kaikki muut asiat johtaa.
Jos vain tapaisi naisen joka olisi oikeasti fiksu ja osaisi keskustella ja tämän lisäksi kemiat toimisivat muuten puolen ja toisin niin olisihan se aika mahtavaa.
Mahdollisuudet siihen ovat vain aika minimaaliset. Ja ei, edes naisen akateemisuus ei auta tässä asiassa.
Mutta veikkaisin sitä mitä sinä haet on että ymmärrätte toisianne ja olette molemmat älykkäitä ja kiinnostuneita asioista syvemmälti.
Veikkaisin että tällaisia miehiä löytyy mutta ettet vain myös vaadi heiltä muita ominaisuuksia jolloin älykkyys ja keskustelutaito jää noiden muiden varjoon?
"Jos vain tapaisi naisen joka olisi oikeasti fiksu ja osaisi keskustella ja tämän lisäksi kemiat toimisivat muuten puolen ja toisin niin olisihan se aika mahtavaa.
Mahdollisuudet siihen ovat vain aika minimaaliset. Ja ei, edes naisen akateemisuus ei auta tässä asiassa."
Auts. Tuo kuullostaa melko synkältä. Olen itsekin todennut, että aivan helppo ei sellaista ihmistä ole löytää, mutta en suin surminkaan suostu uskomaan, että mahdollisuudet olisivat minimaaliset; olen kuitenkin kohdannut useita miehiä, joiden kanssa homma on toiminut loistavasti jonkun aikaa, siis vuoden tai parikin, olematta kuitenkaan seurustelua vaan säännöllisen epäsäännöllistä tapailua, joka minulle riittää varsin hyvin, jos vain ne ajatusmaailmat kohtaavat.
Enkä todellakaan hae mitään korkeasti koulutettua miestä vaan ihmistä, jolla on elämänkokemuksista kumpuavaa avarakatseisuutta, kiinnostusta uusiin asioihin, hurttia huumoria ja halua pohdiskella asioita myös pintaa syvemmältä. Akateemisuudella, kuten mainitsit, ei näiden asioiden kanssa juurikaan ole tekemistä.
Mitä tulee muihin ominaisuuksiin... En itse juurikaan hakeudu miesten seuraan eikä minulla ole ulkonäöllisesti erityistä miesihannetta. Toki kaipaan sellaista ihmistä, josta välittyy kokonaisvaltaisesti semmoinen itsestään pitämisen tunnelma. Juttelen mielelläni kaikkien kanssa, jotka juttusille ryhtyvät, ja varsin pian sen huomaa, onko kiinnostusta ilmassa. Usein, jos sitä on ollakseen, on se siinä samassa molemminpuolista.
Ehkä älykkyys ja keskustelutaito sitten jäävät joidenkin muiden vaatimuksieni varjoon. Minä väistämättä ajattelen sinun tarkoittavan tässä tapauksessa ulkonäkötoiveita, ehkä ajaudun päätelmissäni hakoteille.
Olen kuitenkin tavannut silmää miellyttäviä ajattelijoita. Vai siitäkö onkin kyse, että "silmälle sopivat" ajattelijat tietävät arvonsa ja käyttävät taitojaan lopulta vain seksin saamiseen? Lopulta siis taas ne todelliset ajattelijat, jotka oikeasti olisivat kiinnostuneita myös ajatusten jakamisesta ja jatkamisesta seksin lisäksi, jäävät sekä ilman naista että keskustelua, jälleen kerran.
"Tuo kuullostaa melko synkältä. Olen itsekin todennut, että aivan helppo ei sellaista ihmistä ole löytää, mutta en suin surminkaan suostu uskomaan, että mahdollisuudet olisivat minimaaliset;"
Suomessako? Täällä markkinat ovat aika pienet ja täällä ainakin kiinnitetään huomiota kaiken maailman muihin asioihin kuin mitä sinä kerroit pitäväsi tärkeänä.
"olen kuitenkin kohdannut useita miehiä, joiden kanssa homma on toiminut loistavasti jonkun aikaa, siis vuoden tai parikin, olematta kuitenkaan seurustelua vaan säännöllisen epäsäännöllistä tapailua, joka minulle riittää varsin hyvin, jos vain ne ajatusmaailmat kohtaavat."
Ahaa....etkö usko että juuri tuollainen tapailurytmi sitten vaikuttaisi asiaan?
"Enkä todellakaan hae mitään korkeasti koulutettua miestä vaan ihmistä, jolla on elämänkokemuksista kumpuavaa avarakatseisuutta, kiinnostusta uusiin asioihin, hurttia huumoria ja halua pohdiskella asioita myös pintaa syvemmältä. Akateemisuudella, kuten mainitsit, ei näiden asioiden kanssa juurikaan ole tekemistä."
Tätä vähän arvelinkin. Etsit juuri sellaista "elämääkokenutta", "seikkailumielistä" jolla on jännittäviä juttuja kerrottavana kuten noin 98% naisista. Et ole ensimmäinen nainen joka etsii "sivistynyttä barbaaria", elämää kokenutta miestä joka kykenee keskustelemaan vielä henkeviä ja heittämään sekaan vielä huumoria.
"Toki kaipaan sellaista ihmistä, josta välittyy kokonaisvaltaisesti semmoinen itsestään pitämisen tunnelma."
Itsevarmuus? 98% naisista on samaa mieltä kanssasi.
"Juttelen mielelläni kaikkien kanssa, jotka juttusille ryhtyvät, ja varsin pian sen huomaa, onko kiinnostusta ilmassa. Usein, jos sitä on ollakseen, on se siinä samassa molemminpuolista."
Onko tässä kiinnostuksessa sitten kysymys juuri siitä itsevarmuudesta ja siitä kokemuksesta joka huokuu miehestä joka saa sinut hänestä kiinnostumaan ja näyttämään siltä että hän osaa keskustella? Ja kun tämä alkuhehku on kaikonnut niin tilalle täytyy etsiä uusi joka pystyy samaan?
"Ehkä älykkyys ja keskustelutaito sitten jäävät joidenkin muiden vaatimuksieni varjoon. Minä väistämättä ajattelen sinun tarkoittavan tässä tapauksessa ulkonäkötoiveita, ehkä ajaudun päätelmissäni hakoteille."
Itseasiassa ajoin takaa juuri noita yllämainitsemiani ominaisuuksia koska ne ovat yleisesti niitä joita naiset hakevat. Naiset etsivät juuri kokenutta miestä joka on kokenut kaikkea jännittävää ja jolle "sattuu kaikkea hassua". Siinä suhteessa näitä tiettyjä juttuja joissa naisten miesvalintoja kommentoidaan voi pitää paikkaansapitävinä. Sinulla siihen liittyy vielä tosin tuo "syvällisyys" ja "keskusteluorgioiden" arvostus mikä voi olla jo sinällään vaikea asia saavuttaa.
"Olen kuitenkin tavannut silmää miellyttäviä ajattelijoita. Vai siitäkö onkin kyse, että "silmälle sopivat" ajattelijat tietävät arvonsa ja käyttävät taitojaan lopulta vain seksin saamiseen? Lopulta siis taas ne todelliset ajattelijat, jotka oikeasti olisivat kiinnostuneita myös ajatusten jakamisesta ja jatkamisesta seksin lisäksi, jäävät sekä ilman naista että keskustelua, jälleen kerran."
Silmää miellyttävät nyt voi tarkoittaa mitä hyvänsä. Olen kuullut joskus että lihaksikas mies on kuulemma "suojelevainen" mikä on ehkä parasta läppää jota olen naisen suusta vahingossa kuullut. Hyvin usein juuri tuohon näköaistiin keskittyminen ja se että ihmistä arvioi tietynlaisten mielikuvien ja "mutujen" tasolla saa aikaan sitten sen että kiinnostuu "vääristä ihmisistä" jotka eivät joko ole kiinnostuneita itsestä, ei omaa niitä ominaisuuksia joita todella oli kumppanilta hakemassa tai ihmiset eivät tule edes toimeen keskenään.
Ongelma on nimittäin että enemmän asioita pohdiskelevat jotka kykenisivät noihin syvällisiin keskusteluihin saattavat olla vakavampia sekä myös vähemmän spontaaneja jolloin noita juttuja ja kokemuksia on vähemmän myös kerrottavana tai keskustelu ei välttämättä ole yhtä sujuvaa. Suunnitelmalliset ihmiset ovat usein juuri niitä jotka kykenevät syvempään asioiden analyysiin ja veikkaisin myös niitä jotka saattaisivat saada keskusteluista potkua yhtä paljon kuin sinä verrattuna seksiin mutta he eivät ehkä ole niin "jännittäviä" ja välittömästi keskusteluherkkiä kuin mitä kuvailet. Toisin sanottuna sinun kanssa pitäisi juttu luistaa heti huumorilla ja muitta mutkitta tulevaisuudessa vielä syvemmällä tasolla. Tuollaisten henkilöiden löytäminen on hankalaa koska siinä on keskustelun kaksi eri ulottuvuutta mukana.
Etsit ehkä jotain itsevarmaa, verbaalisesti lahjakasta, humoristista, spontaania, mietteliästä, seikkailuhengistä, kokenutta, fiksua, syväluotaavaa ja kaikin puolin supliikkia ihmistä joka asettaa vielä keskustelut tärkeämmäksi kuin seksin saman aikaisesti ja et ehkä huomaa kuinka paljon tuossa on vaatimuksia ja kuinka ristiriitaisiakin ne voivat olla keskenään.
Vähän kuin Indiana Jones joka on samaan aikaan professori ja kokenut seikkailija joka olisi vielä kiinnostunut aarteista ei rahallisessa mielessä vaan jossakin taiteellisessa. Hyvin ideaalia mutta ei kovin realistista.
Ehkä et itse tiedä mitä etsit? Väität etsiväsi syvällisiä keskusteluja ja että ne vaikuttavat olevan se elämän suurin anti mutta oletko varma että kiinnität kumppania valkatessa juuri siihen huomiota kenen kanssa tuo onnistuisi?
Se sinusta hieman huokuu. Älä käsitä väärin voinhan olla erehtynyt mutta yleensä aina kiinnitän huomiota siihen kun ihmiset sanovat että joku ihminen ei lopulta käy heille tai mielenkiinto lopahtaa puolin tai toisin että etsiikö ihminen oikeasti ihmistä joka ylipäätään on olemassa tai että ovatko odotukset jo alunperin sellaisia joihin vastaisi vain toisenlaiset ihmiset joita ihminen lopulta on tavoitellut.
Usein näissä jutuissa tulee vähän sellainen "etsin uskollista ja siveätä vaimoa strippari-klubilta enkä tiedä mikä meni pieleen" tyyppinen meininki.
Eihän ollut enää niin synkeää, eihän?
Oli vain astetta vielä synkeämpää ja onnistuin vielä syyllistämään sinut siinä sivussa. ;)
Kenties Suomessa sitten markkinat ovat pienet, mutta silti elättelen toivoa, että vielä löytäisin toivomani kaltaisen miehen, vaikka saitkin toiveeni, jopa minutkin, kuulostamaan ainakin omassa korvassani, hieman naiivilta ja höpsöltä :) Toisaalta sait minut myös ajattelemaan, mikä on aina hyvä asia.
En tiedä voiko tuo säännöllisen epäsäännöllinen tapailurytmi olla syy siihen, että keskustelujen taso laskee, seksuaalinen kiinnostus laimenee ja suhde lopahtaa. Minulla on syyni olla haluamatta tiivistä seurustelua ja yleisesti olemme kyllä miesten kanssa asiasta yhdessä sopineet, ja yleinen tuntumani on ollut, että miehilläkään ei ole ollut mitään kiirettä aloittaa vakavampaa suhdetta. Johtuisiko siitä, että useilla ikäisilläni on jo takana hyvinkin pitkiä ihmissuhteita ja hyvinkin pitkien ihmissuhteiden sisällä saattaa piillä hyvinkin suuria suruja, jotka helposti ovat esteenä tai ainakin hidasteena uusien hyvinkin pitkien ihmissuhteiden aloittamiselle.
En etsi renttua, rentut olen ”kolunnut”, enkä etsi sivistynyttä barbaariakaan, tai ainakaan en miellä etsimääni moiseksi. Toki haluan ihmisen, jolla on paljon elämänkokemusta, seikkailumieltä ja tarinoita kerrottavanaan, sillä samanlainen olen itsekin. Haluan ihmisen, joka tietää myös elämän varjopuolista, ja osaa keskustella asioista tuomitsematta ja joka suhtautuu uusiin asioihin, ei torjunnalla tai välinpitämättömyydellä, vaan kiinnostuksella. Ja edelleen kaipaan ihmistä, josta välittyy itsestään pitämisen tunnelma, mutta en välttämättä kategorioisi sitä itsevarmuudeksi, sillä tiedän, että minusta itsestäni välittyy itsestään pitämisen tunnelma, mutta olen kuitenkin melko ujo ja toisinaan hyvin epävarma.
Jos mies todella osaa keskustella, ja kaikki aiemmin luetellut ominaisuudet ovat olemassa, en usko, että kyllästyn häneen koskaan. Minä kun ihan oikeasti uskon siihen, että mies ja nainen voivat olla toisilleen niin parhaita ystäviä ja kumppaneita kuin rakastajiakin. Tiedän… Omasta ystäväpiiristäni siihen uskoo tuskin kukaan, eikä lähipiirin parisuhteissakaan ole nähtävissä mitään siihen viittaavaa. Minä en kuitenkaan tässä asiassa lakkaa toivomasta, olivat ne keskusteluorgiat(loistava sana), sitten kuinka kiven alla tahansa. Enkä allekirjoita sitä, että huumori ja syvällisyys olisivat kaksi keskustelun eri ulottuvuutta. Ainakaan ne eivät ole toisiaan poissulkevia tekijöitä, mutta ehkä sinä et sitä tarkoittanutkaan.
”Etsit ehkä jotain itsevarmaa, verbaalisesti lahjakasta, humoristista, spontaania, mietteliästä, seikkailuhengistä, kokenutta, fiksua, syväluotaavaa ja kaikin puolin supliikkia ihmistä joka asettaa vielä keskustelut tärkeämmäksi kuin seksin saman aikaisesti ja et ehkä huomaa kuinka paljon tuossa on vaatimuksia ja kuinka ristiriitaisiakin ne voivat olla keskenään.”
Aivan totta. Minä etsin sitä, mitä tarjoankin, ristiriitaisuuksista viis.
Ei ollut synkeää. Ajatuksella laadittua vastausta on aina ilo lukea. Etkä niinkään syyllistänyt, sait minut sekä hymyilemään että ajattelemaan, kiitos siitä :)
"Olen melko kranttu miesten suhteen ja seksisuhteisiin päädyn vain..."
Siis kysehän on seksisuhteesta, ei kai niiltä suhteilta nyt muuta parane odottaakkaan kuin seksiä? Parisuhde on sitten asia erikseen.
että seksisuhteessa ei voida keskustella ja parisuhteessa voidaan?
kun en seksisuhteita harrasta mutta eiköhän tuo suhteen nimityskin kerro jo kaiken olennaisen? Jos mä ryhtyisin seksisuhteeseen niin en mä kyllä mitään kolmen tunnin syvällisiä keskusteluja siltä odottais tai ainakaan katsois pahalla miestä joka alkais mun kanssa seksisuhteeseen mutta ei tahdokkaan puolta yötä keskustella henkeviä.
vielä niin nuori, ettet ymmärrä vivahteita :)
et sitten muuta keksiny? ;)
Ilmeisesti niin...tai ehkä mulla ei ole ollu tarvetta seksisuhteille. Mitä liene vivahteita tuossakin hommassa pitäs sitten nähdä, seksisuhde on seksisuhde, miks siitä pitää jotain keskustelusuhdetta vääntää? Noh, kukin tyylillään.
Minun seksisuhteeni eivät koskaan ole olleet ihan perinteisiä seksisuhteita. Enemmän ne ovat olleet ystävyyttä, ja yleensä jatkuneet muutamia vuosia. Ne ovat saaneet alkunsa syvällisistä keskusteluista ja ne keskustelut ovat olleet yksi niiden tärkeimmistä anneista, siis minulle. Ne eivät ole sinällään seurustelu/parisuhteitakaan, sillä sitoumuksia ei ole, ja olemme tavanneet, silloin, kun kummallekin on sattunut sopimaan.
Kutsuin suhdetta seksisuhteeksi paremman nimen puutteessa. Ehkäpä kysymys on sitten ystävyyssuhteesta, johon kuuluu myös seksiä.