foorumilla että useimmiten evolutionistit eivät ymmärrä ID-teorian ideaa, ja sitten tulevat täältä kyselemään. Eihän täällä ole mahdollista esittää koko teoriaa kokonaisuudessaa vaan hajanaisia jakeita sieltä täältä, ja sitten evolutionistit tulee ja jyrää. Tämä on ongelma. Kun evolutionistit luulee että on aina oikeassa. Kannattaa siis lukea muuta lähdekirjallisuutta ennen kuin alkaa kritisoimaan ID:tä, jos ei alun perin käsitä teoriasta hölkkäsen pöläystä ja tulee ylhäältä käsin aiheeseen niin ei ole mikään ihmekään, ettei kunnollista keskustelua ole. Tehkää siis niin, lukekaa evoluutioteoriaa kritisoivaa lähdekirjallisuutta ja ID-teoriaa, niin ymmärrätte vallan mainiosti, miksi evoluutioteoria ei ole pätevä tieteellinen teoria. Tältä pohjalta voisitte ymmärtäväisesti lähestyä ihmisiä, jos haluaisitte, mutta ilmeisesti tulette vain ylhäältä päin ja sanotte miten asia "on" välittämättä todisteista, kuten on käynyt aina ennenkin.
Olen sitä mieltä
oltuani täällä
15737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eli kerroitkin tuossa, ettei pitäisi lähestyä muita ylhäältäpäin. Pitäisi lukea ID:stä lisää, jolloin ymmärtäisi mistä on kyse ja luopuisi tästä epätieteellisestä evoluutioteoriasta. Että sillä tavoin =D Onneksi lähestyit ymmärtäväisesti.
Tieteellinen teoria se evoluutioteoria nyt vain on. Jos ID olisi pätevämpi, se olisi se tieteellinen teoria. Ei meillä ole mitään tiedemiesten salaliittoa.
"Tältä pohjalta voisitte ymmärtäväisesti lähestyä ihmisiä, jos haluaisitte, mutta ilmeisesti tulette vain ylhäältä päin ja sanotte miten asia "on" välittämättä todisteista, kuten on käynyt aina ennenkin."
Ongelma on, että ID teoriana ei välitä todisteista. Evoluutioteoria on tiedettä, ID on pseudotieteellistä hömppää, jonka on tuominnut sekä tiedemaailma, sen oma kehittäjä sekä media. Myöskään nettiväittelyissä ei olla onnistuttu esittämään argumentteja ID:n puolesta
Lisäksi tulee muistaa että tämä ei ole tieteellinen debaatti sinällään. Vaikka foorumin kreationistit lyttäisivät evot tai toisinpäin, mikään ei muuttuisi, sillä täältä käytännössä kukaan ei ymmärrä biologiaa edes likipitäen tarpeeksi hyvin jotta voisi oikeasti sanoa jotain joka uhkaisi nykytieteen käsityksiä. Jos kuvittelet että pystyt nojatuolistasi käsin järkeilemällä kumoamaan miljoonia, ehkä miljardeja miestyövuosia tieteellistä tutkimusta, jota tekemässä on ollut planeettamme suurimmat nerot, olet suuruudenhullu.
Kun tämä pidetään mielessä, voidaan ehkä huomauttaa että Steve-nimisiä biologeja on kymmeniä, ehkä satoja kertoja enemmän kuin kreationismin hyväksyviä tai evoluution kieltäviä biologeja yhteensä(Juu, tiedän, tuota Project Steveä ei saisi lainata tässä yhteydessä, mutta lainaan kuitenki :D). Biologeista varovaisimmatkin arviot ovat että reilusti yli 99% biologeista hyväksyy evoluution tosiasiana, joka selittää yhteisen periytymisen yhteisestä kantaisästä.
"Eihän täällä ole mahdollista esittää koko teoriaa"
Aivan totta. Täällä ei ole mahdollista esittää ID-teoriaa koska sellaista ei OLE.
Lukisit ensin viikon vanhat viestit, ettet jäisi heti kiinni housut kintuissa. :P
Niinpä. Tällä palstalla jonkin verran käsitellään Kreationismia. Enimmäkseen kuitenkin Evoluutiopalstalle kuuluvia asioita.
Joitain varmaankin kiinnostaa kreationismi, sen verran, että jaksavat täällä kysellä jotain siihen liittyvää.
Yleensä kuitenkin vastauksena on vaikeneminen.
Herääkin kysymys. Onko Kreationismissa jotain salattavaa?
Noinhan asia on kuten sanot. Evojen kiihko johtuu juuri siitä, että ei ole tutustuttu evokritiikkiin, koska siihen ei ole mikään pakko tutustua. Toisin kuin evo-oppiin.
Evoteorianhan kaikki tuntee koska se perustuu pakkosyöttöön. Koululaitoksemme ei tunne valinnan vapautta eikä evokritiikkiä.
Kummallista tosiaan kun kaikkea muuta saa kouluissa kritisoida ja esittää vaihtoehtoja mutta ei evoteoriaa. Olisikohan kyseessä jo tietynasteinen uususkonto.
Vaikka evokritiikkiin tutustuminen on maassamme täysin vapaaehtoista niin silti kansamme ja erityisesti nuorisomme on melkoisen evokriittistä. Erikoinen mutta hieno juttu.
Jos evokritiikkiä opetettaisiin kouluissa evon rinnalla niin ehkä enintään 5 % suomalaisista uskoisi evoon. Nythän siihen uskotaan aivopesun tuloksena.
""Noinhan asia on kuten sanot. Evojen kiihko johtuu juuri siitä, että ei ole tutustuttu evokritiikkiin, koska siihen ei ole mikään pakko tutustua. Toisin kuin evo-oppiin.""
Minä olen tutustunut kreationistien käsitykseen evoluutioteorian kritiikistä ja täytyy sanoa, etten missään muualla kuin jollakin humpuukipalstalla ole törmännyt vastaavaan kokoelmaan valheita, virheitä ja epäpätevyyttä.
""Evoteorianhan kaikki tuntee koska se perustuu pakkosyöttöön. Koululaitoksemme ei tunne valinnan vapautta eikä evokritiikkiä.""
Ei vaan näytä tuntevan, koska sinullakin on siitä niin paljon virheellisiä käsityksiä.
""Kummallista tosiaan kun kaikkea muuta saa kouluissa kritisoida ja esittää vaihtoehtoja mutta ei evoteoriaa. Olisikohan kyseessä jo tietynasteinen uususkonto.""
Kysymyksessä on tieteellinen teoria. Koulut eivät ole sitä varten, että niissä tehtäisiin tiedettä, vaan niissä opetetaan sitä, mitä tiedämme. Yliopistoissa kritisoidaan evoluutioteoriaa.
""Vaikka evokritiikkiin tutustuminen on maassamme täysin vapaaehtoista niin silti kansamme ja erityisesti nuorisomme on melkoisen evokriittistä. Erikoinen mutta hieno juttu.""
Ja lähteesi tälle väittämälle oli?
""Jos evokritiikkiä opetettaisiin kouluissa evon rinnalla niin ehkä enintään 5 % suomalaisista uskoisi evoon. Nythän siihen uskotaan aivopesun tuloksena.""
Evoluutioteorian kritiikkiä harjoitetaan jatkuvasti, joka vuosi on meneillään tuhansia tutkimuksia, joissa tutkitaan ja kritisoidaan evoluution mekanismeja. Tähän mennessä evoluutioteoria on läpäissyt ne kaikki pienin muutoksin.
Mutta ehdotuksesi ilmeisestikin viittaa siihen, että oppilaiden täytyisi vajavaisin tiedoin evoluutioteorian todellisesta sisällöstä päästä uskonnollisista syistä haastamaan evoluutioteorian opetusta. miksei siis myös tehdä niin, että opetetaan oppilaille vajavaiset perusteet Newtonin painovoimateoriasta ja sitten tuhlataan oppitunteja siihen, että oppilaat saavat kritisoida tuota teoriaa ja keksiä sille vaihtoehtoja?
"Yliopistoissa kritisoidaan evoluutioteoriaa."
Missä yliopistossa? Ei ainakaan minun opiskeluaikanani kritisoitu kertaakaan. Onko jossain ulkomailla tällaisia yliopistoja?
että opiskellessasi biologiksi sinulle ei koskaan kerrottu evoluutioteorian aukoista ja asioista joita se ei vielä kykene selittämään? Eikö koskaan käsitelty tutkimuksia, joissa oli selittämättömiä asioita esim. periytymisestä tai luonnonvalinnasta?
Vai tarkoitatko kritiikillä uskonnollista hömppää? Tietääkseni ulkomailla on tällaisia kristillisiä "yliopistoja", joissa sellaista harrastetaan.
Jokainen evoluutioliitännäinen tutkimus näet altistaa evoluutioteorian kritiikille. Se sitten, että kritisoitavaa on vain vähän johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei ole kritiikin aihetta.
Pelkästään viimeisen 40 vuoden aikana on evoluutioon liittyen tehty satojatuhansia tutkimuksia ilman, että teoria on olennaisesti muuttunut.
Älä puhu roskaa. Vähän aikaa sitten *tälläkin* palstalla käsiteltiin seksuaalisen valinnan mekanismeihin liittyvää kritiikkiä.
Useatkin eri evoluutioteorian yksityiskohdat ovat tieteellisen väittelyn alaisia ja eri mekanismien yksityiskohdat tuntemattomia. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö evoluutioteoria pääpiirteissäin olisi eräs tieteen parhaiten tunnetuista ja hyväksytyistä teorioiosta.
Ääriuskonnollisten tollojen harrastama "kritiikki" sen sijaan ei edes ole kritiikkiä, koska he eivät edes ymmärrä evoluutioteoriaa ja osaavatkin *ainoastaan* rakennella aivottomia olkiukkoja tyyliin: "evoluutioteoria väittää, että koirasta olisi syntynyt kissa". Tuo ei ole kritiikkiä, vaan idiotismia.
Suomalaisten munien keittäminen, tiskaaminen ja imurointityyli johtuu juuri siitä, että ei ole tutustuttu kotitalous- ja käsityökritiikkkiin, koska niihin ei ole pakko tutustua. Toisin kuin kotitalouteen ja käsitöihin.
Kotitaloudenhan kaikki tuntee koska se perustuu pakkosyöttöön. Koululaitoksemme ei tunne valinnan vapautta eikä kotitalouskritiikkiä. Käsityökritiikistä puhumattakaan.
Kummallista tosiaan kun kaikkea muuta saa kouluissa kritisoida ja esittää vaihtoehtoja mutta ei kotitaloutta. Olisikohan kyseessä jo tietynasteinen uususkonto.
Vaikka kotitalous- käsityökritiikkiin tutustuminen on maassamme täysin vapaaehtoista niin silti kansamme ja erityisesti nuorisomme on melkoisen kotitalouskriittistä. Suuri osa on luopunut kotitaloustöiden tekemisestä tyystin. Käsitöitäkin kohtaan ollaan melkoisen kriittisiä. Erikoinen mutta hieno juttu.
Jos kotitalous- tai käsityökritiikkiä opetettaisiin kouluissa kotitalouden ja käsitöiden rinnalla niin ehkä enintään 5 % suomalaisista uskoisi, että munia ei tarvitse keittää kattilassa, astiat pitää tiskata ja pölyt saa pois pölynimurilla. Nythän siihen uskotaan aivopesun tuloksena.
Vaadinkin, että kotitaloustunneilla on saatava opettaa kotitalouskritiikkiä. Käsitöiden kritiikki on sallittava jo ala-asteella.
Lisäksi uskontotunneilla on ehdottomasti opetettava uskontokritiikkiä.
osaat määritellä, mikä on evoluutiokritiikkiä ja mikä ei. Jos et osaa ollenkaan selittää jotain asiaa ole hiljaa, ystävä.
Niin osaankin, sinä sensijaan et.
Etkä myöskään ole "ystaväni", osaan valita ystäväni paremmin...
ID-kyhäelmässä on muuta kuin loputon maailman kauneuden ja monimutkaisuuden hämmästeleminen. Niin paljon hämmästellään ettei energiat enää riitä ymmärtämään miten ja missä ajassa maailma yleensä toimii ?!
"ID-hämmästelyn suuri idea" lähtee pelkästään pienen ihmisen hammästelemisen jalosta taidosta, ei niin pätkääkään ymmärtämisestä tai yritryksestä ymmärtää.
Huono idea on se, hämmästelyteoria.
-evvk-
Minä olen sitä mieltä ettei ketään ID:n kannattaja edes tunne etäisestikään evoluutioteoriaa. Turhaan tulevat tänne haukkumaan ettei ihminen voi kehittyä bakteerista :D
Naurettavaa!