Miksi nykyään on niin muodikasta vähätellä ammattibodarien vuosikymmenien saatossa keräämiä neuvoja? Nykyään amatöörit huutaa siitä, miten 3,4 tai 5 jakoiset treenit on väärin ja miten dietilläkin voi muka syödä hiilareita ja vain pari kertaa päivässä? Eikö sen nyt järkikin jo sano että ammattibodarit tietää mitä tekee?
Miksi kyseenalaistaminen on muotia?
Body4life
13582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näitä asioita on alettu tutkimaan vasta hiljattain. Aijemmin kaikki on vain perustunut tunteeseen. Jos olet yhtään tieteellisestä tutkimuksesta tai tekniikan kehittymisestä perillä, niin tiedät, että asioita on lähes mahdoton tehdä oikein olettamalla, arvaamalla tai tunteella. (Et ole, tiedän)
Ammattibodareista on monet huippuvalmentajatkin sanoneet, että ne ei osaa treenata. Ne vaan on niin tuhottoman lahjakkaita, että ne alkaa treenaamaan ja kasvaa. Treenaa ja kasvaa lisää. Sen jälkeen otetaan steroideja ja kasvetaan lisää. Mitään järkeä niiden treeneissä ei välttämättä ole, ne vaan yksinkertaisesti kasvaa.
Lihaskasvun tieteellinen tutkimus on sikälikin lapsen kengissä, että tänä päivänäkään ei vielä tiedetä, miksi lihas ylipäätään kasvaa ja miten. Valloilla oleva teeoriat lihassolujen lisääntymisestä ja rikkoutumisesta treeneissä ja korjautumisesta on hyvin hataria teorioita. Ne vaan on markkinataloudellisesti hyödyllisiä.
Pikkuisen hymyilyttää aina nämä "uutuudet". Eri nimillä aina samoja juttuja tulee muutaman vuoden välein pinnalle ja sitten vouhkataan niistä aikansa. Millon on mikäkin mullistava uutuus treeni tai ravinto tai tieto, ja sitten käy ilmi että sepäs oli tunnettu jo 70-luvulla. Sulle on varmaan kans uutinen se, että DDRssä ja NLssä tutkittiin myrkkyjen lisäksi lihassolujen energian tuottoa, happimekaniikkaa jne. Ja sitten aina joku sanoo meuhkaamisen lopuks, että eiköhän mennä hakkaamaan halkoja ja nostelemaan puntteja salille kun ne on sen uuden kumouksellisenkin tiedon perusteella ne tehokkaimmat treenimuodot.
Mikä nyt oli viestisi sisältö oikein?
En käsittääkseni kirjoituksessani mitenkään lytännyt old school treenejä, vaan lähinnä sanoin, että ammattilaiset ei ole aina oikeassa.
Yhtä hyvää metodia lihasmassan kasvatukseen tällä hetkellä ei ole olemassa. Muuten kaikki treenaisi sillä. Sen voit todeta jo etsimällä erilaisia ohjelmia netistä, joissa kaikissa juuri se ohjelma kehutaan ja kerrotaan tieteellisen tarkat tutkimukset, miksi juuri se ohjelma toimii.
Turvallisinta on rakentaa treenille hyvä runko ja siien sitten sisällyttää eri kikkailuja. Jos haluaa.
Totta on se, että kaikki nykyajan jutut on keksitty jo vuosikymmeniä sitten. HST:tä rummutettiin uutena mullistavana treenimetodina joskus. Totuus on, että tuo metodi keksittiin jo vuosikymmeniä sitten. Samoin on kaikki muutkin metodit, joita vain vähän modifoidaan ja sitten tuodaan esille uutena systeeminä.
Palatakseni aijemmin kirjoitettuun, kuten sanoin yhtä hyvää, tehokkainta, metodia ei ole olemassa. Joten ainoa ja varma toimiva systeemi tällä hetkellä on vaihtelu. Riittävä vaihtelu ohjelmissa, jaoissa, sarjapituuksissa, -määrissä... Se toimii.
Toki itäblokin maissa tutkittiin paljon lihaksia, mutta vastausta ei sielläkään saatu kysymyksiin MIKSI ja MITEN. Tämä ei pitäisi sinulle olla yllätys?
Lihaskasvun tieteellinen tutkimus on sama asia kuin painonnosto.
Voiman kasvu on se joka kasvattaa lihasta. Bodareiden "ohjelmat" on ihan paskaa siinä mielessä että kuvitellaan, että olisi joku "massan kasvatus" tapa. Ei ole. Ainostaan voimatasojen nosto kasvattaa lihasta (horkkauksen lisäksi).
Voiman kasvatukseen taas on tieteelliset menetelmät olleet jo pitkään. Se miksi painonnostajat ei ole massiivisia ja kireitä johtuu painoluokista.
Bodarit nyt vain on yksinkertaisesti tyhmiä kun eivät tajua, että treenipainojen armoton kasvattaminen on se ainoa menetelmä kasvattaa lihasta.
Unohtui tämä:
Bodarit saa lihaskokoa sillä, että tekevät typeriä pumppaussarjoja joilla kasvattavat sarkoplasman tilavuutta. Tämä on juuri sitä "löysää lihaa" josta horkkaamisen vastustajat puhuvat. Pumpatessa nestetilavuus lihassäikeiden välissä kasvaa väliaikaisesti ja siksi lihakset näyttävät suurilta.
Ainoa tapa saada ns. kivistä lihaa on kuitenkin voima. Ketä kiinnostaa nykyiset Cutler/Coleman-tyyliset paskapallolihakset kun voisi helposti saada Yatesin kaltaista KIVISTÄ LIHAA massoittain? No, totuushan on että useimpia bodareita ja wanna-be-bodareita ei kiinnosta tuo kun ovat sellaisia herkkuperseitä. Ei enää haluta liikuttaa suuria painoja kun tuollaiset ilmapallot saa helpommallakin.
Säälittävää.
Jooh... taas näitä. Mikään sarkoplasma ei kasvata Cutler/Coleman kokoluokan lihaksia, vaikka miten vetäis horppaa.
Voimien kasvu ei ole mikään edellytys lihasten kasvulle. Tää on niin täyttä tuubaa, kuin voi vain olla.
Colemanilla ei ole sen ihmeellisemmät lihakset kuin Yatesillakaa. Tyyppi joka väittää, että Colemanin tai Cutlerin lihakset on jotenkin erilaiset kuin Yatesin, ei todellakaan ole tällä planeetalla tietämyksen suhteen. Jotkut lääkeaineet voi vaikuttaa lihasten muotoon häviävän vähän, mutta sekin niin vähän, että tavispunttipellen silmä sitä ei erota.
Sitäpaitsi lihasten kasvun syytä tai tekijää ei ole edelleenkään selvitetty. Piste.
"löysää lihaa" ja "kivistä lihaa"
tää taitaa olla taas niitä jannuja jotka painaa 50kg rasvaprosentin ollessa 2,1 ja sitten luulevat olevansa lihaksikkaita ja "kivisiä" kun vatsalihakset erottuvat.
Yatesin lihas ei ole pelkkää paskaa kun ukolla oli voimaa mutta Yates ite sanoi että ei ole esim.Ronnien tasolla. Ronnien lihas on hyvää laatua kuten nähdään videoissa missä rauta on kevyttä. Cutler sen sijaan on tietääkseni aika heikko. Ronniella on voimailutausta.
ne lihat on hankittu, ei rehellisin keinoin.
Mitä??? Onks tää tosissaan?? Että ihan "aineilla", voi kauhistuksen kanahäkki! Tääl on ilmeisesti joku joka uskoo keijukaisiin ja muihin satuolentoihin. Noh, mikäs siinä jos se tekee onnelliseksi. Vai onks tää joku hiihtoliiton mies taas täällä vannomassa "puhtaan huippu-urheilun" nimeen? Ou nou!!
jos joku vielä väittää että coleman lihas on pumpulia niin voi käydä kattelee vähän videoita esim. youtubesta. 300 kg mave, 300 kyykky.. eiköhän luvut puhu puolestaa. ja satasen kässäreillä penkkiä. pistä paremmaksi.
cutler ei ehkä ole niin riski mutta tekee liikkeet puhtaasti ja sopivilla painoilla. kasvaa se massa niinkin ei pelkästään maximi raudoilla..
Ja niiden videoillahan ei sitten yhtään feikata - ei siis koskaan. :D
joo nii eihän ne rautaa oo vaan pahvia. kuitenki rymisee ihan oikeen tuntosesti. ja iha raskaalata näyttää et eiköhä siel 300 liiku.. ja mistä lähi nää jannut alkais kusettaa painoja.. säki oot varmaa näit turhii jätkii jotka liikkuu heittää skeidaa näil palstoil. maailma ois parempi ilma teit.
(jos et ite jaksa liikutella noi paljo rautaa ei se tarkota et muut feikkais ne)