Nosto alemmasta keskustelusta:
"Neiti Näsäviisas on sitä sukupolvea joka luulee että on vain oikeuksia,ei velvollisuuksia,vapaan kasvatuksen tuote.Seksi kuuluu parisuhteeseen,muu on eräänlaista huoraamista ja sitä ei tule hyväksyä."
Voisitko perustella jollakin muulla kuin kehäpäättelyllä miksi seksi kuuluu vain parisuhteeseen?
Korostin alempana, että ihmisellä ei ole yhtä oikeaa tapaa elää. Joku toinen tapa sopii toiselle , joku toinen toiselle. En ymmärrä tätä hirveää halua tuomita ja "huoritella", jos toisen arvot ovat erilaisia kuin omat. Eikö pääasia ole, että kaikki olisivat onnellisia.
Vanhempani kasvattivat minut lempeydellä ja rakkaudella. Minut on kasvatettu ottamaan toiset ihmiset huomioon ja kunnioittamaan muita ihmisiä ja näiden oikeutta tehdä omat valintansa, Keskustelumme perusteella samaa ei voi sanoa sinuta.
(vikaiskaa tuon "Seurustelukynnys..." ketjun lopussa käymääni keskustelua niin tiedätte mistä puhun)
"Neiti Näsäviisas on sitä sukupolvea joka luulee että on vain oikeuksia,ei velvollisuuksia,vapaan kasvatuksen tuote.Seksi kuuluu parisuhteeseen,muu on eräänlaista huoraamista ja sitä ei tule hyväksyä."
Voisitko perustella jollakin muulla kuin kehäpäättelyllä miksi seksi kuuluu vain parisuhteeseen?
Korostin alempana, että ihmisellä ei ole yhtä oikeaa tapaa elää. Joku toinen tapa sopii toiselle , joku toinen toiselle. En ymmärrä tätä hirveää halua tuomita ja "huoritella", jos toisen arvot ovat erilaisia kuin omat. Eikö pääasia ole, että kaikki olisivat onnellisia.
Vanhempani kasvattivat minut lempeydellä ja rakkaudella. Minut on kasvatettu ottamaan toiset ihmiset huomioon ja kunnioittamaan muita ihmisiä ja näiden oikeutta tehdä omat valintansa, Keskustelumme perusteella samaa ei voi sanoa sinuta.
(vikaiskaa tuon "Seurustelukynnys..." ketjun lopussa käymääni keskustelua niin tiedätte mistä puhun)
Vastaukset 72
Vanhimmat
Millaisilla pelisäännöillä seksisuhteeseen?
Olen seurustellut muutaman kerran hyvin vakavasti, asunutkin yhden seurustelukumppanin kanssa vuosia yhdessä. Olen kuitenkin taas siinä tilanteessa, että rakastumisen palavimman vaiheen päättyessä kyllästyin parisuhteen arkeen ja löydän itseni jälleen sinkkuna. Tällä kertaa tuntuu kuitenkin jollain lailla erilaiselta, tasapainoisemmalta ja merkitykselliseltä olla juuri tässä elämäntilanteessa. Olen tullut sinuiksi asian kanssa toteamalla itselleni, että ehkä en vain vielä ole valmis sitoutumaan.
Välillä kuitenkin tuntuu, että niin sanottu “vakipano”-kulttuuri on suurelta osin median aikaan saama harhakuva, johon monet menevät mukaan muka oman valintansa ohjaamana, mutta joka kuitenkin voi viedä itsearvostuksen. Vaikka tasa-arvossa on jonkun mielestä edistyttykin huomattavasti myös seksuaalisten normien suhteen, tulee minulla silti sellainen olo, etten uskaltaisi omille ystävilleni (tietynlaisen leiman pelossa) tunnustaa harrastavani tarkoituksen mukaisesti seksiä ilman sitoumuksia.
En siis kaipaa uutta parisuhdetta, mutta ongelmani on se, että kaipaan kuitenkin seksiä ja läheisyyttä. Lukemani ja kuulemani perusteella seksiä harrastetaan varsin vapautuneesti nykyään, mutta itse en oikein tiedä kuinka suhtautua tähän. Vaikka voisinkin harrastaa seksiä ilman sitoumuksia, kuinka varmistaa se, että toinen on asiassa samoilla linjoilla? Mitä vaaroja seksisuhteessa voi olla? Olenko tunteeton ihminen kun kuvittelen kykeneväni intiimeihin asioihin täysin tuntemattoman ihmisen kanssa? Onko siis olemassa ns. pelisääntöjä seksisuhteisiin?
"Mitä vaaroja seksisuhteessa voi olla?"
On että olitpa minkälaisessa suhteessa hyvänsä niin se yleensä vähentää mahdollisuuksia löytää sitä vakavampaa seurustelukumppania.
Koska toden totta juuri sillä välin kun olet itse jossakin puolivillaisessa suhteessa joka perustuu vaikkapa pelkkään seksiin niin voisit löytää kumppaniehdokkaan jonka kanssa rakentaa asioita paljon pidemmälle.
Osa ei koskaan tajua sitä ollessaan näissä suhteissa ja osalla ihmisistä on niin hirvittävä tarve siihen että joku on jatkuvasti tarjoamassa läheisyyttä ja/tai seksiä etteivät huomaa samalla kuinka moni muu käveleekään heidän ohi.
Toisaalta osa suhteeseen mennessään jolla olisi ehkä vakavampaakin luvassa ei näytä edes yrittävän kovin kovaa kun jo haaveilevat jostakin muusta että kyllä näitä löytyy joka lähtöön.
Naisille sen verran että osa miehistä suhtautuu naisiin nuivasti jotka ovat harrastaneet pelkkiä seksisuhteita ilman pyrkimystä seurusteluun, tällaisia naisia nimittäin on sitten vaikea ottaa vakavasti muussa mielessä.
"Naisille sen verran että osa miehistä suhtautuu naisiin nuivasti jotka ovat harrastaneet pelkkiä seksisuhteita ilman pyrkimystä seurusteluun, tällaisia naisia nimittäin on sitten vaikea ottaa vakavasti muussa mielessä."
Entä miten pitäisi suhtautua mieheen, joka ajattelee noin matalamielisesti. Minä ainakin kiertäisin kaukaa. Kyllä niitä ihan oikeastikin fiksuja miehiä on paljon, niitä jotka eivät ryve jossain ihmeellisessä seksuaalimystiikassa....
ettei mies halua naista, joka jakanut pilluaan ympäriinsä. Ei ole vastenmielisempää ajatusta, kuin se tieto että omaa naista olisi höylännyt joku paska!
ettei mies halua naista, joka jakanut pilluaan ympäriinsä. Ei ole vastenmielisempää ajatusta, kuin se tieto että omaa naista olisi höylännyt joku paska! Kyllä fakta on niin!
"Entä miten pitäisi suhtautua mieheen, joka ajattelee noin matalamielisesti. Minä ainakin kiertäisin kaukaa. Kyllä niitä ihan oikeastikin fiksuja miehiä on paljon, niitä jotka eivät ryve jossain ihmeellisessä seksuaalimystiikassa...."
aivan oikeassa että se on vastavuoroista. Ja jokainenhan päättää itse puolin ja toisin.
Mutta se ei ole seksuaalimystiikkaa sinällään vaan yksinkertaista yhteenlaskua jossa mies miettii että jos nainen hyväksyy lähes kenet tahansa sänkyynsä (naisella kun on yleensä varaa valita) ja ei viihdy esimerkiksi pitemmissä suhteissa niin mitä se kertoo heidän tulevasta suhteestaan ja naisen suhtautumisesta itseensä, miehiin ja seksualisuuteen?
Se on aivan sama asia kuin osa naisista seksuaalimystifikoita sitä siten että ei sulata miesten mahdollista kokemattomuutta naisasioissa. Yleisesti vain miesten seksuaalista passiivisuutta ja naisten seksuaalista aktiivisuuttaa ei hyväksytä. Se on vain ikävä tosiasia ja voikin kysyä miksi toinen tulisi hyväksyä mutta toinen ei?
Tämä oli vain huomio yleisellä tasolla ja voin kertoa että miehillä vaikuttaa jopa se kenen kusipään nainen on huolinut sänkyynsä.
Osa naisista sitten viittaa että onko miehellä "huono itsetunto" tai että "pelottaako tällainen nainen miestä"? Vaikka todellisuudessa kysymys on hyvin usein tuossa ylemmästä tai yksinkertaisesta inhosta naista kohtaan. Onkos se naisen "huonon itsetunnon" merkki jos eivät huoli naisten suhteen vähän kokematonta miestä tai pelottaako naisia sellainen? Osa naisista
löytää tällekin syynsä ettei parisuhde voi toimia siltä pohjalta tai sitten vain inhoavat miestä.
Tällaiset asiat ja se "lutkuus" ei ole mikään myytti vaan ihan oikeaa käsite sosiaalisessa maailmassa. Eikä se mihinkään häviä.
Näin se vain menee, pahoittelen.
Jokainen voi yksilönä toki valita toisin.
Mitä suosittelen ja sitähän ihmisen tulisikin ymmärtää. Asioita kaikilta kanteilta.
naisvihamielisyyttä, kaksinaismoralismia sekä umpimielisyyttä jo pitemmän aikaa. Itselläni ei ole ainuttakaan yhden yön juttua, vaikka olen jo päälle 30. Siltikään en tuomitse ketään, ei minulla ole siihen oikeutta, ei kenelläkään meistä ole oikeutta arvostella toisten elämää. En lähtisi kauppaamaan kenellekään omaa elämäntyyliäni, sillä tiedän että se ei välttämättä ole muille se oikea tie.
Olen onnellinen elämästäni, ei minulla ole aikaa eikä mielenkiintoa arvostella ja kytätä toisten tekemisiä. Kaikki saavat elää kuten haluavat, kunhan eivät tule minua neuvomaan kuinka täällä tulisi elää!
"Korostin alempana, että ihmisellä ei ole yhtä oikeaa tapaa elää. Joku toinen tapa sopii toiselle , joku toinen toiselle. En ymmärrä tätä hirveää halua tuomita ja "huoritella", jos toisen arvot ovat erilaisia kuin omat. Eikö pääasia ole, että kaikki olisivat onnellisia."
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Minulla on ystävä, jolla on ollut suurin piirtein 80 seksikumppania. Hän on ihana nainen ja hänen kanssaan on hauskaa. Hän on kuten minä, ei arvostele muita, ei ole katkera, kaunainen eikä negatiivinen. Mikä tekee hänestä huonomman kuin minusta? Se, että hän on maannut monen miehen kanssa? Minä olen maannut vain yhden miehen kanssa niin olen parempi ihminen? Ei ihmistä voi arvottaa seksuaalisen käyttäytymisen mukaan, ihminen on paljon muutakin. SEksuaalisuus on henkilökohtainen asia, sen jakaa toisen kanssa jos haluaa. Jotkut eivät koskaan harrasta seksiä elämänsä aikana, toiset harrastavat satojen kumppanien kanssa. Ketä kiinnostaa? Ihmeellistä tämä lokeroiminen tällä palstalla. Varsinkin naisten seksikäyttäytymisen arvostelu on täysin ala-arvoista, kuin jostakin keskiajan liepeiltä tämä meno täällä. Onko ihmiset vieläkin näin ahdasmielisiä? Kovin huudellaan että ollaan kunnollisia ihmisiä, mutta mikäli minä mitään kunnollisesta ihmisestä ymmärrän, sellainen henkilö ei hauku toisia ihmisiä ala-arvoisesti ja ymmärtää elää omaa elämäänsä antaen muiden elää omaansa, omalla tyylillään.
"Vanhempani kasvattivat minut lempeydellä ja rakkaudella. Minut on kasvatettu ottamaan toiset ihmiset huomioon ja kunnioittamaan muita ihmisiä ja näiden oikeutta tehdä omat valintansa"
Sinut on kasvatettu hyvin. Tämä maailma on nyt vain tällainen, sinun täytyy vain kasvattaa paksumpi nahka ;) Kyllä se siitä. Tee kuten minä, kerää ympärillesi samanhenkinen ystäväpiiri ja ole onnellinen heidän kanssaan, tee heidät onnelliseksi. Antaa katkerien, kateellisten, vihamielisten ihmisten olla ja päteä omaa paremmuuttaan keskenään.
"Varsinkin naisten seksikäyttäytymisen arvostelu on täysin ala-arvoista, kuin jostakin keskiajan liepeiltä tämä meno täällä. Onko ihmiset vieläkin näin ahdasmielisiä?"
Johtuu siitä että varsinkin naiset elävät kuin viimeistä päivää nussien ympäriinsä kuin päättömät kanat. Miehet eivät samalla lailla huitele ympäriinsä, ja nyt en tarkoita niitä teidän suuresti ihailemia pelimiehiä, joita on ehkäpä 10%:a kaikista miehistä.
"Kaikki saavat elää kuten haluavat, kunhan eivät tule minua neuvomaan kuinka täällä tulisi elää!"
Eihän saa. Itsekin juuri todistit toisin.
vastaa itsellesi.
Pidän kovasti tästä kirjoituksesta (toivottavasti vastaus tulee oikeaan väliin...).
Parin vuoden päästä sinä olet puhkijyystetty haaska, joka ei kelpaa enää kuin juopoille ja muille paskoille.
ap. ei puhunut missään vaiheessa itsestään mitään. Et sinä voi tietää millaista on "nuoren neidin" seksuaalielämä eikä se sitä paitsi kuulu sinulle ollenkaan.
Turha vetää hernettä nenään "apina" - sanasta. Lutkittelu on pahempaa.
Hän kelpaa myös veronmaksajille. Miettikää sitä seuraavan kerran kun maksatte veroja, kuinka suuri osuus teidän selkänahasta menee lehtolapsien ylläpitoon!? Jos olisi edes itse päässyt panemaan lapsen aluille, mutta ei.... Se oli se räkälän tuntematon suuruus joka siitti taas yhden paskanaaman tähän maailmaan. Tämä on se syy miksi maksan veroja, että saan elättää joidenkin juopporetkujen siittiöistä kasvaneita nyrkillä tapettavia aivovammaisia vittuNAAMOJA!!!!!
Haulikolla perään saataNA!!!!!
'nuoren neidin' teksti itselleen!
Mitä jos menisit jonkun ammattiauttajan puheille? On nääs siihen tarvis kun ei ole muuta sisältöä elämässä kuin haukkua räksyttää täällä palstoilla. Taitaa olla jonkin sortin persoonallisuushäiriö? Käväisepä tuolla mielenterveyspalstalla, niin voit saada neuvoja kuinka pääset alkuun angstiesi hoitamisessa.
Yst.terveisin : )
Seksi ilman tunteita on VÄÄRIN! Kaveriseksin harrastajilla ei ole tietoakaan moraalista!
harrastajilla tunteita on. Siinä nauttii läheisyydestä ja seksistä sekä välittää siitä toisesta ihmisestä, muttei ole rakastunut. Toisen kanssa on tehty asiat selväksi, joten toista ei huijata tai tehdä muutakaan väärää.
Sinun tehtäväsi ei ole määritellä muiden ihmisten moraalia. Jos olisit oikeassa moraalikäsityksinesi, niin valtaosa ihmisistä jo noudattaisi sitä. Sen sijaan valtaosa on sitä mieltä, että elämänsä voi järjestää haluamallaan tavalla, kunhan on toisella osapuolelle rehellinen eikä vahingoita toista ihmistä tahallaan niin fyysisesti kuin psyykkisestikään.
Moni kaveriseksin harrastaja myös saattaa antaa siivun rahoistaan hyväntekeväisyyteen tai harrastaa muuta hyväntekeväisyyttä, kuten käydä auttamassa vanhuksia. Mikä tekee sinusta moraalisen vain siksi, että räksytät täällä netissä kaikille jotka ovat valinneet toisin?
"Sinun tehtäväsi ei ole määritellä muiden ihmisten moraalia. Jos olisit oikeassa moraalikäsityksinesi, niin valtaosa ihmisistä jo noudattaisi sitä. Sen sijaan valtaosa on sitä mieltä, että elämänsä voi järjestää haluamallaan tavalla, kunhan on toisella osapuolelle rehellinen eikä vahingoita toista ihmistä tahallaan niin fyysisesti kuin psyykkisestikään."
Hyvää matskua. Onneksi joku osaa pukea nämä asiat sanoiksi (minua paremmin).
kuvittelee voivansa itse päättää mikä on oikein ja mikä väärin. Ei kaveriseksi muutu oikeaksi sillä, että huorat oikein porukalla päättävät että on oikein paneskella ympäriinsä ilman tunteita.
ei ole yhtä kuin seksuaalikäyttäytymisen. Mikäli moraali=seksuaalikäyttäytyminen, niin sitten meidän pitäisi liene palata vanhan testamentin aikoihin. Jos et ole raamattuasi lukenut, niin ihan tiedoksi, että vanhassa testamentissa tytöt nussivat jopa isänsä kanssa ja orjuus on sallittua... Järjen käyttö on sallittua, jopa suotavaa!
noudattaa moraalikäsityksiä,onneksi!Hukassa olevat joutuvat tyytymään kaveriin!Läheisyyttä voitte tyydyttää hankkimalla kultakalan,siinä on yhtä paljon läheisyyttä kun kaveriseksissä!
kultakala ei ole lämmin eikä puhu ja kosketa sua... Ihan tiedoksi: minä en ole ikinä kaveriseksiä harrastanut, mutta aivoja osaan silti käyttää.
Kultakala ON yhtä lämmin kuin kaveriseksi!
kumia se tuntuu ihqulle!
kumia käyttämään luotettavan ihmisen kanssa, kun tautitesteissäkin on käyty? Yhtä suuri riski saada tauti on avioseksissä miehen viron tulijaisena.
"Voiksä vähän jeesata,mua himottaa"....siinä frendisexi lyhkäisyydessä!
vaihtoehto kaveriseksille http://www.itsetyydytys.org/itsetyydytys/
ihan ok! Eivät ole mitkään vaihtoehdot. Runkataan sitä sitä paitsi parisuhteessakin.
suhdetta sun vanhemmilla oli,oletko kysynyt?Pitivätkö siitä?Oletko varma että isäsi on biologinen isäsi?
on ammatiltaan siivooja ja isä raksamies. Musta tuli kuitenkin lääkäri. Eikö kukaan muu ole tehnyt mitään eri valintoja kuin vanhempansa?
parempi ihminen kuin vanhempasi??
erilaisen valinnan. Vanhempieni nuoruudessa paheksuttiin jopa eronneita ihmisiä oli eroon mikä syy hyvänsä. Nykyään on mahdollisuus sallia muille ihmisille eri valinnat kuin itse on tehnyt. Hyväksikäyttö on aina väärin, mutta kahden aikuisen ihmisen yhdessä tekemässä päätöksessä en näe mitään väärää saatikka hyväksikäytön ominaisuuksia. Sittenhän pitäisi kieltää myös avoliitto, koska se on tuon logiikan mukaan avioliiton leikkimistä, eikä voi sisältää tunteita.
edes vähän ymmärtää sun näkemystä niin tarkoitatko nyt kaveriseksillä sitä että kaksi ihmistä harrastaa yhteisellä sopimuksella seksiä sillointällöin,eikä heillä MUITA kumppaneita ole...vaan tarkoitatko että useiden kavereiden kesken voi harrastaa seksiä samanaikaiseksi silloin kun tuntuu jos ollaan niin sovittu?
Seksi ilman tunteita on väärin ja moraalitonta. Jos ihminen pystyy harrastamaan seksiä ilman tunteita täytyy hänen olla joko hyvin paha tai hyvin sairas.
Täällä hoetaan tätä seksi ennen avioliittoa/ilman rakkautta/ilman tunteita jne on moraalitonta, mutta MIKSI se on? Yrittäkääs nyt vähän perustella. Tuollainen yksioikoinen hokeminen ja jankuttaminen vailla minkäänlaisia järjellisiä perusteita antaa ihmisestä vain perin yksinkertaisen vaikutelman. Aivan kuin ihminen olisi jäänyt lapsen tasolle, kyvytön omaan ajatteluun, toistelee vain muilta pihalla kuulemiaan irrallisia lauseita vailla halua/kykyä vaivata omaa pikku päätään.
Miten kahden vapaan aikuisen ihminen omasta vapaasta tahdosta harrastama seksi on moraalitonta eli väärin? Ketä se vahingoittaa? Missä piilee irtoseksin pahuus? Siinäkö, että sinä jäät ilman ja olet kateellinen? Oletko kenties niitä samoja ihmisiä, joista on KAUHEAN VÄÄRIN kun joku tienaa enemmän, on kauniimpi/komeampi, saa ison perinnön..?
Tai sitten ihminen, joka ajattelee tuolla tavalla on rajoittunut tai peräti kieroutunut. Vähemmästäkin ihmisiä on poltettu roviolla.
Niin tai näin, tieto lisää tuskaa ja tästä aiheesta on julkaistu tieteellisiä julkaisuja sekä näiden pohjalta kansantajuisia kirjoja. Esimerkiksi psykologian professorit Sheree Conrad ja Michael Milburn julkaisivat teoksen, jossa selvitettin ihmisten asennoitumista seksiin sekä mahdollisuutta parantaa näiden seksielämää (Conrad & Milburn: Seksiäly, Otava (2003)).
Lukemisen arvoinen teos, sillä siinä tarkastellaan seksuaalisia myyttejä, joista tunteiden yhdistäminen seksiin on yksi yleisimmistä.
horo,sano sä miks se on hyväksyttävää!Ilman noit ikuisia kaikil on oikeus päättää ite elämästään!
mitään tiedettä ole.Siinä vain kaksi ihmistä joilla on vahvoja tunteita toisiaan kohtaan nauttii toisistaan.Satunaiset kaveripanot ei ole sitä,vaan sairasta hyväksikäyttöä koska toinen EI voi varmasti tietää onko toisella tunteita itseään kohtaan.
Vilkasepas kuule sitä kirja ja palataan taas asiaan. Tiede perustuu tiedon pohjalle ei ennakkoluuloille.
Kukaan ei kiistä, etteikö vahvat tunteet tuo ihmissuhteisiin syvyyttä ja lisämerktiystä esim. parisuhdeseksiin. Kun puhutaan tunteista tässäkin ennenpitkää astuu kuvaan arvojäjestys, joilla tunteita jaotellaan hyviksi tai haitallisiksi. Syntyykin kysymys kuka/mikä tämän arvojäjestyksen määrää, millä oikudella ja miksi?
Esimerkiksi yhteenkuuluvuuden tunnetta pidetään hyvänä mutta intohimoon suhtaudutaan kaksijakoisesti, koska sen oletetaan olevan hankalammin hallittavissa, ja johtavan esim. pettämisiin, seksuaalisuuden korostamiseen jne. .
Uskonnolliset yhteisöt ovat ottaneet oikeudekseen lajitella näitä asioita, jotkut väljemmin toiset tiukemmin, sillä seurauksella että nuorten seksuaali-identiteetti kehitty hitaasti tai on kehittymättä jyrkästi seksuaaliasioihin suhtautvassa ympäristössä.
Tästä puolestaan seuraa lieveilmiöitä kutan tunteiden tukahduttamista, tuskaa, häpeää ja hämmennystä. Nämä korostuvat erityisesti niiden yksilöiden kohdalla, jotka huomaava kuuluvansa johonkin seksuaalivähemmistöön.
Kasvavilla ihmisillä tulisi olla perusedellytykset kehittää itselleen eheä seksuaalinen identiteetti, jonka pohjalta lähteä itse rakentamaan itselleen merktiyksellisiä ihmissuhteita. Joskus nämä ovat pinnallisia toisinaan ei, oli seksiä tai ei, riippumatta siitä mitä muut asiasta ajattelevat.
nuo pidetään mielessä ennenkuin seuraavan kerran harrastetaan sexyä......voi jiisus!!
Seksi ilman tunteita tuhoaa ihmisen sisältä päin ja on väärin!
Ei seksillä ole mitään monopolia tunteiden välittäjänä.
ei ole seksiä!Paitsi kaveriseksiä....ja huoran kanssa.
Veikkaan että kirjoitat näitä yhden virkkeen pituisia mantroja ihan provosointimielessä. Tuossa muutama kuula ylempänä oli vastaava tapaus. Niin, että heippa!
Eli minkäänlaista perustelua ei löydetä, hoetaan vain tuota samaa, koska pyhäkoulussa on vuonna 1975 niin sanottu?
No sellainen väite sentään tuli, että irtoseksi rikkoisi ihmistä. Miten/miksi? Oletko itse kokeillut irtoseksiä ja huomannut "meneväsi rikki"? Vai oletko kuullut jonkun sanovan noin? Itse en ainakaan ole havainnut rikkoutuvani seksiä harrastaessani, oli kyseessä sitten vakikumppani tai satunnainen tuttavuus. Toki seksi voi rikkoa, jos sitä harrastetaan vääristä syistä. Eli vain toisen miellyttämiseksi, yrityksenä herättää toisen tunteet, sen vuoksi että ei uskalla sanoa ei, huomion kipeydestä jne. Minusta nuo ovat kuitenkin enemmän teinien ongelmia, kyllä aikuinen ihminen ymmärtää, että seksillä et saa toista tykkäämään itsestäsi jne. Ja terve aikuinen kyllä osaa kieltäytyä seksistä silloin kun ei sitä itse halua, oli sitä sitten suhteessa tai ilman suhdetta.
Itse asiassa kyse ei pohjimmiltaan seksistä ja tunteista, niin kuin täällä eräät väsymättömästi julistavat. Kyse on joidenkin ihmisten halusta kontrolloida toisten ihmisten tekemisiä, jottei oma maailmankuva pääsisi järkkymään. Jokainen omasta vakaumuksesta poikkeaminen koetaan ihmiskunnan rappioitumisen ilmentymänä. Uskontojahan on käytetty iät ajat tällaisen kontrollin välineenä. Ja kun tälle linjalle lähdetään kyse on lopulta vallasta ja vaikutusvallasta oman maailmankuvan hyväksi.
julistaa täällä "seksiä kaikille" vain sen takia että miehesi on pettäny sua,ja tarvitset jollain tapaa hyväksyntää sille?Itse olit syypää siihen!
lutka sä miks se on hyväksyttävää!Ilman noit ikuisia kaikil on oikeus päättää itse elämästään!
rajoittaa ja kontrolloida muiden ihmisten elämää. Ei vapautta tarvitse perustella, vapauden rajoittamista vain. Tämän pitäisi olla VAPAIDEN länsimaisten yhteiskuntien perusta. Oletko kenties islamisti kun et hyväksy länsimaista vapautta.
Ainakin pahimman luokan halveksittava TÖRKYMAAKARi olet lutkittuleinesi. Sivistynyt ihminen ei käytä tuollaisia ilmaisuja.
jakaa yleisesti pillua on yleinen nainen eli HUORA!
perustelemaan tekonsa. Pillun yleinen jakaminen on yksinkertaisesti moraalitonta.
Keskeinen edellytys argumentoinnille on faktojen paikkansapitävyys ja ennakkoluulojen oikaiseminen. Esittämäsi väitteet eivät olet tosia. Taidat olla sisimmältäsi aika ennakkoluuloinen.
Jos harrastan kaveri- tai yhden illan seksiä, niin minun ei kyllä tarvitse perustella sitä kenellekään. Tekemiseni eivät kuuluu kellekään "siveyspoliisille".
SE ON LUTKA,HUORA SAA RAHAA!LUTKA ON ALEMPI KUIN HUORA!
olet katkera yh.
Kertokaas mikä oikeuttaa mielestään jalon, ylvään ja oikeamielisen ihmisen huorittelemaan kanssaihmisiä? Mikä saa ihmisen vajoamaan noin alas, vaikka tarkoituksena on asettua toisen yläpuolelle?
Arpominen ja henkilökohtaisuuksiin meneminen ei nyt valitettavasti tuota keskustelun kannalta uutta sisältöä tahi toivottua tulosta. Kehä pyörii, pyörii ja pyörii.
puhkijyystettynä lutkana enkä ikinä menisi naimisiin hänen kanssaan. Olen varma että suurin osa miehistä on samaa mieltä.
kaltaisesi molopään kannsa. Olet muuten väärässä miesten suhteen. Onneksi vain muutamat harvat ovat tuollaisia seksuaalivammaisia kuin sinä.
Kenenkään ei tarvitse vastata henkilölle, joka ei pysty puhuttelemaan toista ihmistä lutkittelematta tai huorittelematta.
Opettele kunnioittamaan toisia ihmisiä ja muiden mielipiteitä, he ovat omiinsa yhtä oikeutettuja kuin sinäkin, mutta eivät täällä hauku sinua.
Ne naisetko ne tässä vaan sitä pilluaan jakavat ympäri maata ja miehet ovat kaikki putipuhtoisia? Kenellekkäs ne sitä pillua antavat ja kuka sitä tahtoo?
Eiköhän se kuule ole jokaisen ihan ikioma asia, miten oman elämänsä elää. Kenellekään täällä ei olla tilivelvollisia.
En edes huolisi sellaista miestä, joka näkisi minussa vain seksikumppaneideni määrän, eikä minua itseäni sellaisena kuin olen. Jos rakkaus on kiinni siitä, että olenko antanut pillua yhdeksälle vai kymmenelle miehelle, en sitä rakkautta tahdokaan. Neitsyttä en ala leikkimään.
Hän oli muuten oikeassa miesten suhteen, just for the record.
Suurin osa miehistä ei kelpuuta puhkinussittua kaveriseksin harrastajaa vakavaan suhteeseen.
pillu. Se on totuus!
kaiken kuullut, oikeesti! :D Vai että pillu "kuluu". :D
Jos en olisi eksynyt tänne Suomi24 -palstalle, niin olisin edelleen autuaan tietämätön, että noin uskomattoman tyhmiä ihmisiä on olemassa.
T: mies, jonka opinnot ovat sisältäneet mm. anatomiaa ja fysiologiaa...
Kaksi yli 16 vuotiasta voi harrastaa seksiä keskenään. Ihan laillista touhua. Muu on vaan saamattomien peräkammarinpoikien itkuvalitusta.
saavansa aviomiehen. Älä unta näe.
Sanoin että kahden yli kuustoistavee välinen seksi ei ole laitonta ja sitä on turha itkeä täällä tai muuallakaan. Jokainen panee kuten parhaaksi kattoo. Se hyväksyykö sun tuleva vaimosi thaimaalaisilta huorilta hakemaasi sankkeria on sitten tulevan vaimosi ongelma.
Maailma ei ole missään samanlainen kun suomikakkosnelosen keskustelupalstalla. Oikean elämän Suuret Isät asuvat äitinsä kanssa ja purkavat paineensa naapurin lehmään luvan kanssa tai ilman.
"Sanoin että kahden yli kuustoistavee välinen seksi ei ole laitonta ja sitä on turha itkeä täällä tai muuallakaan."
Laillisuus on eriasia kuin moraali ja etiikka.
"Maailma ei ole missään samanlainen kun suomikakkosnelosen keskustelupalstalla."
On täällä viime aikoina kirjoiteltu vähän asiaakin. Ujoudesta ja tutustumisen vaikeudesta vastakkaiseen sukupuoleen.
"Oikean elämän Suuret Isät asuvat äitinsä kanssa ja purkavat paineensa naapurin lehmään luvan kanssa tai ilman."
Nauru pidentää ikää. =D Mitähän oikean elämän kylmät naiset puuhailevat...?
"Laillisuus on eriasia kuin moraali ja etiikka."
Laki perustuu moraaliin ja etiikkaan. Laki ei rajoita seksikumppanien määrää joten sen katsotaan olevan yksityisasia. Toisten yksityisasioiden urkkiminen on moraalitonta, rumaa ja joskus myös laitonta.
"On täällä viime aikoina kirjoiteltu vähän asiaakin. Ujoudesta ja tutustumisen vaikeudesta vastakkaiseen sukupuoleen."
En tiedä yhtäkään aikuista miestä joka ajattelisi seksistä niin tuomitsevasti kun jotkut tämän palstan kirjoittajat.
""Oikean elämän Suuret Isät asuvat äitinsä kanssa ja purkavat paineensa naapurin lehmään luvan kanssa tai ilman."
Nauru pidentää ikää. =D"
Niin pidentää kun lukee näitä 30 neitsytmiesten tilityksiä siitä, kuinka naiset ovat ilkeitä lutkia.
"Mitähän oikean elämän kylmät naiset puuhailevat...?"
Eivät ainakaan ole kovin kiinnostuneita muiden ihmisten seksielämästä.
tahtoisitko että tyttäresi makaisi niin monen miehen kanssa kun mahdollista....koska se olisi 'hänen valinta' eikä laitonta. Et olisi yhtään kiinnostu siitä koska se olisi 'hänen seksielämää'. Näinkö toimisit,aika kylmää?
Miksi juuri tyttären seksielämän pitäisi huolestuttaa? loppuisiko valituksesi, jos oma poika pääsisi iskänkin puolesta monelle eri pukille?
molempia sukupuolia ääliö!