Haluaisin ostaa järjestelmäkameran, mutta en osa päättää.
Rahaa ei ole paljon, ja mitä halvemmalla selviä sitä paremmin.
Haluan ehdottomasti laajakulmaobjektiivin, 12mm (1.5 croppi kertoimella on sopiva). Samoin haluaisin valovoimaisen (2,8) yleisobjektiivin jotain 18-70mm (1.5 cropilla) olisi täydellinen.
Esim Tokina 12-24 F/4 Tamron SP AF28-75mm F/2.8 olisi kai hyvä yhdistelmä?
Mutta sitten runko... Olympus E-520 kiinnostaisi eniten, kun siinä on toimiva pölynpoisto ja runkovakaaja. Mutta sille ei saa näitä objektiiveja. Olympuksen omat ovat joko pimeitä tai sitten sika kalliita.
Pentax K20 olisi toinen vaihtoehto, mutta se on aika kallis. Eikä sille saa tuota Tokina 12-24 F/4 objektiivia. K10 taas on jo aika vanha ja kuvanlaatu arveluttaa ja sitten myös toi laajakulma..
Nikon D80 on edullinen, mutta vanha, sille saisi nämä molemmat objektiivit. Mutta rungossa ei ole vakaaja eikä pölynpoistoa.
Canon 40D on nopea, loistava kuvanlaatu, sillekin saa kummatkin objektiivit. Mutta on tosi kallis, eikä taas ole vakaajaa.
Pitää kai odottaa, että Nikon D80:lle tulee seuraaja tai Canon halpenee... Tai sitten ostaa toi Pentax K10... Mutta laajakulma? Taas on ongelmia... Parasta on kai unohtaa kaikki ja palata asiaan parin vuoden päästä...
Rahaa ei ole paljon, ja mitä halvemmalla selviä sitä paremmin.
Haluan ehdottomasti laajakulmaobjektiivin, 12mm (1.5 croppi kertoimella on sopiva). Samoin haluaisin valovoimaisen (2,8) yleisobjektiivin jotain 18-70mm (1.5 cropilla) olisi täydellinen.
Esim Tokina 12-24 F/4 Tamron SP AF28-75mm F/2.8 olisi kai hyvä yhdistelmä?
Mutta sitten runko... Olympus E-520 kiinnostaisi eniten, kun siinä on toimiva pölynpoisto ja runkovakaaja. Mutta sille ei saa näitä objektiiveja. Olympuksen omat ovat joko pimeitä tai sitten sika kalliita.
Pentax K20 olisi toinen vaihtoehto, mutta se on aika kallis. Eikä sille saa tuota Tokina 12-24 F/4 objektiivia. K10 taas on jo aika vanha ja kuvanlaatu arveluttaa ja sitten myös toi laajakulma..
Nikon D80 on edullinen, mutta vanha, sille saisi nämä molemmat objektiivit. Mutta rungossa ei ole vakaaja eikä pölynpoistoa.
Canon 40D on nopea, loistava kuvanlaatu, sillekin saa kummatkin objektiivit. Mutta on tosi kallis, eikä taas ole vakaajaa.
Pitää kai odottaa, että Nikon D80:lle tulee seuraaja tai Canon halpenee... Tai sitten ostaa toi Pentax K10... Mutta laajakulma? Taas on ongelmia... Parasta on kai unohtaa kaikki ja palata asiaan parin vuoden päästä...
Vastaukset 16
Vanhimmat
"K10 taas on jo aika vanha ja kuvanlaatu arveluttaa"
Ihan sama minkä rungon ostat, et takuulla huomaa niiden kuvanlaadussa mitään eroa. Objektiivin laadun osuus kuvanlaadussa on 99.99% ja niiden eron huomaa tyhmempikin.
Olympuksen kroppikerroin on 2 joten todellisen laajakulman löytäminen ja vielä kohtuuhintaan on vähän vaikeampaa.
Oly?
Moni olympisti haluaisi ostaa 12-60 Zuikon ja olisi sen vuoksi valmis myymään 11-22 ja 14-54 mm Zuikot. Tampereella näytti Rajalassa olevan kaksikin 11-22 millin käytettyä linssiä myynnissä.
Hinta ja laatu kulkevat käsi kädessä, joten käytettyä Zuikoa edullisemmin saa monia uusia laajakulmia.
Löytyykö olyyn laajakulmaa jonka kinovastaavuus olisi noin 15mm enkä tarkoita fisheyta vaan suoraan piirtävää, kuten muille rungoille löytyy sigmalta 10-20mm?
Zuiko 7-14 mm. Erinomainen linssi http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-007-014.html
Olympuksen päätoimialahan on sairaalaoptiikka, joten linsseihin tarvittava tietotaitoa löytyy kiitettävästi.
Mielestäni kuvan laatuun vaikuttaa käytetty kenno varsin paljon. Uudemmalla kennolla otettua kuvaa voi kokemukseni mukaan käsitellä huomattavasti enemmän laadun kärsimättä. Puhumattakaan ISO-suorituskyvystä: Nykyinen Nikon D300:ni on huomattavasti lähempänä vaikkapa Canonin 5D:n tasoa tässä suhteessa kuin vanha NikonD70 (joka oli aika surkea korkeilla ISO-arvoilla).
Välillä tuntuu että täällä puhutaan pelkästään maisemakuvauksesta. Ainakin lehtikuvauksessa hyvässä kennosta on paljon hyötyä.
Mihin tarvitset vakaajaa jos sulla on laajakulmalinssi?
12mm*1.5 = 18mm. Eli voit kuvata 1/15s ajalla ilman vakaajaakin. Jos oikein hyvin tuet kameran, niin hieman hitaammallakin ajalla saattaa onnistua. Vakaajalla jos oletetaan 2 stopin parannnusta niin voisit ottaa kuvia siis 1/4-1/2s ajoilla. Siis käsivaralta! Kohteen toivoisi pysyvän melko hyvin paikoillaan tai saattaisin käyttää jo jalustaa tuossa vaiheessa.
Rohkenen epäillä ettet tarvitse vakaajaa. Ainakaan 12mm linssillä. Lisäät nykykameroilla pari kolme pykälää herkkyyttä, niin voit ottaa sisälläkin käsivaralla kuvia ilman salamaa tuolla 12mm linssillä, etkä välttämättä tarvitse koko vakaajaa.
Eri asia lienee sitten tuo 75mm linssi jolla siitä voisi ollakkin hyötyä.
Itse en tarvitse tai ainakaan koe tarvitsevani vakaajaa. Kuvaan peilittömällä mittaetsinkameralla joka sallii helposti 1-2 stoppia pidemmän ajan kuin vastaava peilijärkkäri ja sulkimen ääni on pieni click joka ei juuri tärähdä. Lisäksi olen itse satsannut mieluummin erittäin valovoimaisiin linsseihin, niillä saa sitten vielä pari stoppia lisää, mutta kukkaron pohjaa kirpaisee;)
Hohhoijaa. Viittix vaihtaa levyä. Tämä "mitä minulla ei ole, sitä ei muutkaan tarvitse" on jo kuultu.
Jos olisit yhtään asiaan perehtynyt, niin kyllä jengi on mm. hämärissä ravintoloissa yms. ympäristöissä löytänyt vakaajalle käyttöä. Perustelut:
- vaikka kunka sössötetään, että järkkärillä kestää vetää ISO1600 tai peräti 3200:lla, niin kummasti vaan sen myös niistä kuvista näkee... eli parempaa laatua saa, jos pärjäilee vaikka 800:lla
- kun valoa on tarpeeksi vähän, ei edes se ISO1600 f/2,8 lasi ole riittävä yhdistelmä...
- kohteiden liike on ihan yhtälailla ongelma teleobjektiivienkin kanssa ... eli joskus on ja joskus ei, paikallaan istuvia ihmisiä pystyy kyllä ihan hyvin kuvaamaan 1/10 /- s ajoilla
"Tämä "mitä minulla ei ole, sitä ei muutkaan tarvitse" on jo kuultu."
Yhtä väärin on ajatella, että kun minulla on joku niin kaikki muutkin tarvitsevat sellaisen.
Meidän sukupolvi menee ravintolaan syömään eikä valokuvamaan, mutta ymmärän hyvin, että joku haluaa kuvata kavereitaan tai esiintyjiä ravintoloissa. Toivottavasti sinä ymmärrät niitä, joiden mielestä valokuvauksessa tärkeätä on loistavan maisemakuvan ottaminen. Ravintoihin paras kameera tuskin on maisemankuvauksessa paras.
Jos on tarkoitus kuvata maisemia niin unohda ne vakaajat siihen tarkoitukseen. Maisemakuvaajan pakollinen varuste on tukeva jalusta. Jos haluat näyttäviä maisemakuvia niin ne otetaan auringonlaskun/nousun aikoihin, tai keskiyöllä, eikä 30s valotusaika ole yhtään harvinainen. Keskipäivällä otetut maisemakuvat on suoraansanoen mielenkiintoisia kuin käytetty paskapaperi. Myöskin liikkuvaa vettä kuvatessa jalusta on must.
En vastusta vakaajaa, omassa kamerassa se löytyy muttei siitä ole maisemakuvauksessa mitään hyötyä, sisäkuvissa useinkin tarpeellinen jos ei kehtaa salamalla räpsiä.
Valovoimalla ei ole mitään merkitystä maisemakuvissa koska harvemmin maisemia kuvataan alle 8 aukolla, usein 11, 16 tai jopa 22. Siinä on iltahämärässä jalusta välttämätön.
Toki parhaat maisemakuvat otetaan tukevalta jalustalta tutusta paikasta, jossa käydään kymmeniä kertoja katsomassa valoja, vuodenaikoja ja satunnaisia tekijöitä (kuten kirkon teen pysähtynyttä jäätelöautoa :-) Kinokoon kameraan ei kaipaa, mutta keskikoon (tai suurempi) digi olisi kova sana maisemakuvaukseen.
"Keskipäivällä otetut maisemakuvat on suoraansanoen mielenkiintoisia kuin käytetty paskapaperi."
Paljon enemmän maisemakuvia otetaan erämäävaelluksilla, kuvausreissuilla vierailla paikoilla tai ihan tavallilsella lomamatkalla. Tällöin kuvaajalla on tuskin mukana painavaa jalustaa eikä edes aikaa odottaa auringon laskua, keskiyötä ja aamun kaunista valoa. Tällaisissa tapauksissa voi vakaajasta olla iloa ja valovoimaakin oppii arvostamaan. Laajakulmaa ei tarvitse kamalasti himmentää, jotta syvyysterävyys riittää.
Kuinka paljon vääristymiä, testejä en löytänyt. kohtalaisesti kaajakulmaa, jos ottaa pienessä huoneessa ihmisistä läheltä tämmöisellä kuvia niin tuleeko niistä kuvista "normaaleja". Vai vääristyykö mittasuhteet? Kun eikös potrettikuvat yleensä oteta hieman kauempaa pidempi polttovälisellä objektiivila?. Onko käytännössä isokin ero 1.8 ja 2.8 valovpoimaisella objektiivilla?
Laajakkulma ei vääristä, mutta ihminen ei ole tottunut sellaiseen kuvakulmaan ja siksi laajakulma näyttää vääristävän.
"jos ottaa pienessä huoneessa ihmisistä läheltä tämmöisellä kuvia niin tuleeko niistä kuvista "normaaleja"."
Tulos riippuu polttovälin lisäksi kennonkoosta ja etäisyydestä. Normaalissa huoneessa kinofilmikameralla 14 mm polttovälillä saa ihmisistä varsin poikkeavan näköisiä kuvia, sillä linssin lähellä olevat ruumiinosat ovat kasvaneet suuriksi.
"Onko käytännössä isokin ero 1.8 ja 2.8 valovpoimaisella objektiivilla?"
(2,8/1,8)^2=2,4 eli valotusaika samoilla asetuksilla on f/2.8 linssillä lähes 2,5 kertaa niin pitkä kuin f/1.8 linssillä.
Syvyysterävyyden muutoksen voit katosa http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Valovoiman kasvaessa linssin koko kasvaa ja hinta nousee. Tarkentaminen tapahtuu täydellä aukolla, joten se nopeutuu ja onnistuu hämärämmässä. Yleensä valovoimaisessa linssissä on parempi suojaus, vankempi rakenne...
"Kun eikös potrettikuvat yleensä oteta hieman kauempaa pidempi polttovälisellä objektiivila?"
Muotokuvia otetaan kaikilla polttoväleillä, mutta yleensä parhaat otetaan valovoimaisella pikkutelellä. Olen kerran nähnyt japanilaisen valokuvaajan ottavan muotokuvan kunnon telellä. Kuvattava oli kadun toisella puolella ja kuvaaja oli kaukana toisella puolella. Etäisyys oli ainakin 15 m, mutta olen myös nähnyt muotokuvan otettavan 14 mm laajakulmalla kun muuta ei ollut tarjolla.
Tuon 14mm/2.8 hinnasta ei tietoa mutta olisiko tuo järkevämpi hankinta kuin vastaavan merkin 10-20F/4-5.6(muistaakseni). Kuvaus olisi vähän maisemasa ja vähemmän ehken sisätiloissa. Toisaalta Tamronin 17-50/2.8 pääsis melkein samaan laajikseen ja olisi monessa mukana, kinkkisiä juttuja nämä tämmöiset?
onkohan järkee hommata kittiobjektiivin kaveriksi joku edullinen laajakulma?
On siinä. Laajakulmakuvaus ei onnistu mitenkään normaali- saati teleobulla.
Kuka mitäkin haluaa kuvata ja millaisenkin perspektiivivaikutelman kuviinsa! Jokainen tietää parhaiten itse.
Itse halusin croppikennoiseeni välttämättä laajakanttizoomin ja myös hankin sellaisen, käytetyn 10–24-millisen. Olen huomannut viihtyväni sen polttoväliskaalan alapään tienoilla varsin hyvin.