Jos olet huolissasi maailman ruokakriiseistä, voit luovuttaa tietokoneesi tutkimukseen, jossa kehitetään entistä satoisampaa ja ravinteikkaampaa riisiä. Mikä parasta, konettasi ei tarvitse pistää pakettiin vaan riittää, kun lahjoitat sen työaikaa silloin, kun et sitä itse tarvitse."
"Hankkeeseen voi osallistua kuka tahansa, jolla on tietokone ja internetyhteys. Rekisteröinti onnistuu osoitteessa www.worldcommunitygrid.org."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3382
"Hankkeeseen voi osallistua kuka tahansa, jolla on tietokone ja internetyhteys. Rekisteröinti onnistuu osoitteessa www.worldcommunitygrid.org."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3382
Vastaukset 43
Vanhimmat
Koko touhu on täysin mahdotonta. Ihmisiä on n.6 miljardia ja nälkään kuolee nyt jo n.25 000 ihmistä vuorokaudessa.
http://www.wfp.fi/?NodeID=25
Ihmispopulaation ennustetaan silti kasvavan jopa 9 miljardiin. Eli nyt jo näkee nälkää 1-2 miljardia ja kohta näkee nälkää 4-5 miljardia. Maapallo ei pysty tuottamaan ruokaa tämän katastrofaalisen kokoisen ihmispopulaation tarpeisiin. Kohta on meren antimet popsittu tai tapettu sukupuuttoon eikä uusien hidas kasvu riitä täyttään kysyntää. Maanviljely yms lisää kasvihuoneilmiötä ja aavikoituminenkin uhkaa kuiviin imettyjä maita. Riisin viljelykin on yksi pahimpia kasvihuoneilmiön aiheuttajia, koska se tuottaa valtavat määrät metaania.
Koko touhu on täysin mahdotonta, eikä pystytä pelastaan mitään mitenkään muuten kuin vähentämällä ihmisten määrää. 3 miljardia olisi varmaan se luku minkä maapallo maksimissaan kestää ihmisiä, parempi kuitenkin 2.
Eli ei hyödytä antaa konettaan käyttöön eikä oikein mikään muukaan rahan antaminen yms. Ainoa lääke on väestön kasvun hillitseminen ja kääntäminen laskusuuntaan. Julmaa mutta totta ja sillä keinolla estettäisiin tulevaisuuden lapsien nälkäänkuolemiset yms kitumiset.
Kolmen lapsen äiti antaa tekopyhiä neuvoja maailman väestönkasvun rajoittamiseen. Miten olet rajoittanut väestönkasvua omassa elämässäsi?
Mä ole tehnyt kuin yhden ylimääräisen (yksi lapsi korvaa isän ja yksi äidin) eikä täällä ole ruokapulaa yms. Lapsetkin on tehty ennenkuin tälläisistä asioista edes huudeltiin. Nyt en taitaisi enää tehdä jos en aikoinani olisi tehnyt, ja lisää en teekkään.
Mun 1 ylimääräinen ei vie maapalloa konkursiin. Nyt puhutaan miljardeista ihmisisitä joita on ihan liikaa maapallon resursseja ajatellen. Ja pitkän tähtäimen suunnitelmista. Kiinan systeemi sopisi joka maahan, ja sillä tulisi äkkiä tuloksia. Kunnon rahakorvauksenkin voisi maksaa ihmisille jotka päättävät olla tekemättä yhtään lasta ja laittavat pillit pussiin.
Ei maailma vauvoista tuhoudu vaan aikuisten valinnoista.
Jokainen, minäkin, voisi kuluttaa vähemmän ja viisaammin ja johan alkaisi ruoka riittämään paremmin. Ei kaikille mutta paremmin kuin nyt.
Häpeän puna poskilla ajattelin että jos kahvia keittäisin - ajatelkaa paljonko ruokaa saisi kasvatettua korvaamalla vaikka kahvi-, kaakao- ja teepellot syötävillä tuotteilla. Mutta jostakinhan se elanto on sinne tietty saatava.
Auts, raskasta tää maailman pelastaminen. Jatkan kuunneltuani hieman Mari Boinea.
Parempi siis antaa vaan kaikkien ihmisten kuolla nälkään, kuin yrittää pelastaa mahdollisimman moni ja mahdollistaa heille tulevaisuutensa?
Okei, no, ehkei muilla ihmisillä olekaan väliä kuin sinulla ja sinun lapsillasi.
Etkö sitäkään ymmärrä, että tehokkaampi ruokatuotanto vapauttaisi suunnattomat määrät työvoima-, pinta-ala-, energia- ja taloudellisia resursseja muuhun käyttöön, esim. juuri niiden sinun omien lapsiesi tulevaisuutta parantamaan?
Vttu.
Eläimet tapetaan sukupuuttoon, muut paitsi hyötyeläimet, kun raivataan sademetsät yms pelloiksi alati kasvavan ihmispopulaation ruokkimiseksi.
Eieieiei.. Ajatellaan mitä hyvänsä maapallon aluetta ilmastonmuutosta, eläimistöä, kasvistoa, meren ekosysteemejä.. ihan mitä vaan nin kaikki on menossa kohti katastrofia. Syy on pelkästeen ihmisen toimien ja jumalattoman suuren määrän. Ruuasta ja vedestä tappeleva ihmiset saavat aiheesta paljon verisiä sotiakin aikaan.
Maapallon ja sen eliöstön yms pelastaa vain ihmispopulaation radikaali vähentäminen. Muut keinot kuin populaation vähentäminen, edistää vaan maapallon tuhoutumista, koko porukan tuhoutumista ja ihmisten pitämäistä kitumassa kohti väistämätöntä loppu.
että aloita itsestäsi, muttei se ole sopivaa.
Teot eivät estä niiden nälkään kuolemista ja tällä ihmispopulaation kasvuvauhdilla niitä nälässä kituvia, melkein kuolleita tulee koko ajan lisää. Maapallo ei pysty ruokkiin, se on kylmä tosiasia ja näillä keinoilla vaan hidastetaan katastrofin näkemistä ja tajuamista. Voihan niille ruokaa antaa, mäkin annan vaikka vaatteet päältäni jos samalla sovitaan että uusien ihmisten syntymistä rajoitetaan radikaalisti. Ettei tässä tarvitse kaikkien sukupolvien kitua aina.
saavutettu kovin paljon tähänkin mennessä, luultavasti sinäkään, kuten ei muutama miljardi muutakaan ihmistä, olisi elossa jos viljely yms. tekniikoita ei olisi kehitetty, vaan metsästettäisiin käsin ja syötäisiin marjoja.
Aloitetaan susta. Onko noin vaikeaa käsittää ettei maapallo kykene ruokkiin tätä ihmismäärää joka kasvaa vielä 50% varmaan kymmenessä vuodessa. Astronauttipillereitä ei ole vielä yleisesti saatavissa.
Miksi on niin vaikea tajuta ettei ihmispopulaatio ole sen kummempi kuin muutkaan tällä pallolla. Miksi ihmisten aiheuttamiin vahinkoihin ollaan niin sokeita. Miksi ei voida tajuta että eläimet yms vähenee koko ajan, kun taas nälkää näkevien määrä kasvaa. Täysin mahdoton yhtälö pelastaa tilannetta muuten kuin rajoittamalla ihmismäärää.
Yritäs olla asiallinen, jos haluat keskustella.
Mahdollistetaan vaan katastrofin kunnon tuleminen. Koko ajan on nälkää näkeviä mutta sen verran saadaan tehtyä että saadaan populaatiota kasvatettua. Se taas kaluaa maat ja meret puhtaaksi syötävästä. Innovaatiot ei pysy perässä, ja kaiken kukkuraksi siinä tuhotaan samalla sademetsistä lähtien kaikki.
Onko se nyt sitten niin tärkeää saada tänne vaikka 50 000 miljardia ihmistä eleleen marsin kaltaisiin oloihin, kun kaikki on hävitetty?
Miksei rajoiteta populaatiota, ruoka riittää kaikille kuin myös maata ja mertä eläimille yms.
Maapallo ja kaikki eliöstö voisi silloin hyvin.
muita olet valmis tappamaan, näköjään. Toisaalta, äsken et ollut, olet aika epälooginen ihminen:
"Puhumattakaan mahdollisista kriiseistä. Suomalaiset kuolee nälkään jos jostain syystä ei laivat yms pääse kulkeen.
Todella typerän lyhytnäköistä toimintaa ajaa alas suomen maatalous, ja siitä kärsitään vielä lujaa."
kyllä luonto kostaa. Lisää tsunameja ja maanjäristyksiä odotettavissa. Niin että pidä vaan vaatteet päälläsi.
On toki hyvä asia, samoin kuin ruoan tuottavuuden tehostaminen. Myös jälkimmäinen säästää ilmastoa.
Mitä Papeete käytännössä tarkoittaa tuo populaation rajoittaminen?
Siis miten sen voisi sinusta toteuttaa ja kuka siinä päättäisi? Keihin se kohdistuisi?
Valmis tappamaan ketään. Jos estetään syntymästä ei kukaan kuole eikä kärsi nälkää.
On aivan eri asia puhutaanko lyhyen, pitkän vai vielä pidemmän aikavälin suunnitelmista. Myös on eri asia puhutaanko paikallisista vaiko globaaleista asioista. Isosta kuvasta vaiko pienistä yksityiskohdista.
On aivan sairaan typerän lyhytnäköistä toimintaa ylläpitää kitumista, kun ruokaa ei saada mitenkään riittään kaikille, ja maapallo tuhoutuu sen nopeammin mitä enemmän on ihmisiä.
Esimerkillä. Jossain YK:n huippukokouksessa voisi päättää rajat jokaisen maan koon ja ruokkimiskyvyn mukaan, kuitenkin niin että ihmispopulaation yhteen laskettu määrä jäisi siihen 2-3 miljardiin. Eli koskisi kaikkia, koska rikkaiden länsivaltojen pitäisi antaa "tasinkoa" kolmanteen maahan.
Ehkäisyllä saadaan se järjestettyä 50 vuodessa.
ihmisiin se kohdistaisi sen. Ilmeisesti kaikki ulkomaalaiset ovat huonompia ja vähempiarvoisia ihmisiä? Aikaisemmin hän nimittäin kauhisteli, että suomalaisia saattaisi kuolla ruokapulaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000036570110
Se on ihan selvä että luonnonmullistusten määrä, kuin myös kuolleiden määrät, alkaa kasvaan ilmastonmuutoksen takia pahenevien luonnonkatastrofien vuoksi. Hivit sun muut on myös luonnon keino karsia populaatiota ja uusia tauteeja kyllä luonto järjestää jos edelliseen keksitään lääke.
Säälittää vaan se suuri kärsimys jonka voisi estää vähentämällä populaation määrää joka taas helpottaisi nälkä yms ilmastonmuutosongelmissa.
Kun aavikoituminen pääsee kunnolla käyntiin niin 2/3 maapallon väestöstä tunkee Suomen leveysasteille ja se on ihan oikein. Eikä ruoka riitä sittenkään, varsinkin jos suomessa ei ole edes omaa maataloutta.
Mutta mutta, mites sitten se käytännön rajaus.
Olen ollut 90-luvulla Indonesiassa, jossa silloin noudatettiin Dua anak cukup eli Kaksi lasta riittää politiikkaa.
Siinä oli porkkanaa ja keppiä -idea eli valtionsairaalassa sai synnyttää 2 lasta ja loput sitten enempi oman onnensa nojalla tai omasta pussista maksaen. Paitsi jos äidillä korkea koulutus - ei haluttu riskeerata investointia, nääs.
Eihän se toiminut ja aikamoista oli se synnytystouhu sitten lapsien 3-N kohdalla.
Jätetään sci-fi-jutut nyt tästä pois. Miksi muuten näet väestönkasvun hillitsemisen ja ruoantuotannon tehostamisen toisensa poissulkevina asioina. Jos esim. viljellään paremmin tuottavaa riisiä, samaan ruoantuotantotasoon päästään vähemmillä saasteilla ja pienemmillä resursseilla.
Suhteessa omalta osaltasi, olet lisännyt väestöön 1/3, olettaen ettet enää tee lisää lapsia, eikä lastesi isäkään. Jos kaikki muutkin tekevät noin, maailmassa on muutamassa vuosikymmenessä 3 miljardia ihmistä enemmän.
Se ei ole asian ydin mitä on tullut tehtyä, kun ei ole tiennyt. Tärkeintä on mitä nyt tehdään, kun tiedetään.
Koitas nyt pysyä asiassa jos vaan suinkin pystyt. Minä en tätä tilannetta ole aikaansaanut.
Jos on tarpeeksi tahtoa. Minä steriloisin ne joiden lapsiluvut on täynnä. Antaisin rahaa niille jotka päättävät etteivät tee ollenkaan.
Kyllä noi asiat saadaan toimiin jos vaan halutaan. Mutta eihän nämä pysty päättään edes päästörajoituksista, muusta puhumattakaan. Maapallo kulkee kohti väistämätöntä tuhoa ja harmittaa että mun lapsenlapset ovat silloin paikan päällä kärsimässä. Olisinpa tiennyt ajoissa nämäkin asiat.
Mitää scifi-juttuja vaan arvostettujen tiedemiesten laskelmia.
Ihmispopulaation suuri määrä on paha asia. Ihmiset ovat kuin kulkuheinäsirkkalauma joka kaluaa jokaisen paikan puti puhtaaksi. Eli ne käyttää kaikki luonnonvarat.. mitä enemmän ihmisiä sen nopeempaa. Ne luonnonvaratkin loppuu joskus ja taas ollaan samassa tilanteessa.
Pelkkä ruoka ei auta, pitää olla rakennustarpeita taloihin, lämmitykseen polttoaineita yms yms.
Pitää olla enemmän tilaa kasvavalle ihmispopulaatiolle ja se vallataan eläimiltä, tuhoten eri alueiden biodiversiteettejä. Kuten sademetsät jotka ovat elintärkeitä maapallolle, ja siten myös ihmisille.
Riisi on yksi suurimpia kasvihuoneilmiötä pahentavia tekoja metaanin takia.
Enivei, esimerkkejä on paljon. Mutta idea on ettei pelkkä ruoka riitä, ja kaikki muu kuluttaa/tuhoaa yms maapallon voimavaroja.
Kyllä sitä norsulauma ammutaan, kun selvästi nähdään että niitä on nyt niin liikaa ettei kohta kenellekkään riitä ruokaa tai tilaa mutta ihmisten aiheuttamaa samaa juttua ei nähdä mitenkään. Sama keino se ihmisiinkin tehoaa, tosin ei ampumalla vaan säännöstelemällä syntyvyyttä.
Hmm jatkan ajatusleikkiä.
Onko niin että köyhissäkin maissa rajallisia terveydenhoitoresursseja kannattaa kohdentaa sterilointiin?
Huom: minulla ei ole näihin selkeää kantaa, nousee vain ajatuksia.
Itselläni ei lapsia ole mutta se ei ole mikään maailmanpelastuksesta kumpuava juttu se.
Vaikka maailmassa asuisi vain 2 ihmistä, jos niistä yksi pystyisi työllään tuottamaan ruoan molemmille, olisi heidän molempien elintaso ja elinolot paremmat kuin että jos molemmat joutuvat täyspäiväisesti raatamaan ruoan kimpussa. Tämä johtuu siitä, että silloin sillä toisella ihmisellä olisi aikaa tehdä muita, molempien elinoloja parantavia asioita.
Jos maailmassa olisi 100 ihmistä, asia olisi edelleen samoin ja ihan sama se on vaikka maailmassa olisi miljoona tai 2 miljardia ihmistä. Mitä vähemmän ruoan tuotanto vaatii resursseja, sen enemmän resursseja jää kaikkeen muuhun käyttöön.
Se on nimenomaan ruoantuotannon tehostaminen, joka on mahdollistanut ihmisten erikoistumisen eri tehtäviin, ihmisten yhdyskuntien kehittymisen ja sivilisaatiot.
On tähän mennessä jo kolme lasta, joten vaikka hän haluaa kohdistaa ankarat rajoitukset muihin ihmisiin, hän luonnollisesti varaa itselleen etuoikeuden levittää omia geenejään.
Se olisi sitten kohdentaa sterilointeihin. Siinä sitten alkaa pikkuhiljaa vapautuun resursseja muuhunkin kun väestö eli nälkään kuolevat alkaa väheneen.
Näköjään kovin vaikea olla asiallinen. Saahan nekin lisääntyä mutta rajoitetuissa määrissä. Minäkin olisin hyväksynyt vaikka yhden lapsen politiikan, jos se olisi aikoinaan ollut käytäntö.
Koska maailmassa oli nälänhätää ja väestönkasvuongelma jo paljon ennen kuin teit lapsia. Jos kaikki muutkin varaavat oikeuden tehdä ensin lapsia ja miettiä vasta sitten ongelmia, niin eihän se muuta tilannetta miksikään. Itse asiassa sinulla on ollut paljon huonompi syy tehdä lapsia kuin jollain afrikkalaisella köyhällä, jonka lapsista useat kuolevat sairauksiin ja aliraviutsemukseen, mutta jonka vanhuuden elämisen edellytys on, että on lapsia, jotka häntä ruokkivat ja hänestä huolehtivat.
Et tajua ettei se pelkkä ruoka ole se ainoa ongelma. Eikä millään innovaatioilla saada sitä ruokaa ikinä riittään kaikille. Pelkkä pirun riisi ei riitä.
Mikä tyyppi siellä taas vinisee.
Taas tuhoaa maapallon. Entisaikojen sivilisaatioiden häviämistä kun on tutkittu on tultu siihen tulokseen, että väestön kasvu yli äyräiden on aiheuttanut sen.
Niin käy paikallisestikkin ja niin käy globaalistikkin, kun tämä kehitys jatkuu.
http://www.bioturva.org/art/gmruoka.htm
Tutkimus on kapitalistinen harha tieteestä, joten sana "tutkimus" on sanan "varastaminen" synonyymi. Pitäisi siis antaa tietokone varastettavaksi?
Teen itse täällä tutkimusta siitä, kuinka monta tutkijaa täytyy kuopa ennen, kuin on riittävästi multaa perunoiden kasvattamiseen.
Tutkimus on kapitalistinen harha tieteestä, joten sana "tutkimus" on sanan "varastaminen" synonyymi. Pitäisi siis antaa tietokone varastettavaksi?
Teen itse täällä tutkimusta siitä, kuinka monta tutkijaa täytyy kuopaTA ennen, kuin on riittävästi multaa perunoiden kasvattamiseen.
"uudestaan" ---> näppis paskanen, vai mitä...
jos ei voi edes periaatteessa muita auttaa, vaikkei se olisi edes itseltä pois.
Toki tietokone vie virtaa, joka onkin syynä, etten minä vapauta joutilasta konetta muiden käyttöön.
Langattomasta näppiksestä patterit lopussa, tai jos sulla on HP:n langaton näppis, se on paska muuten vaan.
ole voittoa tavoittelevia tai tuottavia instituutioita.