Avioero astunut voimaan vuosi sitten. Ositussopimusta ei olla tehty, koska mitään jaettavaakaan ei ollut. Pitäisikö ko. sopimus kuitenkin aina tehdä? Hiukan hankalaa vain nyt kun en edes tiedä missäpäin maailmaa ex-puoliso tällä hetkellä on. Käytännössä ei siis pysyttäisi tuollaista sopimusta yhtä aikaa allekirjoittamaan.
Ositussopimus
Tarvitaanko?
7
3772
Vastaukset
- taitaa olla pakollinenkin
Kyllä sitä jaettavaa saattaa äkkiä löytyäkkin, jos ei muuta niin kirjaatte että kumpikin pitää henk.koht tavaransa ja muuta ositettavaa ei ole. Viimeistään kuolinpesän pitää sitten tuo ositus saattaa mallilleen, että voi kuolinpesän jakaa.
Eipä tule sitten jälkeenpäin rutinoita mistään suunnasta. En tiedä tarviiko sitä yhtäaikaa allekirjoittaa, mutta kaksi todistajaa tarvitaan allekirjoituksineen. Voisikohan tämän hoitaa niin, että sinulla on omat kaksi todistajaa todistamassa sinun puumerkkisi, ja exäsi hommaa omat kaksi todistajaa todistamaan oman puumerkkinsä. Osaisko joku minua fiksumpi vastata tähän?- noin olla
Avioeron jälkeiseen ositussopimukseen ei tarvita todistajia. Se on puolisoitten välinen sopimus omaisuuden jakamisesta. Se pätee, kun molemmat ovat nimensä alle laittaneet. Se ei ole myöskään pakollinen - ei varsinkaan, jos jaettavaa aviovarallisuutta ei ole.
Kuoleman jälkeiset asiat on sitten eri asia kuolinpesineen testamentteineen ja kuolinpesän jakamisineen. - meilä ainakin
noin olla kirjoitti:
Avioeron jälkeiseen ositussopimukseen ei tarvita todistajia. Se on puolisoitten välinen sopimus omaisuuden jakamisesta. Se pätee, kun molemmat ovat nimensä alle laittaneet. Se ei ole myöskään pakollinen - ei varsinkaan, jos jaettavaa aviovarallisuutta ei ole.
Kuoleman jälkeiset asiat on sitten eri asia kuolinpesineen testamentteineen ja kuolinpesän jakamisineen.tehtiin ositus (lue kusetus) ja paperiin tuli kahden todistajan nimet ja se toimitettiin käräjäoikeudelle sen siliän tien.....
- nix nax
noin olla kirjoitti:
Avioeron jälkeiseen ositussopimukseen ei tarvita todistajia. Se on puolisoitten välinen sopimus omaisuuden jakamisesta. Se pätee, kun molemmat ovat nimensä alle laittaneet. Se ei ole myöskään pakollinen - ei varsinkaan, jos jaettavaa aviovarallisuutta ei ole.
Kuoleman jälkeiset asiat on sitten eri asia kuolinpesineen testamentteineen ja kuolinpesän jakamisineen.Ositussopimus on jo kerrotusta syystä paikallaan tehdä. Ositussopimuksen muotovaatimukseen kuuluu kaksi esteetöntä todistajaa. Toki sopimus ap:n tapauksessa on ilman todistajiakin parempi kuin ei sopimusta lainkaan.
Ex-puolisot voivat allekirjoittaa sopimuksen eri aikoina ja eri paikassa. Molempiin allekirjoituksiin tulee merkitä paikka ja aika, ja molempiin myös nuo kaksi esteetöntä todistajaa (jotka voivat olla neljä eri henkilöäkin). Oikeuteen eikä muuallekaan sopimusta ei tarvitse kiikuttaa.
Minä soitin pankkiin ja sovin ajan sinne. Mentiin yhdessä, puhuttiin taloudelliset asiat valmiiksi, pankinjohtaja kirjoitti paperin ja itse laitoimme nimet alle. Se oli sit siinä!
Silloin se on helppoa, kun jaettavaa/riideltävää omaisuutta ei ole. Pahimmissa tapauksissa käräjäoikeuttakin on kuulema käyty.- meillekin
Pankin ukko meillekin teki sen kusetuksen ja hänen mielestään oli tärkeää että käräjäoikeus sen vahvisti...sillä paperilla ukko sai talon ja samalla menetimme avio-oikeudet...
Pankin "asiantuntija" jopa väärensi päivämäärät kun ositus tehtiin ennen erohakemusta...me raukat sitten haettiin eroa, kun minun miehelle oli niin tärkeää varmistaa, että tyhjästä yhdessä rakennettu koti ja omaisuus ei jäisi minulle.....semmoista voi elämä kauheimmillaan olla....järki ja tunteet; mahdoton yhtälö....
Mepä ei erottukaan, joten elelen ukkoni talossa avovaimon oikeuksilla...kauankohan.....
Mies on luvannut puolitoista viikkoa sitten tehdä avioehtosopimuksen jolla avio-oikeudet palautetaan...lähipäivinä...mitään paperia ei näy ei kuulu...
- Osittaa kannattaa aina
Eli tee aina ositussopimus oli jaettavaa tai ei.
On sitten selvempää jos joku tulee vuoden kuluttua toisiin aatoksiin....
Tosin, kun eropaperi on kirjoitettu, on se siitä poikki. Myös omaisuus. Se mitä sen jälkeen tienataan, on molemman oma asia.
Eli tiliotteet ulos ko. päivänä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3736621Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta754263Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom443634Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole1203584Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava1423565Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll953519Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut2463510Pääsiäisen kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä kirjoitus kertoo Riikka Purrasta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus pursuaa halveksivaa, jopa a133041Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1052794Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi372719