Parhaillaan melkein puoli miljoonaa katolista nuorta on kokoontunut rukoilemaan Sydneyyn, Australiaan, kirkkomme nuorisopäiville. Mitä suomalainen media siitä kertoo? Pelkkää vanhaa vatvontaa takavuosien pedofiliaskandaaleista ja vajaan 10.000 vasemmistohomon paavivastaisesta mielenosoituksesta.
Varsinkin YLElle ja Iltalehdelle tuntuu olevan täysin mahdotonta uutisoida edes JOSKUS jotakin positiivista katolisesta kirkosta. En voi välttyä siltä vaikutelmalta, että kummassakin tietokoneiden ääressä istuvat vielä ne samat, joka 1970-luvulla ihailivat Neuvostoliittoa ja sen ateismia.
Edes muissa Pohjoismaissa ei uskonnosta eikä varsinkaan katolisesta kirkosta kirjoiteta ja uutisoida jatkuvasti niin pakanallisella tavalla; pelkästään ironisesti, negatiivisesti ja suoraan sanoen v-maisesti. Suomi on kaikista Pohjoismaista ylivoimaisesti pakanallisin. Inhimillisesti ottaen tällä maalla ei ole edes mitään moraalista ja uskonnollista tulevaisuutta, ellei sitten katolinen uskomme pääse täällä vahvistumaan. Ehkäpä juuri sitä Yle ja Iltalehti pelkäävätkin.
Pakanamaa nimeltä Suomi
65
2572
Vastaukset
- Pasilalainen
Kierrän YLE:n kaukaa. Se on pelkkä sossujen ja huorintekijöiden pesä - ja tulos on sitä laatua.
- jyräävät
Mediassamme on edelleen tiettyjen tahojen mediassa kannattelema virallinen linja, joka on omaksuttu pimeimpänä kommunistisen "tiedotusopin" kultakaudella.
- L.-M.
Mieluummin annan ylen kuin maksan tv-lupamaksun.
- rahan keräystä
Uskomuksethan ovat rahankeräys automaatteja .
Katselehan kirkkoja , minkälaisia palatseja ovat
ja mieti mistä raha niiden rakentamiseen on
riistetty. Ja mikä määrä henkilökuntaa elättää
itsensä tavisten maksamilla veroilla. Riistäjä
löytyy erilaisten uskontokuntien sisältä.- samaan aikaan
Ja mitä se antaa vastineeksi? Sosialistien "hyvinvointivaltio" on suurempi kusetus kuin mitkään kirkon kymmenykset muinoin.
- uskovaanenmies
Onko sydämesi vihaa täynnä? Miksi?
Montako suomalaista nuorta on Sydneyssä?
Kymmeniä tuhansia suomalaisia nuoria on jälleen tänä kesänä kokoontunut Sanan äärelle Suomessa. Media on siitä kirjoittanut paljon.
Pedofiiliskandaaleja ei ole tullut ilmi, joten lehdet ovat kertoneet tapahtumasta.
Miten Sydneyn tapahtuma on suomalaisen arkipäivän ja uskon kannalta merkittävämpi? Ei millään tavalla, sanoisin!.- Marialainen
Jos nyt YLE uutisoi paavin vierailusta Sydney'n, olisi ollut paikallaan sanoa, että kysymyksessä oli vierailu katolisen kirkon nuorisopäiville, joilla on noin 500.000 osallistujaa.
- kaulahuivifin
Suomi on muuttumassa kiivasta vauhtia enkä pidä kaikesta näkemästäni enää. Nuorten miesten fyysinen kunto on ala-arvoista oluen kittaamisen takia, Maanpuolustuksellisista syistä pitäisi rajoittaa tuntuvasti päihteiden saatavuutta ja käyttöä sekä vähentää juottoloita so. baareja yms. Tämä kansa ei kohta kykene yhtään mihinkään.
En silti nimittäisi Suomea vielä pakanamaaksi. Vanhemmat pyrkivät tekemään parhaansa, mutta ihmiset eivät osaa enää elää yhdessä. Vanhemmista on tullut lasten kavereita, ei kasvattavia ja rajat asettavia auktoriteetteja. Yksinhuoltajuus on yleistynyt voimakkaasti. Mieslastenhoitajat korvaavat isät lapsille päivähoidossa. Jokin saa suomalaiset miehet käyttäytymään niin, että avioero on naistenkin vaatimus yleisesti. Minulla on omat epäilykseni syistä, mutta poliitikot eivät lämpene kuin monikultuurisuudelle, suvaitsevaisuudelle, säästöille ja jatkuvalle koulutukselle tänä päivänä.
Muutoksen syynä ei ole luterilaisuus eikä mikään uskonto. Suomalaisen elämänmuutoksen taustalla ovat aivan muut tekijät mielestäni: vaurastuminen, huono itsetunto, jatkuva kilpailu kaikessa, taloudellinen tehokkuus, kaupungistuminen, oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus omine vaatimuksineen, naisasialiike, hippiliike, ylisuuret rooliodotukset miehille ja naisille, epäonnistumisen pelko ja häpeä, sosiaalinen ja taloudellinen turvattomuus, tekniikan kehitttyminen, elämäntarkoituksen puuttuminen, liiallinen tietomäärä kouluissa, poissaolevat vanhemmat sekä päihteiden ihannointi jne. - T. Ollo
ja synkistelet. Jos aiot parantaa katolisen kirkkosi julkisuuskuvaa saattaisit onnistua paremmin jos osaisit olla optimistisempi.
Millainen Jumala sinulla on kun sinun pitää ärhennellä?- nykyisin
Suomi on ollut ei-katolilainen viisisataa vuotta ja ei-kristillinen ainakin kolme-neljäkymmentä vuotta. Asioista pitää puhua suoraan. Suurin osa Suomen kansasta on vakaasti matkalla helvettiä kohti!
- O mores!
nykyisin kirjoitti:
Suomi on ollut ei-katolilainen viisisataa vuotta ja ei-kristillinen ainakin kolme-neljäkymmentä vuotta. Asioista pitää puhua suoraan. Suurin osa Suomen kansasta on vakaasti matkalla helvettiä kohti!
Herramme ei kysy kirkon jäsenyyttä, vaan uskoa.
Väsyttävää lukea näiden täysin hengettömien proselyyttien kirkkomainontaa.
Ei jumalattomasta luterilaisesta tule sillä
hurskasta, että hän vaihtaa kirkkoa kuin paitaa. Moni näkyy täällä olevan sellaisessa harhassa.
Luopumus ilmenee katolilaisissa eri tavalla. Tuskin kukaan väittää tosissaan, että mafia, camorra ja bordelliketjut, orjatyöppajat ja pimeä talous Italiassa on luterilaisten hoidossa?
Ei, asialla ovat hurskaat katolilaiset.
Eikö rakastajattaren pitäminen tai toisen naisen kanssa asuminen ole avioliiton pyhyyttä vastaan katolisessa Ranskassa tai Italiassa? Entä valtion rahojen kähveltäminen? Entä Po-joen tulvauhrien apumiljoonat, jotka kaikki menivät mafian taskuun? `
Entäs Italian ja Espanjan laaja korruptio? Edustaako se katolista hurskautta?
Luterilainen Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa.
JOS täällä on yksikin todellinen hurskas, itkee hän yhdessä luterilaisten kanssa Euroopan hengellistä rappiota. Se koskee kaikkia.
Pitää tulla ankara aika, todella ahdasta, ennenkuin rakkaus ihmisten välillä syttyy.
TODELLISILLE uskoville ratkaisu on JUMALAN SANA ja KRISTUS, ei kirkon vaihtaminen ja kirkkopolemiikki.
En ole L-M-Jauchin teksteissä nähnyt koskaan ainuttakaan Jumalan sanaa. Määrä on 0.
Täysin tyhjää polemiikkia.
Hyvää mainosta silti! Jokainen näkee, miten heppoisin eväin ja heppoisin perustein kirkkoa vaihdetaan. Pitäkää hyvänänne kelkastamme hypänneet pakanat, rakkaat paavilaiseni! - L.-M.
O mores! kirjoitti:
Herramme ei kysy kirkon jäsenyyttä, vaan uskoa.
Väsyttävää lukea näiden täysin hengettömien proselyyttien kirkkomainontaa.
Ei jumalattomasta luterilaisesta tule sillä
hurskasta, että hän vaihtaa kirkkoa kuin paitaa. Moni näkyy täällä olevan sellaisessa harhassa.
Luopumus ilmenee katolilaisissa eri tavalla. Tuskin kukaan väittää tosissaan, että mafia, camorra ja bordelliketjut, orjatyöppajat ja pimeä talous Italiassa on luterilaisten hoidossa?
Ei, asialla ovat hurskaat katolilaiset.
Eikö rakastajattaren pitäminen tai toisen naisen kanssa asuminen ole avioliiton pyhyyttä vastaan katolisessa Ranskassa tai Italiassa? Entä valtion rahojen kähveltäminen? Entä Po-joen tulvauhrien apumiljoonat, jotka kaikki menivät mafian taskuun? `
Entäs Italian ja Espanjan laaja korruptio? Edustaako se katolista hurskautta?
Luterilainen Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa.
JOS täällä on yksikin todellinen hurskas, itkee hän yhdessä luterilaisten kanssa Euroopan hengellistä rappiota. Se koskee kaikkia.
Pitää tulla ankara aika, todella ahdasta, ennenkuin rakkaus ihmisten välillä syttyy.
TODELLISILLE uskoville ratkaisu on JUMALAN SANA ja KRISTUS, ei kirkon vaihtaminen ja kirkkopolemiikki.
En ole L-M-Jauchin teksteissä nähnyt koskaan ainuttakaan Jumalan sanaa. Määrä on 0.
Täysin tyhjää polemiikkia.
Hyvää mainosta silti! Jokainen näkee, miten heppoisin eväin ja heppoisin perustein kirkkoa vaihdetaan. Pitäkää hyvänänne kelkastamme hypänneet pakanat, rakkaat paavilaiseni!Katolisella kirkolla on 2000-vuotinen historia ja sillä on reippaasti yli miljardi jäsentä.
Kirkostamme on helpompi löytää pari syntistä kuin jostakin tuppukylän kellariseurakunnasta, jonka perustaja paasaa skeidaa mummoporukalle mikrofonin takaa.
Luterilainen Suomi? Korkeintaan mahdollisesti pakkoluterilainen tai siis nykyään paremminkin uuspakanallinen. - tyhjillejutuillesi
L.-M. kirjoitti:
Katolisella kirkolla on 2000-vuotinen historia ja sillä on reippaasti yli miljardi jäsentä.
Kirkostamme on helpompi löytää pari syntistä kuin jostakin tuppukylän kellariseurakunnasta, jonka perustaja paasaa skeidaa mummoporukalle mikrofonin takaa.
Luterilainen Suomi? Korkeintaan mahdollisesti pakkoluterilainen tai siis nykyään paremminkin uuspakanallinen.Olet täysin vieras ihminen puhumaan uskosta. Sinussa vaikuttaa henki nimeltä Leegio.
Kunnioitan niitä katolilaisia, jotka todella haluvat kilvoitella uskossa.
- netin kautta tai muuten
Ylelle ja Iltalehdelle.
Niin minäkin tein äsken HS:lle. - V.-L.
Kovin annat negatiivisen käsityksen Suomesta ja suomalaisista, kun puhut pakanamaasta. Etköhän nyt liioitele. Hesarista yleensä leikkaan talteen uskontoja käsittelevät jutut siksikin, koska niistä saatetaan keskustella näillä nettipalstoilla. En ole sattunut huomaamaan ainakaan siinä katolilaisuutta mollattavan. Iltalehteä luen silloin tällöin. Täytyypä ruveta seuraamaan, miten siinä kirjoitetaan katolisesta kirkosta.
Paavin vierailusta kirjoittivat asiallisesti ainakin Iltasanomat, Pohjalainen, Etelä-Suomen sanomat, Aamulehti ja Savon sanomat. Tasapuolisuuden vuoksi kannattaa nekin mainita eikä vain epäasiallisesti kirjoittanuttta Iltalehteä. En minäkään pitänyt Iltalehden tavasta kirjoittaa paavin vierailusta.- Marialainen
En minäkään menisi leimaamaan kaikkia medioita, mutta katsoin pari tuntia sitten klo 20.30 YLE:n pääuutislähetyksen. Ei yhtä ainutta sanaakaan sadoistatuhansista nuorista, ei paavin matkan tarkoituksesta, ei mitään myönteistä. Sen sijaan kuvia em. mielenosoituksesta, joka oli kaiken lisäksi hyvin loukkaava ja hyvän tavan vastainen.
YLE on tunnetusti antikatolinen ja muutenkin uskonnon vastainen. - jeesuslainen..
Marialainen kirjoitti:
En minäkään menisi leimaamaan kaikkia medioita, mutta katsoin pari tuntia sitten klo 20.30 YLE:n pääuutislähetyksen. Ei yhtä ainutta sanaakaan sadoistatuhansista nuorista, ei paavin matkan tarkoituksesta, ei mitään myönteistä. Sen sijaan kuvia em. mielenosoituksesta, joka oli kaiken lisäksi hyvin loukkaava ja hyvän tavan vastainen.
YLE on tunnetusti antikatolinen ja muutenkin uskonnon vastainen.Yle on salakommunistinen.
Olisitko yhtään pahoillasi siitä, että Yle halventaa protestanttisia kristittyjä?
Sitä ei voi kieltää, että Amerikan pedofilaskandaalit koetettiin painaa villaisella. - Pasi Toivonen
jeesuslainen.. kirjoitti:
Yle on salakommunistinen.
Olisitko yhtään pahoillasi siitä, että Yle halventaa protestanttisia kristittyjä?
Sitä ei voi kieltää, että Amerikan pedofilaskandaalit koetettiin painaa villaisella.Media on aina kiinnostunut riidoista, jännitteistä ja yhteenotoista. En ymmärrä miksi. Minäkin kuulisin paljon enemmän raportteja hyvistä asioista ja tapahtumista. Väkivallasta uutisoidaan heti, mutta myönteisistä asioista nihkeästi.
Iltalehti on juorujen ja kohujen lehti. Sen tarkoitus on tiedonvälityksen sijaan vain tyydyttää ihmisten uteilaisuutta ja ylemmyyttä muihin ja myydä tyyliin kuinka huonosti toisilla menee tai kuinka julkkiset voi.
- media..
on alkanut esittää myös kirkkojen touhuihin kriittisesti suhtautuvia kirjoituksia.
Lähes 2000-vuotisen historian jälkeen maailman suurin huijausbisnes, kristinusko, on alkanut kuihtua siellä, missä ihmiset ovat saaneet hyvän koulutuksen ja oppineet käyttämään aivojansa.- Pasi Toivonen
Asiallinen kritiikki on aina paikallaan, mutta asiallinen ja monipuolinen uutisointi on myös perusteltua. Media tarkoitus ei ole kertoa asioista vain yhdestä näkökulmasta ja vaikuttaa lukijoihin, vaan esitellä asioiden eri puolia. Tänään Yle on kertonut myös myönteisen puolen katolisesta nuorisotapahtumasta.
Sinunkin tapasi puhua huijauksesta on älyllistä eppärehellisyyttä - ei mitään hyvän koulutuksen tai aivojen käytön ansiota. Tiede ei voi millään tavoin todistaa, etteikö jumaluus olisi edelleenkin mahdollinen. Kaikki jää vailla lopullista totuusarvoa tässä ajassa. Viisas ihminen ottaisi vakavasti huomioon myös Jumalan olemassaolon mahdollisuuden. - mitkä..
Pasi Toivonen kirjoitti:
Asiallinen kritiikki on aina paikallaan, mutta asiallinen ja monipuolinen uutisointi on myös perusteltua. Media tarkoitus ei ole kertoa asioista vain yhdestä näkökulmasta ja vaikuttaa lukijoihin, vaan esitellä asioiden eri puolia. Tänään Yle on kertonut myös myönteisen puolen katolisesta nuorisotapahtumasta.
Sinunkin tapasi puhua huijauksesta on älyllistä eppärehellisyyttä - ei mitään hyvän koulutuksen tai aivojen käytön ansiota. Tiede ei voi millään tavoin todistaa, etteikö jumaluus olisi edelleenkin mahdollinen. Kaikki jää vailla lopullista totuusarvoa tässä ajassa. Viisas ihminen ottaisi vakavasti huomioon myös Jumalan olemassaolon mahdollisuuden.niistä tuhansista jumaluuksista, joihin ihmiset ovat uskoneet, ovat edelleen mahdollisia, ja mitkä eivät, ja millä perusteilla.
Jos kaikki ovat mahdollisia, niin miksi uskoa juuri Jeesukseen? - kaulahuivifin
mitkä.. kirjoitti:
niistä tuhansista jumaluuksista, joihin ihmiset ovat uskoneet, ovat edelleen mahdollisia, ja mitkä eivät, ja millä perusteilla.
Jos kaikki ovat mahdollisia, niin miksi uskoa juuri Jeesukseen?Annan sinulle linkin kesälukemista. Jos on vielä kysyttävää sen jälkeen, palaan asiaan. Ja lue loppuun asti. Aika on rahaa minulle. En viitsi tuhlata sitä aina samoihin kysymyksiin vastaamiseen jokaiselle erikseen. Muutakin tekemistä nimittäin on. Voit lukea myös sadat viestini, joissa olen jo puhki käsitellyt kysymyksesi täällä Suomi24:ssä. Lopuksi Hyvää Kesää!
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/kotisivu/index.html
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/Site/Kompassi_ja_Majakka/Kompassi_ja_Majakka.html - summarum,
kaulahuivifin kirjoitti:
Annan sinulle linkin kesälukemista. Jos on vielä kysyttävää sen jälkeen, palaan asiaan. Ja lue loppuun asti. Aika on rahaa minulle. En viitsi tuhlata sitä aina samoihin kysymyksiin vastaamiseen jokaiselle erikseen. Muutakin tekemistä nimittäin on. Voit lukea myös sadat viestini, joissa olen jo puhki käsitellyt kysymyksesi täällä Suomi24:ssä. Lopuksi Hyvää Kesää!
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/kotisivu/index.html
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/Site/Kompassi_ja_Majakka/Kompassi_ja_Majakka.htmllapsena koetun indoktrinaation seurauksena aikuinenkin kokee yhden tietyn jumalan muita vakavammin otettavaksi vaihtoehdoksi, vaikkei sille mitään älyllisesti rehellistä perustetta ole.
- Pasi Toivonen
summarum, kirjoitti:
lapsena koetun indoktrinaation seurauksena aikuinenkin kokee yhden tietyn jumalan muita vakavammin otettavaksi vaihtoehdoksi, vaikkei sille mitään älyllisesti rehellistä perustetta ole.
Et siis lukenut teoksiani loppuun asti. Haaskasin siis aikaani jälleeen kerran. Kommenttisi nimittäin paljastaa, ettet ymmärtänyt eräitä artikloja ollenkaan etkä myöskään lukenut niitä.
- aikaani
Pasi Toivonen kirjoitti:
Et siis lukenut teoksiani loppuun asti. Haaskasin siis aikaani jälleeen kerran. Kommenttisi nimittäin paljastaa, ettet ymmärtänyt eräitä artikloja ollenkaan etkä myöskään lukenut niitä.
lukemalla ne melkein kokonaan, myös mitä kirjoitit muista uskonnoista. Et asettanut Jeesusta ja Jumalaasi lainkaan samalle viivalle sinulle vieraampien jumaluuksien kanssa, vaan oletit itsestäänselvyytenä heidät muita oikeammiksi.
- L.-M.
Täysin oikeassa olet, Jauch.
Kun lukee tämän palstan enemmän tai vähemmän sairaiden katolista kirkkoamme vastustavien sieluparkojen kirjoituksia, täytyy todeta, että heidän kaikki vaatimuksensa ovat jo toteutuneet - luterilaisuudessa. Siellä ei ole selibaattia, naispastorinvirka on ollut olemassa jo vuosia, ehkäisyterrorismille ja abortille sanotaan okeit ja perheet on romutettu.
Voisi siis kuvitella, että tuo luterilaisuus on melkoinen menestystarina ja elämme todellisessa onnelassa, kun kerran tämä Suomenmaamme on ollut pakkoluterilainen usean vuosisadan ajan. Kehotan tutustumaan tyhjyyttään huutaviin luterilaisiin kirkkoihin, pastoreiden avioerotilastoihin, aborttien määrään ja yleiseen uskonnottomuuteen tässä Jumalan hylkäämässä uuspakanallisessa maassa, joka tosiasiassa on monessa suhteessa melkoinen helvetin esikartano.
Mistä voimme vielä löytää aidon kristinuskon? Katolisesta kirkosta.- tynnyri kolisee taas
Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan Hengessä ja voimassa.
- L.-M.
tynnyri kolisee taas kirjoitti:
Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan Hengessä ja voimassa.
Säästäpä nuo värssyt niille 98 %:lle maamme luterilaisista, jotka eivät koskaan käy kirkossa.
- V.-L.
L.-M. kirjoitti:
Säästäpä nuo värssyt niille 98 %:lle maamme luterilaisista, jotka eivät koskaan käy kirkossa.
sen asian, että moni luterilainen katsoo televisiosta tai kuuntelee radiosta jumalanpalveluksen. Noin minäkin olen tehnyt aika usein jo lapsesta asti. Suomi on haja-asutusaluetta, ja varsinkin maalla on ollut kirkkoihin pitkä matka. Keski- ja Etelä-Euroopassa asia on ollut toinen, kun kirkko on sijainnut keskellä kylää ja talot ovat olleet sen lähellä. Ei tuo väite voi pitää paikkaansa, että 98 prosenttia luterilaisista ei käy koskaan kirkossa.
- luth.uskova
V.-L. kirjoitti:
sen asian, että moni luterilainen katsoo televisiosta tai kuuntelee radiosta jumalanpalveluksen. Noin minäkin olen tehnyt aika usein jo lapsesta asti. Suomi on haja-asutusaluetta, ja varsinkin maalla on ollut kirkkoihin pitkä matka. Keski- ja Etelä-Euroopassa asia on ollut toinen, kun kirkko on sijainnut keskellä kylää ja talot ovat olleet sen lähellä. Ei tuo väite voi pitää paikkaansa, että 98 prosenttia luterilaisista ei käy koskaan kirkossa.
Jauch ja L-M pelaavat yhteen ja samaan henkilöön.
Argumentointi on täysin hengetöntä politikointia, koska kokemuksellinen usko puuttuu.
Uskoa seuraavat myös hedelmät. Näillä kahdella ei ole tietoa edes siitä, mitä ne hedelmät voisivat olla.
Jumalattomuus ja luopuminen sanasta on globaali ilmiö kristillisissä maissa.
Se tulee ilmi eri tavalla kirkkokunnasta riippuen. Ei roomalaiskatolistenkaan maiden yhteiskuntamoraali ole niin korkea, että se voitaisiin asettaa maailmalle esikuvaksi.
Siellä missä on todellisia uskovia, ei heitellä herjoja, vaan surraan yhdessä maallistumisen vyöryä kirkkokunnasta riippumatta.
Suomessa on vankkaa luterilaista hurskautta, aktiivisia ihmisiä on satoja tuhansia.
Herätyskristillisyyttä ei ole katolisenkaan varaa väheksyä. Katolisessa kirkossa on myös ollut vastaavaa liikehdintää ja vaikutteita on myös siirtynyt puolelta toiselle.
Suomalainen luterilainen kansanhurskaus ja yhteiskuntamoraali on kunnioitettava asia. Se kestää vertailun minkä tahansa katolisen maan kanssa.
Ei kannata sitä mollata sellaisen, joka ei koskaan nähnyt tai kokenut, mitä todellinen hurskaus on.
Kun jumalattomuuden tulva nousee, ei kukaan ole siltä turvassa. Sen pitäisi yhdistää eikä innostaa rettelöimään. - Jauch
luth.uskova kirjoitti:
Jauch ja L-M pelaavat yhteen ja samaan henkilöön.
Argumentointi on täysin hengetöntä politikointia, koska kokemuksellinen usko puuttuu.
Uskoa seuraavat myös hedelmät. Näillä kahdella ei ole tietoa edes siitä, mitä ne hedelmät voisivat olla.
Jumalattomuus ja luopuminen sanasta on globaali ilmiö kristillisissä maissa.
Se tulee ilmi eri tavalla kirkkokunnasta riippuen. Ei roomalaiskatolistenkaan maiden yhteiskuntamoraali ole niin korkea, että se voitaisiin asettaa maailmalle esikuvaksi.
Siellä missä on todellisia uskovia, ei heitellä herjoja, vaan surraan yhdessä maallistumisen vyöryä kirkkokunnasta riippumatta.
Suomessa on vankkaa luterilaista hurskautta, aktiivisia ihmisiä on satoja tuhansia.
Herätyskristillisyyttä ei ole katolisenkaan varaa väheksyä. Katolisessa kirkossa on myös ollut vastaavaa liikehdintää ja vaikutteita on myös siirtynyt puolelta toiselle.
Suomalainen luterilainen kansanhurskaus ja yhteiskuntamoraali on kunnioitettava asia. Se kestää vertailun minkä tahansa katolisen maan kanssa.
Ei kannata sitä mollata sellaisen, joka ei koskaan nähnyt tai kokenut, mitä todellinen hurskaus on.
Kun jumalattomuuden tulva nousee, ei kukaan ole siltä turvassa. Sen pitäisi yhdistää eikä innostaa rettelöimään."Argumentointi on täysin hengetöntä politikointia, koska kokemuksellinen usko puuttuu."
Onneksi kokemuksellisen uskon ylin tulkitsija ja tuomari olet sinä itse. Ilmeisesti Jumalan roolin omaksuminen ei ole lainkaan "hengetöntä politikointia".
"Uskoa seuraavat myös hedelmät. Näillä kahdella ei ole tietoa edes siitä, mitä ne hedelmät voisivat olla."
Päinvastoin. Luterilaisuudessa usko on vain kahden korvan välissä oleva hurmostila, joka ilmenee lähinnä lässyttämisessä ja 1970-luvun kitaransoittoilloissa. Me katolilaiset sen sijaan tiedämme, että usko ilman tekoja on kuollut, turha eikä pelasta. Niin lukee tunnetusti Raamatussakin, mm. Jaakobin kirjeen 2. luvussa, jolla luterilaiset tunnetusti heittävät vesilintua, koska se nyt ei sattunut sopimaan keskiaikaisen hairahtaneen ex-munkin pikku ajatusmaailmaan.
"Jumalattomuus ja luopuminen sanasta on globaali ilmiö kristillisissä maissa. Se tulee ilmi eri tavalla kirkkokunnasta riippuen."
Mitä nyt vain tänä viikonloppuna yli puoli miljoonaa katolista nuorta kokoontui Sydneyn kaupunkiin Australiaan rukoilemaan yhdessä, vaikka matka oli useimmille pitkä ja kallis. Luterilaiset sen sijaan eivät viisi 98 %:ssa maksaa edes bussilipun hintaa mennäkseen sunnuntaina jumikseen.
"Ei roomalaiskatolistenkaan maiden yhteiskuntamoraali ole niin korkea, että se voitaisiin asettaa maailmalle esikuvaksi."
Maat eivät ole katolisia eivätkä varsinkaan roomalaiskatolisia, me ihmiset olemme.
"Siellä missä on todellisia uskovia, ei heitellä herjoja, vaan surraan yhdessä maallistumisen vyöryä kirkkokunnasta riippumatta."
Nuo sanat voitkin lausua peilikuvallesi. Tosin maallistumista voidaan surra lähinnä Suomessa ja kaikkialla siellä missä pakkoluterilaisuus on tehnyt tuhoaan.
"Suomessa on vankkaa luterilaista hurskautta, aktiivisia ihmisiä on satoja tuhansia."
Tilastot kertovat vallan muuta.
"Herätyskristillisyyttä ei ole katolisenkaan varaa väheksyä. Katolisessa kirkossa on myös ollut vastaavaa liikehdintää ja vaikutteita on myös siirtynyt puolelta toiselle."
Minulle riittää mieheni aamuradion herätys. Kaikki muu on protestantismia ja sellaisena suorastaan vastenmielistä. Usko nyt jo huviksesi: me olemme vapaaehtoisesti LUOPUNEET luterilaisuudesta kun olemme löytäneet Kristuksen kirkon täyteyden katolisesta kirkosta. Tuhlaat meihin vain aikaasi.
"Suomalainen luterilainen kansanhurskaus ja yhteiskuntamoraali on kunnioitettava asia. Se kestää vertailun minkä tahansa katolisen maan kanssa."
Kansanhurskaus? Jumiksessa käy 2 %. Yhteiskuntamoraali? Itsemurhien, homosuhteiden, haureuden, aborttien, irtosuhteiden ja ehkäisyterrorismin luvattu maa.
"Ei kannata sitä mollata sellaisen, joka ei koskaan nähnyt tai kokenut, mitä todellinen hurskaus on."
Taas kerran saat puhua peilikuvallesi.
"Kun jumalattomuuden tulva nousee, ei kukaan ole siltä turvassa. Sen pitäisi yhdistää eikä innostaa rettelöimään."
Luterilaiset ovat viimeksi ehtineet yhteyttä meihin mm. epäämällä katolisena eläneen ja kuolleen piispa Henrikin pyhäinjäännökset. - olipas sekamelskaa
Jauch kirjoitti:
"Argumentointi on täysin hengetöntä politikointia, koska kokemuksellinen usko puuttuu."
Onneksi kokemuksellisen uskon ylin tulkitsija ja tuomari olet sinä itse. Ilmeisesti Jumalan roolin omaksuminen ei ole lainkaan "hengetöntä politikointia".
"Uskoa seuraavat myös hedelmät. Näillä kahdella ei ole tietoa edes siitä, mitä ne hedelmät voisivat olla."
Päinvastoin. Luterilaisuudessa usko on vain kahden korvan välissä oleva hurmostila, joka ilmenee lähinnä lässyttämisessä ja 1970-luvun kitaransoittoilloissa. Me katolilaiset sen sijaan tiedämme, että usko ilman tekoja on kuollut, turha eikä pelasta. Niin lukee tunnetusti Raamatussakin, mm. Jaakobin kirjeen 2. luvussa, jolla luterilaiset tunnetusti heittävät vesilintua, koska se nyt ei sattunut sopimaan keskiaikaisen hairahtaneen ex-munkin pikku ajatusmaailmaan.
"Jumalattomuus ja luopuminen sanasta on globaali ilmiö kristillisissä maissa. Se tulee ilmi eri tavalla kirkkokunnasta riippuen."
Mitä nyt vain tänä viikonloppuna yli puoli miljoonaa katolista nuorta kokoontui Sydneyn kaupunkiin Australiaan rukoilemaan yhdessä, vaikka matka oli useimmille pitkä ja kallis. Luterilaiset sen sijaan eivät viisi 98 %:ssa maksaa edes bussilipun hintaa mennäkseen sunnuntaina jumikseen.
"Ei roomalaiskatolistenkaan maiden yhteiskuntamoraali ole niin korkea, että se voitaisiin asettaa maailmalle esikuvaksi."
Maat eivät ole katolisia eivätkä varsinkaan roomalaiskatolisia, me ihmiset olemme.
"Siellä missä on todellisia uskovia, ei heitellä herjoja, vaan surraan yhdessä maallistumisen vyöryä kirkkokunnasta riippumatta."
Nuo sanat voitkin lausua peilikuvallesi. Tosin maallistumista voidaan surra lähinnä Suomessa ja kaikkialla siellä missä pakkoluterilaisuus on tehnyt tuhoaan.
"Suomessa on vankkaa luterilaista hurskautta, aktiivisia ihmisiä on satoja tuhansia."
Tilastot kertovat vallan muuta.
"Herätyskristillisyyttä ei ole katolisenkaan varaa väheksyä. Katolisessa kirkossa on myös ollut vastaavaa liikehdintää ja vaikutteita on myös siirtynyt puolelta toiselle."
Minulle riittää mieheni aamuradion herätys. Kaikki muu on protestantismia ja sellaisena suorastaan vastenmielistä. Usko nyt jo huviksesi: me olemme vapaaehtoisesti LUOPUNEET luterilaisuudesta kun olemme löytäneet Kristuksen kirkon täyteyden katolisesta kirkosta. Tuhlaat meihin vain aikaasi.
"Suomalainen luterilainen kansanhurskaus ja yhteiskuntamoraali on kunnioitettava asia. Se kestää vertailun minkä tahansa katolisen maan kanssa."
Kansanhurskaus? Jumiksessa käy 2 %. Yhteiskuntamoraali? Itsemurhien, homosuhteiden, haureuden, aborttien, irtosuhteiden ja ehkäisyterrorismin luvattu maa.
"Ei kannata sitä mollata sellaisen, joka ei koskaan nähnyt tai kokenut, mitä todellinen hurskaus on."
Taas kerran saat puhua peilikuvallesi.
"Kun jumalattomuuden tulva nousee, ei kukaan ole siltä turvassa. Sen pitäisi yhdistää eikä innostaa rettelöimään."
Luterilaiset ovat viimeksi ehtineet yhteyttä meihin mm. epäämällä katolisena eläneen ja kuolleen piispa Henrikin pyhäinjäännökset.Kuule Jauch-Liisa-Maria:
Et näköjään tiedä, mitä usko on. Luehan lisää Jaakobin kirjettä. Toivotaan ja rukoillaan, että Herra avaa jotakin. - V.- L.
Jauch kirjoitti:
"Argumentointi on täysin hengetöntä politikointia, koska kokemuksellinen usko puuttuu."
Onneksi kokemuksellisen uskon ylin tulkitsija ja tuomari olet sinä itse. Ilmeisesti Jumalan roolin omaksuminen ei ole lainkaan "hengetöntä politikointia".
"Uskoa seuraavat myös hedelmät. Näillä kahdella ei ole tietoa edes siitä, mitä ne hedelmät voisivat olla."
Päinvastoin. Luterilaisuudessa usko on vain kahden korvan välissä oleva hurmostila, joka ilmenee lähinnä lässyttämisessä ja 1970-luvun kitaransoittoilloissa. Me katolilaiset sen sijaan tiedämme, että usko ilman tekoja on kuollut, turha eikä pelasta. Niin lukee tunnetusti Raamatussakin, mm. Jaakobin kirjeen 2. luvussa, jolla luterilaiset tunnetusti heittävät vesilintua, koska se nyt ei sattunut sopimaan keskiaikaisen hairahtaneen ex-munkin pikku ajatusmaailmaan.
"Jumalattomuus ja luopuminen sanasta on globaali ilmiö kristillisissä maissa. Se tulee ilmi eri tavalla kirkkokunnasta riippuen."
Mitä nyt vain tänä viikonloppuna yli puoli miljoonaa katolista nuorta kokoontui Sydneyn kaupunkiin Australiaan rukoilemaan yhdessä, vaikka matka oli useimmille pitkä ja kallis. Luterilaiset sen sijaan eivät viisi 98 %:ssa maksaa edes bussilipun hintaa mennäkseen sunnuntaina jumikseen.
"Ei roomalaiskatolistenkaan maiden yhteiskuntamoraali ole niin korkea, että se voitaisiin asettaa maailmalle esikuvaksi."
Maat eivät ole katolisia eivätkä varsinkaan roomalaiskatolisia, me ihmiset olemme.
"Siellä missä on todellisia uskovia, ei heitellä herjoja, vaan surraan yhdessä maallistumisen vyöryä kirkkokunnasta riippumatta."
Nuo sanat voitkin lausua peilikuvallesi. Tosin maallistumista voidaan surra lähinnä Suomessa ja kaikkialla siellä missä pakkoluterilaisuus on tehnyt tuhoaan.
"Suomessa on vankkaa luterilaista hurskautta, aktiivisia ihmisiä on satoja tuhansia."
Tilastot kertovat vallan muuta.
"Herätyskristillisyyttä ei ole katolisenkaan varaa väheksyä. Katolisessa kirkossa on myös ollut vastaavaa liikehdintää ja vaikutteita on myös siirtynyt puolelta toiselle."
Minulle riittää mieheni aamuradion herätys. Kaikki muu on protestantismia ja sellaisena suorastaan vastenmielistä. Usko nyt jo huviksesi: me olemme vapaaehtoisesti LUOPUNEET luterilaisuudesta kun olemme löytäneet Kristuksen kirkon täyteyden katolisesta kirkosta. Tuhlaat meihin vain aikaasi.
"Suomalainen luterilainen kansanhurskaus ja yhteiskuntamoraali on kunnioitettava asia. Se kestää vertailun minkä tahansa katolisen maan kanssa."
Kansanhurskaus? Jumiksessa käy 2 %. Yhteiskuntamoraali? Itsemurhien, homosuhteiden, haureuden, aborttien, irtosuhteiden ja ehkäisyterrorismin luvattu maa.
"Ei kannata sitä mollata sellaisen, joka ei koskaan nähnyt tai kokenut, mitä todellinen hurskaus on."
Taas kerran saat puhua peilikuvallesi.
"Kun jumalattomuuden tulva nousee, ei kukaan ole siltä turvassa. Sen pitäisi yhdistää eikä innostaa rettelöimään."
Luterilaiset ovat viimeksi ehtineet yhteyttä meihin mm. epäämällä katolisena eläneen ja kuolleen piispa Henrikin pyhäinjäännökset."Luterilaisuudessa usko on vain kahden korvan välissä oleva hurmostila, joka ilmenee lähinnä lässyttämisessä ja 1970-luvun kitaransoittoilloissa."
En ole tuommoisesta luterilaisuudesta tätä ennen kuullutkaan.
"Niin lukee tunnetusti Raamatussakin, mm. Jaakobin kirjeen 2.luvussa, jolla luterilaiset tunnetusti heittävät vesilintua, koska se nyt ei sattunut sopimaan keskiaikaisen hairahtaneen ex-munkin pikku ajatusmaailmaan."
Uskon pitäisi ilmetä myös siinä tavassa, miten me tänne kirjoitamme, eikö niin? Vai olenko väärässä?
"Luterilaiset sen sijaan eivät viisi 98 %:ssa maksaa edes bussilipun hintaa mennäkseen sunnuntaina jumikseen."
Hyvin monet luterilaiset katsovat televisiosta tai kuuntelevat radiosta jumalanpalveluksen. Myös katolinen messu on näytetty televisiosta. Katsoin sen. Etkö hyväksy jumalanpalveluksen seuraamista televisiosta tai radiosta?
"Luterilaiset ovat viimeksi ehtineet ottaa yhteyttä meihin mm. epäämällä katolisena eläneen ja kuolleen piispa Henrikin pyhäinjäännökset."
Muistelen lukeneeni, että tuo asia olisi ratkaistu molempia osapuolia, siis myös katolilaisia, tyydyttävällä tavalla. Jos olen väärässä, niin anna linkki noin kertoville sivuille, kuin sinä sanot.
Minä pidän nykyistä paavia suuressa arvossa ja hyväksyisin hänet koko kristikunnan hengelliseksi johtajaksi, mutta näyttää siltä, että jotkut katolilaiset eivät, ikävä kyllä, hyväksy lainkaan meitä luterilaisia eikä kai sitten meidän mielipiteitämmekään. Sen näkee jo pelkästään siitäkin, miten Lutherista puhutaan. Surullista. Eikö meidän kristittyjen tulisi hyväksyä toisemme? - Henrik IV
V.- L. kirjoitti:
"Luterilaisuudessa usko on vain kahden korvan välissä oleva hurmostila, joka ilmenee lähinnä lässyttämisessä ja 1970-luvun kitaransoittoilloissa."
En ole tuommoisesta luterilaisuudesta tätä ennen kuullutkaan.
"Niin lukee tunnetusti Raamatussakin, mm. Jaakobin kirjeen 2.luvussa, jolla luterilaiset tunnetusti heittävät vesilintua, koska se nyt ei sattunut sopimaan keskiaikaisen hairahtaneen ex-munkin pikku ajatusmaailmaan."
Uskon pitäisi ilmetä myös siinä tavassa, miten me tänne kirjoitamme, eikö niin? Vai olenko väärässä?
"Luterilaiset sen sijaan eivät viisi 98 %:ssa maksaa edes bussilipun hintaa mennäkseen sunnuntaina jumikseen."
Hyvin monet luterilaiset katsovat televisiosta tai kuuntelevat radiosta jumalanpalveluksen. Myös katolinen messu on näytetty televisiosta. Katsoin sen. Etkö hyväksy jumalanpalveluksen seuraamista televisiosta tai radiosta?
"Luterilaiset ovat viimeksi ehtineet ottaa yhteyttä meihin mm. epäämällä katolisena eläneen ja kuolleen piispa Henrikin pyhäinjäännökset."
Muistelen lukeneeni, että tuo asia olisi ratkaistu molempia osapuolia, siis myös katolilaisia, tyydyttävällä tavalla. Jos olen väärässä, niin anna linkki noin kertoville sivuille, kuin sinä sanot.
Minä pidän nykyistä paavia suuressa arvossa ja hyväksyisin hänet koko kristikunnan hengelliseksi johtajaksi, mutta näyttää siltä, että jotkut katolilaiset eivät, ikävä kyllä, hyväksy lainkaan meitä luterilaisia eikä kai sitten meidän mielipiteitämmekään. Sen näkee jo pelkästään siitäkin, miten Lutherista puhutaan. Surullista. Eikö meidän kristittyjen tulisi hyväksyä toisemme?Toistelevat vain mantraansa ymmärtämättä asiasta mitään, kun sekottavat 2 asiaa.
Usko ilman tekoja on kuollut =
se tarkoittaa uskovan elämää.
Ihmisen vanhurskautuminen/sovitus Jumalan edessä on kokonaan toinen asia, eikä siinä teot merkkaa mitään.
Reppanat sekoittavat kaksi asiaa jatkuvasti keskenään. Eihän ihme, kun koko usko on teoriaa.
---
Älystä ei olisi muutenkaan haittaa.
Kamala meteli 500 000 katolisesta nuoresta Sydneyssä. (2 miljardista 0.25 promillea)
Suomessa kokoontuu joka suvi suhteellisesti
paljon suurempi määrä nuoria kristittyjä Jumalan sanan ääreen. (noin 5%.) - nykyistä
V.- L. kirjoitti:
"Luterilaisuudessa usko on vain kahden korvan välissä oleva hurmostila, joka ilmenee lähinnä lässyttämisessä ja 1970-luvun kitaransoittoilloissa."
En ole tuommoisesta luterilaisuudesta tätä ennen kuullutkaan.
"Niin lukee tunnetusti Raamatussakin, mm. Jaakobin kirjeen 2.luvussa, jolla luterilaiset tunnetusti heittävät vesilintua, koska se nyt ei sattunut sopimaan keskiaikaisen hairahtaneen ex-munkin pikku ajatusmaailmaan."
Uskon pitäisi ilmetä myös siinä tavassa, miten me tänne kirjoitamme, eikö niin? Vai olenko väärässä?
"Luterilaiset sen sijaan eivät viisi 98 %:ssa maksaa edes bussilipun hintaa mennäkseen sunnuntaina jumikseen."
Hyvin monet luterilaiset katsovat televisiosta tai kuuntelevat radiosta jumalanpalveluksen. Myös katolinen messu on näytetty televisiosta. Katsoin sen. Etkö hyväksy jumalanpalveluksen seuraamista televisiosta tai radiosta?
"Luterilaiset ovat viimeksi ehtineet ottaa yhteyttä meihin mm. epäämällä katolisena eläneen ja kuolleen piispa Henrikin pyhäinjäännökset."
Muistelen lukeneeni, että tuo asia olisi ratkaistu molempia osapuolia, siis myös katolilaisia, tyydyttävällä tavalla. Jos olen väärässä, niin anna linkki noin kertoville sivuille, kuin sinä sanot.
Minä pidän nykyistä paavia suuressa arvossa ja hyväksyisin hänet koko kristikunnan hengelliseksi johtajaksi, mutta näyttää siltä, että jotkut katolilaiset eivät, ikävä kyllä, hyväksy lainkaan meitä luterilaisia eikä kai sitten meidän mielipiteitämmekään. Sen näkee jo pelkästään siitäkin, miten Lutherista puhutaan. Surullista. Eikö meidän kristittyjen tulisi hyväksyä toisemme?paavia suuressa arvossa siksi, että hän esiintyy Kristuksen sijaisena ja on olevinaan erehtymätön kuin kaikkitietävä Jumala joissakin lausunnoissaan?
Vai mikä hänessä sinun kunnioituksesi on herättänyt? Pelkkä auktoriteettien ihailuko? - V.-L.
nykyistä kirjoitti:
paavia suuressa arvossa siksi, että hän esiintyy Kristuksen sijaisena ja on olevinaan erehtymätön kuin kaikkitietävä Jumala joissakin lausunnoissaan?
Vai mikä hänessä sinun kunnioituksesi on herättänyt? Pelkkä auktoriteettien ihailuko?En erikoisemmin ihaile auktoriteetteja vain siksi, että he ovat auktoriteetteja. Olen lukenut nykyisestä paavista ja hänen elämästään. Minun mielestäni hän on mies paikallaan. Tämä kai riittää minun subjektiivisista käsityksistäni tästä aiheesta.
- jotain puuttui
V.-L. kirjoitti:
En erikoisemmin ihaile auktoriteetteja vain siksi, että he ovat auktoriteetteja. Olen lukenut nykyisestä paavista ja hänen elämästään. Minun mielestäni hän on mies paikallaan. Tämä kai riittää minun subjektiivisista käsityksistäni tästä aiheesta.
Vastaus oli taktisesti kysymystä väistelevä.
Ilman muuta paavi voi olla hyvinkin korkeatasoinen ihminen. Sitä oli aikoinaan myös sodan aikana Pius, vaikka saikin ankaraa kritiikkiä osakseen. Luin juuri erään diplomaatin muisteloita hänestä.
Paavin jumalansijaisuus on taas paaviutta, eikä missään sidoksissa Jumalaan ja Hänen ilmoitukseensa. - hmm, hmm,
V.-L. kirjoitti:
En erikoisemmin ihaile auktoriteetteja vain siksi, että he ovat auktoriteetteja. Olen lukenut nykyisestä paavista ja hänen elämästään. Minun mielestäni hän on mies paikallaan. Tämä kai riittää minun subjektiivisista käsityksistäni tästä aiheesta.
siis Jumalan sijaisena.
Tarvitaanko Jumalalle sijaista?
Mihin? - V.- L.
V.-L. kirjoitti:
En erikoisemmin ihaile auktoriteetteja vain siksi, että he ovat auktoriteetteja. Olen lukenut nykyisestä paavista ja hänen elämästään. Minun mielestäni hän on mies paikallaan. Tämä kai riittää minun subjektiivisista käsityksistäni tästä aiheesta.
Sain 23 400 linkkiä haulle "mies paikallaan". Lyhyt dokumentti J.K. Paasikivestä on nimeltään "Mies paikallaan". Sen ruotsinkielinen nimi on suomeksi käännettynä "Oikea mies oikealle paikalle". Tuota merkitystä lähinnä tarkoitin.
- Jumalasi..
V.- L. kirjoitti:
Sain 23 400 linkkiä haulle "mies paikallaan". Lyhyt dokumentti J.K. Paasikivestä on nimeltään "Mies paikallaan". Sen ruotsinkielinen nimi on suomeksi käännettynä "Oikea mies oikealle paikalle". Tuota merkitystä lähinnä tarkoitin.
tarvitsee sijaisen ja paavi on oikea mies sille paikalle.
- V.-L.
Jumalasi.. kirjoitti:
tarvitsee sijaisen ja paavi on oikea mies sille paikalle.
Tarkoitin yksinkertaisesti vain sitä, että nykyinen paavi on oikea mies paaviksi.
Toivottavasti tuo vastaus viimeinkin tyydytti sinua. - vieläkään
V.-L. kirjoitti:
Tarkoitin yksinkertaisesti vain sitä, että nykyinen paavi on oikea mies paaviksi.
Toivottavasti tuo vastaus viimeinkin tyydytti sinua.täysin tyydyttänyt.
Miksi Kristus tarvitsee mielestäsi käskynhaltijan maan päälle? - vastauksensa
jotain puuttui kirjoitti:
Vastaus oli taktisesti kysymystä väistelevä.
Ilman muuta paavi voi olla hyvinkin korkeatasoinen ihminen. Sitä oli aikoinaan myös sodan aikana Pius, vaikka saikin ankaraa kritiikkiä osakseen. Luin juuri erään diplomaatin muisteloita hänestä.
Paavin jumalansijaisuus on taas paaviutta, eikä missään sidoksissa Jumalaan ja Hänen ilmoitukseensa.oli onkilieromaista kiemurtelua.
- V.- L.
vieläkään kirjoitti:
täysin tyydyttänyt.
Miksi Kristus tarvitsee mielestäsi käskynhaltijan maan päälle?joku katolilainen selittää sinulle tuon asian. En edes osaisi vastata. Minusta on viisainta, että minä en luterilaisena yritä ruveta selittämään tällä katolilaisten omalla keskustelupalstalla tuollaisia katolilaisuuteen liittyviä asioita, vaan jätän selittämisen suosiolla katolilaisille.
- V.-L.
vastauksensa kirjoitti:
oli onkilieromaista kiemurtelua.
Koska en ole katolilainen, niin en koe, että minun pitäisi yrittää vastata kaikkiin katolilaisuutta koskeviin kysymyksiin, en edes osaisi. Tällä palstalla on aivan tarpeeksi infokurssin käyneitä ja muutenkin katolilaisuuteen perehtyneitä, jotka osaavat vastata hyvin.
- että pidät
V.- L. kirjoitti:
joku katolilainen selittää sinulle tuon asian. En edes osaisi vastata. Minusta on viisainta, että minä en luterilaisena yritä ruveta selittämään tällä katolilaisten omalla keskustelupalstalla tuollaisia katolilaisuuteen liittyviä asioita, vaan jätän selittämisen suosiolla katolilaisille.
paavia oikeana miehenä oikealla paikalla, vaikket edes tunnu tietävän, mihin mainittua sijaista tarvitaan.
- kummiski
V.-L. kirjoitti:
Koska en ole katolilainen, niin en koe, että minun pitäisi yrittää vastata kaikkiin katolilaisuutta koskeviin kysymyksiin, en edes osaisi. Tällä palstalla on aivan tarpeeksi infokurssin käyneitä ja muutenkin katolilaisuuteen perehtyneitä, jotka osaavat vastata hyvin.
Luistelua.
- vakuuta tuokaan
V.- L. kirjoitti:
joku katolilainen selittää sinulle tuon asian. En edes osaisi vastata. Minusta on viisainta, että minä en luterilaisena yritä ruveta selittämään tällä katolilaisten omalla keskustelupalstalla tuollaisia katolilaisuuteen liittyviä asioita, vaan jätän selittämisen suosiolla katolilaisille.
Uskova luterilainen tietää asiat ja sanoo ne, jos on suora ja rehellinen.
- V.- L.
hmm, hmm, kirjoitti:
siis Jumalan sijaisena.
Tarvitaanko Jumalalle sijaista?
Mihin?Paavi on mies paikallaan katolisen kirkon johtajana.
"Tarvitaanko Jumalalle sijaista. Mihin?"
Tuon asian selittäkööt katolilaiset. Kysy heiltä. Minä en asiaa tunne. Luterilaisuudessa ei puhuta Jumalan sijaisesta. - V.- L.
että pidät kirjoitti:
paavia oikeana miehenä oikealla paikalla, vaikket edes tunnu tietävän, mihin mainittua sijaista tarvitaan.
"omituista että pidät paavia oikeana miehenä oikealla paikalla, vaikka et edes tunnu tietävän, mihin mainittua sijaista tarvitaan."
Paavi on maailmanlaajuisen katolisen kirkon johtaja. Siihen häntä tarvitaan ja siihen hän on mies paikallaan. Sijaisuuden selittäkööt sinulle ( ja samalla minulle ) katolilaiset. Minä en tuota asiaa tunne. - V.- L.
vakuuta tuokaan kirjoitti:
Uskova luterilainen tietää asiat ja sanoo ne, jos on suora ja rehellinen.
"Uskova luterilainen tietää asiat ja sanoo ne, jos on suora ja rehellinen."
Olen suora ja rehellinen luterilainen ja sanon, että en tiedä kaikkea katolilaisuudesta. Toivoisin, että joku ystävällinen katolilainen auttaisi tässä tilanteessa ja tyydyttäisi noiden kysyjien tiedonjanon. - huippu!!!!
V.- L. kirjoitti:
"Uskova luterilainen tietää asiat ja sanoo ne, jos on suora ja rehellinen."
Olen suora ja rehellinen luterilainen ja sanon, että en tiedä kaikkea katolilaisuudesta. Toivoisin, että joku ystävällinen katolilainen auttaisi tässä tilanteessa ja tyydyttäisi noiden kysyjien tiedonjanon.Onko sinulta ruvettu täällä kuulustelemaan katolista katekismusta ja kanonista lakia?
- V.-L.
kummiski kirjoitti:
Luistelua.
"Se oli kummiski Luistelua."
Mitä "luistelua" on sellainen, jos sanoo suoraan, että ei tunne tarpeeksi hyvin toisen kirkoon oppia eikä osaa vastata esitettyyn kysymykseen, vaan toivoo jonkun katolilaisen vastaavan? Voiko tuon asian enää suoremmin sanoa? - en sano mitään
V.- L. kirjoitti:
Paavi on mies paikallaan katolisen kirkon johtajana.
"Tarvitaanko Jumalalle sijaista. Mihin?"
Tuon asian selittäkööt katolilaiset. Kysy heiltä. Minä en asiaa tunne. Luterilaisuudessa ei puhuta Jumalan sijaisesta.Sinulta ei taatusti kannattaisi ostaa käytettyä autoa tai omakotitaloa. Senverran liukas tyyppi!
- V.-L.
huippu!!!! kirjoitti:
Onko sinulta ruvettu täällä kuulustelemaan katolista katekismusta ja kanonista lakia?
Tuota minäkin ihmettelen, miksi minua kuulustellaan asiassa, josta olen aivan heti sanonut, että en sitä tunne.
Mistä voisin saada tietoa katolilaisuudesta, että tällainen tilanne ei enää toistuisi? Infokurssillekaan minua ei taideta huolia. Mitä linkkiä suositellaan? - V.-L.
en sano mitään kirjoitti:
Sinulta ei taatusti kannattaisi ostaa käytettyä autoa tai omakotitaloa. Senverran liukas tyyppi!
"en näe en kuule en sano mitään Sinulta ei taatusti kannattaisi ostaa käytettyä autoa tai omakotitaloa. Senverran liukas tyyppi."
Aina hullummaksi menee. Jos sanoo suoraan, että ei tunne asiaa, niin sinun mielestäsi on silloin "liukas tyyppi". Sinun mielestäsi pitäisi kai valehdella. Minun kotikasvatukseeni ei valehtelu ole kuitenkaan kuulunut enkä aloita sitä nytkään. Mistä oikein on kysymys? Huulenheitostako? Eiköhän se kannattaisi lopettaa tähän. - infok.
V.- L. kirjoitti:
Sain 23 400 linkkiä haulle "mies paikallaan". Lyhyt dokumentti J.K. Paasikivestä on nimeltään "Mies paikallaan". Sen ruotsinkielinen nimi on suomeksi käännettynä "Oikea mies oikealle paikalle". Tuota merkitystä lähinnä tarkoitin.
V.-L. kirjoitti viestiketjun loppupäässä "infokurssille minua ei taideta huolia"
Miten ihmeessä sellaista ajattelet? Seur. kurssi alkaa syksyllä, ja kaikki ovat tervetulleita.
Sitä odotellessa hyvä suomenkielinen katolinen sivusto (hiippakunnan kotisivujen ohella) on Emil Antonin blogi
http://hyviauutisia.wordpress.com/
Sinänsä vähän ihmettelen tätä ketjua. Tiedän että on monia "pystykorvaluterilaisia" joiden mielestä paavi Benedict on "mies paikallaan", siis hyvä kristinuskon julistaja. Onko sitä jotenkin vaikea ymmärtää? - tunne..
V.- L. kirjoitti:
"Uskova luterilainen tietää asiat ja sanoo ne, jos on suora ja rehellinen."
Olen suora ja rehellinen luterilainen ja sanon, että en tiedä kaikkea katolilaisuudesta. Toivoisin, että joku ystävällinen katolilainen auttaisi tässä tilanteessa ja tyydyttäisi noiden kysyjien tiedonjanon.katolilaisuutta, niin sitten on ymmärrettävää, ettet tiedä Rooman piispan esiintyvän Kristuksen sijaisena, jolla muka on taivaan portin avaimet, ja jonka lausunnot ex cathedra muka ovat erehtymättömiä kuin itse Jumalan.
- ja tiedä enemmän
V.- L. kirjoitti:
"Uskova luterilainen tietää asiat ja sanoo ne, jos on suora ja rehellinen."
Olen suora ja rehellinen luterilainen ja sanon, että en tiedä kaikkea katolilaisuudesta. Toivoisin, että joku ystävällinen katolilainen auttaisi tässä tilanteessa ja tyydyttäisi noiden kysyjien tiedonjanon. - Mevlana
Vai että helvetin esikartano?
Suomi on lähes kaikkien hyvinvointitilastojen mukaan pikemminkin paratiisin esiaste oli sitten kysymyksessä koulutus, talous (myös korruptio), terveydenhuolto, ympäristöasiat, tasa-arvo, tai sosiaalipolitiikka. Myös kansalaisten tyytyväisyys on korkealla tasolla verrattuna muihin maihin. Joka ei tätä usko, voi itse tarkistaa.
Avioerojen ja yksinhuoltajien suuri määrä sekä alkoholin kulutus ovat mielestäni ehkä huolestuttavimmat asiat, joskin nämäkään eivät ole huippuluokaa. Uskonnolla tietenkin on vaikutusta arvoihin, mutta tulkinnassa pitää olla varovainen. Esim. katolisessa Euroopassa avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat tavallisia, mutta ne johtavat vain harvoin avioeroon toisin kuin Suomessa. Kiistatonta on, että perheellä on suurempi merkitys Etelä-Euroopassa kuin meillä. Ja myös kiistatonta on, että luterilaiset pastorit eroavat useammin puolisostaan kuin katoliset papit ;).
Jos aviorojen vähyys on kriteeri, niin sitten islam on paras valinta. Tai köyhyys.
Kaiken kaikkiaan Suomi tilastojen valossa on erittäin hyvä maa elää ja parempi kansalaisilleen kuin katolinen Eurooppa - luterilaisuuden takia tai siitä huolimatta. - pikku-myy
tunne.. kirjoitti:
katolilaisuutta, niin sitten on ymmärrettävää, ettet tiedä Rooman piispan esiintyvän Kristuksen sijaisena, jolla muka on taivaan portin avaimet, ja jonka lausunnot ex cathedra muka ovat erehtymättömiä kuin itse Jumalan.
Paavi ei voi opettaa mitään kirkon uskon vastaista. Hän ei yksin päätä uskoa ja moraalia koskevia ex cathedra -lausuntoja, vaan niiden tulee olla yleisesti kirkossa hyväksyttyjä. Viimeksi paavit ovat lausuneet ex cathedra v. 1854 (dogmi Marian perisynnitön sikiäminen) ja v. 1950 (dogmi Marian taivaaseen ottamisesta).
Näkemys paavin erehtymättömyydestä ex cathedra on peräisin raamatun sanasta, kun Jeesus lupaa Pyhän Hengen apostoleille (ja siten kirkolle). Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen. Kirkko on "totuuden pylväs ja perustus", sanotaan 1. Tim. 3:15. Pietari on "kallio", jolle Jeesus rakensi kirkkonsa (srk).
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." (Matt. 16:18-20)
Lupaus ei ollut tarkoitettu vain henk.koht. Pietarille, vaan myös Pietarin virkaa jatkossa hoitaville eli paaveille. Kaikkina aikoina tarvitaan avainten valtaa. Parempi tosin on puhua karismasta kuin virasta, ehkä. - Liisa M Helimäki
L.-M. kirjoitti:
Säästäpä nuo värssyt niille 98 %:lle maamme luterilaisista, jotka eivät koskaan käy kirkossa.
Olet L-M useassa yhteydessä moittinut Suomea.
Kuten jo taannoisissa puheenvuoroissani mainitsin, Suomi ei suinkaan johda Euroopan avioerotilastoja ja synnytysten määrä on suurempi kuin esim. Italiassa. Pedofiliatapauksia on uutisoitu muualta maailmasta paljon enemmän kuin Suomesta.
Suomi kuuluu maailman vähiten korruptoituneisiin maihin ja koululaitos on saanut kehuja. Oikeudenmukaisuus, tasa-arvo ja heikompiosaisista huolehtiminen ovat olleet meillä tärkeitä periaatteita hyvinvointiamme rakennettaessa. Niitä nimenomaan Jeesus korosti opetuksissaan, joten kristinuskon tärkeiden periaatteiden huomioon ottamista meillä on turha kieltää.
Suomi tunnetaan lehtitietojen mukaan myös esim. EU-rahojen anojana ylirehellisenä, kun taas Etelä-Euroopn maista on anottu euroja perusteetta.
Italia on mafian käsissä ja siellä se on tehnyt erinäisen määrän murhia. Messussa käymälläkö sielä murhat unohdetaam ja korruptio lakkaa? Avioliitto kyllä saattaa kulissina toimia, mutta rakastajattaren pito on turistimatkailijaa syvemmältä sitä elämää nähmeen mukaan yleistä.
Luterilaiset papit saaavat meillä mennä naimisiin ja valitettavasti myöskin joskus eroavat. Mutta kun katsotaan tilannetta katolilaisten pappien alueella, on julkisuudessakin kerrottu liikkeistä, joissa pappien rakastajatteret toimivat yhdessä lähinnä suhteista saamiensa lasten asioiden hoitamiseksi.
Suomessa toteutetaan kristinuskon periaatteita vähintaan yhtä hyvin ja joissakin asioissa paremminkin kuin muualla.
- konehakua
Ei uutisointi sen kummenpaa välttämättä ole muuallakaan. Googlettamalla paavin Australian-vierailun jälkiarvioita löytyi tämä osuma ensimmäisenä:
http://www.latimes.com/features/religion/la-fg-pope21-2008jul21,0,1932819.story - 1234567890
pikku-myy ei ole lukenut Raamattua tarkkaan.
Paavali sanoo, että kristityn jäsenissa vaikuttaa toinen laki, joka sokii hänen henkensä lakia vastaan.
On siis toinen voima koko ajan, joka haluaa johdattaa pois Jumalasta ja sanan totuudesta.
Ei Raamattu, eikä kirkkohistoria opeta yhtään mitään erehtymättömistä kristitystä. Piispat taas eivät ole mikään synnitön mutaatio.
Rooman piispan ylimmäisestä asemasta Raamattu ei opeta mitään, eikä sellaista hyväksytty kirkossa ennnen muslimien valloitettua P-Afrikan.
Suomen uskontotilanne.
Huvittavaa lukea, että 4000 6000 katolilaista ovat Suomen uskonnollinen suola.
Maassamme on 200-300 000 vakavasti elämänsä ja uskonsa ottavaa luterilaista kristittyä. Heistä on suuri osa nuoria. He pitävät juopumisen, huoraamisen, abortin ja avioeron Jumalan tahdon vastaisena. - Anonyymi
Mitä tarkoitat sanalla pakana?
Minkä uskonnon harjoittajat eivät ole pakanoita?
Onko aikaansa seuraava liberaali humanistikin pakana?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921816- 851272
- 1101133
- 761017
- 105919
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56848- 47761
- 36752
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47701- 33683