Tuolla aiemmassa keskustelussa oli linkitetty eräästä blogista(http://poropoliisi.blogspot.com/2007/12/pieni-hajatelma -markkina-arvoteoriasta.html ) sitaatti, jossa tiivistyy mielestäni kaikki oleellinen tästä ATM-soutamisesta ja huopaamisesta.
"Markkina-arvoteoria voidaan tiivistää äärimmillään lauseeseen ”naiset seurustelevat mieluummin komeiden jääkiekkoilijoiden tai miljonäärien kuin työttömien alkoholistimiesten tai perusnörttien kanssa”, jossa ”seurustelu” tarkoittaa kaikkea mahdollista toimintaa ajan kuluttamisen, satunnaisen seksin ja vakavan parisuhteen välillä. Toisinpäin tulkinta ei päde, sillä vaikka mies ja nainen olisivat markkina-arvoltaan näennäisen samalla tasolla, niin ihmisten välillä on tiettyjä biologisia eroja, jotka varmistavat lopullisen etulyöntiaseman säilymisen naissukupuolella.
Millaisiin alkuoletuksiin MAT sitten pohjautuu? Tässä itse luomani (ei täydellinen) lista:
- Miehen markkina-arvoon vaikuttavat pääasiallisesti fyysinen olemus, ikä, sosiaalinen status, varallisuus sekä (verbaalinen) älykkyytensä.
- Miehet haluavat seksiä keskimäärin enemmän kuin keskivertonainen.
- Edellisestä johtuen miehet eivät yleensä ole ”kranttuja” seksikumppaneidensa suhteen, paitsi jos he voivat valita useiden naisten väliltä samanaikaisesti.
- Miehen markkina-arvo laskee, mikäli hän joutuu elämään pitkiä aikoja ilman kumppania. Sama oletus ei ole voimassa naisen kohdalla.
- Naisten markkina-arvo muodostuu lähinnä fyysisestä olemuksesta, sosiaalisesta statuksesta ja iästä, varallisuus ja älykkyys ovat pienemmässä roolissa.
- Naisten MA on korkeimmillaan nuorena (20-25 -vuotiaat), jonka jälkeen se alkaa laskea. Miehen MA nousee jonkin verran iän myötä.
- Naisten ongelma kumppaninvalinnassa ei ole määrä vaan laatu.
- Naisten kannattaa edellisestä johtuen kiinnittää huomiota etupäässä korkean MA:n omaaviin miehiin.
- Naisten pääasiallisin ongelma on tunnistaa aidosti potentiaaliset pitkäaikaiskumppaniehdokkaat irtosuhteita etsivistä teeskentelijöistä.
Kun edellä mainitun tiivistää selkeämpään muotoon, niin se kuuluu ”seksi on resurssi, josta miehet kilpailevat naisten asettamien sääntöjen puitteissa.”
Tietenkin MAT:lla on rajoituksensa. Teorian avulla ei voida sanoa kenet nainen valitsee useammista häntä kosivista miehistä, edellyttäen että he ovat suunnilleen samantasoisia ja muutenkin naisen hyväksymällä tasolla. MAT ei myöskään kiellä mitään tapahtumaa tapahtumasta. Miss Suomi voi rakastua jonkin unohdetun peräkylän ATM-vanhapoikaan, mutta MAT:n mukaan tuollaiset tapahtumat ovat niin epätodennäköisiä että ne voi käytännössä unohtaa. MAT on siis eräänlainen yleistyökalu, joka yrittää tiivistää ymmärrettävään muotoon ne hämärän peitossa olevat parinmuodostuksen mekanismit, joita useimmat miehet tulevat jossain elämänsä vaiheessa pohdiskelleeksi.
Teoriaa itseään voi myös kritisoida muutamista liian yleistävistä oletuksista. Esimerkiksi väite ”naiset ihailevat rikollisia” on minusta jokseenkin kummallinen, sillä vaikka joku murhamies saisikin linnaan säkkikaupalla ihailijapostia naisilta, ei silti voi väittää enemmistön naisista ihailevan murhamiehiä tai muita ammattirikollisia. Toinen omituisuus on naisten syytteleminen alempitasoisten miesten hyljeksimisestä, mutta samalla valittaa siitä että naiset ihailevat jonkin kerubimaisen piirteen omaavia työttömiä alkoholistiamiksia.
Suoranainen ATM-aktivismi on myös eräänlaista omaan kurjuuteensa ripustautumista ja muiden syyllistämistä. Vaikka onkin totta että naiset voisivat lopettaa näennäisten hyvää tarkoittavien valheiden (luokkaa ”statuksella/ulkonäöllä/varallisuudella ei ole juuri merkitystä parinvalinnassa”) esittämisen, ei se kuitenkaan poista ATM:n vastuuta huolehtia itse oman tilanteensa parantamisesta."
Uskon, että tätä näkemystä tukevat suurin osa niistä, jotka eivät luokittele itsään ATM:ksi. Kritiikki näitä ATM-kirjoituksia kohtaan ei ole johtunut siitä, että aiheesta ei haluttaisi puhua. Vanhoja piikoja ja vanhoja poikia sekä yksinäisyyttä on aina ollut ja se on ongelma, josta kuuluukin puhua. Jonkinlainen kosketus todellisuuteen näissä keskusteluissa olisi kuitenkin toivottavaa säilyttää.
Kumppanin löytäminen ei ole todellakaan mitään tiedettä, vaan se on tuurista kiinni. Samoin kuin ihmiset ovat ominaisuuksiltaan niin heterogeenistä sakkia, että kaikenlainen luokittelu tiettyjen ominaisuuksien mukaan on jokseenkin mahdotonta. Elämä ei ole helppoa niillekään, jotka täällä kannustavat tekemään töitä asioiden eteen. On vain kylmä fakta, että ruikuttaminen ja muiden syyttely ei tuo ainakaan muutosta asioihin. Kun on ihan pohjalla, niin pitää pyrkiä pienin askelin ylöspäin. Tärkeintä on, ettei luovuta ja tekee edes jossain vaiheessa sen päätöksen, että tekee itse kaikkensa parantaakseen tilannettaan.
Joku tuolla aiemmassa keskustelussa väitti empatian auttavan tässä asiassa. Siitä kaksi seikkaa 1) empatia ei ole sitä, että ollaan kaikesta samaa mieltä ja 2) täällä on lukuisia empaattisia vastauksia näihin ATM-aiheisiin ja ne on lähes järjestelmällisesti jätetty huomiotta.
Toivottavasti tällä keskustelupalstalla päästään todella siihen, että kaikki osallistujat haluavat KESKUSTELLA ei vain syytellä ja haukkua muita.
"Markkina-arvoteoria voidaan tiivistää äärimmillään lauseeseen ”naiset seurustelevat mieluummin komeiden jääkiekkoilijoiden tai miljonäärien kuin työttömien alkoholistimiesten tai perusnörttien kanssa”, jossa ”seurustelu” tarkoittaa kaikkea mahdollista toimintaa ajan kuluttamisen, satunnaisen seksin ja vakavan parisuhteen välillä. Toisinpäin tulkinta ei päde, sillä vaikka mies ja nainen olisivat markkina-arvoltaan näennäisen samalla tasolla, niin ihmisten välillä on tiettyjä biologisia eroja, jotka varmistavat lopullisen etulyöntiaseman säilymisen naissukupuolella.
Millaisiin alkuoletuksiin MAT sitten pohjautuu? Tässä itse luomani (ei täydellinen) lista:
- Miehen markkina-arvoon vaikuttavat pääasiallisesti fyysinen olemus, ikä, sosiaalinen status, varallisuus sekä (verbaalinen) älykkyytensä.
- Miehet haluavat seksiä keskimäärin enemmän kuin keskivertonainen.
- Edellisestä johtuen miehet eivät yleensä ole ”kranttuja” seksikumppaneidensa suhteen, paitsi jos he voivat valita useiden naisten väliltä samanaikaisesti.
- Miehen markkina-arvo laskee, mikäli hän joutuu elämään pitkiä aikoja ilman kumppania. Sama oletus ei ole voimassa naisen kohdalla.
- Naisten markkina-arvo muodostuu lähinnä fyysisestä olemuksesta, sosiaalisesta statuksesta ja iästä, varallisuus ja älykkyys ovat pienemmässä roolissa.
- Naisten MA on korkeimmillaan nuorena (20-25 -vuotiaat), jonka jälkeen se alkaa laskea. Miehen MA nousee jonkin verran iän myötä.
- Naisten ongelma kumppaninvalinnassa ei ole määrä vaan laatu.
- Naisten kannattaa edellisestä johtuen kiinnittää huomiota etupäässä korkean MA:n omaaviin miehiin.
- Naisten pääasiallisin ongelma on tunnistaa aidosti potentiaaliset pitkäaikaiskumppaniehdokkaat irtosuhteita etsivistä teeskentelijöistä.
Kun edellä mainitun tiivistää selkeämpään muotoon, niin se kuuluu ”seksi on resurssi, josta miehet kilpailevat naisten asettamien sääntöjen puitteissa.”
Tietenkin MAT:lla on rajoituksensa. Teorian avulla ei voida sanoa kenet nainen valitsee useammista häntä kosivista miehistä, edellyttäen että he ovat suunnilleen samantasoisia ja muutenkin naisen hyväksymällä tasolla. MAT ei myöskään kiellä mitään tapahtumaa tapahtumasta. Miss Suomi voi rakastua jonkin unohdetun peräkylän ATM-vanhapoikaan, mutta MAT:n mukaan tuollaiset tapahtumat ovat niin epätodennäköisiä että ne voi käytännössä unohtaa. MAT on siis eräänlainen yleistyökalu, joka yrittää tiivistää ymmärrettävään muotoon ne hämärän peitossa olevat parinmuodostuksen mekanismit, joita useimmat miehet tulevat jossain elämänsä vaiheessa pohdiskelleeksi.
Teoriaa itseään voi myös kritisoida muutamista liian yleistävistä oletuksista. Esimerkiksi väite ”naiset ihailevat rikollisia” on minusta jokseenkin kummallinen, sillä vaikka joku murhamies saisikin linnaan säkkikaupalla ihailijapostia naisilta, ei silti voi väittää enemmistön naisista ihailevan murhamiehiä tai muita ammattirikollisia. Toinen omituisuus on naisten syytteleminen alempitasoisten miesten hyljeksimisestä, mutta samalla valittaa siitä että naiset ihailevat jonkin kerubimaisen piirteen omaavia työttömiä alkoholistiamiksia.
Suoranainen ATM-aktivismi on myös eräänlaista omaan kurjuuteensa ripustautumista ja muiden syyllistämistä. Vaikka onkin totta että naiset voisivat lopettaa näennäisten hyvää tarkoittavien valheiden (luokkaa ”statuksella/ulkonäöllä/varallisuudella ei ole juuri merkitystä parinvalinnassa”) esittämisen, ei se kuitenkaan poista ATM:n vastuuta huolehtia itse oman tilanteensa parantamisesta."
Uskon, että tätä näkemystä tukevat suurin osa niistä, jotka eivät luokittele itsään ATM:ksi. Kritiikki näitä ATM-kirjoituksia kohtaan ei ole johtunut siitä, että aiheesta ei haluttaisi puhua. Vanhoja piikoja ja vanhoja poikia sekä yksinäisyyttä on aina ollut ja se on ongelma, josta kuuluukin puhua. Jonkinlainen kosketus todellisuuteen näissä keskusteluissa olisi kuitenkin toivottavaa säilyttää.
Kumppanin löytäminen ei ole todellakaan mitään tiedettä, vaan se on tuurista kiinni. Samoin kuin ihmiset ovat ominaisuuksiltaan niin heterogeenistä sakkia, että kaikenlainen luokittelu tiettyjen ominaisuuksien mukaan on jokseenkin mahdotonta. Elämä ei ole helppoa niillekään, jotka täällä kannustavat tekemään töitä asioiden eteen. On vain kylmä fakta, että ruikuttaminen ja muiden syyttely ei tuo ainakaan muutosta asioihin. Kun on ihan pohjalla, niin pitää pyrkiä pienin askelin ylöspäin. Tärkeintä on, ettei luovuta ja tekee edes jossain vaiheessa sen päätöksen, että tekee itse kaikkensa parantaakseen tilannettaan.
Joku tuolla aiemmassa keskustelussa väitti empatian auttavan tässä asiassa. Siitä kaksi seikkaa 1) empatia ei ole sitä, että ollaan kaikesta samaa mieltä ja 2) täällä on lukuisia empaattisia vastauksia näihin ATM-aiheisiin ja ne on lähes järjestelmällisesti jätetty huomiotta.
Toivottavasti tällä keskustelupalstalla päästään todella siihen, että kaikki osallistujat haluavat KESKUSTELLA ei vain syytellä ja haukkua muita.
Vastaukset 3
Vanhimmat
näytä kiinnostavan enää ATM -aihe, jos siitä pitäisi keskustella ilman minkään vainoharhojen viljelemistä sellaisena kuin se on...
Tälläkö sinä yrität palauttaa järkeä keskusteluun, kopsaamalla saman pätkän, joka on tehty jo kuinka monennen kerran. Toimiko pätkä viime kerralla? Miksi luulet, että jos pistät sen TAAS niin keskustelu jotenkin muuttuisi?
"Joku tuolla aiemmassa keskustelussa väitti empatian auttavan tässä asiassa. Siitä kaksi seikkaa 1) empatia ei ole sitä, että ollaan kaikesta samaa mieltä ja 2) täällä on lukuisia empaattisia vastauksia näihin ATM-aiheisiin ja ne on lähes järjestelmällisesti jätetty huomiotta. "
Aivan Sherlock, empaattiset vastaukset on jätetty huomiotta. Mietippäs, jos kaikki vastaukset olisi empaattisia -> kaikki vastaukset jätettäisiin huomiotta -> ATM keskustelu muuttuisi, tai katoaisi.
EI, niitä ei ole jätetty huomiotta, ne on hyväksytty, kellään ei ole ollut mitään vastaansanomista.
Tämä ATM-keskustelu saa sytykkeensä tämän palstan negatiivisesta energiasta.
Minua ärsyttää se, että koko ongelma yritetään kiistää kokonaan ja samalla ATM:ien kokemus. Se ei tule onnistumaan, tajutkaa nyt vihdoin se.
kirjoitus.