Puukottaja vaikuttaa aivan Pekka-Eric Auviselta... Poliisin mukaan taustalla on "eräänlainen yhteiskuntapoliittinen juttu". Pelottavalta kuulostaa.
"Poliisi uskookin tytön joutuneen uhriksi täysin sattumalta. Ainakaan alkoholilla ei ollut osuutta julmaan veritekoon."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807217981520_uu.shtml
"Poliisi uskookin tytön joutuneen uhriksi täysin sattumalta. Ainakaan alkoholilla ei ollut osuutta julmaan veritekoon."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807217981520_uu.shtml
Vastaukset 83
Vanhimmat
tähän porvarilliseen yhteiskuntaan.
tässä voisi sanoa olevansa sitä sama, mutta aivan toisen osapuolen takia, sen opposition...
...ja sekö että o kyrpiintynyt porvarilliseen yhteiskuntaan, oikeuttaa tappamaan täysin viattoman tytön ? Hei-haloo, muutappa itärajan taa jos siellä olisi enemmän ymmärrystä tehdä vastaavia tempauksia. Osanottoni ja jaksamisen toivotukset tytön omaisille. Ja sille "yhteiskuntapoliittiselle manifestaajalle" ; seuraavassa säilytyspaikassasi kehu tekosellasi, saat varmasti kavereita...Tiedä vaikka pääsisit jonkun morsiameksi...
..kannattajat Suomessakin(!) tappavat ihmisiä noin vain!!!
Ai että sitten kaikki korjaantuu, kun ottaa jonkun hengiltä ! Tyttö oli varmaankin porvariperheestä kun pelasi koripalloa.
ja isolla P:llä. Mitä yhteistä näet lapsen murhaamisella ( vai tappoko tämä on, isopäiset laki-ihmiset tietää ) ja politiikalla? Oliko tapaus mielestäsi sellainen jotta sos.demi kävi nitistämässä mahdollisesti neljän vuoden kuluttua porvareita äänestävän kansalaisen?
Kaikkea sinäkin aprikoit, pässi!
On varsin monesti syy tämäntyyppisiin mielenilmaisuihin. Kuri monessakin perheessä puuttuu, jota lietsoo sosiaalitantat. Lasta ei saisi risullakaan oikaista oikealle tielle. Kaikki mistä lapsi vähänkin uneksii monesti hänelle ostetaan, ilman minkäälaista vastapalvelua. Naurettavimmalta tuntuu että lapselle maksetaan jos hän osallistuu kotitöihin. Esim astianpesu , siivous ymmmm.
Remmi soikoon kulttuuri puuttuu hyvin monesta perheestä tänä päivänä. Itse olen 60 luvun lapsia ja olen saanut maistella niin remmiä kuin risuakin, enkä ole vanhemmilleni muuta kuin syvästi kiitollinen siitä että oksat on karsittu ajoissa pois. Murkkuikäistä kun on enää turha ruveta ojentamaan... siinä voi käydä itselle huonosti. Tämä kasvatuksen puutteeseen jäänyt kaveripiiri määrää silloin jo tahdin.
Jossain määrin yhteiskunnalista ja poliittista järjestelmää voi tietysti syyttää siitä että moni perhe on ajettu siihen ettei lasten omaan kasvatukseen ole aikaa ja mahdollisuutta. Vaan lapsi on olosuhteiden pakosta työnnettävä vieraiden ihmisten kasvatukseen päiväkoteihin.
Ei lasten kasvatukseen riitä iltakuuden ja aamukuuden välinen aika...ja siitäkin ajasta ollaan yleensä 8-9 tuntia silmät kiinni ja nukkumassa.
näköjään,joten eihän tässä "tuvallisessa" kotimaassakaan enää kohta uskalla yksin liikkua missään.Ikävä tapaus ja surunottoni vanhemmille ja omaisille,joten eikös tälläiset tapaukset jo riitä ja yhteiskunta sais huolehtia sairaat ihmiset hoitoon,eikä vapaalla jalalla antaa heidän tehdä vastaavia tekojaan enää yhtään.
Oikeuta surmaamaan KETÄÄN IHMISTÄ,YHTEISKUNTA Sulk
ee PSYKIATRISTEN SAIRAALAN OVIA.Ja laittaa Sairaat siviiliin.Kuka valvoo heidän lääkkeittensä ottamiset,yms.asiiotten hoidot.
Sitten työttömyys,TV-Neuvoo kuinka halpa on ihmisen henki,kädestä pitäen.ÄLÄ TAPA Monesko käsky?-Voi HYVÄ JUMALA TÄTÄ MAAILMAA.RASKAS ON VANHEMPIEN OSA,JA PELKO.
Auvisten vanhempien vain pitäisi miettiä, vaikka se raskasta onkin, onko kasvatus ollut liian vapaata tai miksei ole toimitettu hoitoon ajoissa.
On ihan tervettä syyllistää myös vanhempia, tiettyyn rajaan asti.
Eri juttu, voidaanko vanhempia rangaista lastensa virheistä.
Osa viis veisaa lapsistaan, kunhan pääsee eroon näistä tarpeeksi nopeasti (vassemmisto).
Mitä oikeisto sitten suhtautuu lapsiinsa, jotka tarvitsevat apua, siitä voidaan jatkaa keskustelua.
Niimpä hoitoon pitöäisi pistää, mutta,mutta kuinkas ollakkaan kun sitten yhteiskunnalla ei olekkaan varaa hoitopaikkoihin ja hoitajiin laitoksissa niin silloihan justiinsa tämmöisiin tilanteisiin tullaan ja noi "vähemmän" älyä olevat sitten tuolla meidän keskuudessamme saavat olla vapaalla jalalla. Toista oli ennen, mutta näin nykyjään.
Ei siinä toisen ihmisen elämä paljoa paina, kun nuori mies haluaa päästä julkisuuteen kirjaimellisesti "hinnalla millä' hyvänsä". Vielä kun lapsuus on mennyt väkivaltapelejä pelattaessa, niin kyllä se mieleen jotenkin vaikuttaa. Useimmat vaan pystyy sen vaikutuksen kanssa normaalisti elämään, vaikka olihan etusivulla siitäkin kuinka suurin osa nuorista miehistä saavat turpaansa toisiltaan.
Omasta "hyvästä hyvinvointimaastamme" niinkuin Halonen sen sanoo ja sitä tätiä pitää uskoa!! Ja pahuus vain lisääntyy. Sokeako hän on??
Mitään selityksiä ei ole kun toisen elämän vie. Ihmisen kenellä olisi ollut nuoruus ja elämä edessä.
Turha on pojan selitellä!! Julma oli hänen tekonsa.
Suomeen kovemmat otteet ja rangaistukset tappajille. Henki hengestä! Vankilaahan me maksamme verorahoilla.
Perheelle voimia, että jaksatte tässä suuressa menetyksessänne. Jumala olkoon kanssanne.
Ajatuksin Teille Titta.
Eli jos kyseinen henkilö ei ole ollut ennestään missään mielenterveystoimiston tai muun vastaavan paikan asiakas, joten ei kukaan voinut tietää jos oli mielihäiriöinen. Miten tällaiset ennalta arvaamattomat tapaukset sitten voisi ennalataehkäistä.
Kuulemansa mukaan oli hakenut apua ongelmiinsa, mutta kuitenkaan ei ollut sitä saanut. Olisiko meidän yhteiskunnassa mätää silloin jos henkilö itse hakee apua, mutta ei sitä saa? Ainakin omasta mielestäni silloin siinä mättää pahasti joku asia. Jos itse tuntisin tarvitsevani apua ainakin turhautuisin jos en sitä saisi kun itse olisin ns hakeutumassa hoitoon.Tosin ei sekään ole perustelu teoille mitä sitten tekee ettei ole saanut tarvitsemaansa apua. On silloin myös omassa itsessäänkin aika paljon vikaa. Itse en varmaan ihan tuolla tavalla reagoisi ellen saisi apua kun olen sitä hakemassa. Lähituttava piirissäni löytyy henkilöitä jotka ovat itse hakeneet ongelmiinsa apua, tosin ovat myös sitä saaneet. Joillakin on myös ollut tilanne, että on vaan tuputettu pillereitä ja sanottu kyllä se näillä paranee(ainakin niin luullaan)ja palaa asiaan jos ei ongelma ole korjautunut niillä. Itse en ole ihan vakuuttunut, että tuolla jälkimmäisellä teorialla saisi ihmisen mieltä paranemaan eikä muuta asian hyväksi tehtäisi. Noh moniahan on mielipiteitä niin kuin on meitä ihmisiäkin.
Nyt on ollut enemmänkin näitä 15-20 -vuotiaitten jätkien todella raakoja, sattumanvaraisiin uhreihin kohdistuvia rikoksia (Auvinen, pikkutytön raaka raiskaus Pohjanmaalla jne.) Ko. nuoret miehet ovat viettäneet lapsuuttaan ankeassa 90-luvun lamassa, jolloin syrjäytyminen, konkurssit ja muut vaikeudet olivat jokapäiväistä elämää.
Mutta osaan kuitenkin kantaa vastuun teoistani! Se on jännä, että kun vahingossa tappaa jonkun niin lynkkausmieliala on suuri. Mutta jos ilmoittaa tappaneensa jonkun "hienon yhteiskuntapoliittisen" viestin takia, saa jonkunlaista hyväksyntää.
Mutta onko oikeutta uhrata toisen henki saadakseen oma pärstä julkisuuteen ja huomiota mielipiteelleen? Luulen kuitenkin että uusvastuuttomat ihmiset sohivat ympäriinsä ihan oman tyydytyksen takia. Pelottavaa on vain se, että toisen ihmisen henki nähdään niin arvottomana, että sen voi uhrata ikään kuin omana "stressipallona" niinkuin vihastuksissaan polkaisisi kastemadon kuoliaaksi.
Usein puhutaan siitä, miten paha olo täytyy olla tappajalla, kun toisen tappaa. Mutta voikin olla, että tappaja ei näe edes toisen ihmisen henkeä niin arvokkaana, kuin mitä yleensä ihmiset näkevät. Kynnys tappaa toinen on pienempi.
Vaikka masentuneita naisia on puolet enemmän, kuin miehiä, silti miehet turvautuvat ueammin väkivallantekoihin. Naiset purkavat pahan olonsa itseensä esim. viiltelemällä, kun taas miehet purkavat pahan olonsa toisiin ihmisiin. Todella yleistävää, mutta niin se vain menee.
Mutta edelleen, sitäkään en ymmärrä kuinka tällaisten tapausten yhteydessä aletaan jauhaa siitä kuinka suomi on kehitysmaa. Puukotuksia sattuu hirveän paljon useammin, mitä edes iltapäivälehdissä kerrotaan. Ihmiset näyttävät pitävän huumeveikkojen, alkkisten, jengiläisten ym. tekemiä rikoksia itsestäänselvinä. Mutta ovathan monet huumeveikot ja alkkiksetkin alunperin masentuneita tms. Mutta miksi se tuntuu olevan niin suuri ihme, että mieleltään epävakaita saattaa olla noiden porukoiden ulkopuolellakin?
Nykyään vain tuntuu olevan muotia mässäillä tällaisilla aiheilla. Itse tiedän monta sivullisen kuolemaan johtanutta katuväkivalta tapausta, joista ei ole iltapäivälehdissä mainittu hönkäsen pölähtävää. Vain paikallislehdessä pikku juttu.
Uusvastuuttomuus näkyy olevan muotia.
Ei multa mitään ymmärrystä näillä heru, kunhan analysoin. Rangaistukset voisi antaa ankarimman mukaan. Mietin vaan, että onko juuri ko. sukupolvella vielä tavallistakin enemmän mielenterveysongelmia.
itse synnyin vuonna 87. En siis laman aikoihin, mutta lamahan se sieltä tulla tupsahti varhaislapsuudessani ja mm. isämme yritys kaatui. Eli eipä nuo laman vaiktukset koske vain juuri laman aikana syntyneitä. Vaikutukset koskevat koko perhettä. Kaikkia kotona asuvia lapsia ja vanhempiakin...
Tällaisten rikosten tekijät ovat psyykkisesti häiriintyneitä, tavalla tai toisella. Mutta ennen kaikkea he ovat pelkureita ja säälittäviä luusereita, jos tekojaan pitää puolustella ankealla lapsuudella tai jollakin muulla yhtä onnettomalla tekosyyllä. Enpä itsekään syntynyt kultalusikka suussa, mutta ei silti ole tullut mieleen mennä puukottamaan ketään.
Ärsyttävintä tällaisissa tapauksissa ovat aivan käsittämättömät tuomiot. Tuokin pelle saa ehkä maksettavaksi tytön vanhemmille henkisistä kärsimyksistä muutaman tonnin, jota tuskin koskaan maksaa. Lisäksi tulee ehdotonta vankeutta jotain 5-6 vuotta, joten sama äijä on vapaana jo 2-3 vuoden kuluttua. Kyllä siinä tytön vanhemmilla on varmasti mukavat ajatukset mielessä.
P.S. Itse odottaisin kyllä sitä vapautumispäivää, jos joku vahingoittaisi minun lapsiani tai perhettäni. Ellei Suomen valtio voi rangaista tuollaisista rikoksista asiaan kuuluvalla tavalla, rangaista voi myös toisella tavalla.
Ensimmäisessä kappaleessa sanot ettei mieleesi ole tullut mennä puukottamaan ketään, mutta viimeisessä kappaleessa olisit ilmeisesti jo valmis niin tekemään? Eikö se ole aika selvä merkki häiriintyneestä käytöksestä?
Kannattaisikohan hakeutua hoitoon ennen kuin napsahtaa?
Et taida tajuta, mikä ero on mennä tappamaan viaton sivullinen tai antaa opetus sellaiselle ihmiselle, joka on sen ansainnut. Enkä puhunut tappamisesta. Hankipa itse lapsia, niin huomaat, että heidän vuokseen olisi valmis tekemään mitä vaan.
"Et taida tajuta, mikä ero on mennä tappamaan viaton sivullinen tai antaa opetus sellaiselle ihmiselle, joka on sen ansainnut."
En tajuakaan, minusta kun väkivalta on aina väärin.
Niin on myös eurooppalaisen tautiluokituksen mukaan. Jos tuntee halua satuttaa toista ihmistä, se luokitellaan mielenterveydelliseksi häiriöksi, joka vaatii hoitoa. Pakkohoitoon toimitetaan siinä tapauksessa, jos on todennäköistä että potilas saattaa toteuttaa uhkauksensa.
Hei haloo tekopyhäilijä!
Aika monella ihmisellä alkaa keittää, jos joku hörhö tappaa tahallaan oman lapsen. Ja varsinkin kun tappaja ei välttämättä kadu tekemisiään vaan viheltelee onnessaan kolmen vuoden päästä vapaana. En nyt tarkoita, että aivan tappamaan lähettäis, mutta harva sellaista läpi sormien katois.
Jos se on mielenterveysongelma, sellanen 99% suomalaisista kärsii siitä!
Turhaa on näköjään sinulle asiaa enemmän selittää. Viatonta en menisi koskaan vahingoittamaan, mutta tuollaisessa tilanteessa isänä kyllä jäisi jotakin hampaankoloon. Jos sama sattuisi omalle kohdallesi, et haluaisi millään muotoa satuttaa syyllistä? Parin vuoden kuluttua, kun lapsesi tappaja kävelisi kadulla vastaan, moikkaisit ja jäisit juttelemaan niitä näitä esim. säästä?
Ongelmaahan ei olisi, jos oikeuslaitos toimisi, kuten sen pitäisi. Tappajat ja muut sekopäät olisivat kaltereiden takana esim. 20-30 vuotta, jolloin viattomilla sivullisilla ei olisi pelkoa päätyä heidän seuraavaksi uhriksi. Vankila tuskin ketään 'parantaa', mutta olisivat ainakin eristettynä yhteiskunnasta. Siellä saisivat sitten tehdä toisilleen, mitä haluavat, eikä kukaan jäisi suremaan.
En minä tarkoita sitä, että teko pitäisi hyväksyä tai että tekijästä tarvitsisi pitää. En tervehtisi enkä taatusi jäisi juttelemaan mistään säästä hänen kanssaan. Mutta ei se tarkoita että minä lähtisin hänelle kostamaan. Ei se kostaminen tuo menetettyä läheistä takaisin. Enkä pidä väkivallasta.
Ja mistä tiedät vaikka tälläkin puukottajalla olisi ollut omasta mielestään pätevä syy tekoonsa. Ehkä hän ei pitänyt tyttöä täysin viattomana, vaan kosti jonkun tärkeäksi kokemansa asian? Kohde oli valittu sattumalta, mutta kohderyhmä mahdollisesti rajattu? Ymmärtääkseni sinäkin olisit valmis kostamaan jollekin satunnaiselle ihmiselle, joka kuuluu sellaiseen ryhmään joka herättää sinussa niitä väkivallan ja vihan tunteita? Ehkäpä juuri nämä tietyt mielenterveysongelmaiset, jotka ovat mielestäsi uhka lapsillesi?
"Tappajat ja muut sekopäät olisivat kaltereiden takana esim. 20-30 vuotta, jolloin viattomilla sivullisilla ei olisi pelkoa päätyä heidän seuraavaksi uhriksi."
Jos ongelmista kärsivä saa asiallista hoitoa, ei sitä pelkoa juurikaan ole.
Paljon enemmän kuin mielenterveyskuntoutujia, pelkäisin niitä jotka terveen papereilla ja ilman hoitosuhdetta liikkuvat kaduilla vapaana. Heillä ongelmien kärjistyessä asiat voivat riistäytyä pahastikin käsistä, koska hoitoon hakeutuminen on niin vaikeaa. Ja varsinkin jos sitä ei ole tehnyt ennen, se voi tuntua lähes mahdottomalta urakalta.
Sinulla on ilmeisesti omia lapsia, joten voithan ajatella asiaa siltä kannalta, että jos lapsellasi on joskus paha olla ja on vaarana että paha olo purkautuu sivullisiin ihmisiin, kuten nyt Keravalla, olisitko silloin valmis sulkemaan lapsesi 30 vuodeksi eristyksiin muusta yhteiskunnasta? Pelkästään siksi, ettei hän ehkä mahdollisesti aiheuttaisi harmia muille ihmisille? Miten voit sanoa, ettei häntä jäisi kukaan suremaan?
Uskaltaako täällä kohta päästää lastaan ulos ilman että joku valvoo vieressä. Varsinkaan tyttö lasta. Henkivartijat lapsille valtion piikkiin.
Tilastojen mukaan on noin kymmenen kertaa todennäköisempää, että lapsesi jää työmatkaa tekevän ns. terveen suomalaismiehen auton alle suojatiellä kuin joutuu tuntemattoman ihmisen puukottamaksi.
Syytä on turha haeskella se löytyy läheltä,moraalin löyhtyminen,ahneus,röyhkeys,vastuiden vähäisyys varsinkin ihmishenkiä vaatineissa tahallisissa teoissa.Suomalaiset ovat pikkuhiljaa ajautumassa aivan paskasakiksi,siihen kun lisätään lähiamaiden maahanmuuttajat niin tulokset näkyvät kiihtyvää vauhtia.Tahallisia välinpitämättömät teot,vastuut kovemmiksi joko hoitoon tai nukkumaan kalojen kanssa.
Mikä helvetin yhteiskuntapoliittinen juttu ???
Ihme touhua suomessa..ensin raiskaat tai tapat jonkun ja sitten vaan sanot tuomarille että vanne kiristi päätä..
Eli olet syyntakeeton.. Siitä sitten pääsee yhteiskunnan eli meidän hyysättäväksi. Näille pullamössö nuorille pitäisi laittaa kovempi kuri.. Nurkan taakse ja kurkku auki !!!
Itse olen myös laman ajan lapsi, eikä tulisi ikinä mieleenkään tappaa ihmistä! Olen menettänyt läheisiä ja tiedän hyvin miltä se tuntuu...
Ainoastaan itsepuolustus-tilanteessa, voisin käyttää kovia keinoja.
En kuitenkaan hyväksy kuolemantuomiota, oli kyseessä sitten minkä ikäinen ihminen tahansa. Se ei auta mitään. Teko on jo tehty...
ei kun saunan taa ja niskaan harmaa reikä.ei armoa.katotaan kuka kallis asia ajaja saa töitä pääsee puolustamaan hyi helvetti
Haluatko tosissaan että sinut vietäisiin nurkan taakse ja kurkku auki, kuten kerroit? Vai millä perusteella sinä saisit viiltää toisilta kurkkuja auki ja selvitä siitä rangaistuksetta?
Olet itse pullamössö, jos et osaa ratkaista ongelmiasi muuten kuin tappamalla muita ihmisiä.
tappaa saman tien, jos meen niin sekasin, että puukotan hengiltä pikkutytön. Mitä semmosella ihmisellä on enään yhteiskunnalle annettavaa..
Toivottavasti joku SINUN tuttu puukotetaan seuraavaksi niin katsotaan sitten vieläkö olet samaa mieltä!!!
samaa mieltä, esim. turhaan natseja vainottiin sodan loputuua, teot olivat jo tehtyjä...
off-topic:
Sinällään tuo on totta. Myös Berliinin pommitukset olivat monella tapaa turhia. Niistä saisi monta koskettavaa elokuvaa. Kyllästynyt amerikkalaisten näkökulmista toteutettuihin.
Tämä lääkäri(Tohtori kuolema) jota jahdataan on jo vanha mies. Mitä pahaa hänestä enää on?
Voittajat kirjoittavat historian.
tekijä turvasi teollaan itselleen vuosiksi eteenpäin monet monet etuudet mistä tavallinen mattimeikäläinen voi nähdä vain päiväunia: ikioman sosiaalipaapojan ja psykiatrin palvelut (aina saatavilla - ilman kuukausien jonotusaikoja ym.), ilmaisen asumisen ja ylläpidon täyshoidolla - ja meidän veronmaksajien piikkiin tietysti kaikki tämä. Se on yhteiskuntapoliittista se, jos tarpeeksi tunteetonta kyynisyyttä vain ihmisestä löytyy niin on todellakin lottovoitto syntyä Suomeen! Voi jee.
Vai olisikohan sittenkin aika kypsä remontoida rangaistuskäytäntöämme ja ottaa vihdoin kuolemanrangaistus käytäntöön. Sillä on, erityisen raakojen rikoksien kohdalla, jo voimakas kannatus (mm. yli puolet suomalaisnuorista kannattaa kuolemanrangaistusta).
SAuomeen on saatettava kuolemantuomio voimaan, niin loppuu tuollaiset "auviset" hyvin nopeesti. Meidän rikoslaki ja sen tulkinta rangaistuksissa on aivan liian lievää, jotta sen yhteiskuntaa palveleva oikeudellinen vaikutus toteutuisi.Tuon kaltaiset "yhteiskuntakriitikot" jotka eivät ole edes koskaan yhteiskunnan saati itsensä eteen tehneet mitään eivät voi teoillaan ottaa kantaa yhteiskunnallisesti. Kyse on pelkästään silkasta pelleilystä ja väärien mallien luomasta maailmankuvasta, joiden kautta nämä tälläiset puukkojunkkarit toteuttaa itseään. Tuokaan nilkki ei tiedä yhteiskunta politiikasta yhtään mitään, saati että pystyisi ottamaan siihen mitään kantaa ja jos kantaa otto on sivullisten raaka murha, niin itsekin ansaitsee kuoleman.
vaikka kuinka on kuolemantuomio voimassa, silti hullut ei maailmasta lopu..
"SAuomeen on saatettava kuolemantuomio voimaan, niin loppuu tuollaiset "auviset" hyvin nopeesti"
Öööö... siis Auvinenhan riisti hengen itseltään, mitä ennen teki saman muutamalle muulle. Ei Auvisia voi pysäyttää teon jälkeen vaan se pitää tehdä ennen. Tässä tulee kehiin lasten ja nuorten psykiatrinen hoito ennaltaehkäisevänä tekijänä.
Ja mikään kuolemantuomio ei pelota ketään, joka on muutenkin päättämässä päivänsä. Lisäksi kuolemantuomio on monesti liian helppo rangaistus. Oikeat elinkautiset käytäntöön, ei mitään armahduksia!
Meinaisitko että Auvinen olisi kannettu paareilla koulun vessasta sähkötuoliin ja annettu vielä varmuuden vuoksi pari sähköshokkia? Vai miten meinaat että kuolemantuomio olisi estänyt esimerkiksi Jokelan ammuskelun?
Ei sillä rangaistuksen suurudella ole mitään merkitystä siinä vaiheessa jos ihminen on tietynlaisessa mielentilassa.
Parempi olisi puuttua niihin syihin jotka johtavat tällaiseen käyttäytymiseen. Jälkikäteen annettavat rangaistukset eivät auta mitään.
....tässä tapauksessa kädet kyynärpäistä!!!!
en tajua miksi Auvisen kohdalla puhutaan mistään psykiatrisista hoidoista.
Auvisen äitihän kuului Pentti Linkolan järjestöön. Googlaa jos et tiedä, kuka Linkola on. Auvinen kasvoi ekonatsistisessa hengessä. Ekonatsismiin kuuluu, että sairaalat sun muut sairaiden hyysäämiset ovat aivan turhaa. Että heikot ansaitsevat kuolla ja vain vahvat selviävät, niin kuin luonnossa. No, sairaaloita löytyy joka kaupungista, lääkärit tekevät kaikkensa, ettei heikot ihmiset kuole ja vanhuksia ja vammaisia hoidetaan. Se ei käynyt Perse-Ericille ja hän halusi osoittaa mieltään suomen hyysääjävaltiota vastaan.
Jotenkin naurettavaa, kun Pekka- Eric nähdään jonain paremman huomisen puolesta taistelleena marttyyrina, hänhän nimenomaa inhosi kaikenmaailman toisista huolehtimista ym.
Kaverini kasvoi rasistisessa perheessä, jossa inhottiin mustalaisia, maahanmuuttajia ym. No, kas kummaa, kaveristanikin tuli rasisti.
Onko kaverini kuitenkaan mielenvikainen? Kasvuilmapiiri vaikuttaa. Auvinen kasvoi ekonatsismiin kannustaneessa kodissa, kas kummaa, hänestä tuli ekonatsi. Radikaalikin vielä, niin kuin oppi-isänsä Linkola, joka ihailee joukkotuhoja ym. Mutta missä se mielenvikaisuus on?
..ku se mora millä se tappo..sit se huutokaupataan ja valtio saa rahhaa...
Suomi vois ostaa Venäjältä vankilapalveluja..ne paikat ei oo siellä ainakaan mitään lepokoteja...ja paluu takaisinkin hyvin epätodennäköistä
ei P.Linkolalla ole mitään omaa järjestösä. Hän on ehkä jäsen muutamassa järjestössä mutta ei hänellä mitään omaa järjestöä ole eikä ole ollut! Eikä siinä ole mistään ekonatsistisuudesta kyse! Ota asioista selvää ennen kun tuut tänne puuhun paskaa.
Mua tympii, kun Suomessa "elinkautinen" on 12 vuotta!!! Elinkautinenhan meinaa oikeesti, että se vanki istuu siellä linnassa KOKO loppu elämänsä. Jenkeissä on käytössä nää kunnon elinkautiset ja jostain raiskauksesta tai varkaudesta saa linnaa monta monta vuotta ja Suomessa ei joko mitään tai muutama kuukausi. (!?) Oikeesti hei, jos joku tekee jonkun rikoksen niin sitähän ei pidä armahtaa! Tälläsissä asioissa ei mun mielestä pidä antaa anteeks!!
Sattuuko kukaan tuntemaan tätä puukottajaa?
Tiedän erään tapauksen myös. Se että sillä on hullun paperit oikeuttaa siihen et sossu maksaa kaiken.
Saa virkistysrahaa jne...että on vaan hyvä olla.
Tai rikollisuuden takia joutui istumaan niin se laitettiinkin sairaalaan tuomion verran olemaan. Koska pelkäsi avovankilassa muita.
Kirkolta avustusta hakee kaikki puliukot ja akat. Kun ovat rahansa vetäneet kurkusta alas. Mutta tavallinen pulliainen ei avustusta saa tarpeeksi hyvällä perusteluilla.
Joten kannattaa ollakin vähän pipi päästään niin saa kaiken.
Tuskin tämäkään jamppa istuu tuomiotaan ennenkaikkea ekakertalaisena muutaman vuoden ja mielenvikaisena saa mukavaa kohtelua. Joten ei ainakaan istu missään kivitalossa.
Toivon kyllä ettei asiasta puhuta julkisuudessa, kahdesta syystä:
1) Kukaan ei tee sillä tiedolla mitään
2) Mitä enemmän puukottajasta kerrotaan inhimillisiä asioita, sitä inhimillisempänä ihmiset alkavat puukotustakin pitämään
Esimerkiksi Auvisen tapauksessa julkisuus synnytti hänen aatettaan puolustavia ryhmiä, koska julkisuus teki hänestä inhimillisen. Lehdissä kerrottiin muun muassa mitä musiikkia hän kuunteli, se yhdisti ihmisiä.
Kun tappaja on pelkästään sanoja lööpeissä, ihmiset eivät voi tuntea liikaa empatiaa häntä kohtaan.
Tuo on todella huolestuttavaa että uhreja aletaan valita täysin sattumanvaraisesti ja jopa lapset kelpaa uhreiksi...
Jos alkaa heittämään noin pahasti siellä korvien välissä niin tappamisen voi aloittaa itsestään...
Aina se järkyttää kun nuori elämä päättyy aivan turhaan...
Viedä "yhteiskuntapoliittisesti" saunantaakse ja päästää yksinkertaisesti kärsimyksistään.
...tämmöistä tämä sitten on, kun mielisairaaloita suljetaan, eikä sairailla ole asianmukaista hoitoa.
Ikävä kyllä tämmöistä sattuu ihan joka paikassa. Vaan kun siitä ei tiedoteta niin ajatellan että mitään ei tapahdu. Sitten kun onnettomuus iskee omalla kohdalle niin tajuaa että olen vain 1 miljoonasta joka kärsii.
Sairashan tuollaisen tekijä on, mutta tällaiset saa napattua syvistä pois ja hoitoon ilman että ensin täytyy kärsiä kunnon tragedia.
Sairauden tarkemmasta laadusta on mahdoton sanoa - luulotella voi kuitenkin: Välinpitämättömyyttä muiden ihmisten kärsimyksiä kohtaan, siis empatian puute ja raskaalla tavalla.
Mutta tuota samaahan on oltava monissa ammateisskin. Sotilaat, toimitusjohtajat, vanginvartijat ja mitä niitä on. Missä menee hoitoonohjauksen raja.
Hmmmm
Kaikki lapsiin kohdistuneet rikokset pitäisi olla rajana lopulliseen ratkaisuun...
nyt pitäisi lopettaa pikkuhiljaa rikollisten paapominen ja silittely...tapoista ja törkeistä pahoinpitelyistä pitäisi antaa tuntuva rangaistus! vankiloiden pitäisi keskittyä enemmän todellakin rangaistuksiin eikä kuntouttaviin hoitoihin..vankila pitäisi todellakin olla pelottava paikka missä ei olisi kiva olla.. tämän savion tappajankin pitäisi saada kunnon rangaistus! nimimerkki siperia opettaa
yhteiskunta on todellakin väärillä jalanjäljillä näissä väkivallanteoissa jne....enemmän ajatellaan ja hoidetaan rikoksentekijöitä kuin uhreja...nytkin tämän savion tapauksen johdosta varmaan aletaan miettimään tappajan elämänhistoriaa ja varmasti aletaan sääliä tätä surmatyöntekijää....ja todennäköisesti tämä raa"an surmatyön uhri jää taas vähemmälle huomiolle!!!!!
Sen sijaan että alettaisiin antaa kovempia rangaistuksia voitaisiin pyrkiä ehkäisemään rikoksia antamalla hoitoa ihmisille joilla on mielenterveysongelmia. Rangaistukset eivät auta silloin, kun esim. jonkun henki on viety eikä esim. vankila paranna, päoinvastoin. Se, että "sairaille" annettaisiin apua, ehkäisisi rikoksia. Myös se, että lehdet ym. media julkaisee kaikki rikokset mitä tapahtuu, ahdistaa varmasti ihmisiä ja vaikuttaa rikosten lisääntymiseen. Suomessa ihmiset ovat hyvin masentuneita ja sulkeutuneita. Suomi alkaa muutenkin mennä huonompaan suuntaan terveysasioiden kanssa. Esimerkiksi enää ei mielenterveysongelmista kärsivät ihmiset saa apua. Nuoretkin syrjäytyy koko ajan pahemmin ja pahemmin. Minusta rikosvastuuikäraja pitäisi laskea 15-vuodesta 10:een vuoteen. Kyllä esim. 14-vuotias tietää mitä tekee. Monet nuoret (13- ja 14-vuotiaat) käyttävät rikoksia tehdessään hyväkseen alhaista ikäänsä koska he tietävät että "heille ei voi tulla siitä mitään tuomiota". Britanniassa ja Yhdysvalloissa rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on 10-vuotta. Maailma alkaa muuttua tosi pahaksi paikaksi. Britanniassakin on pidätetty mm. jopa 3-ja 4-vuotiaita pahoinpitelystä ym. ja seitseänvuotiaita tuhopoltoista ja murroista ja alle 10-vuotiaita raiskauksista. Kyllä nuo lapset ovat varmasti tienneet mitä ovat tehneet. Minusta tuomio pitäisi antaa ihmisen tekeän rikoksen vakavuuden sekä kehitystason/ymmäryksen mukaan, ei iän mukaan.
joo ennaltaehkäisemin on tärkeää! mutta siinä vaiheessa kun rikos on tehty niin kunnon rangaistus vaan! vankilan tarkoitus ei ole parantaa ketään! vaan sen pitäisi olla rangaistuslaitos ja peloite! sitä se ei kyllä enää ikävä kyllä ole! suurin osahan vankilaan joutuneista palaa sinne takaisin kun huomaavat miten mukavaa on "lusia"..nuorisorikollisistakin n 90% palaa takaisin vankilaan....nyt ois aika miettiä todellakin ennaltaehkäisyä esim mielenterv potilaiden osalta ja myös vankilan tarkoitusta!
Kannattaisi laittaa puukot ja veitset luvanvaraisiksi, tai kieltää kokonaan.
Kuka ihme tarvitsee noita järeitä lähes sarjaviiltoja tekeviä terä-aseita?
Leipääkin saa nykyään valmiiksi viipaloituna.
Tänään luin lehdestä nuorison haastatteluja, miten useat kantavat teräaseita mukanaan. Oman turvallisuutensa takia, taikka vain halusta tapella !? -Oma mieheni oli minua eilen valistanut samasta asiasta, enkä millään voinut uskoa että näin on. "Ennen vanhaan" mielestäni oli joku lakipykälä mikä kielsi teräaseen mukana pitämisen...Eiköhän nykyäänkin poliisi voisi yhtä lailla kerätä pois puukot ja puntarit ja fileerausveitset; samalla kun kaatavat alaikäisten viinoja maahan ? ---Olen järkyttynyt. Pitäisikö minunkin nyt aseistautua, kun köröttelen retro-Soliferillani kylille ruokakauppaan ? t. Järkyttynyt mummi
..on naurettava. Jos itse ajan katsastamattomalla tai rekisteröimättömällä autolla ratsiaan,niin joudun maksamaan vakuutus ym maksut moninkertaisesti ja jos en suosiolla maksa niin sitten ne ovat ulosotossa ja kasvavat korkoa seuraavat 20 vuotta.. Mutta kun tapat jonkun ja sanot että pikku-ukko käski tehdä niin,saat siitä hyvästä itsellesi valtion järjestämän hotellin.
Kaikki nämä "tulin just hulluksi kun tapoin ihmisen" todetaan varattomiksi ja syyntakeettomiksi ja pääsevät pois vastuustaan.
Kohta uutisissa kerrotaan että keravan surman tekijä karkasi vartijoiltaan kun häntä oltiin käyttämässä rossossa syömässä!!
Suomessa variksen tappamisesta saa kovemmat sakot kuin siitä jos olet "pipi" ja tapat hetkenmielijohteesta.
Olis jännä nähdä että tulisiko rikoslakiin mitään muutoksia jos jonkun oikeusministerin tai vastaavan sukulainen puukotetaan noin raukkamaisesti ???
Joku tuttunne/perheen jäsenenne tekisi samanlaisen veriteon? Mitä tekisitte? Mitä pitäisi tehdä?
Aika turha kysymys täällä, koska tänne nyt uskaltaa laittaa mitä vaan.
Hoitoon tämä poika olisi pitänyt saada jo aikaisemmin. Paha olo purkautui kamalalla tavalla.
Juu paras hoito olis ku katkastas kaula samalla puukolla millä itekki sohi,
joo toi teko oli niin järkyttävä et vaik olisi kysymyksessä tuttava tai jopa omainenkin niin kunnon rangaistus silti...vastuu pitää kantaa!!! ois tietysti kiva kun ei tarvitsi rangaista ketään ja voisimme elää turvallisessa maailmassa mutta se ei ikävä kyllä ole mahdollista nyky yhteiskunnassa
väkivaltarikollisia. Sen poliisi jos kuka tietää. Samoin sinäkin.
no se et "Taustalla on eräänlainen yhteiskuntapoliittinen juttu"
mutta eisaa sivuuttaa sitäkää et mahollisuutta et näissä kolmessa tapahtumassa onse yhteinen piirre et teon toteuttannu on saattannu joutua kiusaamisen ja syrjinnän kohteeksi.
koska jokelan tapaushan voidaan tulkita. Et se oli seurausta siittä että teon toteuttaja oli joutunnu mahollisen kiusamisen kohteeksi. Ja sitte hän päätti lähteä koston tielle jolloin myös Viattomatki joutu valitettavasti maksamaan siittä.
Eipäs, vaan Auvinen oli kasvanut ekonatsistisessa kodissa, jonka oppi-isänä toiminut Pentti Linkola on radikaali ekonatsi ihannoidessaan joukkotuhoja sun muita ideologiansa varjolla.
Ekonatsin mielestä vain vahvoilla on oikeus selvitä, niin kuin luonnossa. Nykysuomi vanhusten ja vammaisten hyysäämisineen, sairaaloineen ym. otti Perse-Ericiä pannuun ja siksi hän päätti tehdä mitä teki. Auvisen omat ideologiat poikkesivat täysin nyky-Suomesta.
Jännä, vaikka hän kirjoitti kirjeenkin tuosta ekonatsismistaan ja joukkotuhojen ym. ihannoinnista, jaksvat ihmiset häntä paapoa tavalliseksi ihmiseksi, jota on vain vähä kiusattu.
todellakin vuosikausia, lähes koko kouluajan, jatkunut kiusaaminen asia, josta voidaan sanoa, että "on vain vähä kiusattu?"
Vasemmisto opettaa kannattajiaan väkivaltaan ja vastustamaan yhteiskuntaa, jopa asein.
tuollaiseen. Sitäpaitsi P-E Auvinen oli OIKEISTON KANNATTAJA! Silkkaa paskapuhetta väittää vasemmistoa väkivaltaiseksi, kun te oikeistolaiset koitatte peittää OMIA JÄLKIÄNNE VALEHTLEMALLA JA SYYTTÄMÄLLÄ VASEMMISTOA KAIKESTA!
En väitä etteikö surmatyöntekijä olisi tehnyt väärin ja etteikö hänen kuuluisi saada oikeudessa tuomiota mikä hänelle kuuluu.
Mutta on varsin huvittavaa kuinka olemme täällä ovat heti tuomitsemassa ja säälittelemässä, mutta unohdamme asian pian ja jatkamme elämäämme kuin mikään ei olisi vialla.
Ketkä kantavat vastuun siitä, että yhteiskunta on tällainen kuin se on? Yhteiskunta, joka tuottaa pahoinvointia ja hirmutekoja yksilöiden tasolla. On selvää, että yksilöt ovat vastuussa omista teoistaan, eihän kukaan pakottanut surmaajaa tuohon tekoonsa, mutta kenen ansiota on se, että yhteiskunta tuottaa lisääntyvässä määrin tällaisia pahoinvoinnin ääri-ilmentymiä? Miksi niitä on yhä enemmän ja enemmän?
Mekin jotka täällä haukumme kamalien tekojen tekijöitä, olemme omalta osaltamme olleet tekemässä tästä yhteiskunnasta tällaista kuin se on. Olemme olleet tekemässä tästä yhteiskunnasta tällaisen, että se jättää ihmisen ongelmineen yksin. Ja sitten olemme täällä "synnittöminä heittämässä ensimmäisen kiven" kun jotain kamalaa tapahtuu tajuamatta omien tekojemme vaikutusta.
paitsi että ikinä ei voida luoda täysin väkivallatonta yhteiskuntaa. Ihmisluonne ei vain ole sellainen.
Ei voida luoda yhteiskuntaa, jossa kaikki olisivat tyytyväisiä. Auvinen tappoi, koska kannatti ekonatsismia (niin kui koko perheensä) ja häntä ärsytti, kun suomessa sellainen suuntaus ei ole vallalla. En tiedä, mikä tuota häiskää vitutti, se selviää sitten joskus. Ja voihan olla, että hänen filosofiassaan (niinkuin Auvisella) hän ei nähnyt tuota tyttöä arvokkaana. Kynnys toisen ihmisen tappamiseen saattaa olla yhtä pieni, kuin kastemadon tappamiseen. Mutta ainahan on joku valittamassa, se on selvä.
Enkä nyt sanoisi lisääntymässä määrin. Uutisointi on muuttunut aika paljon. Itse tiedän paljonkin sivullisen kuo,emaan johtaneita katuväkivaltatapauksia, joita ei ole revitelty kaiken kansan kuullen, joka nyt tuntuu olevan muotia. Yhtä lailla on mielenterveysongelmista kyse, kun vaikka alkkikset tappavat toisiaan.
väkivaltateot ja rikollisuus on lisääntynyt suomessa huomattavasti viime vuosien aikana..esim murhat ovat jatkuvassa kasvussa...ei ole pelkästään kysymys median lisääntyneestä kiinnostuksesta näitä tapauksia kohtaan...tänäpäivänä suomessa on vaarallista liikkua esim päiväsaikaan arkenakin kaduilla...
ei kai kaikki mitä tapahtuu voi olla yhteiskunnan vikaa? haloo!! ja mikä se yhteiskunta sit oikein on..se on kuule me ihmiset täällä, kaikki me yksilöt yhdessä..
Aamupäivän viestiketjussa jo totesin että: Nykyaikainen yhteiskunta on
"myöntänyt vastuuvapauden yksilölle".
Yksilönkö ei tarvitse vastata elämästään ja teoistaan - Että syyllinen onkin yhteiskunta, lääkemömmöt, turhautuneisuus, jne. ?
Varmasti edellämaintuilla on vaikutusta, mutta silti.
Olkoon yhteiskunta minkälainen tahansa, niin jos ei yksilön "omasta minästä"
lyödy perustajuakaan oikeasta ja väärästä ja kykyä empatiaan, niin jälki voi olla pahannäköistä silloin kun "se huono päivä sattuu".
Juurihan tämän päivän Hesarissa haastateltiin 18 vuotiaita miehiä ja hekin kertoivat kulkevansa AINA puukko mukanaan, ihan "varmuuden vuoksi", jotkut tietoisesti riitaa haastamassa ja jotkut "itsepuolustus tarkoituksessa". Kyllä silloin on kuitenkin päässä aika paljon vikaa jos ei ilman puukkoa uskalla ulos lähteä.
Kertoo toisesta näkökulmasta
Helsinkiläinen hotelli toukokuisena arkipäivänä. Huoneen 509 ovi käy tavallista tiuhemmin, kun pääkaupunkilaiset hakevat pehmeää hoitoa tunnetulta hivenainetohtorilta. Helsinki on päätepiste tohtori Antti Arstilan Etelä-Suomen kevätkiertueella.
Riikka: "Tohtori Arstila vois jättää tämän syöpäpotilailla rahastamisen väliin".
Lisensiaatti Kaarlo Jaakkolan vastaanottoa ei tarvitse etsiskellä hotelleista eikä luontaistuotekauppojen takahuoneista. Jaakkolalla on omat antioksidanttiklinikat viidessä suomalaisessa kaupungissa. Helsingissä klinikka on paraatipaikalla, Rautatientorin kulmassa.
Esa: "... eli näen sen olleen hädänalaisuuden hyväksikäyttämistä".
Parikymmentä vuotta sitten Antti Arstilalla, Kaarlo Jaakkola ja Matti Tolosella oli suuri teoria. Niin sanotut antioksidantit olivat tuolloin lääketieteessä kuuma aihe. Kolmikko suositteli niiden käyttöä ratkaisuksi moniin kansanterveyden ongelmiin. He myös ryhtyivät kaupittelemaan antioksidanttihoitoja mitä erilaisimpien sairauksien hoitoon.
Antioksidanteilla tarkoitetaan eräitä vitamiineja ja hivenalkuaineita, jotka hidastavat myrkyllisten happiyhdisteiden eli vapaiden radikaalien aiheuttamia soluvaurioita. Antioksidanttien tarpeellisuudesta ei ole erimielisyyttä, mutta mitä tehdä jos niitä on elimistössä liian vähän? Useimpien asiantuntijoiden mielestä monipuolinen ravinto antaa riittävän suojan, mutta sinnikäs vähemmistö suosittelee antioksidanttien nauttimista pillereinä ja puristeina.
Asiaa ryhdyttiin toden teolla tutkimaan 1980-luvulla amerikkalaisten rahoituksen turvin. Tulokset ovat olleet pettymys. Antioksidanttipillereiden nauttiminen ei näytä ehkäisevän vakavia sairauksia. Kahdessa tutkimuksessa tulos oli jopa täysin päinvastainen: Suomalainen Setti-tutkimus, samoin kuin amerikkalaisten tupakoitsijoiden keskuudessa tehty tutkimus osoittivat betakaroteenivalmisteiden lisäävän keuhkosyövän ilmaantuvuutta.
Ruotsissa valmistui pari vuotta sitten laaja yhteenveto antioksidanttikirjallisuudesta. Sen mukaan vihanneksia kannattaa syödä - pillereistä ei ole hyötyä. Yhdysvaltain tiedeakatemian lääketieteen instituutti antoi kuukausi sitten suosituksen neljän tärkeän antioksidantin, C- ja E-vitamiinien sekä seleenin ja karotenoidien saannista.
Instituutti korotti hieman vitamiinien saantisuosituksia, mutta peruslinja pysyi ennallaan. Amerikkalaisille suositellaan edelleenkin päivittäin viittä annosta erilaisia vihanneksia ja hedelmiä. Sen pitäisi riittää ehkäisemään yleisimpien rappeutumistautien ennenaikaista puhkeamista. Pillereitä voidaan tarvita vain joidenkin puutostautien hoidossa.
Tutkimustuloksia antioksidanttipillereiden tehosta sairauksien hoidossa ilmestyy koko ajan lisää. Viimeksi tutkittiin sydän- ja verisuonitautien paranemista USA:ssa ja Italiassa.
Jarmo Virtamo: "Näissä kummassakin annettiin noin neljä vuotta sitä E-vitamiinia, eikä kummassakaan E-vitamiinilla todettu mitään edullisia vaikutuksia: se ei ehkäissyt uusia sydäninfarktitapauksia, se ei ehkäissyt sydänkuolemia, se ei ehkäissyt aivohalvauksia. Elikkä sillä tavalla meillä ei tällä hetkellä ole mitään näyttöä, että E-vitamiinilla kuin myöskään betakaroteenilla olis mitään merkitystä sydän- ja verisuonitautien hoidossakaan."
Toimittaja Matti Virtanen: Tulokset ovat hämmentäviä. Antioksidanteista on hyötyä ruuassa nautittuna, mutta pillereiksi puristettuna niiden teho hiipuu olemattomaksi. Tutkimukset ovat ilmeisesti olleet liian yksinkertaisia: ravinnossa on kymmeniätuhansia yhdisteitä, eikä mikään yksittäinen aine ole ratkaiseva.
Antioksidanttihoitojen vannoutuneita kannattajia tutkimustulokset eivät ole horjuttaneet. Pillerikaupalla rikastunut Tohtori Tolonen muotoilee asian seuraavasti:
Lukijan ääni: "Vitamiini- ja hivenainehoito levisi 1970- ja 80-luvulla Suomeenkin, jossa sitä alkoivat antaa tohtorit Thomas Tallberg, Kaarlo Jaakkola, Antti Arstila ja Matti Tolonen. Tätä hoitomuotoa arvosteltiin ankarastikin, mutta vastarinta on nyttemmin laantunut ja laantuu sitä mukaa, kun vitamiineista ja hivenaineista saadaan uutta tutkimustietoa."
(Potilas katsoo televisiota, jossa tohtori Arstila esiintyy Tervo & Päivärinta –ohjelmassa)
"Tervetuloa keskusteluun mukaan lääketieteen ja kirurgian tohtori Antti Arstila" ...
Arstila: "... ei sitä koivuntuhkalla syöpää paranneta. Mutta toisaalta on muistettava, että meillä on tavattomasti täydentäviä hoitomuotoja, niitä tulee vilisemällä lisää. Me voidaan tappaa syöpäsolut nälkään, meillä on paljon näitä potilaita, joka on Karoliinisen instituutin käyttämä hoitomuoto plus minun ainoana lääkärinä Suomessa".
Tämä tv-esiintyminen vakuutti vaikeaa syöpää sairastavan Riikan. Hän tiesi, että Karoliininen sairaala Tukholmassa kuuluu maailman arvostetuimpiin, ja jos se on ryhtynyt käyttämään tohtori Arstilan mainitsemaa TRIB-hoitoa, asiaan on uskottava. Riikka kääntyi Arstilan puoleen
Riikka: "Tohtori Arstila otti vastaan tavallisessa hotellihuoneessa Turussa ja koiransa ja vastaanottoapulaisen avustamana ja hän kertoi jonkun verran lisää tästä TRIB-hoidosta ja siitä kuinka sillä oli jotkut ihmiset päässyt jopa täysin eroon kasvaimista ..."
Potilaalta otettiin verikoe, mutta jo sitä ennen lääkäri määräsi potilaalle mittavan paketin luontaistuotevalmisteita, hainrustoa- ja öljyä, sienirihmastoa sekä TRIB-jauhetta. Verikokeen tulokset Riikka sai pyynnöstä kotiinsa vasta viikkojen kuluttua.
Toimittaja Martti Backman: "Entä määräsikö tohtori Arstila näiden tulosten perusteella sinulle jotakin lisähoitoa tai lääkitystä?
Riikka: Tohtori Arstila ei ole laboratoriokokeiden vastausten tulemisen jälkeen ottanut minkään näköistä yhteyttä tai antanut minkään näköisiä lisähoitomääräyksiä millään tavalla.
Backman: Siis laskun kirjoittamisen jälkeenkö hän ei ole ollut kiinnostunut sinusta millään tavalla?
Riikka: Ei todellakaan."
Vastaanotolla käynti laboratoriopaketteineen maksoi 2 200 markkaa ja lääkkeet lisäksi joitakin tuhansia markkoja. Pahinta oli kuitenkin se, että alkoi paljastua, ettei maineikkaassa Karoliinisessa sairaalassa tunnettukaan Arstilan markkinoimaa TRIB-hoitoa.
Riikka: "Eikä sieltä ketään löytynyt, ei myöskään ne henkilöt, joiden nimet Arstila pyynnöstä jälkikäteen antoi, myöntäneet tuntevansa tätä hoitomuotoa tai kokeilua millään tavalla. Ja siinä vaiheessa alkaa menettää uskonsa siihen asiaan."
Kirjassaan "Voita syöpä" Arstila kirjoittaa seuraavasti:
Lukijan ääni: "TRIB-hoitoa alettiin laajemmin kokeilla ensimmäisenä maailman johtaviin yliopistollisiin sairaaloihin kuuluvassa tukholmalaisessa Karoliinisessa sairaalassa Ruotsissa. Siellä eräät potilaat ovat olleet hoidossa jo lähes neljän vuoden ajan."
Backmanin kysymys Arstilalle: Kun otimme yhteyttä karoliiniseen sairaalaan, niin siellä syöpäosaston ylilääkäri Ulrik Ringborg ilmoitti meille, että heillä ei tunneta ollenkaan tällaista TRIB-hoitoa?
Arstila: Sitten he eivät tiedä, mitä heidän sairaalassansa tapahtuu, sille mä en voi mitään."
Arstila ilmoittaa, että TRIB-hoitoa on Karolinskassa käyttänyt tohtori Peter Wersell. Kysyttäessä Wersell kertoo, että hän on yhden ainoan kerran kirjoittanut tributyraattia parantumatonta syöpää sairastaneelle potilaalle, koska tämä sitä ehdottomasti halusi. Potilas kuoli puolen vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta.
Wersell korostaa, että TRIB-hoito ei missään nimessä kuulu Karoliinisen sairaalan vakiohoitoihin. Syöpäosaston johtaja ilmoittaa, että tributyraatilla ei ole myöskään tehty sairaalassa kliinisiä kokeita.
Kaiken lisäksi kaksi Karoliinisen sairaalan tutkijaa on kirjoittanut Ruotsin lääkärilehteen artikkelin, jossa todetaan, että väite TRIB-hoidon syöpää estävästä vaikutuksesta on nykytiedon valossa petos.
Arstila: "Joo, mä tunnen ton jutun, mutta he eivät ole kyllä tätä asiaa tutkineet ja tässä mulla on huomattavasti enemmän materiaalia, joka on ihan eri mieltä, että se on erittäin hyvin kokeellisesti osoitettu, ja tietenkin meillä on erittäin hyviä kokemuksia, potilaskokemuksia, tai minulla on kokemuksia Suomesta, mä oon hoitanu ..
Backman: Mutta mistä tohtori Arstila tietää, että juuri TRIB-lääkitys vaikuttaa?
Arstila: Mä tiedän, koska mä tiedän, miten se vaikuttaa".
Arstila viittaa "tuhansiin tutkimuksiin". Yhteistä niille on, että ne eivät ole suuriin potilasjoukkoihin perustuvia lääketieteellisiä tutkimuksia, vaan lähinnä solutason laboratoriotutkimuksia. Pyydämme Arstilaa mainitsemaan kaikkein painavimman tutkimusnäyttönsä:
Arstila: "Kyllä se nää Carduccin työt on ..."
Otimme yhteyttä tohtori Michael A. Carducciin, joka toimii apulaisprofessorina John’s Hopkins –yliopistossa USA:ssa. Hän kertoo sähköpostitse, että Tributyraatti eli fenyylibutyraatti on harvinaisen lasten munuaistaudin hoitoon tarkoitettu lääke, jonka kehitti eräs Johns Hopkinsin professori.
Aineen tehoa syövän hoidossa on tutkittu vain alustavasti. Carduccin kokeissa mukana olleista noin 50 potilaasta alle neljäsosalla taudin tila pysyi vakaana puoli vuotta. Paranemisesta ei ole ollut kysymys, eikä Carducci sellaista väitäkään.
Lainaus Carduccin viestistä: "Kyseessä ei ole mikään syövän hoito. Se saattaa rajoittaa syövän kehittymistä jonkin aikaa, joitakin kuukausia. Potilaita hakeutuu tällaisiin hoitoihin, koska ne ovat myrkyttömiä ja eroavat kemiallisesta hoidosta."
Arstila: "Mä yleensä pyrin lähteen siitä, että kaikki ne aineet, joita käytän, olkoon ne molekyylit mistä vaan, niistä pitää olla tutkimusnäyttöä ja pitää kuulua Yhdysvaltain syöpäinstituutin hyväksymiin ohjelmiin ja niitä pitää tutkia lähinnä amerikkalaisissa, miksei myöskin eurooppalaisissa ja japanilaisissa syöpäklinikoissa."
Arstilan, Jaakkolan ja Tolosen liikekumppanuus alkoi 1980-luvun alussa. Vuonna 1982 he perustivat Biomed Oy:n, jonka toimialaksi määriteltiin lääkkeiden ja erikoisvalmisteiden kehittäminen, valmistaminen ja myynti.
Vuosien varrella muut ovat jääneet Biomedin toiminnasta syrjään. Jaakkola omistaa firman ja istuu yksin sen hallituksessa, varamiehenään vaimonsa Eva. Biomedin liikevaihto on ollut nelisen miljoonaa markkaa vuodessa.
Arstilan ja Jaakkolan yhteisyrityksiin kuului myös 1981 perustettu Mineraalilaboratorio Mila Oy. Myös Milan liikevaihto on noin neljä miljoonaa markkaa.
Jaakkolan konsernin näkyvin osa ovat kuitenkin viidessä kaupungissa toimivat antioksidanttiklinikat.
Hänen liiketoimistaan muodostuu siis terävä kolmio: antioksidanttiklinikan johtajana Jaakkola määrää potilaat laajoihin tutkimuksiin omaan laboratorioonsa. Samalla hän määrää potilaalleen pillereitä, joista huomattavan osan toimittaa hänen oma lääkefirmansa. Yhdestä potilaskäynnistä Jaakkolan yritykset laskuttavat potilasta yhteensä jopa 5000 markkaa.
Kati Myllymäki: "Sitten meillä on ollut keskustelua myös kytkykaupasta, joka on liittynyt myöskin laboratorio- ja röntgentutkimuksiin elikkä on aivan selkeästi sanottu, että esimerkiksi yksityislääkäri ei saa sitoa potilastaan siihen, että pitää käydä saman firman laboratoriossa tai röntgenissä, vaan potilaalla on oikeus valita mihin laboratorioon, mihin röntgenlaitokseen, ja kuinka hän sitten ne toteuttaa."
Soitimme Jaakkolalle ja sovimme hänen kanssaan haastattelun viime viikon maanantaiksi. Sen jälkeen sovimme kuvauksesta Milassa laboratorion johtavan kemistin kanssa. Sovittuna aikana kävi kuitenkin ilmi, että kuvausryhmällä oli porttikielto.
Henkilö Milan ulko-ovella: "Sen takia, että Kaarlo Jaakkola on kieltäytynyt tästä ohjelmasta. Et se ei nyt tällä kertaa sovi valitettavasti. Että siellä on faksi.
Kuvaaja: Labbiskuvaa vain olis…
Henkilö: Joo mut ei siihen tarvita nyt sitä laboratorioo. Siit ei ollut sovittu teidän kanssa.
Kuvaaja: Aha kyllä mä ymmärsin vaan, että toimittaja Matti Virtanen oli sopinut ja Leena Tervo oli yhteyshenkilö.
Henkilö: Ei ollut sopinut.
Kuvaaja: Kello 11.00…
Henkilö: Et se täytyy sopia hallituksen kanssa. Kaarlolla ei ole edes oikeutta…et kiitos."
Samaan aikaan Jaakkola lähetti toimitukseen faksin, jossa hän kieltäytyi haastattelusta. Laboratoriossakaan ei saa nyt kuvata ilman Milan hallituksen lupaa. Hallituksen jäsenten nimiä hän ei mainitse.
Voimassa olevan kaupparekisterimerkinnän mukaan Milan hallitus on yhtä kuin Kaarlo Benjam Jaakkola. Hänen varahenkilönään on rouva Eva Jaakkola. Siis sama kuvio kuin Biomed Oy:ssa. Arstilalla ei näytä olevan yrityksessä enää osaa eikä arpaa.
Yhtiöverkkonsa ansiosta Jaakkola onnistui turvaamaan elintasonsa myös Setti-tutkimuksen jälkeisinä vuosina, jolloin antioksidanttien kysynnässä tapahtui paha notkahdus.
Arstilalle notkahdus oli liian syvä. Hänen omistamansa Savonlinnan lääkärikeskus meni konkurssiin, ja hän joutui verovelkojen vuoksi velkasaneeraukseen. Lääkärikeskus vaihtui kiertävään vastaanottoon hotelleissa eri puolella Suomea.
Nykyisin Arstilalla ja Jaakkolalla ei ole paljon tekemistä toistensa kanssa. Ainoa yhteys on Mila, jossa Arstila teettää potilaidensa verianalyysit.
Kaarlo Jaakkolasta on kanneltu kymmenen vuoden aikana Terveydenhuollon oikeusturvakeskukseen Teoon 12 kertaa. Viidessä tapauksessa hän on saanut vakavan huomautuksen. Viisi kantelua asiakirjoineen oli virastossa kateissa, joten niiden lopputulosta emme voineet selvittää.
Helmikuussa 1994 Teo ratkaisi kerralla neljä kantelua, jotka johtivat Jaakkolalle annettuun vakavaan huomautukseen. Hänen todettiin menetelleen lääkärin työssään virheellisesti kuudessa erillisessä kohdassa.
Jaakkolan vastaanoton tarkastuksen teki Teon asiantuntijalääkärinä toiminut yleislääketieteen dosentti, tohtori Seppo Junnila. Hän kiinnitti huomiota muun muassa siihen, ettei Jaakkola yleensä tehnyt potilailleen normaaleja yleislääkärin toimeen kuuluvia tarkastuksia kuten verenpaineen mittausta. Lääkemääräyksetkin olivat omituisen kaavamaisia.
Seppo Junnila: "Ja kun vertasin näitä sitten eri sairauksissa näitä annettuja määräyksiä, niin se peruskaava oli hyvin samankaltainen riippumatta siitä oliko potilaalla syöpä, reuma tai astma".
Teo korosti ratkaisussaan ennen kaikkea Jaakkolan toiminnan epätieteellistä luonnetta, jota alleviivasivat myös asiantuntijoina kuullut toistakymmentä professoria.
Teo tehosti huomautustaan määräämällä seurantatarkastuksen tehtäväksi puolen vuoden kuluttua. Siinä piti selvittää, onko Jaakkola korjannut virheellisen menettelynsä. Hän joutui siis tarkkailuun, jonka perusteella katsottaisiin, onko syytä ryhtyä jyrkempiin toimenpiteisiin hänen toimintansa rajoittamiseksi.
Mutta mitä tapahtui? Seurantatarkastus tehtiinkin vasta kolme vuotta myöhemmin. Tarkastusraportista ei selviä, oliko Jaakkola korjannut toimintaansa millään tavalla. Tunnin tarkastuksen tuloksena syntynyt parin liuskan paperi päätyi siihen, ettei tarkastuksen perusteella voitu kiistattomasti osoittaa terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain vastaista menettelyä.
Tapahtumien kulkua seuranneet lääkärit ovat keksineet Teon otteen kirpoamiselle ainakin yhden selityksen: Neljä päivää Jaakkolan saaman vakavan huomautuksen jälkeen tasavallan presidentiksi tuli Martti Ahtisaari. Hän sattui olemaan Jaakkolan uskollinen potilas, joka popsi lääkärinsä määräyksestä valtavia annoksia hivenaineita ja vitamiineja. Hovinlääkärin asemako pelästytti valvovan viranomaisen?
Entä rauhoittuiko tilanne muuten ? - Ei suinkaan. Jo kesällä 94 Teo joutui antamaan Jaakkolalle vakavan huomautuksen siitä, ettei hänen suorittamaansa rintasyöpäleikkausta ollut tehty hoitosuositusten mukaisesti. Jaakkola ei ohjannut potilasta leikkauksen jälkeen säde- tai sytostaattihoitoon.
Seuraavana vuonna helsinkiläinen Pirjo meni rintasyöpäleikkauksen jälkeen tuttavan suosituksesta Jaakkolan vastaanotolle hakemaan tukihoitoa.
Pirjo: "Ja tää vastaanotto oli siis niin karmaiseva, et sillä niinkun lähdettiin puhumaan mun elämänkaaresta ja sen lyhyydestä, jos mä menen näihin Hyksin tarjoamiin hoitoihin ja hän sitten tarjos vaihtoehtoo, että vitamiini ja antioksidanttihoidolla selviää paljon, paljon paremmin ja sitten hän rupes todistelemaan sitä.
Toimittaja Backman: Millaisia ilmauksia hän käytti?
Pirjo: Hän niinkun näitä Hyksin hoitoja niinkun mollatakseen niin hän ilmaisi, että jos mä menen tähän nimenomaan tähän sädehoitoon, niin se on niinkun hidastettu Auschwitz, et tää sytostaattihoito, se vielä menettelee, koska se poistuu niinku ruumiista, et se ei jää, mutta että 10 000 -kertainen Tshernobylin laskeuma, joka mulle joka kerta laitetaan, niin se on varsinaista semmoista toisen maailmansodan menetelmää."
Pirjo kanteli lääkärin käyttäytymisestä terveydenhuolloin oikeusturvakeskukseen. Erityisen arkaa Jaakkolan kannalta oli se, että potilas kuvaili seikkaperäisesti, kuinka lääkäri oli painostanut häntä luopumaan säde- ja sytostaattihoidosta.
Jaakkola kiisti kehottaneensa, mutta tällä kertaa lääkärin sanaa vastassa ei ollut vain potilaan sana, vaan potilaalla oli mukanaan todistaja, aviomies.
Esa: "Voin kertoa, että se oli elämäni ensimmäinen kerta, kun koin uskoon tulemisen. Eli et tää pelotus oli niin voimakas, et siinä niinkun molemmat meni todella shokkiin, voi sanoa. Ja mä sen käynnin jälkeen olin ehdottomasti sitä mieltä, ettei kannata mennä sinne niinkun perinteisiin hoitoihin. Kunnes sitten myöhään illalla soitin eräälle läheiselle lääkärituttavalle. Hän sanoi, että älä usko sitä puppua. Että sehän on sellanen rahastava PIIP niin kuin hän sanoi".
Kaikesta huolimatta oikeusturvakeskus totesi ratkaisussaan 1997, "että se ei ole voinut havaita, että Jaakkola olisi kehottanut teitä luopumaan yleisesti hyväksytyistä syövän hoitomenetelmistä".
Pirjo: "Olin hämmästynyt ja täysin ihmeissäni, että eivätkö he osaa lukea mun tekstiä, että mikä siinä on vikana, et yritin selkeästi kirjoittaa, että nimenomaan tämä oli se puoli, joka minua ahdisti
Oikeusturvakeskus oli jo aiemmin todennut, ettei Jaakkolan määräämä antioksidanttihoito kuulu yleisesti hyväksyttyihin ja kokemusperäisiin perusteltuihin menettelytapoihin, vaan ns. vaihtoehto- eli uskomuslääketieteeseen.
Johtopäätös tästä oli kuitenkin muuttunut. Nyt viraston mielestä potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain mukaan potilaalla on mahdollisuus myös vaihtoehtolääketieteen piiriin kuuluvien hoitovaihtoehtojen valintaan, ja tällä perusteella kantelu ei antanut aihetta enempään.
Toimittaja Martti Backman: Tulkinta on outo, sillä laki potilaan asemasta ja oikeuksista ei mainitse mitään vaihtoehtolääketieteestä. Päinvastoin, jos potilas kieltäytyy jostakin hoidosta, on häntä silloinkin lain mukaan hoidettava muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla. Laki sen sijaan ei anna lääkärille oikeutta tyrkyttää ei-lääketieteellisiä hoitoja.
Päätimme testata Jaakkolan toimintaa. Pyysimme erästä nuorta tuttavaamme käymään hänen vastaanotollaan valittamassa väsymystä ja huonoa oloa – normaaleja huonoista elintavoista johtuvia vaivoja. Aika järjestyi: Jaakkola jutteli potilaan kanssa puolisen tuntia ja määräsi sen perusteella hänet verikokeeseen.
Väsymyksen hoitoon Jaakkola määräsi potilaallemme ensi istumalta 16:tta erilaista valmistetta. Ainakin kolme niistä oli Biomedin omia luontaistuotteita. Verinäytteet otettiin seuraavana päivänä ja lähetettiin Milaan tutkittavaksi. Tulosten valmistuttua lääkemääräyksiä tuli neljä lisää. Lasku ensi visiitistä oli 3950 markkaa. Ensimmäinen erä lääkkeitä olisi maksanut 2600 markkaa.
Milassa tehtiin kolmenlaisia määrityksiä: sellaisia jotka Kela korvaa, sellaisia joita Kela ei korvaa, ja sellaisia jotka Kela korvaa jos se ei tiedä mitä kaikkea potilaan verestä on mitattu. Potilaamme sai antioksidanttiklinikan henkilökunnalta ohjeet, joiden mukaan toista kuittia ei pidä laittaa Kelan korvausanomukseen.
Lukijan ääni: "... Se on niin kuin yhteensä-alennus näistä kahdesta lapusta, mut se on merkattu tähän kuittiin sen takia, et jos sen laittaa siihen kuittiin alennusta mist Kela korvaa niin ne alentaa korvausta samassa suhteessa."
Kelan linja on, että osa hivenalkuaineiden määrityksistä voidaan korvata, jos niihin on olemassa "kliinisiin löydöksiin perustuva diagnostinen syy". Tähän ryhmään kuuluvat fosforin, kaliumin, kalsiumin, magnesiumin, natriumin ja raudan määritykset. Näitäkään ei korvata, jos samalla on tehty Kelan mielestä turhia mittauksia.
Toimittaja Virtanen: Eli jos määrätään näitä ylimääräisiä, niin silloin ei korvata myöskään näitä tavanomaisia?
Kelan asiantuntijalääkäri Tiina Telakivi: Aivan niin.
Virtanen: Koska voidaan olettaa että silloin osa tästä on tavallaan turhaa?
Telakivi: Juuri tää on oikea sana, että tarpeettomia tutkimuksia sairausvakuutuslain kannalta katseltuna.
Antioksidanttiklinikoilla potilaalle kirjoitetaan kaksi erillistä tutkimusmääräystä ja kuittia aivan ilmeisesti siksi, ettei Kela saisi tietää korvaussäännösten rikkomisesta. Vai olisiko käytäntöön joku muu syy? Halusimme esittää kysymyksen Kaarlo Jaakkolalle tai hänen kumppanilleen tohtori Pertti Lähteenmäelle, mutta molemmat kieltäytyivät haastattelusta, eivätkä vastanneet myöskään heille jättämiimme kirjallisiin kysymyksiin. Kelan kannalta asia on selvä.
Telakivi: "Eli menettely tämmösessä tapauksessa, jossa ei kaikkia määrättyjä tutkimuksia oo ilmoitettu kelalle samanaikaisesti ja sen seurauksena korvauksia maksetaan enemmän kuin mitä muuten maksettais niin se on tietysti ohjeiden vastaista, ei ole sen sairausvakuutuslain periaatteiden mukaista."
Suomessa valvova viranomainen perääntyi Jaakkolan edessä, mutta Ruotsissa ei epäröity. Jaakkola avasi Tukholmassa antioksidanttiklinikan 1995 ja jo kolmen vuoden kuluttua häneltä otettiin siellä lääkärinoikeudet pois. Jaakkola sulki klinikkansa, mutta valitti päätöksestä.
Ruotsin lain mukaan maallikot voivat antaa toisilleen erilaisia vaihtoehtohoitoja ja -terapioita, mutta tätä oikeutta ei ole laillistetulla lääkärillä. Jos lääkäri haluaa hoitaa vaihtoehtoisesti, niin hänen tulee siirtyä maallikoiden puolelle. Jaakkolalle osoitettiin Ruotsissa tätä ovea.
Otteita Ruotsin terveydenhuollon vastuulautakunnan päätöksestä: "Kritiikitön tapa, jolla Jaakkola on markkinoinut hoitoaan on ollut omiaan herättämään väärää toivoa ja synnyttämään epärealistisia odotuksia vaikeasti sairaissa potilaissa.
Pitkäaikaisen ja vaikean sairauden tuottaman huolen lisäksi osa potilaista on joutunut taloudellisiin vaikeuksiin. Laajat ja perusteettomat laboratoriotutkimukset sekä vaihtoehtohoidot lukuisine valmisteineen ovat näissä tapauksissa olleet erittäin kalliita.
Yhteenvetonaan Ruotsin terveydenhuollon vastuulautakunta toteaa, että Kaarlo Jaakkola on toiminut ammatin harjoittamisessaan karkean taitamattomasti ja muullakin tavoin osoittautunut ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan lääkärin ammattia. Siksi hänen lääkärinoikeutensa peruutetaan."
Miksi Kaarlo Jaakkola saa edelleen jatkaa lääkärinä Suomessa?
Tohtori Matti Rimpelä: "Suomen ammatinharjoittamisen valvontajärjestelmä on aivan liian heikko vastatakseen tällaisiin kysymyksiin. Meillä ei ole sellaista, vois sanoa vahvuutta, laajuutta ja osaamista, jolla voitaisiin ottaa kantaa silloin kun on kysymys kuitenkin lääketieteen ja muun toiminnan rajanvedosta ja tästä seuraa sitten, että meillä ei myöskään ole hallintokäytäntöjä selvästi tälle alueelle tullut, ja näin ollen tällaisten päätösten tekeminen ei tahdo oikein luontua tässä järjestelmässä."
Junnila: "Silloin kun ei aseteta ihmisen henkeä alttiiksi, ei aiheuteta toiselle välitöntä terveysriskiä, niin meillä voi harrastaa kyllä melko vapaasti melkein mitä vain, ja se moraalinen paheksunta, mikä tulee sitten esim. pitkälle edistyneessä sairaudessa, hädänalaisen ihmisen tilan hyväksikäyttämisestä, niin se ei ole mikään peruste ottaa oikeuksia pois Suomessa. Valitettavasti."
Pirjo: "Olen suoraan sanoen loukkaantunut siitä, että kääntyessäni arvovaltaisen viraston puoleen, niin tuota sieltä saa tällaista kohtelua, ihan samanlaista, et tuli semmoinen hyvä veli –fiilis."
Kun kiltin koulutytön puukottajan tuntomerkkeinä on mustat vaatteet ja pitkä tukka niin heti arvaa missä on vikaa... vikaa... vikaa...
Ensin hevibiisejä on kuunnellut takaperin ja sen jälkeen puukon kanssa ravaamaan koulun ympäri kolmeksi tunniksi.
Jos kaikki mielenterveydellisistä ongelmista kärsivät tappaisivat, tappoja olisi vielä paljon enemmän. Yhteiskuntakaan ei muutu tappamalla. Joillakin on halu tappaa. Vankeinhoidon psykiatri Lauerma tästä on puhunut.