ympäristöperusteisesti!!!
Tulli soveltaa uutta autoverolakia väärin!!!
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=149948&page=1
Tulli soveltaa uutta autoverolakia väärin!!!
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=149948&page=1
Vastaukset 3
Vanhimmat
Täyttä roskaa taas Tuulilasin artikkeli.
Ensinäkin väite: Pitää olla samanlainen Malli!- On täyttä roskaa. Kun kukaan ei ole tuonut tuota mallia ja mallivuotta uuden verotuksen aikana, niin auto on siis siinä mielessä ensimmäinen. Ei ole suoraa vertailukohtaa, joten vaatimus, että 'saa verottaa vasta kun on vertailukohta'- on järjetön [Millä Tuulilasi kuvittelee kenenkään saavan uutta autoverotusta edeltävän käytetyn tuotua maahan, jos ensin pitää muka olla samallainen vertailukohta? Eihän maahan saisi tuotua kirveelläkään pre-2008 automalleja, jos niitä ei saisi muka verottaa?].
Sen sijaan tulli katsoi, mitä vastaavat autot maksavat Suomen käytettyjen autojen markkinoilla ja jos niitä vuoden 2002 punaisia ristejä katsoo siitä graafista, niin kyllä ne siihen 15-20.000 haarukkaan osuvat. Joten lähin vastaava tullilla oli.
Sitten tulli poisti verotuksen alennuksellaan. Ja
verotti auton.
Minusta tuo on kohtuullisen hyvin toimiva koneisto, eli tulli on viimeinkin ottanut opikseen ja päässyt siitä 60-lukulaisesta 'ei tänne'- hengestä eroon.
Ainoa, mistä voisi edes kuvitella marisevansa, oli se että he lätkäisivät arvonlisäveron siihen, mutta täsmällisesti ottaen sekin oli laillista, koska vaikka autosta itsestään oli maksettu ALV aikoinaan Saksassa, se veron osuus oli edelleen verottamatta. Eli kun auto ensikerran myytiin saksassa, siihen lätkäistiin ensin autovero ja sitten ALV, mutta kun tullin alennus teoreettisesti poisti veron, heillä oli oikeus verottaa veron osuus (verokarhu on tarkka pilkuista, tunnetusti), mutta ei koko autoa, kun kaksois ALV on kielletty EU:n alueella.
Mitä taas tulee vanhan ja uuden verotuksen erotukseen, niin se ei pidä paikkaansa. Markkinat ovat jo leikanneet erotuksen pois. Kas kun uusien autojen hinnan aleneminen näkyy välittömästi myös käytettyjen hinnoissa, kun ei kukaan maksa vuoden vanhasta samaa, kuin uudesta.
Itseasiassa artikkelista näkyy, että Tulli on ottanut opikseen 90-luvun mokistaan ja on pääsemässä eroon roolistaan, joka sillä oli Kekkosen aikaan, eli yksityisen maahantuonnin rajoittajana. Kokonaisuutena aika hyvä arvosana tullille. ...Ja aika huono Tuulilasille, joka itse näyttää nyt jämähtäneen 90-luvulle. Jos se aikoo jatkossakin esittää artikkelina jokaisen autojen verotuksesta suivaantuneen tilanteen, niin ei siihen lehteen enää jää tilaa muille artikkeleille ollenkaan. Sen verran monta veroista valittajaa tästä maasta löytyy.
kaikkea muuta tuontia verotetaan ja tullataan OSTOHINNAN (siis kuitin) mukaan mutta autoja keinotekoisen myyntihintaviritelmän mukaan?
Kun tuohon annat JÄRKEVÄN vastauksen, niin olet todennäköisesti sinäkin oikeilla jäljillä! Eli, hyväveli systeemit toimii ja oligopoleja suositaan systemaattisesti.
Oletpa veli sinä oikeasti hyvä. Kun laki sanoo että "veroa perittävä max. sen verran kuin vastaavassa autossa on jäljellä" (tai mitä sanookaan, lukekaa itse EU-ohjeet) niin tietty verottaja on havainnut suomalaiset tyhmiksi: uskovat että vero on joku massa tai köntti autossa ja että käytetty auto nyt vaan on aina saman hintainen samassa maassa tietyllä ikävuodella yms.
Ehkä vuonna 1924 oli T-Fordien keskihinta maassamme käytettynäkin helposti arvioitavissa. Mutta entäpä Lamborghini Murcielago tai vastaava pari vuotta ajettuna, Suomessa???
Tämä on nähtävästi potaskaa 2 syystä: ensinnäkin käytetty auto (ja valitettavan usein uusikin!) on YKSILÖ jolle markkinahintaa ei minunKAAN mielestäni voida jälkeenpäin "keksiä" (vrt. nykysysteemi). Vai voidaanko esittää vastaväite? Autoverolaki onkin ah, mielenkiintoinen sanoessaan 11 c §:ssä että "Yleinen vähittäismyyntiarvo Suomessa voidaan tarvittaessa määrittää Suomen ajoneuvomarkkinoista saadun tiedon lisäksi muiden maiden ajoneuvomarkkinoista saatujen tietojen perusteella."
Miten "yleinen" sitten suhtautuu "yksittäiseen" on suorastaan filosofinen kysymys. Suomen eduskunnan mukaan näyttää siltä, että yksittäistä autoa koskeva markkinahinta voidaan ja tulee taikoa esiin täällä Suomessa erilaisin kommervenkein, vaikka (yleensä EU-)markkinahinta on jo olemassa myynnin perusteella ja vaikka autoa ei Suomessa koskaan myytäisi - kuten omaakaan autoani ei ole vielä Suomessa myyty kertaakaan ja tuskin myydäänkään jos tämä touhu jatkuu... kummalta tuntuu että myymättömyyden perusteella löytyy markkinahinta kumoamaan myymisen perusteella toteutuneen todellisen markkinahinnan vaikka ollaan yhteismarkkinoilla. Autovero on todellisuudessa yhteismarkkinoiden este, jota EU-viskaalit eivät saa kammettua vaikka EU:n autotehtaat menisivät joukolla konkurssiin. Kiitos Suomen lobbareiden???? Eläköön Kiinan, Korean ja Intian autoteollisuus, alas Volkkarit ja Bemarit?
Toinen syy on se, että oikeudessa kärsivää tahoa on kai aina kuultava ja laki sopeutettava hänen mukaansa. Ajatukset "sama määrä" ja "jäljellä" johtaa kyllä ajattelemaan rahakönttää. Mutta koska 1. markkina-arvo on kyseenalainen ja "sama määrä" tai "yhtä paljon" voi tarkoittaa myös prosenttiosuutta (relatiivista, ei absoluuttista määrää) niin "jäljellä" on veroa prossamäärä. Tällöin voidaan lopulta tehdä oikeutta niin yhteismarkkinoille (1 markkina-arvo koko EU:ssa) kuin periaatteelle että "ei enempää" perittäisi.
Todennäköisesti tämä tuuba on niin vaikeaa, että kannattaa ennemmmin muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin. Siellä on nyt kuulemma paljon käytettyjä autoja myynnissä, ja isojakin... äskeinen EI OLE lakitekstiä enkä ole lainoppinut neuvonantaja, eikä näitä saa käyttää sitaattina omissa valituksissa... mutta ei tämä nyt ollut laitontakaan koska kyse on lain tulkinnasta, ja sehän on jatkuvasti EYT:ssä pohdittavana - ainakin tuo ei-alv-asia ja pari muutakin juttua. Siis olemme vapaita ajattelemaan koska "Rysälä" ei ole vielä ottanut lopullista kantaa... näinkö?