Mistä mahtaa kummuta moinen ajatus, että nainen osaa ajatella ja tehdä montaa asiaa yhtä aikaa?
Taitaa olla samaa peruja kuin se, että "naisen on oltava kaksi kertaa parempi saadakseen työpaikan"?
Vaatimattomuus kaunistaa...
Ihmettelin juuri, että miten vaikeaa, lähes mahdotonta naiselleni oli avata telkkari hotellissa.
Ei hän siinä tuskaillessaan näyttänyt pohtivan samalla mitään muuta asiaa kuin avuttomuuttaan.
Onneksi oli ritari valkeaan lakanaan pukeutuneena pelastamassa neidon pulasta!
Taitaa olla samaa peruja kuin se, että "naisen on oltava kaksi kertaa parempi saadakseen työpaikan"?
Vaatimattomuus kaunistaa...
Ihmettelin juuri, että miten vaikeaa, lähes mahdotonta naiselleni oli avata telkkari hotellissa.
Ei hän siinä tuskaillessaan näyttänyt pohtivan samalla mitään muuta asiaa kuin avuttomuuttaan.
Onneksi oli ritari valkeaan lakanaan pukeutuneena pelastamassa neidon pulasta!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuo tippaleipä ja putkiaivo juttu liittyy enemmänkin miesten kykyyn keskittyä yhteen asiaan niin tiukasti että kaikki muu häviää mielestä, ainakin sillä hetkellä.
väitteeseen. Mun mielestäni on niin miehiä kuin naisia jotka joko osaavat jauhaa purkkaa ja katsoa kelloa saman aikaan, tai sitten eivät osaa. Myös henkilön itsensä asenne mitä tulee varsinaiseen tekemiseen vaikuttaa. Joko hän on sellainen, että kanssa tekee, tai sitten sellainen henkisesti laiska tekemään. Myös näiden ääripäiden välille mahtuu yllättävästi ihmisiä.
Itse tuo tippaleipä & putkiaivo-juttu liittyneen mun mielestäni miesten ja naisten eroihin heidän loogisen ajattelunsa suhteen. Väittäisin että valtaosin, ellei jopa kokonaan, miesten ajatusmaailma on paljon pelkistetympää kuin naisten. Mutta jälleen kerran poikkeuksiakin mahtuu joukkoon niiden persoonan omien piirteiden ja ominaisuuksien johdosta - sukupuoleen katsomatta.
Lähes kaikki hyvin vaativaa ja nopeaa ajattelykykyä tarvitsevaa hommaa tekevät ovat miehiä.
Esimerkiksi formulakuskin täytyy reagoida salamaakin nopeammin eteen tupsahtavaan autoon ja samalla seurata rataa ja ties mitä hallintalaitteita.
Nainen osaa ehkä vatkata puuroa samalla kun juoruaa puhelimessa...
Naisten päällekkäin tekemät hommat ovat hyvin yksinkertaisia ja pitkäpiimäisiä.
Mies ei yksinkertaisesti viitsi nähdä niistä vaivaa haasteen puutteen takia.
Tippaleipäaivot viittaavat mun mielestä naisten tapaan käsitellä asioita kysymysten kautta. Eli pohdittavaa asiaa tarkastellaan välillä tuolta ja välillä tältä kantilta, ilman että puhe suoraan pyrkisi ratkaisuun. Miehestä saattaa kuulostaa siltä, että nainen vain jaarittelee, ilman että asia muuttuu sen selvemmäksi. Harhailevan oloinen kysely ja pähkäily kuitenkin valottaa varsinaista asiaa riittävästi, että naiselle syntyy asiasta mielipide, ilman että sitä edes suoraan ilmaistaan.
Mies taas ongelmaa käsitellessään pyrkii "tehokkaaseen" ajatteluun: putkimaisesti lyhintä tietä kohti ratkaisua. Hän pohtii vain ytodennäköisiä vaihtoehtoja ja mieluimmin aina ongelman ytimeen pureutuen. Tämä vaikuttaa määrätietoiselta ja joskus onkin sitä. Silloin kun miehen ajattelutapa onnistuu lähestymään asiaa kertaheitolla hedelmällisestä kulmasta, se onkin tehokasta. Miehen ajattelutavalla kuitenkin monia vaihtoehtoisia malleja jää käsittelemättä.
Molemmissa tavoissa on etunsa ja puutteensa. Ja edelleen, nuo ovat vain malleja siitä, miten miehet ja naiset tilastollisesti toimivat, variaatioita ja vaihtelua esiintyy molemmissa sukupuolissa.
Minusta se ei mene ihan noin. Ainakin omassa työssäni olen havainnut, että miehet eivät tyydy välttämättä ensimmäiseen ratkaisuun vaan pyrkivät löytämään optimaalisen tavan asian ratkaisemiseen. Tämä vaatii asiaan perehtymistä useista näkökulmista. Eli vaikka miehet ajattelisivatkin putkimaisesti, he kuitenkin lähestyvät ongelmaa useisat näkökulmista.
ihan noin suoraviivaisesti. Toki miehet tutkivat eri vahtoehtoja. Mutta se on avoimesti lopputulopkseen suuntautunutta toimintaa.
Naisilla taas (miehen näkökulmasta katsottuna) ajattelutoiminnan ja siitä juontuvan puheen suunta saattaa olla aivan tietymättömissä. Naisille itselöleen on selvää, mikä on ajattelun ja puheen tarkoitus, mutta mies ei sitä tajua. Koska selkeä yhteys tavoitteen ja toiminnan välillä on piilossa. Nainen myös saavuttaa tavoitteensa niin, että mies ei sitä välttämättä edes älyä: mistä voi tietää, että joku asia on ratkennut, jos kyseistä asiaa ei ole koskaan suoraan ilmaistu?
Ja tämä on siis edelleen kärjistys.