Itse en harrasta yhden yön suhteita, sillä niissä ei ole mitään järkeä. Ties mitä saat, kun olet dippaillut panopuun kanssa.
Olen hyvännäköinen ja tiedostan sen, kommenttiakin on naisilta tullut useampaan otteeseen, minua on myös siunattu suhteellisen isolla kalulla :). Omaan siis lähes kaikki elementit naisten iskemiseen, lukuunottamatta kahta kriittistä elementtiä...
Ikää on 22-vuotta ja olen vieläkin sinkku, ei siis yhtäkään suhdetta takana. Tähän vaikuttavat se, että en ole supliikkimies. Minä en ala ketään huvittamaan päättömillä jutuilla, tapanani on miettiä asioita tarkkaan, ennen kuin avaan suuni. Toinen asia on se, että suomalaiset nuoret naiset tosiaan vaikuttavat aikamoisilta lutkilta.
Nykyaikana taitaa olla turvallisinta käppäillä elämän polkuja ihan itsekseen. Tietysti, jos joku mukavantuntuinen nainen yrittää iskeä, niin antaa mennä, mutta itse en ala ketään iskemään. Muutenkin jos nainen on se aloitteentekijä, tullee suhde varmasti toimimaan paremmin, ei ole koko ajan pelko persiissä, että koskakohan se alkaa pettämään jne.
Joo-o, mutta tämä nyt oli vain katkeran miehen tilitystä, että näin tällä kertaa :)
Olen hyvännäköinen ja tiedostan sen, kommenttiakin on naisilta tullut useampaan otteeseen, minua on myös siunattu suhteellisen isolla kalulla :). Omaan siis lähes kaikki elementit naisten iskemiseen, lukuunottamatta kahta kriittistä elementtiä...
Ikää on 22-vuotta ja olen vieläkin sinkku, ei siis yhtäkään suhdetta takana. Tähän vaikuttavat se, että en ole supliikkimies. Minä en ala ketään huvittamaan päättömillä jutuilla, tapanani on miettiä asioita tarkkaan, ennen kuin avaan suuni. Toinen asia on se, että suomalaiset nuoret naiset tosiaan vaikuttavat aikamoisilta lutkilta.
Nykyaikana taitaa olla turvallisinta käppäillä elämän polkuja ihan itsekseen. Tietysti, jos joku mukavantuntuinen nainen yrittää iskeä, niin antaa mennä, mutta itse en ala ketään iskemään. Muutenkin jos nainen on se aloitteentekijä, tullee suhde varmasti toimimaan paremmin, ei ole koko ajan pelko persiissä, että koskakohan se alkaa pettämään jne.
Joo-o, mutta tämä nyt oli vain katkeran miehen tilitystä, että näin tällä kertaa :)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kirjoitit samoja ajatuksia kuin itelläkin on. Ainoa poikkeus on yhden yön suhteet - niitä tulee harrastettua (mutta ei usein). En halua sitoutua ja sen vuoksi mua on sanottu itsekkääksi ja sitä varmaan olenkin - en jaksa ottaa toista huomioon mitä parisuhteessa juuri JOUTUU tekemään. En ole liioin mikään "pesänrakentaja tyyppi"
Näen ympärilläni pareja ja heidän "onnellista" elämäänsä joka on yleensä sitä että akka määrää tahdin. Muutenkin tuntuu, että parisuhteessa nainen on se joka sanoo viimeisen sanan. Tämä olisi ensimmäinen kompastuskivi meikeläisen seukkaamisessa. Olen niin voimakastahtoinen, että riita tulisi välittömästi - ja periksi en anna saatana ;)
Tiivistettynä: sinkkuna on kivaa!!!
mies (erilainen) joka kulkee omia polkujaan. Ei kuulosta yhtään pahalta, päinvastoin.
Sinussa on munaa mieheksi ;)
Juuri oikea asenne ... vaikka naisena sanonkin =)
miehenalkuja soisi tulevan ja olevan lisää. Eikö vaan? ;)
Siinä on miehillä arvot ja asenteet kohdillaan.
miksi tyytyä ovi matoksi kun maton voi hankkia aina uuden =)
Mies joka ei halua sitoutua ja joka on niin "voimakastahtoinen" että kehittäisi heti riidan parisuhteessa ihan mistä tahasa, on mies joka on se oikeanlainen mies? Sanoo vielä että periksi ei anna, vaikka mikä olisi.
Tässä on nyt varmaankin taas joku naisen kiero logiikka takana? Nämäkö ovat ne halutut ominaisuudet? Mies joka ei halua sitoutua, eikä sitoutuessaan pystyisi minkäänlaisiin kompromisseihin?
Siis periaatteena oli ettei tarvitse toimia ovimattona myötäillä kaikkea mitä nainen sanoo!
Sitoutumisesta sen verran ettei tarvitse raportoida joka lähteessä minne on menossa... Tunnen useita miehiä jotka antavat aina periksi, miten sellaisen kanssa voi edes riidellä,, siis tarkoitan myöönteisessä mielessä en nyrkki tappeluita.
edes olemassa, jotka kaikessa myötäilevät. Vai onko?
Onko kyseinen mieslaji kenties niin yleinen että esimerkki moisesta käytöksestä pitää aina repäistä esiin.
Minä en ainakaan koskaan alkaisi tanssimaan kenenkään pillin mukaan, mutta voin hyvin tehdä kompromisseja ja jos itselläni ei kertakaikkiaan ole väliä, niin silloin voin myöntyä vaikka heti.
Luulen että aika moni tai suurin osa on samanlaisia kuin minä. Silti aina puhutaan sillä tavalla, ikäänkuin tuollaisia tohvelisankareita olisi paljon tai jopa suurin osa.
Tuntuu jotenkin että naiset (ainakin näillä palstoilla) pitäisivät tilannetta sellaisena että juuri kukaan mies ei ole oikea mies, vaan kaikki ovat jollain tapaa viallisia. Miten suurin osa miehistä voi olla vääränlaisia?
Eikö enemmistö kuitenkin määritä sen, mikä on normaalia? Eli miehen malli on se millainen mies keskimäärin on, eikä mikään luolamies menneisyydestä tai elokuvista, saati kirjan sivuilta.
Jos nykyinen mies onkin vähemmän perinteisesti miehekäs, niin se ei tarkoittaisi että se on väärin. Ei, se on kulttuurievoluution tulosta ja ympäristön sanelemaa. Väärin on vaatia miehiltä sellaisia ominaisuuksia, jotka eivät kuulu enää nykyaikaan, joten näitä "perinteisesti" äijämäisiä ja miehekkäitä miehiä toivovat naiset voisivat katsoa peiliin ja tunnustaa että vika on itseasiassa siellä, jos sopivaa neandethalilaista ei löydy.
Meni vähän provon puolelle, eikä kokonaan enää alkuperäiseen aiheeseen liittyen.
miten aina jaksetaan vääntäää nää asiat ? en jaksa alkaa vääntämään rautalangasta, jos ei tajua tarkoitusperää niin sitten ei !
vaan kirjoitin loppuunkin että kirjoitin kärkevästi eikä vastaukseni edes liity suurimmaksi osaksi siihen mitä vastasit.
Onko lukutaidossa vikaa?
Kyllä minä luulen tietäväni mitä tarkoitit, mutta kirjoituksesi oli vain lähtökohta lisäpohdinnalle. Ei vissiin avautunut se?
avautui, mutta luulin ettei minnun tekstini avutunut sinulle =)
Kun puhuit miehistä etteivät ne myöntele niinkään, mutta valitettavasti minun läpiirissä heitä on useampi.
ps. lukuvikaa ei ole vielä todettu, mutta kirjoitus virheitä senkin edestä ;)
sinun lähipiiriisi on tullut jokin pikkeama, mutta minun on hirveän vaikea kuvitella että jotenkin huomattavan suuri osa miehistä olisi elämäntapamyötäilijöitä.
Ehkä miehet "turhaa riitaa" välttääkseen usein ottavat "ihan sama"-asenteen tai myötäilevät naisia, mutta vaikea kuvitella että miehet olisivat samalla asenteella silloin kun kyse on miehelle oikeasti tärkeästä asiasta.
hyvinkin mahdollista.. toivokaamme ainakin näin =)
että naiset ovat mestareita kehittelemään kaikkia tilanteita, jossa on potentiaalia riidalle.
Fiksumpi väistää tällaiset täysin turhat riidanaiheet vaikka sitten myöntymällä, jos asia ei liikaa itseä haittaakaan.
Sitäpaitsi kun pikkuasioissa naiselle myötäilee, niin oikeasti tärkeissä itselle isoissa asioissa voi vedota aiempaan myöntyväisyyteen ja tehdä juuri niinkuin haluaa.
Pitää omata myös taktista silmää ;)
Ehkä juuri niissä pienissä asioissa periksi antaminen ja myötäileminen ja "totteleminen" on se kaikkein ärsyttävin asia niin monissa miehissä. Koska juuri niistä pienistä asioista se arki koostuu ja elämä taas enimmäkseen arjesta. Konkreettisia esimerkkejä: "Sä laitoit hei sen purkin väärälle hyllylle" -> Mies laittaa välittömästi purkin oikeaan paikkaan.
"Kato nyt miten paljot sä tiputtelet muruja lattialle" -> Mies korjaa murut ylös heti paikalla. "Aiot sä oikeesti laittaa ton paidan päälle?? -> Mies laittaa sen paidan minkä nainen haluaa.
Tällainen on ainakin omassa ystäväpiirissäni aika yleistä.Itselläni ei ole hirveästi edes taipumusta tai halua miehelle tuollaisia huomautella, mutta jos yritän, en todellakaan halua että mies antaa pompottaa. Tää oli nyt tietysti vain mun mielipde.
sen johtopäätöksen että nainen haluaa kuitenkin loppuviimeksi hieman jääräpäisen ja ehkä jollain tapaa dominoivankin miehen? Useinhan sanotaan että halutaan mies joka pistää kirjoittajan (nainen) "kuriin".
Ja miksi ihmeessä tuollaisista pienistä asioista pitäisi tehdä joku ongelma? Ei kerää muruja lattialta, niin nainen nalkuttaa että mikset sitäkään tehnyt? Ei laita pyykkiä "oikealle" paikalle, niin siitäkin sitten tulee täysin turha selkkaua.
Kun nämä asiat ovat miehelle käsittääkseni niin yhdentekeviä että miksi ei sitten voisi tehdä niin kuin nainen pyytää?
Onko se naiselle merkki jonkinlaisesta välinpitämättömyydestä? Eli jos miehellä ei satu olemaan vahvaa mielipidettä siitä että saavatko murut olla lattialla tai missä pyykkien pitää olla, niin hän ei ole itseasiassa kauheasti kiinnostunut asumisesta yhdessä? Hänellä ei silloin tunnu olevan mitään intohimoja "yhteistä pesää" kohtaan? Vai mistä on kyse?
Mitä järkeä on testata tuollaisilla pikkuasioilla sitä onko mies ohjailtavissa? Jos halua oikeita vastauksia siihen onko mies ohjailtavissa, niin kannattaa yrittää rajoittaa hänen henkilökohtaisia harrastuksiaan, iltoja kavereiden kanssa, saada hänet lopettamaan ylityöt, vaatia jotain todella isoa yhteistä hankintaa tai jotain vastaavaa.
Miksi pitää tehdä tuollaisista pikkuasioista härkänen, sitä en ymmärrä?
Mutta enpä minä ole koskaan ymmärtänyt sitäkään, miten kovalla intensiteellä naiset sitoutuvat parisuhteeseen silloin kun ovat itse siihen sitoutuneita. Silloin ihan jokainen asia käsitellään parisuhteen kautta, kun miehelle parisuhde on yleisemmin yksi elämän osa-alue. Tärkeä osa-alue, mutta vain yksi niistä. Mies erottaa normaalisti parisuhteen esim. elämästä kavereiden kanssa, mutta nainen haluaa integroida kaverit hyvin nopeasti yhdeksi osaksi parisuhdetta. Näin esimerkiksi.
Kai nämä ovat näitä muinaisia viettejä ja evoluutiojuttuja, että nainen haluaa turvallisen ja ehjän, luotettavan yhteisen kodin ja että se on aina ja kaikkialla prioriteetti numero yksi. Sääli vain että saman evoluution perusteella mies haluaa oman vapauden kiertää ja "metsästää ja kerätä", millä en nyt tarkoita naistenmetsästystä.
Mutta tosiaan, jos naiselle on niin kovin tärkeää nähgdä onko oma mies nahjus, niin kannattaa "haastaa riitaa" jostain suuremmasta asiasta. Siinä on kyllä silloin se riski että oma tossukka osoittautuukin omapäiseksi/itsenäiseksi ja tekee niinkuin lystää.
Ehkä se on naisesta kivempi nahistella "vaarattomista" asioista, kuin laittaa itsensä alttiiksi sille, että isossa asiassa sukset menevätkin ikävästi ristiin.
Eivät kaikki naiset oke lutkia, toivon että vain harva!
mitenköhän sekin sitten luokitellaan kuka on ja kuka ei?
Mies voi tietenkin harrastaa yhden yön sävellyksiä mutta eikö siihen tarvita nainen mukaan?
Noh voin hyvällä omalla tunnolla sanoa olevani neitsyt, eli toisella termillä varmaan sitten pihtari xD
No, jos yli 1 seksikumppani tekee naisesta lutkan, niin joo, kyllä niitä varmaan valtaosa on. Siinä tapauksessa putoon itsekin tuohon kategoriaan. Sitten taas mies voi panna vaikka pariasataa ilman että lutkittelu alkaa...
Tämä nyt näin katkeran naisen tilityksenä...
Itse sain tuon lutka-nimikkeen otsaani nimittäin tosiaan siinä vaiheessa, kun takana oli kaksi miestä (toinen n. vuoden mittainen seurustelusuhde, toinen pikaromanssi, joka kariutui kuukauden päästä). Ikää oli silloin 21. Kun sitä riittävästi kuulee tuota lutkaa miehiltä, niin onneksi siinä kasvattaa kuoren ja voi todeta, että okei, olen sitten lutka, mutta ainakin olen onnellinen ja minulla on edes joskus seksielämää :-) Ehkä se katkeruuskin tästä vielä helpottaa...
Se on kyllä jännä juttu, että näitä lutka-kirjoituksia tuntuvat aina
tehtailevan miehet, joilla ei itsellä ole koskaan naisystävää ollut,
tai jotka yleensäkään eivät ole käytännössä missään tekemisissä
naisten kanssa.
Kai siinä on sitten hyvä rakentaa mielessään jotain "kaikki naiset ovat
lutkia" -mielikuvaa, kun itsellä ei ole mitään kokemusta seurustelusta, tai
ei ole lainkaan tekemisissä aitojen oikeiden naisten kanssa?
Jos perustaa mielikuvansa naisista johonkin yhden illan jutut- ym.
seksipalstoihin, niin ei ihme jos pitää kaikkia naisia lutkina.
Näille miehille olisi varmaan kauhea järkytys, jos joutuisivat ihan oikeasti
olemaan naisten kanssa tekemisissä. Siinähän voisi huomata, että
naisetkin ovat ihmisiä ja yksilöitä iloineen ja murheineen, eivätkä mikään
kollektiivinen ilkeiden lutkien joukko. Luulen silti, etteivät
nämä tyypit silti edes yrittäisi oikeati tutustua niihin naisiin,
vaan hokisivat vain mielessään sitä ennakkoluuloista lutka-mantraansa totuutena.
suhteessa. Kyllä seksiä pitää lykätä kunnes suhde on vakiintunut.
Siis miksi pitäisi, jos molemmat sitä haluavat ja osaavat huolehtia ehkäisystä ym?
Anna yksikin hyvä syy, siis sellainen, joka on jotain muuta kuin
"jos nainen antaa, on lutka", tai "naisen kuuluu pihdata".
Eikö mieskin voi sitten ihan hyvin kieltäytyä seksistä, jos haluaa odottaa?
Eipä nainen yleensä väkisin miestä pane. Vai onko mies aina heikko alapäällään
ajatteleva selkärangaton otus, joka panee kaikkea vaikka ei edes halua?
tosissaan ottaa. Tuohon nyt oli ihan ilmiselvä vitsiheitto.
Liekö osa noista kommenteista piilovittuilua vai?
poika pieni ;) Aloittamasi viesti oli hyvä. Sulla on arvot kohdillaan. Sinussa on munaa. Kai ymmärrät mitä tuo sanonta tarkoittaa? Se ei ole mitään vittuilua.
"Tähän vaikuttavat se, että en ole supliikkimies. Minä en ala ketään huvittamaan päättömillä jutuilla, tapanani on miettiä asioita tarkkaan, ennen kuin avaan suuni."
Surullinen elämän tosiasia on, että joudut jollain tapaa ilmaisemaan itseäsi jotta ihmiset ylipäätänsä suhtautuisivat sinuun positiivisesti (ei koske pelkästään naisia ja 'saamista'). Jos et ole höpöttevää tyyppiä, niin opettele kyselemään asioita. Kaikki tykkäävät puhua niistä asioista mistä itse pitävät (duh)... Parilla kysymyksellä saatat saada aikaan tunninkin keskustelun, jossa sinun ei tarvitse olla kuin 10% äänessä, jos sitäkään.
"Toinen asia on se, että suomalaiset nuoret naiset tosiaan vaikuttavat aikamoisilta lutkilta."
Se onko tämä totta, ei ole oleellista. Se ei vaikuta sinun naismenestykseesi tai siihen että et oikeasti halua olla yksin. Älä keksity epäoleellisiin asioihin tai piiloudu tekosyiden taakse.
"Muutenkin jos nainen on se aloitteentekijä, tullee suhde varmasti toimimaan paremmin, ei ole koko ajan pelko persiissä, että koskakohan se alkaa pettämään jne."
Ensinnäkin tämä on äärimmäisen typerä "suunnitelma". Se että joku voittaa lotossa joka viikko ei tarkoita sitä että voit laskea taloutesi tulevan lottovoiton varaan... siltä tämä kuulostaa. Oikeassa elämässä kuitenkin mies joutuu tekemään se "iskemisen" lähes poikkeuksetta vaikakjokainen tunteekin tarinan jossa kävi toisin.
Toiseksi pettämisellä ei ole mitään yhteyttä siihen kuka kiinnostui kenestä ensin. Vähän samaa logiikkaa kun "en voi mennä töihin kun liikenteessä sattuu kolareita joka päivä".
Kaikki ovat joskus saamattomia nahjuksia, mutta miksi ihmisten pitää aina ilmaista se jotenkin epäloogisesti ja pyhimysmäisesti.... "En harrasta yhden yön suhteita", jösses sentään. Sinun pointtisi pitäisi olla "En kykene suhteisiin / saa naista". Eikä siinä ole mitään pahaa - se on rehellistä ja siitä on huomattavasti helpompi lähteä eteenpäin kuin jostain oman egon vääristelemästä todellisuudesta.
Laitahan hihat heilumaan ennenkuin ikä ja kyynisyys vie sinut menenssään. Sitten kun alat lähestyä sitä ikää kun koko lähipiiri on pariutunut tai muuten hajautunut ympäri maailmaa, saatat huomata olevasi liiankin yksinäinen. Nuorena on vielä helppo harahauttaa itseään kun aina löytyy jotain muutakin tekemistä ja murehdittavaa.
ihan täysillä. Pätevää tekstiä.