Naisetko suvaitsevaisia heikkoja ja "naismaisia" miehiä kohtaan? Olisiko asia näin? Riippuu tietenkin että missä kohtaan suvaitsevaisia. Mitä tällä kysymyksellä tarkoitetaan? Varmaankin naiset ovat suvaitsevaisia jos miehellä ei ole aikomusta olla lähemmässä kosketuksessa naiseen, ts. jos mies on yleensä elossa ja liikkuu yhteiskunnan eri osa-alueilla. Pariutumismielessä naismainen mies on naisille kauhistus, tästähän tälläkin palstalla on ladottu tekstiriviä ihan riittämiin. Peräkammarinpojat, mammanpojat, luuserit, syrjäytyneet, ujot, hiljaiset, puhumattomat, syrjäytyneet, masentuneet, negatiiviset ym. "omituiset" jäävät rannalle ruikuttamaan naisrintamalla. Ja nämä sivistyneet silkkihelmat ja itseään suvaitsevina naisina pitävät sanovat, emme syrji näitä, emme, sillä olemme suvaitsevaisia. Suvaitsevaisuus tarkoittaa siis heille sitä, että heikko mies saa yleensä elää ja olla. Seurapiireihin pääsevät kuitenkin vain alfauroot, joita ei "tarvitse" suvaita.
Kyllä se niin on ette miehet arvottavat asemansa peheestä käsin, ja naiset taas elämäänsä itse rakentamansa ja määräämänsä miesmallin ja -ihanteen kautta. Silti nainen luulee olevansa vapaa ja toteuttavansa "omaa" elämäänsä. Niinpä. Ne, jotka ovat lahjakkaita näyttelijöitä ja opportunisteja menestyvät näillä ehdoilla ja näillä markkinoilla. Joka ei pysty esittämään tarpeeksi hvyin ja edukseen, joutuu kylmästi ja tunteettomasti lahdattavaksi naisten pystyttämällä romantiikan areenalla. Aiemmin herkiksi ja hoivaaviksi luokitellut naiset ovat kaikkein julmimpia ja sydämettömimpiä.
Eräs asia on tässä yhteydessä myös huomionarvoista. Se on se, että jos ja kun miehillä on ongelma - enkä puhu nyt mistään vähäisestä ongelmasta, vaan todellisesta, kuten jääminen naisseuran ulkopuolelle - miehelle nykyaika ei anna tilaa puhua ongelmistaan ilman että tilanne entisestään pahenee. Naisille kaikenlaisten ongelmien vatvominen on helppoa ja vaivatonta. Ensiksikin naisilla on tunnetusti jo lähtökohtaisesti ja suurella todennäköisyydellä olemassa tukiverkosto. Miehille sitä ei ole edes suotu, todellisen miehen on seistävä omilla jaloillaan. Heikkouden merkki on kuin viesti susilaumalle. Toiseksi, naiselle on luontevaa puhua kaikenlaisista ongelmista, kuten heikkoudesta, herkkyydestä, tunteista, loukatuksi tulemisesta, masennuksesta, syrjintäkokemuksista. Miehelle nämä asiat ovat tabuja, ainakin julkisesti. Erittäin epäsopivia ja epäedullisia nämä asiat ovat julkituotaviksi naismaailmassa. Heikkoutta heille mies ei saa näyttää, muuten on piru irti. Kolmanneksi, nainen voi puhua omista ongelmistaan periaatteessa kaikille ihmisille, mysös miehille. Jos miehen on pakko puhua ongelmistaan, hänen ainoa vaihtoehtonsa on toinen mies. Naiselle hän ei voi mennä puhumaan, muuten miehen maine on vaarassa luotetun naisystävien ja kaikkien muidenkin naisten silmissä. Neljänneksi, nainen saa anteeksi heikkoutensa ja herkkyydestään johtuvat puuskahduksensa, myös alfauros saa anteeksi nyrkinlyöntinsä ja uskottomuutensa, mutta herkkä mies ei saa koskaan anteeksi sitä, että hän on nyhverö ja nynny. Hänen heikkouttaan ei koskaan unohdeta, hän ei voi saman naisen silmissä koskaan nousta kuopastaan, aloittaa alusta ja saada uuden tilaisuuden. Armoa ei tällä sektorilla tunneta. Nainen, hellä, herkkä, hoivaava ja kaiken hyväsydämisyyden perikuva, missä shän on?
Tässä on kaikkein keskeisin syy sille, miksi miehet eivät VOI puhua todellisista ongelmista. STODELLISISTA ongelmista puhuminen olisi miehelle samaa kuin sosiaalinen itsemurha. Se olisi kohtalokas ja anteeksiantamaton erehdys aikamme parinmuodostuskulttuurissa ja siihen liittyvässä ympäristössä. Ongelmat jotka ovat olleet esillä, ovat enemmän tai vähemmän näennäisiä, roskaa. Näistä "heikkouden" ongelmista puhuminen naisille on viimeinen asia, jonka miehet uskaltavat koskaan tehdä. Siksi pelkään että ongelmat jatkuvat. Ne jatkuvat niin kauan kunnes vaatimukset NAISMAALIMASSA miestä kohtaan muuttuvat inhimillisemmiksi. Naisethan ovat luoneet ihanteellisen miesmallin, joka on aina ja kaikkialla täytettävä jos mielii päästä heidän suosioonsa. Toisaalta miehet kilpailevat verissäpäin saavuttaakseen tämän vaatimustason ja naisjoukon jakamattoman suosion. Mies haluaa päästä tosimieheksi miehen paikalle, kovikseksi, naisen sankariksi naisten sydämissä. Mies ei niinkään välitä siitä mitä toinen mies ajattelee tai sanoo toisesta miehestä, sillä miehet ovat yleensä lojaaleja toisilleen. Eli on tässä tragediaa kylliksi.
Kyllä se niin on ette miehet arvottavat asemansa peheestä käsin, ja naiset taas elämäänsä itse rakentamansa ja määräämänsä miesmallin ja -ihanteen kautta. Silti nainen luulee olevansa vapaa ja toteuttavansa "omaa" elämäänsä. Niinpä. Ne, jotka ovat lahjakkaita näyttelijöitä ja opportunisteja menestyvät näillä ehdoilla ja näillä markkinoilla. Joka ei pysty esittämään tarpeeksi hvyin ja edukseen, joutuu kylmästi ja tunteettomasti lahdattavaksi naisten pystyttämällä romantiikan areenalla. Aiemmin herkiksi ja hoivaaviksi luokitellut naiset ovat kaikkein julmimpia ja sydämettömimpiä.
Eräs asia on tässä yhteydessä myös huomionarvoista. Se on se, että jos ja kun miehillä on ongelma - enkä puhu nyt mistään vähäisestä ongelmasta, vaan todellisesta, kuten jääminen naisseuran ulkopuolelle - miehelle nykyaika ei anna tilaa puhua ongelmistaan ilman että tilanne entisestään pahenee. Naisille kaikenlaisten ongelmien vatvominen on helppoa ja vaivatonta. Ensiksikin naisilla on tunnetusti jo lähtökohtaisesti ja suurella todennäköisyydellä olemassa tukiverkosto. Miehille sitä ei ole edes suotu, todellisen miehen on seistävä omilla jaloillaan. Heikkouden merkki on kuin viesti susilaumalle. Toiseksi, naiselle on luontevaa puhua kaikenlaisista ongelmista, kuten heikkoudesta, herkkyydestä, tunteista, loukatuksi tulemisesta, masennuksesta, syrjintäkokemuksista. Miehelle nämä asiat ovat tabuja, ainakin julkisesti. Erittäin epäsopivia ja epäedullisia nämä asiat ovat julkituotaviksi naismaailmassa. Heikkoutta heille mies ei saa näyttää, muuten on piru irti. Kolmanneksi, nainen voi puhua omista ongelmistaan periaatteessa kaikille ihmisille, mysös miehille. Jos miehen on pakko puhua ongelmistaan, hänen ainoa vaihtoehtonsa on toinen mies. Naiselle hän ei voi mennä puhumaan, muuten miehen maine on vaarassa luotetun naisystävien ja kaikkien muidenkin naisten silmissä. Neljänneksi, nainen saa anteeksi heikkoutensa ja herkkyydestään johtuvat puuskahduksensa, myös alfauros saa anteeksi nyrkinlyöntinsä ja uskottomuutensa, mutta herkkä mies ei saa koskaan anteeksi sitä, että hän on nyhverö ja nynny. Hänen heikkouttaan ei koskaan unohdeta, hän ei voi saman naisen silmissä koskaan nousta kuopastaan, aloittaa alusta ja saada uuden tilaisuuden. Armoa ei tällä sektorilla tunneta. Nainen, hellä, herkkä, hoivaava ja kaiken hyväsydämisyyden perikuva, missä shän on?
Tässä on kaikkein keskeisin syy sille, miksi miehet eivät VOI puhua todellisista ongelmista. STODELLISISTA ongelmista puhuminen olisi miehelle samaa kuin sosiaalinen itsemurha. Se olisi kohtalokas ja anteeksiantamaton erehdys aikamme parinmuodostuskulttuurissa ja siihen liittyvässä ympäristössä. Ongelmat jotka ovat olleet esillä, ovat enemmän tai vähemmän näennäisiä, roskaa. Näistä "heikkouden" ongelmista puhuminen naisille on viimeinen asia, jonka miehet uskaltavat koskaan tehdä. Siksi pelkään että ongelmat jatkuvat. Ne jatkuvat niin kauan kunnes vaatimukset NAISMAALIMASSA miestä kohtaan muuttuvat inhimillisemmiksi. Naisethan ovat luoneet ihanteellisen miesmallin, joka on aina ja kaikkialla täytettävä jos mielii päästä heidän suosioonsa. Toisaalta miehet kilpailevat verissäpäin saavuttaakseen tämän vaatimustason ja naisjoukon jakamattoman suosion. Mies haluaa päästä tosimieheksi miehen paikalle, kovikseksi, naisen sankariksi naisten sydämissä. Mies ei niinkään välitä siitä mitä toinen mies ajattelee tai sanoo toisesta miehestä, sillä miehet ovat yleensä lojaaleja toisilleen. Eli on tässä tragediaa kylliksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
evolutiivisesti.
Koska nainen on valikoivampi sukupuoli (lisääntymisen suurempien kustannusten vuoksi), valitessaan miehen, nainen samalla tulee jalostaneeksi miessukupuolta. Jos valitsen herkän miehen ja lisäännyn hänen kanssaan, herkkyys jatkuu sukupolvien ketjussa.
Koska herkkiä miehiä on edelleen olemassa, melko monet naiset ovat menneisyydessä valinneet herkän miehen lisääntymistarkoituksessa. Ottaen huomioon evoluutionkehityksen hitauden, ei ole syytä uskoa, että naisten mieltymykset äkkiä olisivat muuttuneet. Joten väitän, että tänäkin päivänä herkillä miehillä on kohtalaiset mahdollisuudet pariutua.
Sivuhuomautuksena sanoisin, että on turhaa miehen olla kovin katkera naisille vaikkei heille kelpaisi. Me emme ole hallitse halujamme yhtään paremmin kuin miehetkään. Vietit vievät meitä yhtä lailla emmekä me tahallamme hylkää peräkammarin poikia. Se tulee ihan tuolta selkäytimestä.
Koska tulee naisille suopeuspilleri, joka saa naisen kiinnostumaan luuserista? Peräänkuulutan kemianteollisuuden vastuuta asiassa.
vai opittua?
"Me emme ole hallitse halujamme yhtään paremmin kuin miehetkään. Vietit vievät meitä yhtä lailla emmekä me tahallamme hylkää peräkammarin poikia. Se tulee ihan tuolta selkäytimestä."
Naisen kuuluu hallita halunsa tai hän on halpa lutka! Vietit eivät saa viedä naista vaan järki, toisin kuin miestä muuten hän on ihmisarvoton lutka.
"Suuri isä". Sä olet kyl yks friikki. Sulla vaan levy pyörii ja pyörii ja pyörii...sun ihan oikeesti pitäs hankkii se paljon puhuttu elämä. Toi sun maanisuus on sairasta. Onko sun mutsis huorana jossain kun olet niin ahdistunut?
Voi tulla tollaselle ameeballe yllätuksenä mutta naisilla, kuten miehilläkin, on seksuaalisia haluja. Miksi luulet että klitoris on kehittynyt? Ei se mikään turha uloke ole.
Paitsi tollasille nysvöille jotka haluaa leikata sen naisilta irti...sicko.
"Koska herkkiä miehiä on edelleen olemassa, melko monet naiset ovat menneisyydessä valinneet herkän miehen lisääntymistarkoituksessa."
Voihan se herkkyys jälkikasvulle tulla naisen puolelta. Enemmänkin näin, koska herkällä naisella on kysyntää.
Herkkyys ei ole miehellä plussaa, koska meidän kulttuurimme ei suosi sitä. Herkkä mies ei esim. etene urallaan yhtä hyvin kuin kovapintainen mies.
"Koska tulee naisille suopeuspilleri, joka saa naisen kiinnostumaan luuserista?"
Tää nyt oli taas vähän hölmö. Ei luuseria tarvitse ottaa, ongelma on se, että minkälaisia miehiä naiset pitää luusereina. Naisia täytyisi tässä asiassa opettaa.
Se että nyt on olemassa miehiä jotka eivät vastaa naisten ihannetta ei ole todiste näiden miesten darvinistisesta kelpoisuudesta sen enempää kuin se että nytkin on olemassa paljon hedelmättöminä syntyneinä ihmisiä tai esim.ihmisiä joilla on surkastumasairaus joka tappaa heidät ennen parinkympin ikää. Kyse on yksinkertaisesti mutaatioista jotka uusiutuvat.
En nyt jaksanut koko juttua lukea tässä aamutuimaan, mutta:
Miksi ensin puhut naismaisista miehistä ja sitten "Peräkammarinpojat, mammanpojat, luuserit, syrjäytyneet, ujot, hiljaiset, puhumattomat, syrjäytyneet, masentuneet, negatiiviset"
Eihän noissa varsinaisesti ole mitään naismaista?? Taidetaan puhua vähän eri asioista?
tuli tarttumaan johonkin epäloogisuuteen jättäen mielellään muun aiheen käsittelemättä.
Sitäpaitsi peräkammarinpojat, mammanpojat, luuserit, syrjäytyneet, ujot, hiljaiset, puhumattomat, syrjäytyneet, masentuneet, negatiiviset ovat sillä tavalla "naismaisia" että he eivät ole perinteisen miehen kaltaisia. He eivät saavuta miehen tavoin miesmäisiä asioita, joten he ovat sillä tavalla "naismaisia". Heillä on vakava heikkous, joka ei myöskään ole miesmäistä.
Vaikka tuo oli kaukaa haettua, niin pitää osittain paikkansa. Jos nyt tässä saivarrellaan.