Tämähän on jo ennestään selvä juttu mutta haluaisin udella naisilta syitä miksi kiinnostutte enemmän tai ainoastaan dominoivasta miehestä kuin kiltistä ja tasa-arvoisesta?
Dominoivan miehen tunnistaa helposti hänen äijämäisestä huumorintajustaan ja varsinkin siitä, kuinka ilkeä ja alistava hän on muita miehiä kohtaan.
Esimerkki: töissä joku kiltti ja kaikille mukava mies tekee pari virhettä. Seuraus: dominoiva mies jaksaa nälviä tätä miestä seuraavat neljä viikkoa näistä virheistä. "Varo ettei taas työkalut oo hukas!" "Jaaha onko päävirta sammutettu?"
Kiltti mies ei oikein tiedä miten hänen pitäisi suhtautua tällaiseen äijähuumoriin; "Vittuileeko se nyt mulle ihan suoraan vai onko tää jotain äijähuumoria johon täytyisi vain vastata miehekkäästi samalla mitalla takasin että "vedä vittu pääs ympäri"?? Hmm.. toisaalta jos vittuilen takaisin teenkö äijähuumorin etikettivirheen; kuuluisiko minun naurun kohteena olevana miehenä ottaa kaikki tämä kiltisti vastaan? Mutta jos taas en sano mitään, tulkitaako se nössöyden merkiksi? Jos taas vittuilen takaisin, tulkitaanko se riidan haastamiseksi ja tosikkomaisuudeksi? Hmm... no, yksi asia on ainakin selvä. Tällaisista dominoivista miehistä naiset tykkäävät vallan melkoisesti, heissä kun on sitä kuuluisaa "munaa", sitä "johtajauroksen" ainesta, joka siittää hedelmälliset naaraat kilttien miesten jäädessä statistin rooliin. Naisten seurassa nämä dominoivat miehet ovat kuin parhaitakin herrasmiehiä, juttua tulee kuin liukuhihnalta ja nainen saa prinsessakohtelua. Itselleen dominoiva mies ei paljon huomiota tai kehuja kaipaa, sellaset on homojen toiveita. Ja tällainen järjestely kelpaa varsin hyvin myös naiselle; "ei miehen kuulu olla yhtä huomionkipee ku naisen, miehen kuuluu olla vaatimaton itseään kohtaan ja antelias naistaan kohtaan. Mitä siitäkin tulis jos me miehet ja naiset oltais samanlaisia? Eläköön se pieni ero!"
Dominoivan miehen tunnistaa helposti hänen äijämäisestä huumorintajustaan ja varsinkin siitä, kuinka ilkeä ja alistava hän on muita miehiä kohtaan.
Esimerkki: töissä joku kiltti ja kaikille mukava mies tekee pari virhettä. Seuraus: dominoiva mies jaksaa nälviä tätä miestä seuraavat neljä viikkoa näistä virheistä. "Varo ettei taas työkalut oo hukas!" "Jaaha onko päävirta sammutettu?"
Kiltti mies ei oikein tiedä miten hänen pitäisi suhtautua tällaiseen äijähuumoriin; "Vittuileeko se nyt mulle ihan suoraan vai onko tää jotain äijähuumoria johon täytyisi vain vastata miehekkäästi samalla mitalla takasin että "vedä vittu pääs ympäri"?? Hmm.. toisaalta jos vittuilen takaisin teenkö äijähuumorin etikettivirheen; kuuluisiko minun naurun kohteena olevana miehenä ottaa kaikki tämä kiltisti vastaan? Mutta jos taas en sano mitään, tulkitaako se nössöyden merkiksi? Jos taas vittuilen takaisin, tulkitaanko se riidan haastamiseksi ja tosikkomaisuudeksi? Hmm... no, yksi asia on ainakin selvä. Tällaisista dominoivista miehistä naiset tykkäävät vallan melkoisesti, heissä kun on sitä kuuluisaa "munaa", sitä "johtajauroksen" ainesta, joka siittää hedelmälliset naaraat kilttien miesten jäädessä statistin rooliin. Naisten seurassa nämä dominoivat miehet ovat kuin parhaitakin herrasmiehiä, juttua tulee kuin liukuhihnalta ja nainen saa prinsessakohtelua. Itselleen dominoiva mies ei paljon huomiota tai kehuja kaipaa, sellaset on homojen toiveita. Ja tällainen järjestely kelpaa varsin hyvin myös naiselle; "ei miehen kuulu olla yhtä huomionkipee ku naisen, miehen kuuluu olla vaatimaton itseään kohtaan ja antelias naistaan kohtaan. Mitä siitäkin tulis jos me miehet ja naiset oltais samanlaisia? Eläköön se pieni ero!"
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aika harvoin näkee että joku vastaa itse omaan kysymykseensä.
En tunnusta pitäväni dominoivista öykkäreistä.
Sopiva huomio kummallekin sukupuolelle on hyvä:)
Naisissa on perustavaa laatua oleva valmistusvirhe. Siksi he preferoivat kusipäitä.
Ja edelliselle sanoisin että vaikka et tunnustakaan preferoivasi kusipäitä, et myöskään kiistä sitä. Et vain tunnusta.
on sattunut, kun virheellinen siittiösolu ja täydellinen munasolu ovat kohdanneet toisensa. Näin nämä valmistusvirheet syntyvät.
on valmistusvirhe jos eivät viehäty sinusta niinkö?
Ettei sussa olis valmistusvirhettä?
Tekstistäsi saa selville sen, että olet tollo sähköasentaja, jolle on osunut yhtä tollo pomo. Montako naista siellä teidän duunissa on ja montako se pomo on päässyt "siittämään", kun olet ihan yleistyksiä ruvennut tekemään?
Vaihda työpaikkaa. Vaihda niin usein, että pääset ympäristöön, jossa ihmiset ovat aikuisia. Jos pystyt olemaan aikuinen muiden aikuisten joukossa, sinun ei tarvitse enää vinkua keskustelupalstalla siitä, että pomo on niin ilkeä ja äijämäinen, että ihan itkettää.
Mene ja tajua. Jotkut tykkäävät olla kontrollissa, ja toiset tykkäävät kontrolloida. Ja sitten löytyy porukkaa kaikkialta siltä väliltä.
Minusta on mukavaa että mies dominoi tilannetta joskus, silloin kun ei puhti riittäisi tisellä tekemään edes päätöstä illallisesta, on kiva että joku muu päättää. Mutta tuollainen dominointi mistä puhut, verbaalinen väkivalta (kiusaaminen) ja vastaava, en vain kertakaikkiaan ymmärrä. Oletan että kyse on hiukkasen laumasieluisuudesta, näennäisesti vahvan yksilön ympärille keräännytään koska porukka ympärillä luo turvellisuudentuteen. On helpompaa mennä yksissä tuumin mukaan tuollaisen aloitteentekijän lörpötyksiin kuin mennä omalla polullaan. Jotkut ovat helpompia sortumaan ryhmähenkeen.
En kyllä allekirjoita sitä että kyse olisi nyt naisista. Minusta ne ihmiset jotka viehättyvät "alfa-tyyppiin", ovat sekä naisia että miehiä. Mitenkä ne äijäporukat muuten kasaantuisivat??
***
Itse en voisi lähteä kenenkään dominoija-simpanssin peleihin mukaan. Sillä kyllähän sellainen urpo tykkää varmaan komennella, kun on niitä jotka käskyt ottaa vastaan. Eli olen varma, että kaikki naiset eivät ole lääpällään tällaisiin diktaattoreihin. Oikeastaan tulee mieleeni, kuka hullu olisikaan?
Tosielämässä naiset ovat aina vain itsenäisempiä ja koulutetumpia. Ei sellaiset halua ketään määräilijää elämäänsä, kun pärjäävät ilmankin. Fiksuja naisia kiinnostaa mukavat ja kohteliaat miehet, jotka osaavat antaa tilaa muillekin. Se ei silti tarkoita, ettei miehessä voisi olla munaa ja johtajaominaisuuksia.
Kannattaa pitää erossa omat käsitykset pelleistä ja siitä, mitä toiset heistä ajattelevat.
Niin varmaan monet miehetkin kuvittelevat, mutta tuskin se pitää paikkaansa. Onkohan armeija-ajoilta jäänyt jotain traumoja vai mistä moinen kuvitelma johtuu? Tasa-arvoisen ja kiltin kanssa kun on paljon mukavampaa.
...on paras mahdollinen. Eräs ex oli erittäin dominoiva, mustasukkainen, patologinen valehtelija, rikollinen, mahdollisesti sosiopaatti. Kun tajusin todellisuuden kyseisestä tyypistä, lähdin karkuun ja kovaa.
Siis tuo tuommoinen pönttöaivoinen mies, joka nostaa itseänsä jalustalle toisten kustannuksella ei todellakaan ole mikään dominoiva! Sanoisinko, jotta pikemminkin alinta kastia oleva saapas, joka vetää omalla tasollaan olevia naisia puoleensa x/
Dominoiva mies ei ole mikään pökkelöaivoinen ja huomionkipeä uivelo! Hän on Mies, joka tiedostaa paikkansa ja ottaa sen tarvittaessa. Antaa tilaa muillekin eikä myöskään alista saatikka sitten muokkaa muita.
Todellisen, dominoivan Miehen huomaa siitä miten hän antaa mm. naiselle mahdollisuuden olla Nainen hukkaamatta itseänsä :)
"Todellisen, dominoivan Miehen huomaa siitä miten hän antaa mm. naiselle mahdollisuuden olla Nainen hukkaamatta itseänsä :)"
Eli dominoivan miehen seurassa nainen saa leikkiä rauhassa prinsessaa eikä hänen tarvitse huomioida miestä lainkaan. Kätevää.