joku tässä palstassa nyt mättää. kauheeta sättimistä ja pilkkaamista homeopatiasta kiinnostuneita kohtaan. Itselleni yksi lysti, mistä ihmiset ovat kiinnostuneita, en jaksaisi vaivautua heitä parjaamaan. miksi ei erikseen ole noille sättijöille oma palsta "me homeopatian vastustajat"
mahtais niillä olla hauskaa keskenään.
Onpa riitaisa palsta
'''--
53
1452
Vastaukset
- eppäilen
Näille hoitokulteille on tyypillistä, että kukaan ei ole oikeasti kiinnostunut sairauksista vaan ainoastaan omasta hoitouskomuksesta. Jokaiseen vaivaan tyrkytetään homeopatiaa riippumatta siitä, voiko se edes periaatteessa toimia.
Heti jos joku epäilee, onko keisarilla vaatteita, niin pidetään sättimisenä ja loukkaamisena. - - - - >
Kyse ei niinkään ole siitä onko samaa mieltä tai eri mieltä, vaan heidän kohdallaan on usein erityisen valitettavaa asiaton ja suorastaan epäkunnioittavan herjaava asenne ja henki.
Suuri suu, pieni sydän ja ahdas henki.
He syyllistyvät juuri siihen mistä he toisia syyttävät, fanaattisuuteen ja äärimmäisyysasenteisiin.
He ovat ilmeisesti fyysisesti terveitä ja suhteellisen vaatimattoman elämäkokemuksen omaavia. Varsinkin viimemainittua asenteen ja hengen perusteella.
Heidän epäkunnioittava suunsoittonsa on erityisen ala-arvoista ja vylgaaria, varsinkin ottaen huomioon, että tälläkin palstalla on oikeita ihmisiä, jotka elävät 24H vuorokaudessa vakavien terveysongelmien sa kanssa.
He eivä ole milloinkaan omakohtaisesti olleet vakavan sairauden (ja mahdollisesti pitkäaikaisen) kanssa tilanteessa, jossa seinä on vastassa ja koulukunnankin edustajat ovat voimattomia.
Äärimmäisyys ei koskaan ole hyvästä. Koulukunnan terveydenhoito pelastaa monien hengen ja tarjoaa erinomaista apua ja hoitoa. Kaikkeen sekään ei kykene ja joutuu toisinaan nostamaan kädet ylös ja tarjoamaan vain kivunlievitystä. Näin mm. monissa nerologisissa sairauksissa ja ongelmissa.
Joissakin mm. syövän hoitoon erikoistuneissa sairaaloiden yksiköissä, joskin harvinaista, (Suomen tilannetta en tunne) tarjotaan vaihtoehtoista hoitoa perinteisen rinnalle ja tueksi.
Toisaalta vakavien sairauksien hoito vain ja ainoastaan vaihtoehtoisin hoitomuodoin ei sekään ole vastuuntuntoista. Näissä se kuitenkin voi tulla rinnalle mukaan.
Jotkut ovat voineet esim. vähentää merkittävästi särky- ym. lääkkeiden käyttöä homeopatisten valmisteiden ansiosta, tai homeopatiset tuotteet auttavat paremmin kestämään eri pitkäaikaislääkkeiden sivuvaikutuksia.
Mutta kuten sanottu (se mitä asenteeseen ja henkeen tulee), niin sydämmen kyllyydestä suu puhuu. Sieltä ei voi ammentaa sitä mitä siellä ei ole.- syyttää, niin varmasti
osaatte myös löytää esimerkit siitä millätavoin homeopatiaa epäilevät ovat teitä henkilökohtaisella tasolla haukkuneet.
Ilman esimerkkejä teidän ylevät sananne ovat pelkkää tyhjää käsien heiluttelua ilmassa. - elämä tai
syyttää, niin varmasti kirjoitti:
osaatte myös löytää esimerkit siitä millätavoin homeopatiaa epäilevät ovat teitä henkilökohtaisella tasolla haukkuneet.
Ilman esimerkkejä teidän ylevät sananne ovat pelkkää tyhjää käsien heiluttelua ilmassa.hakeudu hoitoon ihmispolo, joka täällä palstalla riehut homeopatian vastaisessa hengessä.
Pidä huolta omasta elämästäsi ja terveydestäsi
ja anna sama oikeus toisille.
Tommosesta fanaatikosta ei kukaan tykkää. - jo huono provo
elämä tai kirjoitti:
hakeudu hoitoon ihmispolo, joka täällä palstalla riehut homeopatian vastaisessa hengessä.
Pidä huolta omasta elämästäsi ja terveydestäsi
ja anna sama oikeus toisille.
Tommosesta fanaatikosta ei kukaan tykkää.ja se tuli teiltä homeopatiaan uskovilta.
Lähinnä vain nauratti :)
- sanos
muuta!! Luulin että tänne voi laittaa oikeasti kysymyksiä homeopatiasta ja että saisi vielä oikeita vastauksia, mutta mitä vielä!! Aina naurua ja ivailua. Surullista.
- tarkoitat
oikeilla vastauksilla?
Tarkoitatko oikeita puolueettomia ja perusteltuja vastauksia, vai pelkästään homeopatiaa puolustavia ja ylistäviä myötäilyjä joita homeopatiaan uskovat haluaisivat kuulla? - lobbausta
tarkoitat kirjoitti:
oikeilla vastauksilla?
Tarkoitatko oikeita puolueettomia ja perusteltuja vastauksia, vai pelkästään homeopatiaa puolustavia ja ylistäviä myötäilyjä joita homeopatiaan uskovat haluaisivat kuulla?"oikeilla vastauksilla?"
Varmaan tarkoitetaan sitä, että kun täällä ihmiset haluavat esim. tietoa mikä homeopaattinen valmiste voisi auttaa johonkin vaivaan, niin palstan mielipuoli hokee joka välissä valheellisesti "ei näyttöä vaikuttavuudesta". Tuon lobbarin marinat häiritsee asiallista keskustelua.
- Tosi surullista
Meidän perheessä kaikki, koiria myöten, on hoidettu homeopaattisilla valmisteilla. Korvatulehduskierteet mm. on katkaistu ja saatu loppumaan homeopaattisilla.
On todella surullista, että joillakin "ihmisillä" ei ole muuta elämää, kuin kytätä homeopatia-palstaa, jotta varmasti ensimmäisenä pääsee mollaamaan ja arvostelemaan homeopatian puolesta-kirjoituksia.- lapsen kannalta
Yleensä korvatulehduskierteet katkeavat riippumatta annetaanko homeopatiaa vai ei.
Olette tietenkin uskomusjärjestelmästä huolimatta antaneet lapselle kipulääkettä ja huolehtineet jälkitarkastukset? Muuten tuo on ihan harmitonta viihdettä. - vaikuttava hoito
Vaikkei asiantuntemus riittäisikään varsinaisen sairauden eliminoimiseen, saa usein huomata, että monet vuosikausia kiusanneet "sivuvaivat" katoavat kuin tuhka tuuleen pian lääkityksen aloittamisen jälkeen. Homeopatiasta haetaan parannusta etenkin silloin kun kaikki muut tiet parantumiseen ovat jo sulkeutuneet. Siis hyvin ongelmallisissa, lähestulkoon toivottomissa tapauksissa. Toki se toimii lievemmissäkin vaivoissa. Homeopatia on liian halpa ja aikaavievä hoitomuoto, jotta sillä voisi pahemmin rahastaa, vaikka tästähän tämän alan hoitajia syytellään, kun varsinaista hoitoa ei ymmärretä.
Koululääketiede on käyttökelpoinen mitä kirurgiaan tulee, siis tapaturmissa ja sairauksissa, joissa sen kautta elämä voidaan vielä pelastaa. Toki myös niissä tapauksissa, joissa potilas tahtoo joka tapauksessa itseään hoidettavan verotuksen avulla tuetun hoitojärjestelyn kautta.
Eritoten viime vuosikymmeninä koululääketiede on joutunut rankan kritiikin kohteeksi. Tieteellistä näyttöä ei löydy edes puolesta virallisista hoidoista. Lääkekuolleisuus on järkyttävää faktaa, samoin umpimähkäinen lääkkeiden käyttö. Toisin kuin muissa maissa meillä puhutaan edelleen mahtipontisesti lääke"tieteestä".
Kaikki muistavat parikymmentä vuotta sitten tapahtuneen Kuhnekylpytapauksen, jossa hoitaja todettiin lopulta syyttömäksi. Sitä vastoin tietoisesti unohdetaan 5000 potilaan vuosittainen turha kuolema virallisissa hoidoissa.
Energia voi parantaa tai vastaavasti vahingoittaa. Näin hoitomuodosta riippumatta. Toisen ihmisen katse voi ilahduttaa tai masentaa, samoin tekevät ihmisen sanat. Aineeton energia ilman ainuttakaan kemiallista molekyyliä saa ihmisissä erityyppisen reaktion aikaan. Vain täysin tietämätön voi sanoa, että energian laadulla ei ole niin väliä.
Samuel Hahnemann ja Edward Bach tekivät loistavaa työtä aikansa vastustuksesta huolimatta antaessaan keksinnöillään toivoa niille, joilla sitä on vähän tai ei lainkaan. Energian sitominen pienen pieniin pillereihin tai vesitippoihin on teko, jonka arvoa ei voi kyllin sanoin ylistää. - tämän perusteella
vaikuttava hoito kirjoitti:
Vaikkei asiantuntemus riittäisikään varsinaisen sairauden eliminoimiseen, saa usein huomata, että monet vuosikausia kiusanneet "sivuvaivat" katoavat kuin tuhka tuuleen pian lääkityksen aloittamisen jälkeen. Homeopatiasta haetaan parannusta etenkin silloin kun kaikki muut tiet parantumiseen ovat jo sulkeutuneet. Siis hyvin ongelmallisissa, lähestulkoon toivottomissa tapauksissa. Toki se toimii lievemmissäkin vaivoissa. Homeopatia on liian halpa ja aikaavievä hoitomuoto, jotta sillä voisi pahemmin rahastaa, vaikka tästähän tämän alan hoitajia syytellään, kun varsinaista hoitoa ei ymmärretä.
Koululääketiede on käyttökelpoinen mitä kirurgiaan tulee, siis tapaturmissa ja sairauksissa, joissa sen kautta elämä voidaan vielä pelastaa. Toki myös niissä tapauksissa, joissa potilas tahtoo joka tapauksessa itseään hoidettavan verotuksen avulla tuetun hoitojärjestelyn kautta.
Eritoten viime vuosikymmeninä koululääketiede on joutunut rankan kritiikin kohteeksi. Tieteellistä näyttöä ei löydy edes puolesta virallisista hoidoista. Lääkekuolleisuus on järkyttävää faktaa, samoin umpimähkäinen lääkkeiden käyttö. Toisin kuin muissa maissa meillä puhutaan edelleen mahtipontisesti lääke"tieteestä".
Kaikki muistavat parikymmentä vuotta sitten tapahtuneen Kuhnekylpytapauksen, jossa hoitaja todettiin lopulta syyttömäksi. Sitä vastoin tietoisesti unohdetaan 5000 potilaan vuosittainen turha kuolema virallisissa hoidoissa.
Energia voi parantaa tai vastaavasti vahingoittaa. Näin hoitomuodosta riippumatta. Toisen ihmisen katse voi ilahduttaa tai masentaa, samoin tekevät ihmisen sanat. Aineeton energia ilman ainuttakaan kemiallista molekyyliä saa ihmisissä erityyppisen reaktion aikaan. Vain täysin tietämätön voi sanoa, että energian laadulla ei ole niin väliä.
Samuel Hahnemann ja Edward Bach tekivät loistavaa työtä aikansa vastustuksesta huolimatta antaessaan keksinnöillään toivoa niille, joilla sitä on vähän tai ei lainkaan. Energian sitominen pienen pieniin pillereihin tai vesitippoihin on teko, jonka arvoa ei voi kyllin sanoin ylistää.tulisi homeopaateillekin halvemmaksi kun jättäisivät kokonaan veden käytön ja alkaisivat vain hymyilemään ja pitämään vaikka käsiään parannettavan ihmisen yllä?
Silloin energia siirtyisi ja ihmisiä parantuisi eikä tarvitsisi miettiä mitään lääkkeitä ollenkaan.
Nimittäin sillähän ei ollut mitään väliä millä sen energian toiseen siirtää.
Kuhnekylpy kyllä muistetaan, mutta pidätkö mielessä myös nämä tapaukset?
http://whatstheharm.net/homeopathy.html
"Homeopatia on liian ... aikaavievä hoitomuoto,"
"tietoisesti unohdetaan 5000 potilaan vuosittainen turha kuolema virallisissa hoidoissa."
Onko tuota koskaan suhteutettu?
5000 turhaa kuolemaa virallisissa hoidoissa, kun lääkäreitä on joka puolella ja aikaa on varattu potilasta kohden vartti.
Montako kuolemaa homoepatiassa ja millaisissa tilanteissa, kun potilaalle annetaan aikaa pari tuntia ja homeopaatteja on harvassa?
Vertaas tätä potilasmäärää.
Yksi lääkäri käsittelee kahdeksan tunnin aikana 32 potilasta, kun homeopaatti käsittelee 4 potilasta.
4/32, 1/8 pitäisi jo tuosta ymmärtää mistä 5000 turhaa kuolemaa tulee, mutta ilmeisesti teille ei ole kouluissa opetettu lainkaan matematiikkaa.
Suostuisitko ihan oikeasti siihen että virallisten hoidon puolelta vaihdettaisiin lääkärit työskentelemään homeopaattien vastaanotolle samalla ajalla, ja homeopaatit laitettaisiin sitten virallisten lääkäreiden toimia hoitamaan sen 15 minuutin turvin.
Mitä luulet kuinka suuri turha kuolleisuus sen jälkeen homeopaattien käsissä on? - muistetaan oikein
vaikuttava hoito kirjoitti:
Vaikkei asiantuntemus riittäisikään varsinaisen sairauden eliminoimiseen, saa usein huomata, että monet vuosikausia kiusanneet "sivuvaivat" katoavat kuin tuhka tuuleen pian lääkityksen aloittamisen jälkeen. Homeopatiasta haetaan parannusta etenkin silloin kun kaikki muut tiet parantumiseen ovat jo sulkeutuneet. Siis hyvin ongelmallisissa, lähestulkoon toivottomissa tapauksissa. Toki se toimii lievemmissäkin vaivoissa. Homeopatia on liian halpa ja aikaavievä hoitomuoto, jotta sillä voisi pahemmin rahastaa, vaikka tästähän tämän alan hoitajia syytellään, kun varsinaista hoitoa ei ymmärretä.
Koululääketiede on käyttökelpoinen mitä kirurgiaan tulee, siis tapaturmissa ja sairauksissa, joissa sen kautta elämä voidaan vielä pelastaa. Toki myös niissä tapauksissa, joissa potilas tahtoo joka tapauksessa itseään hoidettavan verotuksen avulla tuetun hoitojärjestelyn kautta.
Eritoten viime vuosikymmeninä koululääketiede on joutunut rankan kritiikin kohteeksi. Tieteellistä näyttöä ei löydy edes puolesta virallisista hoidoista. Lääkekuolleisuus on järkyttävää faktaa, samoin umpimähkäinen lääkkeiden käyttö. Toisin kuin muissa maissa meillä puhutaan edelleen mahtipontisesti lääke"tieteestä".
Kaikki muistavat parikymmentä vuotta sitten tapahtuneen Kuhnekylpytapauksen, jossa hoitaja todettiin lopulta syyttömäksi. Sitä vastoin tietoisesti unohdetaan 5000 potilaan vuosittainen turha kuolema virallisissa hoidoissa.
Energia voi parantaa tai vastaavasti vahingoittaa. Näin hoitomuodosta riippumatta. Toisen ihmisen katse voi ilahduttaa tai masentaa, samoin tekevät ihmisen sanat. Aineeton energia ilman ainuttakaan kemiallista molekyyliä saa ihmisissä erityyppisen reaktion aikaan. Vain täysin tietämätön voi sanoa, että energian laadulla ei ole niin väliä.
Samuel Hahnemann ja Edward Bach tekivät loistavaa työtä aikansa vastustuksesta huolimatta antaessaan keksinnöillään toivoa niille, joilla sitä on vähän tai ei lainkaan. Energian sitominen pienen pieniin pillereihin tai vesitippoihin on teko, jonka arvoa ei voi kyllin sanoin ylistää.Sori nyt vaan, mutta valehtelusta jää kiinni. Lapsen hengiltä kuhnettanut henkilö tuomittiin kihlakunnanoikeudessa kuolemantuottamuksesta. Tuomio pysyi hovissa ja pysyi vielä korkeimmassakin.
"...kihlakunnanoikeus tuomitsi A:n rikoslain 21 luvun 9 §:n nojalla kuolemantuottamuksesta 6 kuukaudeksi vankeuteen. Vankeusrangaistus oli ehdollinen 30.1.1994 päättyvin koetusajoin. A velvoitettiin korvaaman valtiolle ruumiinavauskustannukset 3 574,37 markkaa ja todistelukustannukset 549 markkaa."
Koko julma ja vastenmielinen episodi on julkaistu Korkeimman oikeuden ennakkotapauksena varoitukseksi kaikille vanhemmille.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940101 - vaikuttava hoito
muistetaan oikein kirjoitti:
Sori nyt vaan, mutta valehtelusta jää kiinni. Lapsen hengiltä kuhnettanut henkilö tuomittiin kihlakunnanoikeudessa kuolemantuottamuksesta. Tuomio pysyi hovissa ja pysyi vielä korkeimmassakin.
"...kihlakunnanoikeus tuomitsi A:n rikoslain 21 luvun 9 §:n nojalla kuolemantuottamuksesta 6 kuukaudeksi vankeuteen. Vankeusrangaistus oli ehdollinen 30.1.1994 päättyvin koetusajoin. A velvoitettiin korvaaman valtiolle ruumiinavauskustannukset 3 574,37 markkaa ja todistelukustannukset 549 markkaa."
Koko julma ja vastenmielinen episodi on julkaistu Korkeimman oikeuden ennakkotapauksena varoitukseksi kaikille vanhemmille.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940101Sorry, luotin eiliseen radio-ohjelmaan, jossa tapausta käsiteltiin ja jossa keskustelijoina oli pari lääkäriäkin. Näköjään heillä ja ohjelman muillakin asiantuntijoilla oli asiasta virheellinen käsitys, erikoista kylläkin.
Totuus on nyt kuitenkin se, että en kuolemaksenikaan muista yhtä tarkoin niitä 5000 muuta terveydenhoidossa vuosittain tapahtunutta turhaa kuolemantapausta kuin tuon mainitun Kuhnetapauksen, josta tiedotusvälineet säännöllisin väliajoin muistuttavat. Ja jos nyt on niin kuin monet lääkäritkin katsovat, että pienten lasten rokottamisilla on yhteys lasten diabetekseen, koko Kuhnekylpytapaus saa aivan uuden ulottuvuuden. Syyllisyyttä on niin monenlaatuista, tietoista ja ei-tietoista. Tuskin kukaan tahallaan sairastuttaa lapsia diabetekseen sen enempää kuin tätä sairautta vastaan annetulla hoidolla haluaisi heitä vahingoittaa. Tietämättömyyden seurauksena useimmat virheet syntynevät.
Kiitos tapauksen oikeudellisesta selvittämisestä ja virheen korjaamisesta. Valehdella en tahtonut, mutta toki olisin voinut tarkistaa asian juridisen puolen. - teksti on
muistetaan oikein kirjoitti:
Sori nyt vaan, mutta valehtelusta jää kiinni. Lapsen hengiltä kuhnettanut henkilö tuomittiin kihlakunnanoikeudessa kuolemantuottamuksesta. Tuomio pysyi hovissa ja pysyi vielä korkeimmassakin.
"...kihlakunnanoikeus tuomitsi A:n rikoslain 21 luvun 9 §:n nojalla kuolemantuottamuksesta 6 kuukaudeksi vankeuteen. Vankeusrangaistus oli ehdollinen 30.1.1994 päättyvin koetusajoin. A velvoitettiin korvaaman valtiolle ruumiinavauskustannukset 3 574,37 markkaa ja todistelukustannukset 549 markkaa."
Koko julma ja vastenmielinen episodi on julkaistu Korkeimman oikeuden ennakkotapauksena varoitukseksi kaikille vanhemmille.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940101lähes suoraan eilisestä Radio Suomen keskustelusta jossa "asiantuntijat" vastailivat ihmisten kysymyksiin ja keskustelivat.
Asiantuntevuudesta kertoo juuri tuo kylpytapaus. Asiantuntevuudesta kertoo sekin että yhtäkään kriittistä näkökulmaa tai kysymystä esittävä nettiviesti ei päässyt lähetykseen. Eli hyvin helpolla nämä asiantuntijat toimittajien toimesta päästettiin. Yksi ainoa puhelimella soitettu kriittinen kannanotto tuli ja siinä tuo kylpyasiakin tuli esille.
Samaa "asiantuntevuutta" esitti myös Kuopion Yliopiston rehtori kehottamalla ihmisiä antamaan koiran nuolla ihmisellä olevia haavoja.
Kyseinen kehotus on suoraan sanottuna täydellisen vastuuton ja kertoo todellakin siitä että näissä asioissa on kyse USKOMUShoidoista joiden harjoittajat luulevat olevansa kaikkivoipia, eli ei mistään tiedoista!
ÄLKÄÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA ANTAKO KOIRAN NUOLLA AVOINTA HAAVAA!
Pahimmillaan siitä voi muutaman viikon päästä lähteä henki!
Vaikka koiran suu onkin bakteeriflooraltaan vähäisempi, eli "puhtaampi" kuin ihmisen suun floora, niin kuitenkaan ne bakteerit eivät missään tapauksessa KOSKAAN kuulu ihmisen verenkiertoon!!! Mikään homeopaattinen valmiste, käsien päälle paneminen, rukoilu, tai kaukoparannus ei tehoa bakteereihin jotka eivät verenkiertoon kuulu!
Joten pitäkää vaikka nuo luonnonhoitonne, mutta käyttäkää nyt kerrankin järkeä ainakin tämän asian kanssa!
Ihon tai esimerkiksi jonkun allergisen ihon nuoleminen ei haittaa koska bakteerit eivät pääse ehjän ihon läpi, mutta jos iho on raavittu rikki, tai muuten ihmisellä on haava josta tihkuu verta, koiraa EI SAA päästää nuolemaan!
Sanon nyt että on se jumalauta jo saatana jos tuollaisten uskomushoitojen asiantuntijat väittävät muka tietävänsä jo eläimistäkin kaiken!
Kyseinen rehtori ei ole edes perehtynyt muuhun kuin jäsenkorjaukseen. - Aurum
teksti on kirjoitti:
lähes suoraan eilisestä Radio Suomen keskustelusta jossa "asiantuntijat" vastailivat ihmisten kysymyksiin ja keskustelivat.
Asiantuntevuudesta kertoo juuri tuo kylpytapaus. Asiantuntevuudesta kertoo sekin että yhtäkään kriittistä näkökulmaa tai kysymystä esittävä nettiviesti ei päässyt lähetykseen. Eli hyvin helpolla nämä asiantuntijat toimittajien toimesta päästettiin. Yksi ainoa puhelimella soitettu kriittinen kannanotto tuli ja siinä tuo kylpyasiakin tuli esille.
Samaa "asiantuntevuutta" esitti myös Kuopion Yliopiston rehtori kehottamalla ihmisiä antamaan koiran nuolla ihmisellä olevia haavoja.
Kyseinen kehotus on suoraan sanottuna täydellisen vastuuton ja kertoo todellakin siitä että näissä asioissa on kyse USKOMUShoidoista joiden harjoittajat luulevat olevansa kaikkivoipia, eli ei mistään tiedoista!
ÄLKÄÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA ANTAKO KOIRAN NUOLLA AVOINTA HAAVAA!
Pahimmillaan siitä voi muutaman viikon päästä lähteä henki!
Vaikka koiran suu onkin bakteeriflooraltaan vähäisempi, eli "puhtaampi" kuin ihmisen suun floora, niin kuitenkaan ne bakteerit eivät missään tapauksessa KOSKAAN kuulu ihmisen verenkiertoon!!! Mikään homeopaattinen valmiste, käsien päälle paneminen, rukoilu, tai kaukoparannus ei tehoa bakteereihin jotka eivät verenkiertoon kuulu!
Joten pitäkää vaikka nuo luonnonhoitonne, mutta käyttäkää nyt kerrankin järkeä ainakin tämän asian kanssa!
Ihon tai esimerkiksi jonkun allergisen ihon nuoleminen ei haittaa koska bakteerit eivät pääse ehjän ihon läpi, mutta jos iho on raavittu rikki, tai muuten ihmisellä on haava josta tihkuu verta, koiraa EI SAA päästää nuolemaan!
Sanon nyt että on se jumalauta jo saatana jos tuollaisten uskomushoitojen asiantuntijat väittävät muka tietävänsä jo eläimistäkin kaiken!
Kyseinen rehtori ei ole edes perehtynyt muuhun kuin jäsenkorjaukseen.Jätetään turhat kiroilut tältä palstalta pois ja muistetaan samalla, että tällä palstalla keskustellaan HOMEOPATIASTA, kiitos!
- ei-vaikuttava
vaikuttava hoito kirjoitti:
Vaikkei asiantuntemus riittäisikään varsinaisen sairauden eliminoimiseen, saa usein huomata, että monet vuosikausia kiusanneet "sivuvaivat" katoavat kuin tuhka tuuleen pian lääkityksen aloittamisen jälkeen. Homeopatiasta haetaan parannusta etenkin silloin kun kaikki muut tiet parantumiseen ovat jo sulkeutuneet. Siis hyvin ongelmallisissa, lähestulkoon toivottomissa tapauksissa. Toki se toimii lievemmissäkin vaivoissa. Homeopatia on liian halpa ja aikaavievä hoitomuoto, jotta sillä voisi pahemmin rahastaa, vaikka tästähän tämän alan hoitajia syytellään, kun varsinaista hoitoa ei ymmärretä.
Koululääketiede on käyttökelpoinen mitä kirurgiaan tulee, siis tapaturmissa ja sairauksissa, joissa sen kautta elämä voidaan vielä pelastaa. Toki myös niissä tapauksissa, joissa potilas tahtoo joka tapauksessa itseään hoidettavan verotuksen avulla tuetun hoitojärjestelyn kautta.
Eritoten viime vuosikymmeninä koululääketiede on joutunut rankan kritiikin kohteeksi. Tieteellistä näyttöä ei löydy edes puolesta virallisista hoidoista. Lääkekuolleisuus on järkyttävää faktaa, samoin umpimähkäinen lääkkeiden käyttö. Toisin kuin muissa maissa meillä puhutaan edelleen mahtipontisesti lääke"tieteestä".
Kaikki muistavat parikymmentä vuotta sitten tapahtuneen Kuhnekylpytapauksen, jossa hoitaja todettiin lopulta syyttömäksi. Sitä vastoin tietoisesti unohdetaan 5000 potilaan vuosittainen turha kuolema virallisissa hoidoissa.
Energia voi parantaa tai vastaavasti vahingoittaa. Näin hoitomuodosta riippumatta. Toisen ihmisen katse voi ilahduttaa tai masentaa, samoin tekevät ihmisen sanat. Aineeton energia ilman ainuttakaan kemiallista molekyyliä saa ihmisissä erityyppisen reaktion aikaan. Vain täysin tietämätön voi sanoa, että energian laadulla ei ole niin väliä.
Samuel Hahnemann ja Edward Bach tekivät loistavaa työtä aikansa vastustuksesta huolimatta antaessaan keksinnöillään toivoa niille, joilla sitä on vähän tai ei lainkaan. Energian sitominen pienen pieniin pillereihin tai vesitippoihin on teko, jonka arvoa ei voi kyllin sanoin ylistää.Seriffi aiheellisesti muistutti, että kyseessä on homeopatiapalsta.
Ehkä olisi hyvä todeta tähän väliin, että näyttöön perustuvan toiminnan vaatimus osuu vahvimmin juuri homeopatian kaltaisiin palveluihin, jotka eivät lumekontrolloiduissa testeissä toimi ollenkaan. Omistajat ovat ihan yhtä tyytyväisiä paranemistuloksiin vaikka heidän sairaille eläimilleen annettaisiin lumelääkettä kuin homeopaattista lääkettä.
Homeopaattisella valmisteella ei ole muuta vaikutusta kuin että sitä harrastelevat henkilöt lakkaavat tarkkailemasta elikkojensa tai lastensa vointia ja voivat laiminlyödä oikean toimivan hoidon. Tosiuskovaiset voivat kyllä saattaa omansa todelliseen vaaraan miasmaleikeillään. - vaikuttava hoito
tämän perusteella kirjoitti:
tulisi homeopaateillekin halvemmaksi kun jättäisivät kokonaan veden käytön ja alkaisivat vain hymyilemään ja pitämään vaikka käsiään parannettavan ihmisen yllä?
Silloin energia siirtyisi ja ihmisiä parantuisi eikä tarvitsisi miettiä mitään lääkkeitä ollenkaan.
Nimittäin sillähän ei ollut mitään väliä millä sen energian toiseen siirtää.
Kuhnekylpy kyllä muistetaan, mutta pidätkö mielessä myös nämä tapaukset?
http://whatstheharm.net/homeopathy.html
"Homeopatia on liian ... aikaavievä hoitomuoto,"
"tietoisesti unohdetaan 5000 potilaan vuosittainen turha kuolema virallisissa hoidoissa."
Onko tuota koskaan suhteutettu?
5000 turhaa kuolemaa virallisissa hoidoissa, kun lääkäreitä on joka puolella ja aikaa on varattu potilasta kohden vartti.
Montako kuolemaa homoepatiassa ja millaisissa tilanteissa, kun potilaalle annetaan aikaa pari tuntia ja homeopaatteja on harvassa?
Vertaas tätä potilasmäärää.
Yksi lääkäri käsittelee kahdeksan tunnin aikana 32 potilasta, kun homeopaatti käsittelee 4 potilasta.
4/32, 1/8 pitäisi jo tuosta ymmärtää mistä 5000 turhaa kuolemaa tulee, mutta ilmeisesti teille ei ole kouluissa opetettu lainkaan matematiikkaa.
Suostuisitko ihan oikeasti siihen että virallisten hoidon puolelta vaihdettaisiin lääkärit työskentelemään homeopaattien vastaanotolle samalla ajalla, ja homeopaatit laitettaisiin sitten virallisten lääkäreiden toimia hoitamaan sen 15 minuutin turvin.
Mitä luulet kuinka suuri turha kuolleisuus sen jälkeen homeopaattien käsissä on?Ei se aivan noin mene kuin ehdottelet. Vaikka hymyllä voi olla suurikin merkitys vastaanotolla, ei kaikkien hymy silti paranna. Hymyilevän ihmisen sisälläkin voi kiehua vaikka kuinka ja silloin sillä saattaa olla tuhoisa vaikutus tasapainoa etsivään asiakkaaseen. Energia aistitaan ulkoisista peiteyrityksistä huolimatta.
Erilaiset energeettiset hoidot vaativat erilaisen lähestymistavan, eivätkä kaikki hoidot suinkaan aukene kaikille. Jollekin musiikki soi paremmin pianon kuin viulun välityksellä ja jotakin viehättävät enemmän sinisen kuin punaisen sävyt. Eri instrumentit samoin kuin eri värit aikaansaavat erilaisen reaktion aivan samoin kuin homeopatiassa eri lääkeaineet. Informaatio on mahdollista ottaa vastaan eri tasoilla potensoinnista riippuen. Jollakin tasolla viesti menee heti perille, kun taas sama lääkeaine voidaan kevyesti ohittaa toisenasteisena. Oopperalaulajan korkeat sävelet saattavat jostakin kuulostaa ärsyttävältä kirkumiselta, kun taas toinen kokee saman asian suurena nautintona ja eheytymisenä. Ihmiset kokevat asiat eri tavoin ja juuri tämän vuoksi heitä ei voi hoitaa saman kaavan mukaan. Heille on annettava mahdollisuus parantua omalla tavallaan. Homeopatia tarjoaa yhden mahdollisuuden ja lopputulos riippuu paitsi homeopaatin ihmis- ja lääkeainetuntemuksesta, myös asiakkaan halusta parantua. Tullakseen terveeksi ihmisen on muututtava, joskus jopa pohjamutia myöten.
Annat ymmärtää, että lääkäreiden kiireinen työ on järjestelmän vika ja että 5000 ihmisen vuotuiset turhat kuolemat tästä johtuvia. Yhteiskunnassa kaikki järjestelmät ovat ihmisten itsensä luomia, ja kun tietty kyllästymisen aste saavutetaan järjestelmät vaihdetaan. Jonkun on oltava ensin rohkea ja uskallettava hypätä ulos sairaasta systeemistä ja kun väylä on valmis, ajan mittaan tulevat muutkin perässä. Myöhemmin uusikin systeemi tulee taatusti ahdistavaksi, koska kaikkien sairauksien perusta lähtee kuitenkin ihmisen mielestä, sielusta ja hengestä ja tällä alueella vakautta harvoin löytyy. Mieli muuttuu, ylevät arvot rappeutuvat ja taas on aika etsiä totuutta sieltä jostain syvältä sielun syövereistä. Osuessaan oikeaan hetkeen homeopaattinen informaatio parhaimmillaan auttaa löytämään "minän", jonka kanssa on mahdollista tulla paremmin toimeen. Siinä sivussa fyysinen paraneminen on pelkkää bonusta.
Ihmisillä on kiire kuolla, jos järjestelmän vuoksi 5000:n on kuoltava turhaan vuosittain. Ehdottaisin siirtymistä hitaampaan järjestelmään, joka tuottaa vähemmän aineellista hyvää ja enemmän sitä muuta, jota elämän kiireinen rytmi ei nyt salli. - kumarrus
Aurum kirjoitti:
Jätetään turhat kiroilut tältä palstalta pois ja muistetaan samalla, että tällä palstalla keskustellaan HOMEOPATIASTA, kiitos!
kyllä herra, heti herra!
Ensiksi nyt se homeopatiaa käsittelevä osio, ettei ihan palstan aiheesta poiketa:
Homeopaattinen hoito ei ole toiminut omalla kohdallani, omien kokemuksieni perusteella en voi suositella sitä.
Myöskään lukuisat näytöt, eli tieteelliset tutkimukset, tukevat omaa uskomustani ja kokemustani homeopatian kyvyttömyydestä parantaa sairauksia.
Nyt kun homeopatia on käsitelty, niin sitten kommentti aloittajan viestiin, ettei ihan poiketa aloitusviestin aiheesta:
Hyvä aloittaja, kyllä, tämä on riitaisa palsta. Mutta kiitos siitä kuuluu arvon sheriffillemme jonka tehtävänä näyttää olevan häiritä keskustelua nimenomaan hyökkäämällä ja estämällä homeopatiaa epäilevien keskustelua.
Missään muualla S24 palstalla ei sheriffin toiminta ole ollut näin rajoittavaa tiettyä keskustelijaryhmää kohtaan. Onko siis ihme että tämä palsta on riitaisa kuin mikä?
Ja sitten palataan taas oikeaan tässä keskustelussa käytävään keskusteluun.
Kyseisen radio ohjelman asiantuntijat eivät ole millään tavalla kyvykkäitä vastaamaan ja kommentoimaan omasta alastaan poikkeavaan aiheeseen. Siitä syystä tuon jäsenkorjausta tutkivan Oulun yliopiston rehtorin kommentti siitä että ihmiset voivat antaa koiran nuolla haavojaan on täysin vastuuton ja vaarallinen kommentti. Hän myös vastasi kylvetyksestä ettei hoitaja saanut tuomiota ja muisti todellakin mainita senkin että asia otetaan aina esiin kun näistä asioista puhutaan, ihan niinkuin tuomitsematta jättäminen olisi tuonut lapsen takaisin ja tilanne normalisoituisi sillä.
ÄLKÄÄ ANTAKO KOIRAN NUOLLA VERESTÄVIÄ HAAVOJANNE!
Ihmisen verenkiertoon päästyään koiran suussa olevat bakteerit voivat aiheuttaa pahimmillaan jopa kuoleman.
Tuota väitettä ei voi puolustella sillä että koiran suu olisi jotenkin "puhtaampi" kuin ihmisen suu.
Ja sitten vähän offtopic.
Aurum, suosittelen että käyt jututtamassa vaikka mrkalaa ufopalstalta. Hän toimii siellä sheriffinä ja jostain kumman syystä, mikä on sinulle varmastikin aivan täysin käsittämätön ajatus, sekä epäilevät tuomaat että myöskin ufouskovaiset pitävät hänestä.
Niin ajattele, mrkala on käsittääkseni itse ufouskovainen, mutta niin vain epäilevät tuomaatkin hänestä pitävät.
Ehkäpä syy on siinä että kyseinen sheriffi hoitaa hommansa eikä käyttele valtaansa toista keskustelun osapuolta vastaan valittamalla täysin turhasta ja estämällä keskustelun nimenomaan epäileviltä tuomailta kun aihe alkaa poiketa aloituksesta.
Milloin sinä olet valittanut jollekin luontaishoitoihin uskovalle siitä ettei aihe kuulu palstalle, tai poistanut hänen viestinsä ilman ilmoitusta?
Et koskaan, ja tämän minä tiedän koska olen tällä palstalla aktiivisesti kirjoitellut. Ei, sinä et koskaan valita luontaishoitoihin uskovalle, vaan tulet aina jeesustelemaan epäileville tuomaille ettei saa poiketa aiheesta kun viestiä kommentoidaan!
Minä itseasiassa tein testin erään kerran kyseisellä ufopalstalla ja ilmoitin yhden ketjunpätkän poistettavaksi sillä perusteella mitä itsekin täällä levittelet, eli että keskustelu ei kuulunut palstan aiheeseen ja että se ei kuulunut myöskään aloituksen aiheeseen. Arvaa poistuiko se?
Kyseiselle palstalle tulee myöskin päivittäin useampi viesti ja keskustelu käy todella kuumana. Täällä sinun hallitsemalla palstalla viestejä tulee päivässä... kuinka monta? Kaksi tai kolme, viisi, kymmenen? Parhaimmillaan ehkä tuo kymmenen, mutta olihan tässä kuukauden verran aivan täysin hiljaista tällä palstalla, niin ettei KUKAAN kirjoittanut yhtään mitään! Toimessasi oli varmaan yksinäistä?
Koska tässä nyt kuitenkin keskustellaan tästä riitaisasta palstasta, niin mitäpä jos miettisit oikeasti sellaista, että olisiko tämä palsta niin riitainen ja negatiivinen jos sinä et ottaisi lainkaan mitään puolia tässä asiassa, vaan ainoastaan hoitaisit hommasi niinkuin pitää ja niinkuin säännöissä sanotaan?
Sheriffille tarkoitetuissa säännöissä sanotaan selvästi että sheriffin tulee toiminnallaan edistää palstalla käytävää keskustelua ja luoda hyvä keskusteluilmapiiri. Siinä sinä olet epäonnistunut täydellisesti koska sinä tulet aina pistämään stopin nimenomaan epäilijöiden keskustelulle. - palstaa seurannut
kumarrus kirjoitti:
kyllä herra, heti herra!
Ensiksi nyt se homeopatiaa käsittelevä osio, ettei ihan palstan aiheesta poiketa:
Homeopaattinen hoito ei ole toiminut omalla kohdallani, omien kokemuksieni perusteella en voi suositella sitä.
Myöskään lukuisat näytöt, eli tieteelliset tutkimukset, tukevat omaa uskomustani ja kokemustani homeopatian kyvyttömyydestä parantaa sairauksia.
Nyt kun homeopatia on käsitelty, niin sitten kommentti aloittajan viestiin, ettei ihan poiketa aloitusviestin aiheesta:
Hyvä aloittaja, kyllä, tämä on riitaisa palsta. Mutta kiitos siitä kuuluu arvon sheriffillemme jonka tehtävänä näyttää olevan häiritä keskustelua nimenomaan hyökkäämällä ja estämällä homeopatiaa epäilevien keskustelua.
Missään muualla S24 palstalla ei sheriffin toiminta ole ollut näin rajoittavaa tiettyä keskustelijaryhmää kohtaan. Onko siis ihme että tämä palsta on riitaisa kuin mikä?
Ja sitten palataan taas oikeaan tässä keskustelussa käytävään keskusteluun.
Kyseisen radio ohjelman asiantuntijat eivät ole millään tavalla kyvykkäitä vastaamaan ja kommentoimaan omasta alastaan poikkeavaan aiheeseen. Siitä syystä tuon jäsenkorjausta tutkivan Oulun yliopiston rehtorin kommentti siitä että ihmiset voivat antaa koiran nuolla haavojaan on täysin vastuuton ja vaarallinen kommentti. Hän myös vastasi kylvetyksestä ettei hoitaja saanut tuomiota ja muisti todellakin mainita senkin että asia otetaan aina esiin kun näistä asioista puhutaan, ihan niinkuin tuomitsematta jättäminen olisi tuonut lapsen takaisin ja tilanne normalisoituisi sillä.
ÄLKÄÄ ANTAKO KOIRAN NUOLLA VERESTÄVIÄ HAAVOJANNE!
Ihmisen verenkiertoon päästyään koiran suussa olevat bakteerit voivat aiheuttaa pahimmillaan jopa kuoleman.
Tuota väitettä ei voi puolustella sillä että koiran suu olisi jotenkin "puhtaampi" kuin ihmisen suu.
Ja sitten vähän offtopic.
Aurum, suosittelen että käyt jututtamassa vaikka mrkalaa ufopalstalta. Hän toimii siellä sheriffinä ja jostain kumman syystä, mikä on sinulle varmastikin aivan täysin käsittämätön ajatus, sekä epäilevät tuomaat että myöskin ufouskovaiset pitävät hänestä.
Niin ajattele, mrkala on käsittääkseni itse ufouskovainen, mutta niin vain epäilevät tuomaatkin hänestä pitävät.
Ehkäpä syy on siinä että kyseinen sheriffi hoitaa hommansa eikä käyttele valtaansa toista keskustelun osapuolta vastaan valittamalla täysin turhasta ja estämällä keskustelun nimenomaan epäileviltä tuomailta kun aihe alkaa poiketa aloituksesta.
Milloin sinä olet valittanut jollekin luontaishoitoihin uskovalle siitä ettei aihe kuulu palstalle, tai poistanut hänen viestinsä ilman ilmoitusta?
Et koskaan, ja tämän minä tiedän koska olen tällä palstalla aktiivisesti kirjoitellut. Ei, sinä et koskaan valita luontaishoitoihin uskovalle, vaan tulet aina jeesustelemaan epäileville tuomaille ettei saa poiketa aiheesta kun viestiä kommentoidaan!
Minä itseasiassa tein testin erään kerran kyseisellä ufopalstalla ja ilmoitin yhden ketjunpätkän poistettavaksi sillä perusteella mitä itsekin täällä levittelet, eli että keskustelu ei kuulunut palstan aiheeseen ja että se ei kuulunut myöskään aloituksen aiheeseen. Arvaa poistuiko se?
Kyseiselle palstalle tulee myöskin päivittäin useampi viesti ja keskustelu käy todella kuumana. Täällä sinun hallitsemalla palstalla viestejä tulee päivässä... kuinka monta? Kaksi tai kolme, viisi, kymmenen? Parhaimmillaan ehkä tuo kymmenen, mutta olihan tässä kuukauden verran aivan täysin hiljaista tällä palstalla, niin ettei KUKAAN kirjoittanut yhtään mitään! Toimessasi oli varmaan yksinäistä?
Koska tässä nyt kuitenkin keskustellaan tästä riitaisasta palstasta, niin mitäpä jos miettisit oikeasti sellaista, että olisiko tämä palsta niin riitainen ja negatiivinen jos sinä et ottaisi lainkaan mitään puolia tässä asiassa, vaan ainoastaan hoitaisit hommasi niinkuin pitää ja niinkuin säännöissä sanotaan?
Sheriffille tarkoitetuissa säännöissä sanotaan selvästi että sheriffin tulee toiminnallaan edistää palstalla käytävää keskustelua ja luoda hyvä keskusteluilmapiiri. Siinä sinä olet epäonnistunut täydellisesti koska sinä tulet aina pistämään stopin nimenomaan epäilijöiden keskustelulle.Mitähän jos sinä arvon edellinen kirjoittaja tekisit testin tälläkin palstalla: hillitsisit himosi kirjoittaa tänne vaikkapa kuukaudeksi, niin katsotaan miten riitainen tämä palsta on sen aikana.
Tiedä vaikka ihmiset innostuisivat ja rohkenisivat kirjoittamaan tänne, kun huomaavat, että jokaiseen kysymykseen homeopatiasta ei heti ensimmäiseksi vastaukseksi tulekaan tyrmäystäsi.
Mielestäni häiriköintiisi tällä palstalla on suhtauduttu todella helläkätisesti, vain törkeimpiin postauksiin, asiattomuuksiin ja esim kiroiluun on puututtu.
Jos minä olisin moderaattori, bannaisin kaltaisesi perusasenteeltaan häiriköintiin pyrkivät besserwisserfanaatikot heti alkuunsa. - ettei tarvitse bannata
palstaa seurannut kirjoitti:
Mitähän jos sinä arvon edellinen kirjoittaja tekisit testin tälläkin palstalla: hillitsisit himosi kirjoittaa tänne vaikkapa kuukaudeksi, niin katsotaan miten riitainen tämä palsta on sen aikana.
Tiedä vaikka ihmiset innostuisivat ja rohkenisivat kirjoittamaan tänne, kun huomaavat, että jokaiseen kysymykseen homeopatiasta ei heti ensimmäiseksi vastaukseksi tulekaan tyrmäystäsi.
Mielestäni häiriköintiisi tällä palstalla on suhtauduttu todella helläkätisesti, vain törkeimpiin postauksiin, asiattomuuksiin ja esim kiroiluun on puututtu.
Jos minä olisin moderaattori, bannaisin kaltaisesi perusasenteeltaan häiriköintiin pyrkivät besserwisserfanaatikot heti alkuunsa.Nyt ei sinun tietosi pidä ihan paikkaansa. Kyllä seriffi jätti kiroilun palstalle edelleenkin. Mutta paljon keskustelua homeopatian vaikuttavuudesta on poistettu. Sitähän sinä taas et voi tietää, koska se keskustelu on poistettu ja lödettävissä vain googlen välimuistista. Sinä tietysti bannaisit kaikki eri mieltä kanssasi olevat.
Jotta tähän ketjuun tulisi jotain homeopatia-asiaakin, niin mitenpä sinä olisit toiminut tässä kuhnetetun tapauksessa? Jos lapsella oli oireet, jotka koululääketieteessä olisi tulkittu diabetekseksi, niin millaista miasmankarkoitusta homeopatia olisi hänelle tarjonnut? - vuosittain 5000
ei-vaikuttava kirjoitti:
Seriffi aiheellisesti muistutti, että kyseessä on homeopatiapalsta.
Ehkä olisi hyvä todeta tähän väliin, että näyttöön perustuvan toiminnan vaatimus osuu vahvimmin juuri homeopatian kaltaisiin palveluihin, jotka eivät lumekontrolloiduissa testeissä toimi ollenkaan. Omistajat ovat ihan yhtä tyytyväisiä paranemistuloksiin vaikka heidän sairaille eläimilleen annettaisiin lumelääkettä kuin homeopaattista lääkettä.
Homeopaattisella valmisteella ei ole muuta vaikutusta kuin että sitä harrastelevat henkilöt lakkaavat tarkkailemasta elikkojensa tai lastensa vointia ja voivat laiminlyödä oikean toimivan hoidon. Tosiuskovaiset voivat kyllä saattaa omansa todelliseen vaaraan miasmaleikeillään.sinun ihannoimissasi vaikuttavissa hoidoissa.
Lienee siitä jatkuvasti esiin ottamastasi kuhnehoitotapauksesta kulunut jo viisitoista vuotta?
Muuten.
Eikös tätä potilasta ollut tutkinut myös lääkärikin?
Kuinka monta kuolemantapausta onkaan Suomessa sattunut tämän ajan kuluessa, mainostamissasi vaikuttavissa hoidoissa?
15 vuotta, 5000 kuollutta vuosittain, yhteensä 75000?
Olisikohan sinunkin syytä tarkastella aihetta hiukan laajemmin ja faktatkin huomioon ottaen, kuin vain käyttämäsi kovin kapean ja valikoivan näkemyksesi mukaan? - miten liittyi aiheeseen
vuosittain 5000 kirjoitti:
sinun ihannoimissasi vaikuttavissa hoidoissa.
Lienee siitä jatkuvasti esiin ottamastasi kuhnehoitotapauksesta kulunut jo viisitoista vuotta?
Muuten.
Eikös tätä potilasta ollut tutkinut myös lääkärikin?
Kuinka monta kuolemantapausta onkaan Suomessa sattunut tämän ajan kuluessa, mainostamissasi vaikuttavissa hoidoissa?
15 vuotta, 5000 kuollutta vuosittain, yhteensä 75000?
Olisikohan sinunkin syytä tarkastella aihetta hiukan laajemmin ja faktatkin huomioon ottaen, kuin vain käyttämäsi kovin kapean ja valikoivan näkemyksesi mukaan?Täällä on useampaan kertaan valehdeltu, että kuhnettaja olisi todettu syyttömäksi. Olen sen pariin otteeseen korjannut. Kenellä mahtaa olla intressissä yrittää jekuttaa tässä asiassa?
Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää.
Jotta vihdoinkin voitaisiin palata homeopatia-aiheeseen, niin olisiko sinulla mitään arviota, millainen kuolleisuu olisi tai millainen mahtaisi olla nyt syntyvän henkilön elinajanodote, mikäli terveydenhoito lopetettaisiin ja korvattaisiin homeopatialla? - Juuri näin
kumarrus kirjoitti:
kyllä herra, heti herra!
Ensiksi nyt se homeopatiaa käsittelevä osio, ettei ihan palstan aiheesta poiketa:
Homeopaattinen hoito ei ole toiminut omalla kohdallani, omien kokemuksieni perusteella en voi suositella sitä.
Myöskään lukuisat näytöt, eli tieteelliset tutkimukset, tukevat omaa uskomustani ja kokemustani homeopatian kyvyttömyydestä parantaa sairauksia.
Nyt kun homeopatia on käsitelty, niin sitten kommentti aloittajan viestiin, ettei ihan poiketa aloitusviestin aiheesta:
Hyvä aloittaja, kyllä, tämä on riitaisa palsta. Mutta kiitos siitä kuuluu arvon sheriffillemme jonka tehtävänä näyttää olevan häiritä keskustelua nimenomaan hyökkäämällä ja estämällä homeopatiaa epäilevien keskustelua.
Missään muualla S24 palstalla ei sheriffin toiminta ole ollut näin rajoittavaa tiettyä keskustelijaryhmää kohtaan. Onko siis ihme että tämä palsta on riitaisa kuin mikä?
Ja sitten palataan taas oikeaan tässä keskustelussa käytävään keskusteluun.
Kyseisen radio ohjelman asiantuntijat eivät ole millään tavalla kyvykkäitä vastaamaan ja kommentoimaan omasta alastaan poikkeavaan aiheeseen. Siitä syystä tuon jäsenkorjausta tutkivan Oulun yliopiston rehtorin kommentti siitä että ihmiset voivat antaa koiran nuolla haavojaan on täysin vastuuton ja vaarallinen kommentti. Hän myös vastasi kylvetyksestä ettei hoitaja saanut tuomiota ja muisti todellakin mainita senkin että asia otetaan aina esiin kun näistä asioista puhutaan, ihan niinkuin tuomitsematta jättäminen olisi tuonut lapsen takaisin ja tilanne normalisoituisi sillä.
ÄLKÄÄ ANTAKO KOIRAN NUOLLA VERESTÄVIÄ HAAVOJANNE!
Ihmisen verenkiertoon päästyään koiran suussa olevat bakteerit voivat aiheuttaa pahimmillaan jopa kuoleman.
Tuota väitettä ei voi puolustella sillä että koiran suu olisi jotenkin "puhtaampi" kuin ihmisen suu.
Ja sitten vähän offtopic.
Aurum, suosittelen että käyt jututtamassa vaikka mrkalaa ufopalstalta. Hän toimii siellä sheriffinä ja jostain kumman syystä, mikä on sinulle varmastikin aivan täysin käsittämätön ajatus, sekä epäilevät tuomaat että myöskin ufouskovaiset pitävät hänestä.
Niin ajattele, mrkala on käsittääkseni itse ufouskovainen, mutta niin vain epäilevät tuomaatkin hänestä pitävät.
Ehkäpä syy on siinä että kyseinen sheriffi hoitaa hommansa eikä käyttele valtaansa toista keskustelun osapuolta vastaan valittamalla täysin turhasta ja estämällä keskustelun nimenomaan epäileviltä tuomailta kun aihe alkaa poiketa aloituksesta.
Milloin sinä olet valittanut jollekin luontaishoitoihin uskovalle siitä ettei aihe kuulu palstalle, tai poistanut hänen viestinsä ilman ilmoitusta?
Et koskaan, ja tämän minä tiedän koska olen tällä palstalla aktiivisesti kirjoitellut. Ei, sinä et koskaan valita luontaishoitoihin uskovalle, vaan tulet aina jeesustelemaan epäileville tuomaille ettei saa poiketa aiheesta kun viestiä kommentoidaan!
Minä itseasiassa tein testin erään kerran kyseisellä ufopalstalla ja ilmoitin yhden ketjunpätkän poistettavaksi sillä perusteella mitä itsekin täällä levittelet, eli että keskustelu ei kuulunut palstan aiheeseen ja että se ei kuulunut myöskään aloituksen aiheeseen. Arvaa poistuiko se?
Kyseiselle palstalle tulee myöskin päivittäin useampi viesti ja keskustelu käy todella kuumana. Täällä sinun hallitsemalla palstalla viestejä tulee päivässä... kuinka monta? Kaksi tai kolme, viisi, kymmenen? Parhaimmillaan ehkä tuo kymmenen, mutta olihan tässä kuukauden verran aivan täysin hiljaista tällä palstalla, niin ettei KUKAAN kirjoittanut yhtään mitään! Toimessasi oli varmaan yksinäistä?
Koska tässä nyt kuitenkin keskustellaan tästä riitaisasta palstasta, niin mitäpä jos miettisit oikeasti sellaista, että olisiko tämä palsta niin riitainen ja negatiivinen jos sinä et ottaisi lainkaan mitään puolia tässä asiassa, vaan ainoastaan hoitaisit hommasi niinkuin pitää ja niinkuin säännöissä sanotaan?
Sheriffille tarkoitetuissa säännöissä sanotaan selvästi että sheriffin tulee toiminnallaan edistää palstalla käytävää keskustelua ja luoda hyvä keskusteluilmapiiri. Siinä sinä olet epäonnistunut täydellisesti koska sinä tulet aina pistämään stopin nimenomaan epäilijöiden keskustelulle.Kaikkia puremahaavoja, myös koiran pureman (morsus canis), hoidetaan ns. likaisina haavoina, eli esim. ei ommella samalla tavalla kuten vaikkapa veitsen tekemät haavat.
Sheriffi on aiemmin "kunnostautunut" myös sillä tavoin, että kun homeopatian puolustaja on kirjoittanut väittelyssä itsensä pussiin, on sheriffi poistanut koko ketjun. Lisäksi minulla on suuri epäilys, että eräissä näissä sensuroiduissa väittelyissä on sheriffi itse ollut altavastaajana toisella nimimerkillä. - puntarissa
vuosittain 5000 kirjoitti:
sinun ihannoimissasi vaikuttavissa hoidoissa.
Lienee siitä jatkuvasti esiin ottamastasi kuhnehoitotapauksesta kulunut jo viisitoista vuotta?
Muuten.
Eikös tätä potilasta ollut tutkinut myös lääkärikin?
Kuinka monta kuolemantapausta onkaan Suomessa sattunut tämän ajan kuluessa, mainostamissasi vaikuttavissa hoidoissa?
15 vuotta, 5000 kuollutta vuosittain, yhteensä 75000?
Olisikohan sinunkin syytä tarkastella aihetta hiukan laajemmin ja faktatkin huomioon ottaen, kuin vain käyttämäsi kovin kapean ja valikoivan näkemyksesi mukaan?Suhteellisuudentajua koetellaan tämän päivän HS:n vieraskynäpalstallakin, jossa korvatautien erikoislääkäri Rauli Mäkelä pohtii toisinajattelijalääkärien tilannetta puoskarilakia valmisteltaessa. Mäkelän mukaan koululääketieteen tapa hoitaa kroonisia sairauksia tuottaa pelkästään lisäsairauksia. Hän kysyykin, halutaanko vastedes vainota lääkäreitä, jotka hoitavat kroonisia sairauksia mieluummin luonnonmukaisesti kuin ihmiselle vierailla molekyyleillä. Nähdäkseni homeopaattilääkärit eivät tule pääsemään yhtään helpommalla.
Kirjoituksessa kerrotaan lastenlääkäri ja kansanterveystieteen professori Robert S. Mendelsohnin osoittaneen vuonna 1979 ilmestyneessä kirjassaan, kuinka lääkärilakkojen aikana kuolleisuus selvästi väheni: Israelissa 1973 50%, Bogotassa 1976 35% ja Los Angelesissa, kun lakon aikaista kuolleisuutta verrattiin viiden edeltävän vuoden keskiarvoon, 18%. Mäkelän mukaan luvut on syytä pitää mielessä puoskarilakia laadittaessa, jotta jonkinlainen suhteellisuudentaju säilyisi tehtäessä valintaa teoreettisen uhan ja todellisen vaaran välillä.
Tekstin mukaan 70-luvulla USA:ssa arvioitiin noin 20 000-30 000 ihmisen menettävän henkensä vuosittain reseptin mukaan nautittujen lääkkeiden haittavaikutusten vuoksi. Vuonna 1994 vastaavia vakavia haittavaikutuksia laskettiin jo noin 2 000 000, joista noin 100 000 johti kuolemaan. Tulehduskipulääke Vioxx:n ollessa markkinoilla viisi vuotta lääkeviranomaiset arvioivat sen aiheuttaneen 88 000-139 000 sydäninfarktia, joista 30-40% johti kuolemaan.
Mäkeläkin mainitsee surullisen kuuluisan kuhnetapauksen esimerkkinä sairaan ihmisen ja arvostelukyvyttömän terapeutin kohtaamisesta. Mitenkään tapausta vähättelemättä tuntuu siltä, että 5000:n ihmisen vuosittainen turha kuolema on pikkujuttu, kun sitä vertaa tähän kuhnetapaukseen. Suomestakaan ei löydy toimittajaa, joka viitsisi paneutua ongelmaan. Sitä vastoin Kuhnekylpyjä osaavat varoa kaikki. - homeopatiapalsta
puntarissa kirjoitti:
Suhteellisuudentajua koetellaan tämän päivän HS:n vieraskynäpalstallakin, jossa korvatautien erikoislääkäri Rauli Mäkelä pohtii toisinajattelijalääkärien tilannetta puoskarilakia valmisteltaessa. Mäkelän mukaan koululääketieteen tapa hoitaa kroonisia sairauksia tuottaa pelkästään lisäsairauksia. Hän kysyykin, halutaanko vastedes vainota lääkäreitä, jotka hoitavat kroonisia sairauksia mieluummin luonnonmukaisesti kuin ihmiselle vierailla molekyyleillä. Nähdäkseni homeopaattilääkärit eivät tule pääsemään yhtään helpommalla.
Kirjoituksessa kerrotaan lastenlääkäri ja kansanterveystieteen professori Robert S. Mendelsohnin osoittaneen vuonna 1979 ilmestyneessä kirjassaan, kuinka lääkärilakkojen aikana kuolleisuus selvästi väheni: Israelissa 1973 50%, Bogotassa 1976 35% ja Los Angelesissa, kun lakon aikaista kuolleisuutta verrattiin viiden edeltävän vuoden keskiarvoon, 18%. Mäkelän mukaan luvut on syytä pitää mielessä puoskarilakia laadittaessa, jotta jonkinlainen suhteellisuudentaju säilyisi tehtäessä valintaa teoreettisen uhan ja todellisen vaaran välillä.
Tekstin mukaan 70-luvulla USA:ssa arvioitiin noin 20 000-30 000 ihmisen menettävän henkensä vuosittain reseptin mukaan nautittujen lääkkeiden haittavaikutusten vuoksi. Vuonna 1994 vastaavia vakavia haittavaikutuksia laskettiin jo noin 2 000 000, joista noin 100 000 johti kuolemaan. Tulehduskipulääke Vioxx:n ollessa markkinoilla viisi vuotta lääkeviranomaiset arvioivat sen aiheuttaneen 88 000-139 000 sydäninfarktia, joista 30-40% johti kuolemaan.
Mäkeläkin mainitsee surullisen kuuluisan kuhnetapauksen esimerkkinä sairaan ihmisen ja arvostelukyvyttömän terapeutin kohtaamisesta. Mitenkään tapausta vähättelemättä tuntuu siltä, että 5000:n ihmisen vuosittainen turha kuolema on pikkujuttu, kun sitä vertaa tähän kuhnetapaukseen. Suomestakaan ei löydy toimittajaa, joka viitsisi paneutua ongelmaan. Sitä vastoin Kuhnekylpyjä osaavat varoa kaikki.Oliko edellisessä viestissä taas lainkaan homeopatiaa?
Ihmisten terveyden kannalta on paras, että käytetään sellaisia hoitoja, joiden vaikuttavuudesta on näyttöä ja ei käytetä sellaisia tuotteita, jotka ovat osoittautuneet tehottomiksi. - -----
puntarissa kirjoitti:
Suhteellisuudentajua koetellaan tämän päivän HS:n vieraskynäpalstallakin, jossa korvatautien erikoislääkäri Rauli Mäkelä pohtii toisinajattelijalääkärien tilannetta puoskarilakia valmisteltaessa. Mäkelän mukaan koululääketieteen tapa hoitaa kroonisia sairauksia tuottaa pelkästään lisäsairauksia. Hän kysyykin, halutaanko vastedes vainota lääkäreitä, jotka hoitavat kroonisia sairauksia mieluummin luonnonmukaisesti kuin ihmiselle vierailla molekyyleillä. Nähdäkseni homeopaattilääkärit eivät tule pääsemään yhtään helpommalla.
Kirjoituksessa kerrotaan lastenlääkäri ja kansanterveystieteen professori Robert S. Mendelsohnin osoittaneen vuonna 1979 ilmestyneessä kirjassaan, kuinka lääkärilakkojen aikana kuolleisuus selvästi väheni: Israelissa 1973 50%, Bogotassa 1976 35% ja Los Angelesissa, kun lakon aikaista kuolleisuutta verrattiin viiden edeltävän vuoden keskiarvoon, 18%. Mäkelän mukaan luvut on syytä pitää mielessä puoskarilakia laadittaessa, jotta jonkinlainen suhteellisuudentaju säilyisi tehtäessä valintaa teoreettisen uhan ja todellisen vaaran välillä.
Tekstin mukaan 70-luvulla USA:ssa arvioitiin noin 20 000-30 000 ihmisen menettävän henkensä vuosittain reseptin mukaan nautittujen lääkkeiden haittavaikutusten vuoksi. Vuonna 1994 vastaavia vakavia haittavaikutuksia laskettiin jo noin 2 000 000, joista noin 100 000 johti kuolemaan. Tulehduskipulääke Vioxx:n ollessa markkinoilla viisi vuotta lääkeviranomaiset arvioivat sen aiheuttaneen 88 000-139 000 sydäninfarktia, joista 30-40% johti kuolemaan.
Mäkeläkin mainitsee surullisen kuuluisan kuhnetapauksen esimerkkinä sairaan ihmisen ja arvostelukyvyttömän terapeutin kohtaamisesta. Mitenkään tapausta vähättelemättä tuntuu siltä, että 5000:n ihmisen vuosittainen turha kuolema on pikkujuttu, kun sitä vertaa tähän kuhnetapaukseen. Suomestakaan ei löydy toimittajaa, joka viitsisi paneutua ongelmaan. Sitä vastoin Kuhnekylpyjä osaavat varoa kaikki.Ilmeisesti Mäkelä on lukenut jotain huuhaakirjaa eikä ole oikeasti perehtynyt lääkärilakkojen vakutukseen. Los Angelesin lakko ei vähentänyt alueen kuolleisuutta. Potilaita kuoli lakkopäivinä hieman vähemmän, kun ei pystytty tekemään leikkauksia, joissa kuolleisuus on suuri, mutta jotka pelastavat ihmishenkiä pitemmällä aikavälillä. Leikkaamattomat kuolivat sitten lakon jälkeen.
Lääkäri- ja terveydenhoitohenkilökunnan lakkojen vaikutusta on oikeasti tutkittu ja mitattu mutta tulokset eivät kiinosta ketään. Riittää, että joku vaihtoehtoilija yrittää luoda kuvan, että lääkärit tappavat ihmisiä. Aina löytyy joku jatkamaan tarinaa, joka ei perustu mihinkään. - huomannut
----- kirjoitti:
Ilmeisesti Mäkelä on lukenut jotain huuhaakirjaa eikä ole oikeasti perehtynyt lääkärilakkojen vakutukseen. Los Angelesin lakko ei vähentänyt alueen kuolleisuutta. Potilaita kuoli lakkopäivinä hieman vähemmän, kun ei pystytty tekemään leikkauksia, joissa kuolleisuus on suuri, mutta jotka pelastavat ihmishenkiä pitemmällä aikavälillä. Leikkaamattomat kuolivat sitten lakon jälkeen.
Lääkäri- ja terveydenhoitohenkilökunnan lakkojen vaikutusta on oikeasti tutkittu ja mitattu mutta tulokset eivät kiinosta ketään. Riittää, että joku vaihtoehtoilija yrittää luoda kuvan, että lääkärit tappavat ihmisiä. Aina löytyy joku jatkamaan tarinaa, joka ei perustu mihinkään."Aina löytyy joku jatkamaan tarinaa, joka ei perustu mihinkään."
Nimenomaan. Mutta syynä on se että yleensä näihin luontaishoitoihin uskovilla ei ole edes välttäviä taitoja ymmärtää asioiden loogisia suhteita. - ei turvaa henkeä
huomannut kirjoitti:
"Aina löytyy joku jatkamaan tarinaa, joka ei perustu mihinkään."
Nimenomaan. Mutta syynä on se että yleensä näihin luontaishoitoihin uskovilla ei ole edes välttäviä taitoja ymmärtää asioiden loogisia suhteita.Sanotaan, että kyllä kansa tietää ja tietäähän se. Jälkijunassahan tuo Mäkelän tekstikin tulee, mutta minkäs teet, jos virheistä ei haluta oppia. Opitaan sitten käytännön kautta. Lääkärit jotka sanovat lähettävänsä luulosairaat potilaansa homeopaatille, kertovat enemmän itsestään kuin potilaistaan. Lääkärin ammatti erityisesti mielletään kutsumusammatiksi ja sellaiseksi sen tulisi jälleen yletä. Potilaita halveeraavat ja ylikatsovat besserwisserit eivät ainoastaan ole haitaksi potilaille vaan myös itselleen. Valta sokaisee vähäisemmätkin viranhaltijat, eivätkä lääkärit suinkaan muodosta poikkeusta.
Logiikka selvenee viimeistään siinä vaiheessa kun tajuaa, mikä hätä homeopatian vastustajilla on panna kuriin ja järjestykseen ne potilaat, jotka kertovat selvinneensä homeopatiaan turvautumalla. Koska homeopatia ei sovi heidän maailmankuvaansa, ei se saa sopia kenenkään muunkaan kuvioihin. Potilaille oman henkikullan säilyttäminen menee aina valtakunnallisen virallisen logiikan edelle. Siksi logiikka alkaa olla heille vierasta. - jo syntyneenkin
miten liittyi aiheeseen kirjoitti:
Täällä on useampaan kertaan valehdeltu, että kuhnettaja olisi todettu syyttömäksi. Olen sen pariin otteeseen korjannut. Kenellä mahtaa olla intressissä yrittää jekuttaa tässä asiassa?
Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää.
Jotta vihdoinkin voitaisiin palata homeopatia-aiheeseen, niin olisiko sinulla mitään arviota, millainen kuolleisuu olisi tai millainen mahtaisi olla nyt syntyvän henkilön elinajanodote, mikäli terveydenhoito lopetettaisiin ja korvattaisiin homeopatialla?elinaikainen odote toimivalta, ja hänen kustantamaltaan terveydenhoidolta on, että hänen saamansa, ostamansa terveydenhoitopalvelut ovat hänen suhteensa vaikuttavia, POSITIIVISESTI vaikuttavia myös käytännössä, eikä vain kirjoitusten ja lupausten tasolla!
Kun palataan homeopatia-aiheeseen, niin joudumme toteamaan, että parhaan ja taloudellisimman tuloksen saamiseksi on huomioitava, jopa hyväksyttävä muitakin hoitomuotoja, kuin vain tämä sinun innolla markkinoimasi käytäntö.
Kysehän ei ole joko-tai periaatteesta, vaan sekä-että käytännön hyväksymisestä! - -----
jo syntyneenkin kirjoitti:
elinaikainen odote toimivalta, ja hänen kustantamaltaan terveydenhoidolta on, että hänen saamansa, ostamansa terveydenhoitopalvelut ovat hänen suhteensa vaikuttavia, POSITIIVISESTI vaikuttavia myös käytännössä, eikä vain kirjoitusten ja lupausten tasolla!
Kun palataan homeopatia-aiheeseen, niin joudumme toteamaan, että parhaan ja taloudellisimman tuloksen saamiseksi on huomioitava, jopa hyväksyttävä muitakin hoitomuotoja, kuin vain tämä sinun innolla markkinoimasi käytäntö.
Kysehän ei ole joko-tai periaatteesta, vaan sekä-että käytännön hyväksymisestä!>Kysehän ei ole joko-tai periaatteesta, vaan sekä-että käytännön hyväksymisestä!
Millä tavalla potilaan asema paranee, jos hän saa tehokkaiden ja toimivien hoitojen lisäksi ostaa tehotonta uskomuslääkintää?
Entä mitä tehdään, kun klassisessa homeopatiassa uskotaan, että pahimmat miasmat ovat nimenomaan lääketieteellisten hoitojen aiheuttamia?
Sekä-että -periaate olisi selkeää Hahnemannin pilkkaa. Joku logiikka pitää olla. - usko korvaa järkjen
ei turvaa henkeä kirjoitti:
Sanotaan, että kyllä kansa tietää ja tietäähän se. Jälkijunassahan tuo Mäkelän tekstikin tulee, mutta minkäs teet, jos virheistä ei haluta oppia. Opitaan sitten käytännön kautta. Lääkärit jotka sanovat lähettävänsä luulosairaat potilaansa homeopaatille, kertovat enemmän itsestään kuin potilaistaan. Lääkärin ammatti erityisesti mielletään kutsumusammatiksi ja sellaiseksi sen tulisi jälleen yletä. Potilaita halveeraavat ja ylikatsovat besserwisserit eivät ainoastaan ole haitaksi potilaille vaan myös itselleen. Valta sokaisee vähäisemmätkin viranhaltijat, eivätkä lääkärit suinkaan muodosta poikkeusta.
Logiikka selvenee viimeistään siinä vaiheessa kun tajuaa, mikä hätä homeopatian vastustajilla on panna kuriin ja järjestykseen ne potilaat, jotka kertovat selvinneensä homeopatiaan turvautumalla. Koska homeopatia ei sovi heidän maailmankuvaansa, ei se saa sopia kenenkään muunkaan kuvioihin. Potilaille oman henkikullan säilyttäminen menee aina valtakunnallisen virallisen logiikan edelle. Siksi logiikka alkaa olla heille vierasta.Just. eli ei ollut mitään väliä, että luvut olivat keksittyjä. Kun ne kuitenkin tukevat hörhön uskomusjärjestelmää ja terveydenhoitokammoa.
Jokaisen vaihtoehtohuijauksen tai kultin menestymisen edellytys on, että luodaan vaikutelma, että lääkärit tahallaan määrätietoisesti tappavat ihmisiä. Kun paranoia on saatu alulle, niin uhrit eivät välitä mistään faktoista. Nehän ovat aina osoitus salaliitosta kulttia vastaan. - löytyy
----- kirjoitti:
>Kysehän ei ole joko-tai periaatteesta, vaan sekä-että käytännön hyväksymisestä!
Millä tavalla potilaan asema paranee, jos hän saa tehokkaiden ja toimivien hoitojen lisäksi ostaa tehotonta uskomuslääkintää?
Entä mitä tehdään, kun klassisessa homeopatiassa uskotaan, että pahimmat miasmat ovat nimenomaan lääketieteellisten hoitojen aiheuttamia?
Sekä-että -periaate olisi selkeää Hahnemannin pilkkaa. Joku logiikka pitää olla.....> Millä tavalla potilaan asema paranee, jos hän saa tehokkaiden ja toimivien hoitojen lisäksi ostaa tehotonta uskomuslääkintää?
Tehokkaiden ja toimivien?
Potilaiden käsityskyky harvoin yltää ymmärtämään hoitoa tehokkaaksi ja toimivaksi, jos hän joutuu samojen kipujen, vaivojen ja ongelmien takia kulkemaan lääkäreiden vast. otoilla vuosia, jopa vuosikymmeniäkin.
Tuloksetta.
Eivät ole harvinaisia kertomuksia näilläkään sivuilla.
Kerro kuinka nämäkin potilaat, joidenka luottamus alkaa vähitellen rapista näitä mainostamiasi tehokkaita ja toimivia hoitoja kohtaan, voidaan "pelastaa", etteivät he vain joutuisi "väärälle tielle", sinne varoittelemiesi tehottomien uskomuslääkinnän käyttäjiksi, vaan jatkaisivat edelleen sinun viitoittamaasi tietä, eivätkä siitä luopuisi, vaikka toivomiaan positiivisia tuloksia he eivät, jostain syystä, vain ala kokeakaan? - katso otsikko
löytyy kirjoitti:
....> Millä tavalla potilaan asema paranee, jos hän saa tehokkaiden ja toimivien hoitojen lisäksi ostaa tehotonta uskomuslääkintää?
Tehokkaiden ja toimivien?
Potilaiden käsityskyky harvoin yltää ymmärtämään hoitoa tehokkaaksi ja toimivaksi, jos hän joutuu samojen kipujen, vaivojen ja ongelmien takia kulkemaan lääkäreiden vast. otoilla vuosia, jopa vuosikymmeniäkin.
Tuloksetta.
Eivät ole harvinaisia kertomuksia näilläkään sivuilla.
Kerro kuinka nämäkin potilaat, joidenka luottamus alkaa vähitellen rapista näitä mainostamiasi tehokkaita ja toimivia hoitoja kohtaan, voidaan "pelastaa", etteivät he vain joutuisi "väärälle tielle", sinne varoittelemiesi tehottomien uskomuslääkinnän käyttäjiksi, vaan jatkaisivat edelleen sinun viitoittamaasi tietä, eivätkä siitä luopuisi, vaikka toivomiaan positiivisia tuloksia he eivät, jostain syystä, vain ala kokeakaan?On kyllä huomattu, että homeopatia ei sinua kiinnosta ollenkaa, mutta kun tämä olisi homeopatiapalsta.
Voisitko hieman tarkentaa perustelujasi sille, miksi ihmisten kannattaisi ostaa sokerirakeita, joihin on imeytetty ravistettua vettä? - miksi**
löytyy kirjoitti:
....> Millä tavalla potilaan asema paranee, jos hän saa tehokkaiden ja toimivien hoitojen lisäksi ostaa tehotonta uskomuslääkintää?
Tehokkaiden ja toimivien?
Potilaiden käsityskyky harvoin yltää ymmärtämään hoitoa tehokkaaksi ja toimivaksi, jos hän joutuu samojen kipujen, vaivojen ja ongelmien takia kulkemaan lääkäreiden vast. otoilla vuosia, jopa vuosikymmeniäkin.
Tuloksetta.
Eivät ole harvinaisia kertomuksia näilläkään sivuilla.
Kerro kuinka nämäkin potilaat, joidenka luottamus alkaa vähitellen rapista näitä mainostamiasi tehokkaita ja toimivia hoitoja kohtaan, voidaan "pelastaa", etteivät he vain joutuisi "väärälle tielle", sinne varoittelemiesi tehottomien uskomuslääkinnän käyttäjiksi, vaan jatkaisivat edelleen sinun viitoittamaasi tietä, eivätkä siitä luopuisi, vaikka toivomiaan positiivisia tuloksia he eivät, jostain syystä, vain ala kokeakaan?te otatte aina esimerkeiksi nuo virallisen hoitojen potilaat jotka eivät ole saaneet apua, mutta kuitenkaan ette ota kuuleviin korviin niitä homeopaattien potilaita jotka eivät ole saaneet homeopatiasta apua?
- ilta
miten liittyi aiheeseen kirjoitti:
Täällä on useampaan kertaan valehdeltu, että kuhnettaja olisi todettu syyttömäksi. Olen sen pariin otteeseen korjannut. Kenellä mahtaa olla intressissä yrittää jekuttaa tässä asiassa?
Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää.
Jotta vihdoinkin voitaisiin palata homeopatia-aiheeseen, niin olisiko sinulla mitään arviota, millainen kuolleisuu olisi tai millainen mahtaisi olla nyt syntyvän henkilön elinajanodote, mikäli terveydenhoito lopetettaisiin ja korvattaisiin homeopatialla?"Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää."
Lääketieteen virheisiin kuolee suomessa 5000 ihmistä vuosittain, sanovat asiantuntijat luontaishoitojen illassa:
http://areena.yle.fi/toista?id=1414413 - löytyy
miten liittyi aiheeseen kirjoitti:
Täällä on useampaan kertaan valehdeltu, että kuhnettaja olisi todettu syyttömäksi. Olen sen pariin otteeseen korjannut. Kenellä mahtaa olla intressissä yrittää jekuttaa tässä asiassa?
Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää.
Jotta vihdoinkin voitaisiin palata homeopatia-aiheeseen, niin olisiko sinulla mitään arviota, millainen kuolleisuu olisi tai millainen mahtaisi olla nyt syntyvän henkilön elinajanodote, mikäli terveydenhoito lopetettaisiin ja korvattaisiin homeopatialla?"Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää."
Googletat sanan "hoitovirheet" niin matskua kyllä löytyy. - ihmisiä vuosittain
ilta kirjoitti:
"Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää."
Lääketieteen virheisiin kuolee suomessa 5000 ihmistä vuosittain, sanovat asiantuntijat luontaishoitojen illassa:
http://areena.yle.fi/toista?id=1414413parannetaan koululääketieteen avulla ja koululääketieteen ajallisella ja taloudellisilla resursseilla?
Aika hyvä tulos että vain 5000 ihmistä kuolee siihen nähden että lääkäreillä on aikaa potilaalle vain keskimäärin varttitunti aikaa ja kun kaikesta säästetään.
Entä millaisia nämä virheet ovat ja missä tilanteissa ne on tehty? Ovatko kaikki virheistä kuolleet vuodepotilaita jotka ovat suhteellisen hyvässä kunnossa ja jotka eivät ole välittömässä hengenvaarassa?
Kuinka moni homeopaatti hoitaa välittömässä hengenvaarassa olevia potilaita?
Neuvoisin sinuakin ajattelemaan tilannetta jossa lääkärit ja homeopaatit vaihdettaisiin päittäin, siten että homeopaatit tulisivat lääkäreiden työtä tekemään koko sektorille, ja lääkärit taas tekisivät homeopaattien työt, samalla ajalla ja potilasmäärällä.
Osaatko lainkaan arvioida mikä olisi kuolonuhrien määrä sen jälkeen?
5000 potilasta viikossa? - tässä jotakin
löytyy kirjoitti:
"Et määrittele tarkemmin, mitä tarkoitat hoidoissa tapahtuvilla kuolemantapauksilla. Eikä mitään lähteitäkään näy olevan esittää."
Googletat sanan "hoitovirheet" niin matskua kyllä löytyy.http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak06388
Ja heti ensimmäinen lainaus:
"Lääkärien kokonaistyöajan lyhentäminen enintään 63 tuntiin ja yli 16 tunnin työjaksojen välttäminen näyttää vähentävän hoitovirheitä.
Lääkärien kokonaistyöaika viikossa on usein pitkä. Joissakin yksiköissä sairaalalääkärit voivat päivystää jopa kahtena päivänä viikossa. Yli 24 tunnin yhtäjaksoiset työrupeamat voivat olla mahdollisia esimerkiksi kirurgeilla ja päivystyspisteissä ja teho-osastoilla työskentelevillä lääkäreillä. Useissa tutkimuksissa on todettu yli 18–24 tunnin työrupeaman lisäävän diagnostisten virheiden ja hoitovirheiden lukumäärää merkitsevästi."
Eli, jos väitätte homeopaattien olevan täysin virheettömiä, niin laittakaa homeopaateille tuo 24 tunnin työrupeama alle, potilasta kohden 15 minuuttia, niin katsotaan vuoden päästä sitä homeopaattien hoidon aiheuttamaa kuolleisuutta.
Tietenkin homeopaateille pitää lähettää myös välittömässä hengenvaarassa olevia ja teho-hoitoa vaativia potilaita, sillä nuha on harvoin kuolettavaa. - puolen
ihmisiä vuosittain kirjoitti:
parannetaan koululääketieteen avulla ja koululääketieteen ajallisella ja taloudellisilla resursseilla?
Aika hyvä tulos että vain 5000 ihmistä kuolee siihen nähden että lääkäreillä on aikaa potilaalle vain keskimäärin varttitunti aikaa ja kun kaikesta säästetään.
Entä millaisia nämä virheet ovat ja missä tilanteissa ne on tehty? Ovatko kaikki virheistä kuolleet vuodepotilaita jotka ovat suhteellisen hyvässä kunnossa ja jotka eivät ole välittömässä hengenvaarassa?
Kuinka moni homeopaatti hoitaa välittömässä hengenvaarassa olevia potilaita?
Neuvoisin sinuakin ajattelemaan tilannetta jossa lääkärit ja homeopaatit vaihdettaisiin päittäin, siten että homeopaatit tulisivat lääkäreiden työtä tekemään koko sektorille, ja lääkärit taas tekisivät homeopaattien työt, samalla ajalla ja potilasmäärällä.
Osaatko lainkaan arvioida mikä olisi kuolonuhrien määrä sen jälkeen?
5000 potilasta viikossa?"Neuvoisin sinuakin ajattelemaan tilannetta jossa lääkärit ja homeopaatit vaihdettaisiin päittäin, siten että homeopaatit tulisivat lääkäreiden työtä tekemään koko sektorille, ja lääkärit taas tekisivät homeopaattien työt, samalla ajalla ja potilasmäärällä.
Osaatko lainkaan arvioida mikä olisi kuolonuhrien määrä sen jälkeen?"
Olipas järjetön ajatuskuvio. Lääkärin työhön ihmisiä jotka eivät ole lääkäreitä ja homeopaatin työhön ihmisiä jotka eivät ole homeopaatteja. Varmaan raatoa tulisi, mutta mitä mieltä tuossa esimerkissä on? Kyllähän sitä raatoja tulee jos vaikka laitetaan rekan rattiin ihmisiä joilla ei ole ajokorttia tai pannaan aivokirurgin hommiin kahvikuppineuroosista kärsivä rekkakuski, mutta missä oli tuon juttusi logiikka? - pitkiä
tässä jotakin kirjoitti:
http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak06388
Ja heti ensimmäinen lainaus:
"Lääkärien kokonaistyöajan lyhentäminen enintään 63 tuntiin ja yli 16 tunnin työjaksojen välttäminen näyttää vähentävän hoitovirheitä.
Lääkärien kokonaistyöaika viikossa on usein pitkä. Joissakin yksiköissä sairaalalääkärit voivat päivystää jopa kahtena päivänä viikossa. Yli 24 tunnin yhtäjaksoiset työrupeamat voivat olla mahdollisia esimerkiksi kirurgeilla ja päivystyspisteissä ja teho-osastoilla työskentelevillä lääkäreillä. Useissa tutkimuksissa on todettu yli 18–24 tunnin työrupeaman lisäävän diagnostisten virheiden ja hoitovirheiden lukumäärää merkitsevästi."
Eli, jos väitätte homeopaattien olevan täysin virheettömiä, niin laittakaa homeopaateille tuo 24 tunnin työrupeama alle, potilasta kohden 15 minuuttia, niin katsotaan vuoden päästä sitä homeopaattien hoidon aiheuttamaa kuolleisuutta.
Tietenkin homeopaateille pitää lähettää myös välittömässä hengenvaarassa olevia ja teho-hoitoa vaativia potilaita, sillä nuha on harvoin kuolettavaa."Eli, jos väitätte homeopaattien olevan täysin virheettömiä, niin laittakaa homeopaateille tuo 24 tunnin työrupeama alle, potilasta kohden 15 minuuttia, niin katsotaan vuoden päästä sitä homeopaattien hoidon aiheuttamaa kuolleisuutta."
Miksi kummassa homeopaattien pitäisi matkia lääkäreiden järjettömiä ja vastuuttomia työaikoja. Millä alalla vaan tulee sutta, jos työajat ovat inhimillisesti katsottuna kestämättömät. - sinulle---
puolen kirjoitti:
"Neuvoisin sinuakin ajattelemaan tilannetta jossa lääkärit ja homeopaatit vaihdettaisiin päittäin, siten että homeopaatit tulisivat lääkäreiden työtä tekemään koko sektorille, ja lääkärit taas tekisivät homeopaattien työt, samalla ajalla ja potilasmäärällä.
Osaatko lainkaan arvioida mikä olisi kuolonuhrien määrä sen jälkeen?"
Olipas järjetön ajatuskuvio. Lääkärin työhön ihmisiä jotka eivät ole lääkäreitä ja homeopaatin työhön ihmisiä jotka eivät ole homeopaatteja. Varmaan raatoa tulisi, mutta mitä mieltä tuossa esimerkissä on? Kyllähän sitä raatoja tulee jos vaikka laitetaan rekan rattiin ihmisiä joilla ei ole ajokorttia tai pannaan aivokirurgin hommiin kahvikuppineuroosista kärsivä rekkakuski, mutta missä oli tuon juttusi logiikka?Älkää sitten räyhätkö siitä että lääkärien käsissä kuolee ihmisiä ja homeopaattien käsissä ei.
Lääkärit ovat koulutettuja kuten sanoit, joten ihan turha tulla enää tämän jälkeen jeesustelemaan ja vertailemaan sitä kuinka homeopaatit pelastavat maailman ja kuinka lääkärit tappavat 5000 ihmistä vuodessa, varsinkaan kun yksikään homeopaatti ei olisi itsekään voinut noita uhreja pelastaa.
Sanoithan että homeopaatit osaavat pelkästään homeopaattien hommat, joten miksi verrata ja kritisoida lääketieteen harjoittamista?
Eivät lääkärit ketään tapa, eivätkä halua tappaa. Jos teillä on jotain sanomista lääkäreiden käsissä kuolevista ihmisistä niin syyttäkää poliitikkoja ja jättäkää lääketiede ja tieteen käytännön harjoittajat kokonaan rauhaan. Ellette pysty lopettamaan sitä valitusta lääkäreiden kyvyttömyydestä niin tehdään sitten laki joka vaatii homeopaatitkin valtiollisen hoidon piiriin ja heille tiukat työajat ja tiukan vastuun. Palataan sitten takaisin asialle ja katsotaan kuinka paljon homeopaatit kestävät vastuuta. Tänäpäivänähän homeopaatti joka ei kykene parantamaan potilaansa nuhaa pyytää potilasta ottamaan yhteyttä lääkäriin.
Ellet kykene näkemään suhdetta siinä mitä kerroin, niin ei voi mitään. - Nyt pääsit asian
pitkiä kirjoitti:
"Eli, jos väitätte homeopaattien olevan täysin virheettömiä, niin laittakaa homeopaateille tuo 24 tunnin työrupeama alle, potilasta kohden 15 minuuttia, niin katsotaan vuoden päästä sitä homeopaattien hoidon aiheuttamaa kuolleisuutta."
Miksi kummassa homeopaattien pitäisi matkia lääkäreiden järjettömiä ja vastuuttomia työaikoja. Millä alalla vaan tulee sutta, jos työajat ovat inhimillisesti katsottuna kestämättömät.ytimeen!
Miksi sitten haukutte lääkäreitä ja heidän aiheuttamaansa potilaskuolleisuutta, kun syy on pelkästään poliitikoissa, ei lääkäreiden taidoissa!
Selkenikö logiikka nyt? - henkiinjäänti
Nyt pääsit asian kirjoitti:
ytimeen!
Miksi sitten haukutte lääkäreitä ja heidän aiheuttamaansa potilaskuolleisuutta, kun syy on pelkästään poliitikoissa, ei lääkäreiden taidoissa!
Selkenikö logiikka nyt?"Miksi sitten haukutte lääkäreitä ja heidän aiheuttamaansa potilaskuolleisuutta, kun syy on pelkästään poliitikoissa, ei lääkäreiden taidoissa!
Selkenikö logiikka nyt?"
Ei seljennyt. Normaalia terveyspalveluiden käyttäjää kiinnostaa nimenomaan oma henkiinjäänti ja paraneminen. Jos lääkäri on hädin tuskin työkykyinen väsymyksen takia, potilasta ei kiinnosta paskankaan vertaa kenen on syy, vaan se kuinka akuutin vaaran hänen terveydelleen aiheuttaa tokkurainen lääkäri. - vieläkään
sinulle--- kirjoitti:
Älkää sitten räyhätkö siitä että lääkärien käsissä kuolee ihmisiä ja homeopaattien käsissä ei.
Lääkärit ovat koulutettuja kuten sanoit, joten ihan turha tulla enää tämän jälkeen jeesustelemaan ja vertailemaan sitä kuinka homeopaatit pelastavat maailman ja kuinka lääkärit tappavat 5000 ihmistä vuodessa, varsinkaan kun yksikään homeopaatti ei olisi itsekään voinut noita uhreja pelastaa.
Sanoithan että homeopaatit osaavat pelkästään homeopaattien hommat, joten miksi verrata ja kritisoida lääketieteen harjoittamista?
Eivät lääkärit ketään tapa, eivätkä halua tappaa. Jos teillä on jotain sanomista lääkäreiden käsissä kuolevista ihmisistä niin syyttäkää poliitikkoja ja jättäkää lääketiede ja tieteen käytännön harjoittajat kokonaan rauhaan. Ellette pysty lopettamaan sitä valitusta lääkäreiden kyvyttömyydestä niin tehdään sitten laki joka vaatii homeopaatitkin valtiollisen hoidon piiriin ja heille tiukat työajat ja tiukan vastuun. Palataan sitten takaisin asialle ja katsotaan kuinka paljon homeopaatit kestävät vastuuta. Tänäpäivänähän homeopaatti joka ei kykene parantamaan potilaansa nuhaa pyytää potilasta ottamaan yhteyttä lääkäriin.
Ellet kykene näkemään suhdetta siinä mitä kerroin, niin ei voi mitään."Älkää sitten räyhätkö siitä että lääkärien käsissä kuolee ihmisiä ja homeopaattien käsissä ei."
No sano tuo kuolleiden omaisille. Niin ja potilaille tuo on aika oleellista, että mihin hoitoon kuolee, mihin ei.
"kuinka lääkärit tappavat 5000 ihmistä vuodessa, varsinkaan kun yksikään homeopaatti ei olisi itsekään voinut noita uhreja pelastaa."
Onko kokeiltu? Siis tuskin niistä kuolleista kovin moni on saanut homeopaattista hoitoa lääketieteellisen hoidon tueksi.
"Sanoithan että homeopaatit osaavat pelkästään homeopaattien hommat, joten miksi verrata ja kritisoida lääketieteen harjoittamista?"
No se henkiinjäämisprosentti kirvoittaa tunteita, kun joitakin se kuolema kuitenkin peloittaa.
"niin tehdään sitten laki joka vaatii homeopaatitkin valtiollisen hoidon piiriin ja heille tiukat työajat ja tiukan vastuun."
Hyvä ajatus, homeopatia osaksi virallista terveydenhoitoa. Varmasti parantaisi terveydenhoidon tuloksia.
"Tänäpäivänähän homeopaatti joka ei kykene parantamaan potilaansa nuhaa pyytää potilasta ottamaan yhteyttä lääkäriin."
Niin juuri tekee hyvä vaihtoehtohoitaja, eli ohjaa potilaan lääkäriin aina kun on aihetta. Koululääketiedettä ja vaihtoehtohoitoja pitäisi käyttää nimenomaan yhdessä. - mikään lääkäri
henkiinjäänti kirjoitti:
"Miksi sitten haukutte lääkäreitä ja heidän aiheuttamaansa potilaskuolleisuutta, kun syy on pelkästään poliitikoissa, ei lääkäreiden taidoissa!
Selkenikö logiikka nyt?"
Ei seljennyt. Normaalia terveyspalveluiden käyttäjää kiinnostaa nimenomaan oma henkiinjäänti ja paraneminen. Jos lääkäri on hädin tuskin työkykyinen väsymyksen takia, potilasta ei kiinnosta paskankaan vertaa kenen on syy, vaan se kuinka akuutin vaaran hänen terveydelleen aiheuttaa tokkurainen lääkäri.palsta, tämä on homeopatia palsta.
Jos jaksat kritisoida lääkäreitä, niin tee se oikealla palstalla, ei täällä.
Jos haluat verrata lääkäreitä ja homeopaatteja keskenään, niin sitten suhteutat asiat niinkuin on sanottu. Ellet siihen suostu, niin sitten voit mennä sinne lääkäripalstalle valittamaan lääkäreiden käsissä kuolleista ihmisistä.
Tiedän sen että logiikka avautui sinulle ja erittäin hyvin, joten älä yritä provoilla turhaan. - selvillä
mikään lääkäri kirjoitti:
palsta, tämä on homeopatia palsta.
Jos jaksat kritisoida lääkäreitä, niin tee se oikealla palstalla, ei täällä.
Jos haluat verrata lääkäreitä ja homeopaatteja keskenään, niin sitten suhteutat asiat niinkuin on sanottu. Ellet siihen suostu, niin sitten voit mennä sinne lääkäripalstalle valittamaan lääkäreiden käsissä kuolleista ihmisistä.
Tiedän sen että logiikka avautui sinulle ja erittäin hyvin, joten älä yritä provoilla turhaan."Jos haluat verrata lääkäreitä ja homeopaatteja keskenään, niin sitten suhteutat asiat niinkuin on sanottu."
Miten suhteutan, häh? Homeopatia on useiden vaihtoehtohoitojen tapaan lähes vaaraton. Koululääketiede on ihan eri tyyppistä ja siinä pelataan isommilla riskeillä, jolloin vahinkojakin sattuu. Suomalainen terveydenhoito kuitenkin mielestäni kokonaisuutena ihan ok.
"Tiedän sen että logiikka avautui sinulle ja erittäin hyvin, joten älä yritä provoilla turhaan."
Provoilla?? Itse taisit tuossa ehdotella että otetaan lääkäreiksi ja homeopaateiksi ihmiset pystymetsästä ja katotaan miten paljon potilaita kuolee. Että provoilun suhteen olen kyllä vasta oppipoika suhun verrattuna.
- apua saanut
Eli aiheestahan riidellään ja kiistellään juuri siksi, että on huomattu vaihtoehto lääketieteelle. Mutta se mikä on opetettu lapsena on kummallisen pinttynyt mieleen, miin että käsitysten muuttaminen on todella vaikeaa. Jotkut meistä ovat vain itsepintaisempia pitämään kiinni opetetuista käsityksistä, eivätkä edes halua kokeilla mitään muuta mitä opettaja, kirkko, lääkäri tai poliisi olisi määrännyt ajateltavaksi tai tehtäväksi. Avarakatseisuuden vastustaminen on ihan yleistä. Sen vuoksi lääketiedekin kehittyy hyvin hitaasti, vähän liiankin hitaasti ja joissain asioissa ei ollenkaan, koska tutkimuksia ei edes rahoiteta, jos jonkun mielestä asia on vähäpätöinen.
- pappia, poliisia jne?
Ei se nyt ihan noin mene. Kaikki eivät halua turvautua sellaiseen "hoitoon", jonka jo ihan normaali looginen ajattelu todistaa huuhaaksi. Ei kaikkea tarvitse poliisin tai papin meille itsenäisesti ajatteleville ihmisille julistaa, erittäin harvoinhan tuollaisiin auktoriteetteihin edes törmää nykyään. Opettajat eivät nykyisin julista mitään "totuutta", siitä on päästy jo 60-70-luvuilla. Sen sijaan vaihtoehtopiireissä gurun sana lienee lähes jumalainen totuus?
Avarakatseisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi innostua jokaisesta uudesta villityksestä. Järkevä ihminen vaatii myös jonkinlaista näyttöä toimivuudesta. Erään lähimmäisen komerot pursuvat vähälle käytölle jääneitä vaihtispillereitä ja -uutteita, kiviä ja koruja, veden energisoijia ym ihmevempaimia, jotka tälle herkästi innostuvalle ihmiselle on saatu kaupattua vaihtoehtoilun ja "luonnonmukaisuuden" nimissä. (Ei ole erityisen terve siltikään, vaikka on näitä juttuja ostellut ja posket innosta palaen kokeillut).
Lääketiede kehittyy muuten aimo harppauksin ja nopeasti. Esim. sydänleikkauksissa ja aivosyövän hoidossa on jo ihan toisenlaiset, paremmat menetelmät kuin 10 vuotta sitten. Tutkimustyön ja kokeiden tulosta, ei minkään "jumalaisen näyn" tai qi-energian...
Avarakatseisuuden nimissä voidaan eräille herkästi innostuville tyypeille syöttää mitä tahansa potaskaa, magneettien ja taikakivien tai hapotetun pulloveden uskomattomista parannusvoimista alkaen. - apua saanut
pappia, poliisia jne? kirjoitti:
Ei se nyt ihan noin mene. Kaikki eivät halua turvautua sellaiseen "hoitoon", jonka jo ihan normaali looginen ajattelu todistaa huuhaaksi. Ei kaikkea tarvitse poliisin tai papin meille itsenäisesti ajatteleville ihmisille julistaa, erittäin harvoinhan tuollaisiin auktoriteetteihin edes törmää nykyään. Opettajat eivät nykyisin julista mitään "totuutta", siitä on päästy jo 60-70-luvuilla. Sen sijaan vaihtoehtopiireissä gurun sana lienee lähes jumalainen totuus?
Avarakatseisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi innostua jokaisesta uudesta villityksestä. Järkevä ihminen vaatii myös jonkinlaista näyttöä toimivuudesta. Erään lähimmäisen komerot pursuvat vähälle käytölle jääneitä vaihtispillereitä ja -uutteita, kiviä ja koruja, veden energisoijia ym ihmevempaimia, jotka tälle herkästi innostuvalle ihmiselle on saatu kaupattua vaihtoehtoilun ja "luonnonmukaisuuden" nimissä. (Ei ole erityisen terve siltikään, vaikka on näitä juttuja ostellut ja posket innosta palaen kokeillut).
Lääketiede kehittyy muuten aimo harppauksin ja nopeasti. Esim. sydänleikkauksissa ja aivosyövän hoidossa on jo ihan toisenlaiset, paremmat menetelmät kuin 10 vuotta sitten. Tutkimustyön ja kokeiden tulosta, ei minkään "jumalaisen näyn" tai qi-energian...
Avarakatseisuuden nimissä voidaan eräille herkästi innostuville tyypeille syöttää mitä tahansa potaskaa, magneettien ja taikakivien tai hapotetun pulloveden uskomattomista parannusvoimista alkaen....niin minulla kokemusta vain yrttilääkkeistä ja ruokavaliomuutoksesta johon homeopaatti antoi tietoa, lääkäri ei. Harmi että lääketieteen kehittyminen vain on niin jähmeää ja tutkimuksen rahoitus perustuu arvottamiseen: se mikä on kosmeettinen haitta ei ole tutkimisen arvoinen esim. Eli asenteet estävät näkemästä kokonaisuuksia.
Myös jos on kansanterveydellisesti trendikästä tutkia sokeritautia niin sitä tutkitaan vaikka väkisisn; vaikka ei suvussa olisi yhtään sokeritautista, ylipainoa ja veriarvot olisivat normaalit! (Kyllä; lähipiirin kokemusta asiasta on)
80-luvulla vatsahaavan aiheutti stressi ja nyt on ihan yleisesti tunnettua että syynä on Heliko-bakteeri. Koska huomataan että hiivan liikakasvu aiheuttaa limakalvovaurioita? Varmaan 20-vuoden kuluttua.....
- pseudoskepoja
"joku tässä palstassa nyt mättää. kauheeta sättimistä ja pilkkaamista homeopatiasta kiinnostuneita kohtaan."
Ehkä tämä yleistä vaihtoehtohoidoista palstalta lainattu viesti kertoo mistä on kyse:
"Sopivampi nimike monille näistä skeptikoiksi itseään nimittävistä on pseudoskeptikko. Kts. esim. Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi - tuttuja tunnusmerkkejä:
* Taipumus kieltämiseen ennemmin kuin epäilyyn [3]
* Valikoiva kriittisyys [4]
* Tuomitseminen ilman kattavaa tutkimusta [5]
* Taipumus maineen likaamiseen, ennemmin kuin tutkimukseen[6]
* Pilkkaaminen ja henkilöä vastaan hyökkääminen [7]
* Oletus että arvostelu ei vaadi todistusta [8]
* Vastaväitteet jotka perustuvat ennemmin uskottavuuteen kuin empiiriseen todistusaineistoon [9]
* Esittäjien halventava luokittelu 'edistäjiksi', 'pseudotieteilijöiksi' tai 'patologisen tieteen harjoittajiksi'. [10]
* Vahvistamattomien vastaväitteiden tekeminen[11]"- eipä olla puoueellisia
Wikipediassa esitellyt määritteet sopivat tismalleen myös vaihtoehtohoitojen puolesta intoileviin. Kysymys on vain näkökulmasta.
- pidä lainkaan
paikkaansa.
* Taipumus kieltämiseen ennemmin kuin epäilyyn [3] Epäilyä on jo harrastettu. Jostain syystä te ette vain halua nähdä niitä todisteita jotka sotivat homeopatiaa vastaan.
* Valikoiva kriittisyys [4] Umm? Aika valikoivaa "kriittisyyttä" täällä eräällä toisessa ketjussa on esittänyt eräskin homeopatian puolestapuhuja joka jätti kerta toisensa jälkeen kertomatta tarkennuksen, joka olisi osoittanut hänen postittamansa lainauksen täysin paikkansapitämättömäksi. Joten valikoivaa kriittisyyttä löytyy kyllä teidän riveistä ehdottomasti eniten.
* Tuomitseminen ilman kattavaa tutkimusta [5]
Kuinkahan monta tutkimusta teille pitää tarjota että se olisi teidän mielestä kattavaa? Tuhat, satatuhatta, miljoona?
Jostain syystä nimenomaan nuo kattavat tutkimukset ovat osoittaneet homeopatian tehottomuuden. Mutta jälleen sen valikoivan kriittisyyden ja taipumuksenne kieltää ennemmin kuin tutkia, estää teitä näkemästä niitä tuloksia.
* Taipumus maineen likaamiseen, ennemmin kuin tutkimukseen[6]
Tähän en ota kantaa, koska yksinkertaisesti tätä en ole nähnyt tapahtuvan kenenkään puolelta.
* Pilkkaaminen ja henkilöä vastaan hyökkääminen [7]
Haluatko heti esimerkin siitä mitä minä olen saanut tällä palstalla kuulla teiltä? Saat myös tietenkin etsiä johonkuhun teistä kohdistetun sanallisen hyökkäyksen.
* Oletus että arvostelu ei vaadi todistusta [8]
Ummmm... juuri näin. Jospa seuraavaksi sitten esittäisitte niitä todistuksia homeopatian puolelta. Teille niitä on kyllä annettu ihan valtavat määrät.
* Vastaväitteet jotka perustuvat ennemmin uskottavuuteen kuin empiiriseen todistusaineistoon [9]
Empiiristä todistusaineistoa teille on annettu valtavat määrät kuten jo tuli mainittua. Sen sijaan teidän "näyttönne" perustuu siihen että palstalle tulee joku kysymään että mikä auttaa ja sitten te kerrotte kuinka "tämä auttaa, koska kumminkaiman tutut ovat saaneet siitä avun." Tuollaisella näytöllä te sitten luulette antavanne empiiristä todistusaineistoa palstalle. Mutta, ehei, se kuules perustuu uskottavuuteen.
* Esittäjien halventava luokittelu 'edistäjiksi', 'pseudotieteilijöiksi' tai 'patologisen tieteen harjoittajiksi'. [10]
Sitä ei edes tarvitse meidän tehdä, koska te teette sitä ihan itse. Väitätte että homeopatia on tieteellisesti pätevää ja muuta sellaista.
* Vahvistamattomien vastaväitteiden tekeminen[11]"
Onko tämäkin kommentti vahvistamaton vastaväite? Entä ne joissa teille on esitetty tieteellisiä tutkimuksia joita te ette suostu uskomaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3253499
- 2142919
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1442544- 1092065
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182059- 101816
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441692Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek161630Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2681320- 1221316