Verottaja ottaa pian omansa

pokerstars euroalueella?

tä? kirjoitti:

pokerstars euroalueella?

ei ole ETA saitti PokerStars. Lisenssin sijainti määrää verovelvollisuuden ja Starssi ei ole ETA alueella.

tä? kirjoitti:

pokerstars euroalueella?

ovat aina verollisia. Paitsi veikkauksen voitot, jotka verotetaan pelin järjestäjältä.

Hei!

Verottajan pitää otta verot myös rahapelivoitoista. Tämä on aivan oikea tapa ja oikeudenmukainen tavallisia työntekijöitä kohtaan.
Itse olen pelannut noin kolme vuotta ja rahaa on pyörinyt noin vuositasolla 50000€. Olen pitänyt tarkkaa kirjanpitoa menoista ja tuloista koska tiesin, että tälläinen päivä vielä koittaa.

Olen laittanut puolet voitoista säästöön verottajaa varten joten 34000€ odottaa verottajan kättä.
Yleensä suomalaiset ovat ahneita ja tyhmiä kuten viimeinen Win..juttu varmisti.

Nimetön kirjoitti:

Hei!

Verottajan pitää otta verot myös rahapelivoitoista. Tämä on aivan oikea tapa ja oikeudenmukainen tavallisia työntekijöitä kohtaan.
Itse olen pelannut noin kolme vuotta ja rahaa on pyörinyt noin vuositasolla 50000€. Olen pitänyt tarkkaa kirjanpitoa menoista ja tuloista koska tiesin, että tälläinen päivä vielä koittaa.

Olen laittanut puolet voitoista säästöön verottajaa varten joten 34000€ odottaa verottajan kättä.
Yleensä suomalaiset ovat ahneita ja tyhmiä kuten viimeinen Win..juttu varmisti.

Lue lisää

Verottaja muistaa sinua 100% verolla kun et ole ilmoittanut kyseisenä vuonna voittojasi....

Vika rahikaisella.viimeksi eilen meni pokeri pöydässä ihan sievoinen summa. kai siitä tosiaan pitäisi saada vero helpotuksia

Kaikenlaista.
Ehkäpä häviäjän verohelpotukset pitäisi maksaa pelin voittajan veroista? Sittenkö olisi reilua?

Ensiksi sanon, että verotuksen kannalta ei saisi olennaista olla se, onko pelaaja voittanut, vaan se, onko hän VOITOLLA. Otetaan kaksi pelaajaa, A ja B. A on hävinnyt pokerissa 10 000 euroa ja voittanut 9000, joten hän on 1000 euroa miinuksella. B on hävinnyt vain 8000 euroa ja voittanut 9000, joten hän on 1000 euroa plussalla. A ja B ovat voittaneet yhtä paljon, mutta he eivät voi mitenkään olla samassa asemassa verottajan näkökulmasta. B on hyötynyt pelaamisesta, A:lle siitä on ollut vain haittaa. Jos A joutuu maksamaan voitoistaan veroa, systeemi lyö lyötyä.

Systeemi ei myöskään saa viedä pelaajaa plussalta tai nollasta miinukselle. Jos pelaaja C on hävinnyt ja voittanut 9000 euroa, hänen saldonsa on /-0. Jos hän joutuu maksamaan veroa, hän päätyy miinukselle. Tämäkin olisi sairasta. Pelaamisesta sinänsä ei makseta veroa, koska tappioista ei makseta. Siksi nollasaldon pitää tarkoittaa samaa kuin henkilö ei olisi pelannut lainkaan.

Viiden vuoden takautuva verotus tuntuu uskomattomalta. Miten kukaan on voinut varautua pelatessaan ja mahdollisia voittorahoja käyttäessään siihen, että takautuvasti ehtoja aletaan muuttelemaan? Yleisesti ottaen päätöstä pitäisi arvioida niillä ehdoilla, jotka olivat olemassa päätöksentekohetkellä. Muuten esimerkiksi ohi laukaisevaa jääkiekkoilijaa voidaan syyttää siitä, että hän laukoi, vaikka laukaus meni ohi. Hänen olisi pitänyt tietää. Samoin murhaajan vanhempia voidaan syyttää siitä, että he ovat saattaneet maailmaan lapsen, joka on saanut niin paljon pahaa aikaan. Heidän piti varautua kaikkeen. Tein esimerkeistä tarkoituksella kärjistettyjä, koska halusin osoittaa jälkiviisauden mielettömyyden. Kun kävelen päin vihreitä, miten voin tietää, että viiden vuoden päästä takautuvasti minua ei syytetä siitä, että kävelin vihreitä päin, kun se on uuden lain mukaan rikos?

Suomalainen rahapelijärjestelmä on läpimätä lähtien Veikkauksen EU-lainsäädäntöä rikkovasta monopoliasemasta. Valtio rikkoo käytännön toiminnassa korulauseissa julistamiaan periaatteita yrittäessään nyhtää suomalaiselta rahapelaajalta kaiken, minkä ikinä saa pelaajalta irtoamaan. Tällaisia toimijoita kuvataan yleensä elokuvissa, joiden pääosassa on Robert De Niro tai Al Pacino.

valtio vastaan pelaaja kirjoitti:

Ensiksi sanon, että verotuksen kannalta ei saisi olennaista olla se, onko pelaaja voittanut, vaan se, onko hän VOITOLLA. Otetaan kaksi pelaajaa, A ja B. A on hävinnyt pokerissa 10 000 euroa ja voittanut 9000, joten hän on 1000 euroa miinuksella. B on hävinnyt vain 8000 euroa ja voittanut 9000, joten hän on 1000 euroa plussalla. A ja B ovat voittaneet yhtä paljon, mutta he eivät voi mitenkään olla samassa asemassa verottajan näkökulmasta. B on hyötynyt pelaamisesta, A:lle siitä on ollut vain haittaa. Jos A joutuu maksamaan voitoistaan veroa, systeemi lyö lyötyä.

Systeemi ei myöskään saa viedä pelaajaa plussalta tai nollasta miinukselle. Jos pelaaja C on hävinnyt ja voittanut 9000 euroa, hänen saldonsa on /-0. Jos hän joutuu maksamaan veroa, hän päätyy miinukselle. Tämäkin olisi sairasta. Pelaamisesta sinänsä ei makseta veroa, koska tappioista ei makseta. Siksi nollasaldon pitää tarkoittaa samaa kuin henkilö ei olisi pelannut lainkaan.

Viiden vuoden takautuva verotus tuntuu uskomattomalta. Miten kukaan on voinut varautua pelatessaan ja mahdollisia voittorahoja käyttäessään siihen, että takautuvasti ehtoja aletaan muuttelemaan? Yleisesti ottaen päätöstä pitäisi arvioida niillä ehdoilla, jotka olivat olemassa päätöksentekohetkellä. Muuten esimerkiksi ohi laukaisevaa jääkiekkoilijaa voidaan syyttää siitä, että hän laukoi, vaikka laukaus meni ohi. Hänen olisi pitänyt tietää. Samoin murhaajan vanhempia voidaan syyttää siitä, että he ovat saattaneet maailmaan lapsen, joka on saanut niin paljon pahaa aikaan. Heidän piti varautua kaikkeen. Tein esimerkeistä tarkoituksella kärjistettyjä, koska halusin osoittaa jälkiviisauden mielettömyyden. Kun kävelen päin vihreitä, miten voin tietää, että viiden vuoden päästä takautuvasti minua ei syytetä siitä, että kävelin vihreitä päin, kun se on uuden lain mukaan rikos?

Suomalainen rahapelijärjestelmä on läpimätä lähtien Veikkauksen EU-lainsäädäntöä rikkovasta monopoliasemasta. Valtio rikkoo käytännön toiminnassa korulauseissa julistamiaan periaatteita yrittäessään nyhtää suomalaiselta rahapelaajalta kaiken, minkä ikinä saa pelaajalta irtoamaan. Tällaisia toimijoita kuvataan yleensä elokuvissa, joiden pääosassa on Robert De Niro tai Al Pacino.

Lue lisää

Menee voitoista. Voittojen koot pienenevät, joten pitää vain osata pelata pikkuisen paremmin, jotta pääsee "työssään" voitolle. Samanlainen verotus on muissakin rahapeleissä.

.Kampela2 kirjoitti:

Menee voitoista. Voittojen koot pienenevät, joten pitää vain osata pelata pikkuisen paremmin, jotta pääsee "työssään" voitolle. Samanlainen verotus on muissakin rahapeleissä.

Lue lisää

Noinhan se valitettavasti menee. Kuitenkin kun viiden vuoden jälkeen aletaan takautuvasti syynäämään voittoja, pitäisi ottaa huomioon pelaamisen voitollisuus, ei voittojen määrä. Mielestäni on täysin kohtuutonta, jopa sairasta, että tappiolla olevaa pelaajaa verotetaan jälkikäteen hänen saamistaan yksittäisistä voitoista.

PS. En ole koskaan pelannut rahasta pokeria, joten omat rahani eivät ole tässä pelissä.

taannehtivaa vallankäyttöä kirjoitti:

Noinhan se valitettavasti menee. Kuitenkin kun viiden vuoden jälkeen aletaan takautuvasti syynäämään voittoja, pitäisi ottaa huomioon pelaamisen voitollisuus, ei voittojen määrä. Mielestäni on täysin kohtuutonta, jopa sairasta, että tappiolla olevaa pelaajaa verotetaan jälkikäteen hänen saamistaan yksittäisistä voitoista.

PS. En ole koskaan pelannut rahasta pokeria, joten omat rahani eivät ole tässä pelissä.

Lue lisää

...ylikin tuon 5v. Valvonta on vain pettänyt.

.Kampela2 kirjoitti:

...ylikin tuon 5v. Valvonta on vain pettänyt.

Ja kuka kaiken maksaa? Ei artisti, vaan rahapelaaja.

vain yksi maksaa kirjoitti:

Ja kuka kaiken maksaa? Ei artisti, vaan rahapelaaja.

Samoin käy, kun todellinen artisti - vaikkapa muusikko - jättää verot maksamatta tuloistaan. Verottaja saattaa pyytää vuosien päästä todentamaan tulojen määrät. Ei ole kovinkaan toivottava tilanne, jos todisteiden puuttuessa peritäänkin arvion mukaan...

Ja jos joku myy autoja, eikä kerro mahdollisia voittojaan, niin jossain vaiheessa tieto menee verottajalle ja sitten alkaa omaisuuden nuijiminen huutokaupalla.

Elämä on täynnä valintoja. Verojen maksamatta jättäminen lienee yksi sellainen.

Jos verottaja aikoo alkaa ottaan omansa voitoista on sen myös hyväksyttävä tappio vähennykset,niin että kaikki joilla on tappioita ei muuta kuin muutos vero ilmoitukseen ja vähennyksiä hakemaan :)

.Kampela2 kirjoitti:

Menee voitoista. Voittojen koot pienenevät, joten pitää vain osata pelata pikkuisen paremmin, jotta pääsee "työssään" voitolle. Samanlainen verotus on muissakin rahapeleissä.

Lue lisää

Arpajaisveron maksaa aina pelin järjestäjä eikä pelaaja. ETA-alueen ulkopuolisia voittoja verotetaan ansiotulona. Kaikkia ETA-alueen sisäpuolisia voittoja tulee kohdella pelaajan verotuksessa samalla tavalla kuin kotimaisten monopoliyhtiöiden peleissä saatuja voittoja eli ne ovat saajalleen verottomia.

cade kirjoitti:

Jos verottaja aikoo alkaa ottaan omansa voitoista on sen myös hyväksyttävä tappio vähennykset,niin että kaikki joilla on tappioita ei muuta kuin muutos vero ilmoitukseen ja vähennyksiä hakemaan :)

Lue lisää

"Jos verottaja aikoo alkaa ottaan omansa voitoista on sen myös hyväksyttävä tappio vähennykset"

Ei tietenkään ole, sillä pelivoitot ovat ansiotuloja. Ethän sinä palkastasikaan saa vähentää vuokraasi tai muita "pakollisia" menoja.

Salainen_Agentti kirjoitti:

"Jos verottaja aikoo alkaa ottaan omansa voitoista on sen myös hyväksyttävä tappio vähennykset"

Ei tietenkään ole, sillä pelivoitot ovat ansiotuloja. Ethän sinä palkastasikaan saa vähentää vuokraasi tai muita "pakollisia" menoja.

Lue lisää

Jos joutuu laittaan likoon jotain varoja ansiotulon hankkimiseen, totta kai sen täytyy myös saada vähentää veroituksessa, ei kai tämä suomi kuiteskaan niin epä reilu maa ole.HALLOOO vuokra nyt kuuluu minun tietääkseni normaali elämiseen sillä ei tosiaankaan ole mitään ansio tai muunkaan tulon kanssa tekemistä

Salainen_Agentti kirjoitti:

"Jos verottaja aikoo alkaa ottaan omansa voitoista on sen myös hyväksyttävä tappio vähennykset"

Ei tietenkään ole, sillä pelivoitot ovat ansiotuloja. Ethän sinä palkastasikaan saa vähentää vuokraasi tai muita "pakollisia" menoja.

Lue lisää

"Ei tietenkään ole, sillä pelivoitot ovat ansiotuloja. Ethän sinä palkastasikaan saa vähentää vuokraasi tai muita "pakollisia" menoja."

Eipäs sekoilla siellä. Tulonhankkimiskulut saa vähentää verotuksesta. Työmatkakulut, työkalut, työvaatteet jne.

Aivan samalla tavoin pokerituotoista voit vähentää homman kulut. Laajakaistaa tai tietokonetta et varmaankaan saa kokonaan vähennyksiin, mutta 40 prosenttisesti pitäisi mennä läpi, kuten joissain ammateissa, joissa katsotaan tietokone tarpeelliseksi myös kotona.

Mikäli verottaja ei hyväksy peleistä koituneita tulonhankkimisvähennyksiä, mutta verottaa tuotoista, kyseessä on mielivalta. Saattaa olla, että se menee jopa läpi Suomessa, jossa valtiovalta haluaa kaikin tavoin suojella omia ryöstöpelimonopolejaan, mutta eiköhän hommaan saada rotia vaikkapa EY-tuomioistuimen tai ihmisoikeustuomioistuimen kautta.

Ja kuten sanottu, tulonhankintamenojen hylkääminen tuossa tapauksessa olisi todellakin mielivaltaa ja selkeä ihmisoikeustuomioistuimen paikka.

Nyt on nimittäin niin, että kaikissa muissa ammatinharjoittamismuodoissa maksat veroja vain siitä, mitä jää viivan alle. Jos pokerissa otetaan jokin ufo-käytäntö, saattaa useinkin käydä niin, että verojen jälkeen oletkin raskaasti tappiolla sinänsä voitollisesta pelistä. Ja tuollaista tulkintaa kutsutaan viranomaisten mielivallaksi.

.Kampela2 kirjoitti:

Samoin käy, kun todellinen artisti - vaikkapa muusikko - jättää verot maksamatta tuloistaan. Verottaja saattaa pyytää vuosien päästä todentamaan tulojen määrät. Ei ole kovinkaan toivottava tilanne, jos todisteiden puuttuessa peritäänkin arvion mukaan...

Ja jos joku myy autoja, eikä kerro mahdollisia voittojaan, niin jossain vaiheessa tieto menee verottajalle ja sitten alkaa omaisuuden nuijiminen huutokaupalla.

Elämä on täynnä valintoja. Verojen maksamatta jättäminen lienee yksi sellainen.

Lue lisää

Näin se tosiaan on. Tosin veronamksajana minua hieman ihmetyttää muutama asia.

Ensinnäkin se, mikä on tämän operaation panos-/tuotossuhde? Kuinka paljon ETA-alueen ulkopuolista pelaamista harjoitetaan, kun jokainen kumminkin tietää, että ETA-alueella saat rahat verottomina?

Toinen kysymys on se, kuinka paljon näistä jätetään ilmoittamatta? Suuria voittoja ottavat ilmoittavat tulot verotuksessa jo käytännön syistä. Rahoilla ei nimittäin muutoin voi hankkia mitään pysyvää. jäljelle jää siis satunnaisia voittoja napaneita harrastelijoita, joiden EV saattaa olla hieman plussalla tai sitten ei.

Jos kyseessä on siis vaikkapa yhteensä 100-200 kiloeuron ETA:n ulkopuolelta tullut potti, jakautuneena sadoille pelaajille, niin missä on homman pihvi? Paljonko tämä operaatio maksaa veronmaksajille ja paljonko tuosta summasta pystytään oikeasti jäljittämään? Ja paljonko siitä jäljitetystä osasta sitten saadaan verotuloja?

Jos tästä operaatiosta saadaan edes sen kulut katettua, niin ihmettelen aika helvetisti. Parin sadan pelaajan toimittamien tietojen ihmettely vie jo helposti eräitä miestyövuosia. Älyvapaa nollasummapeli, joka vie verottajan aikaa kankkulan kaivoon.

Ja kaikenkaikkiaanhan koko ETA-rajauskin on huuhaata. Se perustuu vain siihen, että ETA:n taholta Suomi on pakotettu hyväksymään tiettyä kilpailua alalla kuin alalla. Jokainen oikeasti voitollinen pelaaja on tietysti tehnyt johtopäätöksensä ja pelaa ETA-saitilla tai sitten häipynyt koko valtakunnasta sellaisiin maihin, joissa ei viitsitä pyöriä lillukanvarsissa.

.Kampela2 kirjoitti:

Samoin käy, kun todellinen artisti - vaikkapa muusikko - jättää verot maksamatta tuloistaan. Verottaja saattaa pyytää vuosien päästä todentamaan tulojen määrät. Ei ole kovinkaan toivottava tilanne, jos todisteiden puuttuessa peritäänkin arvion mukaan...

Ja jos joku myy autoja, eikä kerro mahdollisia voittojaan, niin jossain vaiheessa tieto menee verottajalle ja sitten alkaa omaisuuden nuijiminen huutokaupalla.

Elämä on täynnä valintoja. Verojen maksamatta jättäminen lienee yksi sellainen.

Lue lisää

"Elämä on täynnä valintoja. Verojen maksamatta jättäminen lienee yksi sellainen."

Myös mahdollinen itsemurha epätoivoisen tilanteen edessä vissiin lukeutuu näihin valintoihin?

itse.... kirjoitti:

"Elämä on täynnä valintoja. Verojen maksamatta jättäminen lienee yksi sellainen."

Myös mahdollinen itsemurha epätoivoisen tilanteen edessä vissiin lukeutuu näihin valintoihin?

Lue lisää

Valtiovalta ja lainsäätäjät myös pyrkivät vaikuttamaan ihmisten tekemiin valintoihin. On hyvä asia, jos pelaamista saadaan vähennettyä/rajoitettua tekemällä se kannattamattomaksi tai kannattamattomalta tuntuvaksi.

muista, kun ensi vuona täyttää veroilmoitusta.

Tappiot rahapeleissä 1468,40 €

pittääähän sitä meijjän jusseihinkin saada rahhooo että piästään ulukomaelle lommailemmaan kun on niin raskasta tämä aherrus :P

Epätoivoton? Epä-alku kääntää loppuosan merkityksen vastakkaiseksi, joten epä toivoton tarkoittaa, että "valtio rupee olee aika toiveikas". Jollet sitten tarkoittanut epätoivoinen? Epä toivo = Toivoton

opetaa kirjoitti:

Epätoivoton? Epä-alku kääntää loppuosan merkityksen vastakkaiseksi, joten epä toivoton tarkoittaa, että "valtio rupee olee aika toiveikas". Jollet sitten tarkoittanut epätoivoinen? Epä toivo = Toivoton

Lue lisää

ja Espanja muutetaan vaikka Las Vegasiin, kun oli kyse ETA:sta

Epä+toivo kirjoitti:

ja Espanja muutetaan vaikka Las Vegasiin, kun oli kyse ETA:sta

kerrankin valtiosta on hyötyä..varmaan saan vero vähennyksiin pokeri tappiot,netti laskut ja sähkön menekin (1 kw tuntia kohen):) uskokoon ken haluaa,niitä takulla ei lueta verotukseen !!!!!!!!!!!!!

http://www.vero.fi/default.asp?path=5,40,87&article=7456&domain=VERO_MAIN

en ole vielä pelaillut, mutta nythän sitten kotikoneenkin voi laittaa ansionhankkimisvähennyksiin, kuten vaikka netin kuukausimaksunkin? eikö näin jos kerran sen avulla hankkii lisäansiota? nyt verottajamenee oikeesti perse edellä puuhun... eli kannattaa ruveta pelaamaan ja pelaa parikymppiä ja eikun kone ja netti vähennyksiin.

Mielestäni ok että todellisia voittoja verotetaan, vaikkapa sitten pääomatulona, mutta vain todellisia ja that's it

"Suurin osa pokerin pelaajista on voitolla jos kysytään, mutta todellisuudessa tilanne taitaa olla toisin. Enemmän suomalaiset laittaa rahaa palamaan verrattuna voittoihin. Lopputuloksena voi varmasti odottaa verovähennysten pieksevän maksettavat verot."

Verottajan kanta on se, että ammattipelaaja voi vähentää kustannukset verotuksessa, mutta harrastaja ei. On kyllä hieman veteen piirretty viiva tuo linjaus.

"Otetaankohan verotuksessa huomioon voitot vai kotiutukset pokeritililtä. Varmaankin kotiutukset sillä en usko että yksikään veroparatiisille rekisteröity pokerisaitti antaa suosiolla pyynnöstä omia tilitietojansa jonkun tuntemattoman pikkuvaltion nimeltä Suomi verottajalle."

Verotuksessa huomioidaan voitot. Niiden sijainnilla ei ole väliä. Verovelvollisen tulee pystyä selvittämään tulojensa alkuperä, jos verottaja havaitsee epäilyttävää varallisuutta. Mikäli selvitystä ei tule, on edessä vähintään arvioverotus.

ijnb kirjoitti:

"Suurin osa pokerin pelaajista on voitolla jos kysytään, mutta todellisuudessa tilanne taitaa olla toisin. Enemmän suomalaiset laittaa rahaa palamaan verrattuna voittoihin. Lopputuloksena voi varmasti odottaa verovähennysten pieksevän maksettavat verot."

Verottajan kanta on se, että ammattipelaaja voi vähentää kustannukset verotuksessa, mutta harrastaja ei. On kyllä hieman veteen piirretty viiva tuo linjaus.

"Otetaankohan verotuksessa huomioon voitot vai kotiutukset pokeritililtä. Varmaankin kotiutukset sillä en usko että yksikään veroparatiisille rekisteröity pokerisaitti antaa suosiolla pyynnöstä omia tilitietojansa jonkun tuntemattoman pikkuvaltion nimeltä Suomi verottajalle."

Verotuksessa huomioidaan voitot. Niiden sijainnilla ei ole väliä. Verovelvollisen tulee pystyä selvittämään tulojensa alkuperä, jos verottaja havaitsee epäilyttävää varallisuutta. Mikäli selvitystä ei tule, on edessä vähintään arvioverotus.

Lue lisää

"Verotuksessa huomioidaan voitot. Niiden sijainnilla ei ole väliä. Verovelvollisen tulee pystyä selvittämään tulojensa alkuperä, jos verottaja havaitsee epäilyttävää varallisuutta. Mikäli selvitystä ei tule, on edessä vähintään arvioverotus."

Nettipokeri on siitä kimurantti tapaus, että "voitto" ei ole mitään, kunnes olet rahasi kotiuttanut. Suuri osa sattuman kautta sankareiksi päässeistä ei rolliaan saa koskaan ulos, vaan sijoittaa sen edelleen ja häviää kaiken.

Pelitilillä oleva raha voitaisiin rinnastaa pikemminkin määräaikaissijoitukseen, jonka tuotosta maksat veroa vasta kun sijoitus on rauennut, ts olet nostanut rahat käyttöösi.

Yksinkertaisin tapa olisi se, että verottajalle toimitetaan pankki-, Visa-, Nettilompakko yms tositteet, joissa käy ilmi se raha, jonka pelaaja on nostanut käyttöönsä sekä se, mitä peleihin on sijoitettu.

Toisin sanoen, jos hoidat rahaliikenteesi vaikka Visan kautta, verovuoden aikana Visa-tililtä ETA-alueen ulkopuolisille pelitileille lähteneet rahat vähennetään tilille nostetuista voitoista. Jos em toimintojen saldo näyttää plussaa, maksat veroa tuosta plussasta.

Mutta kuten sanottu, tuosta plussasta pitää sitten saada vähentää myös muut tulonhankintamenot kuin sijoitettu raha.

olenko rikollinen kun voitin viime vuonna 50e enkä ole ilmottanu noista verottajalla tosin etan ulkopuolelta ei ole noin isot voitot

Valtio on vaan niin saatanan ahne ja valtioo vituttaa se että suomessa saattaa joku rikastua!!!!!!!!!!!!!!!!

Kuka kusettaa ja ketä?

Älä sie sotke SDP:tä tähän. Kokoomus se on joka täällä asiat sotkee. Paas vaan seuraten sitä päivänpolitiikkaa.

Verotuksella voi olla tarkoitus vähentää ihmisten kiinnostusta pelaamiseen. Jos näin tapahtuisi, niin se olisi valtiolle erinomaisen edullinen tapa vähentää pelaamisen haittoja.

.Kampela2 kirjoitti:

Verotuksella voi olla tarkoitus vähentää ihmisten kiinnostusta pelaamiseen. Jos näin tapahtuisi, niin se olisi valtiolle erinomaisen edullinen tapa vähentää pelaamisen haittoja.

Lue lisää

Kyllähän se on niin että suurimmat haitat aiheuttavat RAY:n pelit joita on joka hemmetin liikkeen nurkilla. Näihin peleihin pikkupojat tunkee viikkorahansa ja peliriippuvuuden siemen on kylvetty. Onhan näissä peleissä ikärajat, mutta valvonta on olematonta. Ihmetyttää oikein tämä nettipokerin kimppuun käyminen, koska RAY on paljon suurempi ongelmien aiheuttaja tässä maassa se on vissi sano sissi.

Ai niin, mutta nämähän ovatkin "hyvän tahdon pelejä"...

joopaz juu kirjoitti:

Kyllähän se on niin että suurimmat haitat aiheuttavat RAY:n pelit joita on joka hemmetin liikkeen nurkilla. Näihin peleihin pikkupojat tunkee viikkorahansa ja peliriippuvuuden siemen on kylvetty. Onhan näissä peleissä ikärajat, mutta valvonta on olematonta. Ihmetyttää oikein tämä nettipokerin kimppuun käyminen, koska RAY on paljon suurempi ongelmien aiheuttaja tässä maassa se on vissi sano sissi.

Ai niin, mutta nämähän ovatkin "hyvän tahdon pelejä"...

Lue lisää

Pokerissa voitetaan toisilta pelaajilta rahat. Ei kuulosta minusta hyväntahtoiselta moinen.

Sensijaan, kun lahjoitat itseäsi pelin ääressä viihdyttäessäsi rahaa terveyden huoltoon yms. toiminta vaikuttaa kaikintavoin hyväntahtoiselta. Autat sairaita ja pienennät kaikkien veronmaksajien vero-%:a.

Kiitos!

.Kampela2 kirjoitti:

Pokerissa voitetaan toisilta pelaajilta rahat. Ei kuulosta minusta hyväntahtoiselta moinen.

Sensijaan, kun lahjoitat itseäsi pelin ääressä viihdyttäessäsi rahaa terveyden huoltoon yms. toiminta vaikuttaa kaikintavoin hyväntahtoiselta. Autat sairaita ja pienennät kaikkien veronmaksajien vero-%:a.

Kiitos!

Lue lisää

Onko sulla lukihäiriö vai ootko muuten vaan idiootti, joka vääristelee toisen kirjoittajan viestin pointin?

Ray:n pelit eivät todellakaan ole sen hyvätahtoisempia pelejä kuin pokeri, päinvastoin.
Ja mitä tuohon viihtymiseen tulee, niin kumpihan mahtaa olla kiinnostavampaa: katsoa kun kiekot pyörii ja ruutuun tulee hienoja kuvia sekä piippausääniä vai peli jossa oikeasti voi itse vaikuttaa pelin kulkuun ja voittaa suurempi summia? (Tämä oli retorinen kysymys johon siis ei kannata vastata koska tiedän mitä oikeasti ajattelet)

.Kampela2 kirjoitti:

Pokerissa voitetaan toisilta pelaajilta rahat. Ei kuulosta minusta hyväntahtoiselta moinen.

Sensijaan, kun lahjoitat itseäsi pelin ääressä viihdyttäessäsi rahaa terveyden huoltoon yms. toiminta vaikuttaa kaikintavoin hyväntahtoiselta. Autat sairaita ja pienennät kaikkien veronmaksajien vero-%:a.

Kiitos!

Lue lisää

Sehän onkin oikein näppärä keino saada ihmisten päähän ajatus hyväntahtoisesta RAY:sta, joka ansiokkaasti lahjoittaa osan tuloistaan hyvään tarkoitukseen. Mitäpä väliä niillä sadoilla, kenties tuhansilla ihmisillä, jotka noihin hyvään tarkoitukseen kehitettyihin masiinoihin häviävät kaiken, siis ihan kaiken?

Mitä väliä on heillä, jotka eivät kuuna päivänä olisi rahapeleihin koskeneetkaan, ellei näitä hyvän tahdon lähettiläitä, rahapelikoneita, olisi joka helvetin kaupassa ainakin yhden seinän verran täynnä?

Mutta ai niin, nehän onkin niitä hyvän tahdon pelejä. Missä Suomi olisikaan ilman niitä? Elintasomme olisi varmasti ainakin 80% nykyistä alhaisempi, Albanian tasolla. Kaikki sairaat kuolisivat ja nuorisolla ei olisi mitään harrastuksia. Veroprosenttikin olisi 110%.

Nyt kaikki pelaamaan hyvän tahdon pelejä! Niitä pelaamalla kaikki voittavat!

joku piikkisika kirjoitti:

Sehän onkin oikein näppärä keino saada ihmisten päähän ajatus hyväntahtoisesta RAY:sta, joka ansiokkaasti lahjoittaa osan tuloistaan hyvään tarkoitukseen. Mitäpä väliä niillä sadoilla, kenties tuhansilla ihmisillä, jotka noihin hyvään tarkoitukseen kehitettyihin masiinoihin häviävät kaiken, siis ihan kaiken?

Mitä väliä on heillä, jotka eivät kuuna päivänä olisi rahapeleihin koskeneetkaan, ellei näitä hyvän tahdon lähettiläitä, rahapelikoneita, olisi joka helvetin kaupassa ainakin yhden seinän verran täynnä?

Mutta ai niin, nehän onkin niitä hyvän tahdon pelejä. Missä Suomi olisikaan ilman niitä? Elintasomme olisi varmasti ainakin 80% nykyistä alhaisempi, Albanian tasolla. Kaikki sairaat kuolisivat ja nuorisolla ei olisi mitään harrastuksia. Veroprosenttikin olisi 110%.

Nyt kaikki pelaamaan hyvän tahdon pelejä! Niitä pelaamalla kaikki voittavat!

Lue lisää

Siinä toinen hyväntahtoinen pelaaja, joka haluaa kyniä rahat itseään mahdollisimman paljon huonommilta pelaajilta tai ainakin huonompituurisilta. Elämässä on toisenlaisiakin tapoja ilmaista hyväntahtoisuuttaan. Ihmisiä voi auttaa melkein kaikessa mahdollisessa ilman korvausta; voi lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen (SPR, RAY,Lastenklinikka,...); voi auttaa omia vanhempiaan/isovanhempiaan/omaisiaan kotona, eikä ajaa väkisin vanhainkotiin.

Noista luetelluista tulee minulle huomattavasti parempi mieli kuin siitä, että kynisin kaverin/tuntemattoman pokerissa. Ja siksipä en noita pelejä pelaa, koska en niissä halua voittaa. Mieluummin lahjoitan sopivan summan esim. SPR:lle.

Tähän ei tarvii vastata, eiköhän se hyväntahtoisuus ole jo selkeästi tuossa aiemmin tullut esille. Muutenkin taidetaan olla aika oftopikissa.

sentään kirjoitti:

Onko sulla lukihäiriö vai ootko muuten vaan idiootti, joka vääristelee toisen kirjoittajan viestin pointin?

Ray:n pelit eivät todellakaan ole sen hyvätahtoisempia pelejä kuin pokeri, päinvastoin.
Ja mitä tuohon viihtymiseen tulee, niin kumpihan mahtaa olla kiinnostavampaa: katsoa kun kiekot pyörii ja ruutuun tulee hienoja kuvia sekä piippausääniä vai peli jossa oikeasti voi itse vaikuttaa pelin kulkuun ja voittaa suurempi summia? (Tämä oli retorinen kysymys johon siis ei kannata vastata koska tiedän mitä oikeasti ajattelet)

Lue lisää

Toki, jos voittamistasi rahoista suurin osa menee hyväntekeväisyyteen, niin pelaamasi peli on hyväntahtoinen. Jos ei, niin olet vain rahaa ja pelissä voittamaan pyrkivä pelaaja. Ja pokerissa pärjäävän tulee olla mahdollisimman kaukana hyväntahtoisen synonyymistä. Onko pelaajan asenne pelipöydän ulkopuolella samanlainen laskelmoiva kuin pelipöydässä? Asiaa ei kannata yleistää, joten enpä sano mitään. Varmaan löytyy tyyppejä laidasta laitaan.

Parasta hyväntahtoisuutta olisi antaa pelikieltoja itsensä ongelmiin ajaville pelaajille. Siis niille jatkuvasti häviäville fisuille. Mutta sitähän ei ulkopuoliset voi tehdä. Pelikielto pitää itse itselleen tajuta pyytää...

.Kampela2 kirjoitti:

Siinä toinen hyväntahtoinen pelaaja, joka haluaa kyniä rahat itseään mahdollisimman paljon huonommilta pelaajilta tai ainakin huonompituurisilta. Elämässä on toisenlaisiakin tapoja ilmaista hyväntahtoisuuttaan. Ihmisiä voi auttaa melkein kaikessa mahdollisessa ilman korvausta; voi lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen (SPR, RAY,Lastenklinikka,...); voi auttaa omia vanhempiaan/isovanhempiaan/omaisiaan kotona, eikä ajaa väkisin vanhainkotiin.

Noista luetelluista tulee minulle huomattavasti parempi mieli kuin siitä, että kynisin kaverin/tuntemattoman pokerissa. Ja siksipä en noita pelejä pelaa, koska en niissä halua voittaa. Mieluummin lahjoitan sopivan summan esim. SPR:lle.

Tähän ei tarvii vastata, eiköhän se hyväntahtoisuus ole jo selkeästi tuossa aiemmin tullut esille. Muutenkin taidetaan olla aika oftopikissa.

Lue lisää

Se on pelin idea että yksi voittaa ja toinen häviää.. Vai pitäisikö jalkapallossakin tai jääkiekossa sanoa "ollaan reilua ja pelataan tasapeli".. "Me voitetaan tänään, te huomenna"...

Eihän siinä ole mitään järkeä. Sama se on pokerissakin...

ja toinen häviää kirjoitti:

Se on pelin idea että yksi voittaa ja toinen häviää.. Vai pitäisikö jalkapallossakin tai jääkiekossa sanoa "ollaan reilua ja pelataan tasapeli".. "Me voitetaan tänään, te huomenna"...

Eihän siinä ole mitään järkeä. Sama se on pokerissakin...

Lue lisää

Hyvä, että edes sinä myönnät totuuden. Kilpailullisissa peleissä ei hyväntahtoisuudella pärjätä. Ja koska suurin osa voitoistakin menee kaikkeen muuhun kuin hyväntekeväisyyteen, niin ihmetytti, että ruvettiin selittämään, että nettipokeri olisi yhtähyväntahtoinen tai hyväntahtoisempi kuin reiskan pelit. Vain suurimman osan tuotoista hyväntekeväisyyteen ohjaava peli voi ylipäätään olla hyväntahtoinen ja tällaista nettipokeria ei - vielä - ole Suomessa.

.Kampela2 kirjoitti:

Pokerissa voitetaan toisilta pelaajilta rahat. Ei kuulosta minusta hyväntahtoiselta moinen.

Sensijaan, kun lahjoitat itseäsi pelin ääressä viihdyttäessäsi rahaa terveyden huoltoon yms. toiminta vaikuttaa kaikintavoin hyväntahtoiselta. Autat sairaita ja pienennät kaikkien veronmaksajien vero-%:a.

Kiitos!

Lue lisää

" Pokerissa voitetaan toisilta pelaajilta rahat. Ei kuulosta minusta hyväntahtoiselta moinen.

Sensijaan, kun lahjoitat itseäsi pelin ääressä viihdyttäessäsi rahaa terveyden huoltoon yms. toiminta vaikuttaa kaikintavoin hyväntahtoiselta. Autat sairaita ja pienennät kaikkien veronmaksajien vero-%:a."

Peliyhtiöt maksavat veroja. Ne maksavat veroja myös pokeria pelaavilta kerätyistä rake-tuotoista. Noilla veroilla kustannetaan kaikkia yhteikunnan toimintoja. Esimerkiksi kohtuullisen kokoinen peliyhtiö William Hill maksoi näemmä viime vuonna briteille 267 miljoonaa puntaa verojen muodossa. Siis yli 400 miljoonaa euroa, yksi ainoa brittiläisten peliyhtiöistä.

Suomalaiset "hyvän tahdon pelit" eivät siis periaatteeltaan mitenkään eroa tuosta. Paitsi, että "hyvän tahdon pelien" tuotolla kustannetaan lokoisat olot poliittisesti valituille johtajille ja muille näiden institutioiden toiminnasta tienaaville. Monopoli on taannut sen, että asikkaiden palvelusta ja toiveista ei edes tarvitse juuri välittää. Kunhan pönöttää ja nostaa palkkansa institution organisaatiosta. Onneksi ETA:n avulla kilpailua on avattu edes sen verran, että esimerkiksi vedonlyönti kertoimet eivät enää ole silkkaa ryöstöä Veikkauksen taholta.

Kun Ruotsissa kumottiin svenska spelin monopoli, Ruotsin valtion rahapeleistä saama tuotto nousi rajusti. Toisin sanoen kun paikalliset "hyvän tahdon pelit" pistettiin samalla viivalle vapaan kilpailun kanssa, yllätys yllätys, ne yhteiskunnan vähäosaiset saivatkin verojen muodossa paljon isomman osan kakusta kuin ennen.

Suomen virallinen rahapelipolitiikka ei siis suinkaan perustu siihen, miten vähäosaisille saataisiin tulonsiirtoja. Se perustuu siihen, että näiden kansallisten monopoli-institutioiden poliittisten sidosryhmien olo olisi mahdollisimman lokoisa ja kilpailusta ei tarvitsisi huolehtia.

Tuollaista "hyväntahdon toimintaa" voisi oikeastaan kutsua tuottamukselliseksi virkarikokseksi, sillä tällä toiminnalla ikäänkuin kavalletaan kansalta ne suuremmat verotuotot, joita vapaa pelitoiminta tuottaisi.

Mitä tulee pokerin pelaajien tai muiden pelaajien hyväntahtoisuuteen, niin voimme tehdä empiirisen kokeen. Pistetään marketin aulaan rinnakkain kaksi hedelmäpeliä, joista toisessa on mahdollisuus voittaa rahaa ja toisesta on mahdollisuus voittaa kortti: "Kansanterveystyö kiittää". Mitä luulet, kumman koneen äärellä mummot ja pikkupojat jonottaisivat?

Rahapelien idea on se, että pelaaja voi voittaa rahaa, hyvän tahdon mittareina suosio saattaisi jäädä aika laimeaksi. Lipaskeräykset ovat sitten asia erikseen.

.Kampela2 kirjoitti:

Toki, jos voittamistasi rahoista suurin osa menee hyväntekeväisyyteen, niin pelaamasi peli on hyväntahtoinen. Jos ei, niin olet vain rahaa ja pelissä voittamaan pyrkivä pelaaja. Ja pokerissa pärjäävän tulee olla mahdollisimman kaukana hyväntahtoisen synonyymistä. Onko pelaajan asenne pelipöydän ulkopuolella samanlainen laskelmoiva kuin pelipöydässä? Asiaa ei kannata yleistää, joten enpä sano mitään. Varmaan löytyy tyyppejä laidasta laitaan.

Parasta hyväntahtoisuutta olisi antaa pelikieltoja itsensä ongelmiin ajaville pelaajille. Siis niille jatkuvasti häviäville fisuille. Mutta sitähän ei ulkopuoliset voi tehdä. Pelikielto pitää itse itselleen tajuta pyytää...

Lue lisää

tulee 90% PELIONGELMAISILTA! RAY ei tee yhtään mitään vähentääkseen heidän pelaamistaan. Ei mitään! Missä on se mainitsemasi hyväntahtoisuus? Se seikka, että lahjoittaa 75% tuotosta muualle (joista muuten varmaan alle puolet menee OIKEASTI hyvään tarkoitukseen) ei tee hommasta hyväntahtoista. Sorry nyt mutta niin se vaan on. Ihmiset ovat pohjimmiltaan ahneita, vain itseään ajattelevia olioita juuri kuten sinä, minä sekä reiskan johtajat.

.Kampela2 kirjoitti:

Verotuksella voi olla tarkoitus vähentää ihmisten kiinnostusta pelaamiseen. Jos näin tapahtuisi, niin se olisi valtiolle erinomaisen edullinen tapa vähentää pelaamisen haittoja.

Lue lisää

"Verotuksella voi olla tarkoitus vähentää ihmisten kiinnostusta pelaamiseen. Jos näin tapahtuisi, niin se olisi valtiolle erinomaisen edullinen tapa vähentää pelaamisen haittoja."

Jos näin olisi niin miksi RAY tekee kaikkensa saadakseen lisää asiakkaita nimenomaan nuorista?Miksi RAY selvästi suunnittelee oman netti-Bingon ja netti-Pokerin perustamista?Entä miksi RAY perustaa lisää pelisaleja mm. Lahteen ja Tampereelle?
Entä miksi pelikoneita pitää olla joka saamarin kaupassa ja kioskilla? Muissa EU-maissa ei juuri näe pelikoneita missään muualla kuin kasinoilla,tästä syystä muissa EU-maissa on vähemmän peliriippuvaisia.Kas kun niitä koneita ei ole vielä asennettu vanhainkoteihin,joka apteekkiin,seurakuntataloille..."Hyväntahdonpelien" tuotot kasvaisivat dramaattisesti!!!

Pelaamisen haitat eivät vähene houkuttelemalla lisää pelaajia.Kaksinaamaista touhua valtion taholta.Sama pätee tupakan myyntiin.Tupakka on tappavaa myrkkyä jota myydään kaupoissa käytännössä kaikille halukkaille vaikka valtio tietää sen tappavan sitä käyttävät kansalaiset, anteeksi "kuluttajat".Verorahat kelpaavat valtiolle aina,aivan sama mistä lähteestä ne ovat peräisin.

Jos tupakoijat ja RAYn pelejä pelaavat menisivät lakkoon samana päivänä, valtio menisi konkurssiin...

tuotosta kirjoitti:

tulee 90% PELIONGELMAISILTA! RAY ei tee yhtään mitään vähentääkseen heidän pelaamistaan. Ei mitään! Missä on se mainitsemasi hyväntahtoisuus? Se seikka, että lahjoittaa 75% tuotosta muualle (joista muuten varmaan alle puolet menee OIKEASTI hyvään tarkoitukseen) ei tee hommasta hyväntahtoista. Sorry nyt mutta niin se vaan on. Ihmiset ovat pohjimmiltaan ahneita, vain itseään ajattelevia olioita juuri kuten sinä, minä sekä reiskan johtajat.

Lue lisää

Ilmaisten neuvojen ja ohjeiden antaminen on toki ahneutta, jollain tavoin. Suosittelen välttämään kaikkea rahapelaamista, missä on alikertoimet. Toki, jos on aivan pakko pelata, niin sitten sellaisia pelejä, joista rahat jää Suomeen ovat veronmaksajille ja jopa muillekin Suomessa majaileville, hyväksi. Ulkomaalaisilla saiteilla pelaaminen on hyvä asia aina, kun pelaaja on voitollinen. Kaikki raha, mikä menee pois siitä maasta, missä sattuu asumaan, on pois yhteisestä hyvästä.

Olet aivan oikeassa - olen ahne, vaikka en hyvinvointi-/terveydenhoitopalveluita (vielä) itse ole kummoisesti elämäni aikana tarvinnut. Jossain vaiheessa niitä kuitenkin tarvitsen. Ja silloin on hyvä, jos noille asioille löytyy vapaaehtoisia, hyväntahtoisia (vaikka sitten tiedostamattaan), maksajia.

tosimaailmassa... kirjoitti:

"Verotuksella voi olla tarkoitus vähentää ihmisten kiinnostusta pelaamiseen. Jos näin tapahtuisi, niin se olisi valtiolle erinomaisen edullinen tapa vähentää pelaamisen haittoja."

Jos näin olisi niin miksi RAY tekee kaikkensa saadakseen lisää asiakkaita nimenomaan nuorista?Miksi RAY selvästi suunnittelee oman netti-Bingon ja netti-Pokerin perustamista?Entä miksi RAY perustaa lisää pelisaleja mm. Lahteen ja Tampereelle?
Entä miksi pelikoneita pitää olla joka saamarin kaupassa ja kioskilla? Muissa EU-maissa ei juuri näe pelikoneita missään muualla kuin kasinoilla,tästä syystä muissa EU-maissa on vähemmän peliriippuvaisia.Kas kun niitä koneita ei ole vielä asennettu vanhainkoteihin,joka apteekkiin,seurakuntataloille..."Hyväntahdonpelien" tuotot kasvaisivat dramaattisesti!!!

Pelaamisen haitat eivät vähene houkuttelemalla lisää pelaajia.Kaksinaamaista touhua valtion taholta.Sama pätee tupakan myyntiin.Tupakka on tappavaa myrkkyä jota myydään kaupoissa käytännössä kaikille halukkaille vaikka valtio tietää sen tappavan sitä käyttävät kansalaiset, anteeksi "kuluttajat".Verorahat kelpaavat valtiolle aina,aivan sama mistä lähteestä ne ovat peräisin.

Jos tupakoijat ja RAYn pelejä pelaavat menisivät lakkoon samana päivänä, valtio menisi konkurssiin...

Lue lisää

...kuka päättää! Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne. Kansa on siis lopulta se mainitsemasi kaksinaamainen taho. Jos jollekin yritykselle/yhdistykselle annetaan jokin tehtävä tehtäväkseen valtion määräämänä, niin sehän on tehtävä tai sitten tehtävä menee jollekin toiselle, joka homman hoitaa. Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa. Yksittäisille mielipiteille tai ylipäätään vähemmistön mielipiteille annetaan toki esitysvapaus, mutta mielipiteet eivät vaikuta päättäjiin ennenkuin niistä tulee enemmistön mielipide. Lapsikaan ei aina saa kaupassa sitä karkkia, vaikka kuinka huutaisi. Tai siis ei saisi saada, jos päätäntävalta kasvatuksellisista suuntaviivoista on vanhemmilla, eikä lapsella.

Eli jatka vain vinkumista, se voi lopulta kääntää mielipiteet sinun mieleiseen suuntaan- Tai päinvastaiseen suuntaan.

.Kampela2 kirjoitti:

...kuka päättää! Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne. Kansa on siis lopulta se mainitsemasi kaksinaamainen taho. Jos jollekin yritykselle/yhdistykselle annetaan jokin tehtävä tehtäväkseen valtion määräämänä, niin sehän on tehtävä tai sitten tehtävä menee jollekin toiselle, joka homman hoitaa. Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa. Yksittäisille mielipiteille tai ylipäätään vähemmistön mielipiteille annetaan toki esitysvapaus, mutta mielipiteet eivät vaikuta päättäjiin ennenkuin niistä tulee enemmistön mielipide. Lapsikaan ei aina saa kaupassa sitä karkkia, vaikka kuinka huutaisi. Tai siis ei saisi saada, jos päätäntävalta kasvatuksellisista suuntaviivoista on vanhemmilla, eikä lapsella.

Eli jatka vain vinkumista, se voi lopulta kääntää mielipiteet sinun mieleiseen suuntaan- Tai päinvastaiseen suuntaan.

Lue lisää

"Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne","Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa.."
Olet siis sitä mieltä että hallitus tekee niin kuin äänestäjät haluavat.Äänestäjät haluavat että polttoaineiden ja ruuan hinnat laskisivat kunnolla,silti mitään ei tapahdu.

"Yksittäisille mielipiteille tai ylipäätään vähemmistön mielipiteille annetaan toki esitysvapaus, mutta mielipiteet eivät vaikuta päättäjiin ennenkuin niistä tulee enemmistön mielipide."
Ai jaa.Enemmistö(huomattava sellainen) haluaa poistaa kehitysavun kokonaan mutta mitään ei tapahdu.

KAMPELA2, olet juurikin niitä ihmisiä jotka uskovat kaiken mitä hallitus sanoo.Et pysty itsenäiseen ajatteluun lainkaan joten olet loistava hallituspuolueiden kannattaja.Koska tajuat että maailmaa pyörittää vain raha ja valta?Annas kun veikkaan,olit aiemmin kommunisti?

sama kanava kirjoitti:

"Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne","Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa.."
Olet siis sitä mieltä että hallitus tekee niin kuin äänestäjät haluavat.Äänestäjät haluavat että polttoaineiden ja ruuan hinnat laskisivat kunnolla,silti mitään ei tapahdu.

"Yksittäisille mielipiteille tai ylipäätään vähemmistön mielipiteille annetaan toki esitysvapaus, mutta mielipiteet eivät vaikuta päättäjiin ennenkuin niistä tulee enemmistön mielipide."
Ai jaa.Enemmistö(huomattava sellainen) haluaa poistaa kehitysavun kokonaan mutta mitään ei tapahdu.

KAMPELA2, olet juurikin niitä ihmisiä jotka uskovat kaiken mitä hallitus sanoo.Et pysty itsenäiseen ajatteluun lainkaan joten olet loistava hallituspuolueiden kannattaja.Koska tajuat että maailmaa pyörittää vain raha ja valta?Annas kun veikkaan,olit aiemmin kommunisti?

Lue lisää

Jos kaikki äänestäisivät perussuomalaisia, niin päättäisikö sossut tai kokoomus edelleen asioista? Käykää äänestämässä vaaleissa niitä puolueita, jotka avavat teille mieluisia asioita. Ottakaa yhteys kansanedustajaanne. Jos äänestämäsi puolue on vähemmistössä, niin se ei tarkoita sitä, että ääntenlaskijat ovat tehneet vilppiä. Se tarkoittaa sitä, että sinun kannattamiasi asioita on ko. vaaleissa kannattanut vähemmistö kansasta. Politiikka on myös peliä - aina ei voi voittaa. Ei äänestäjä, eikä ehdokas.

sama kanava kirjoitti:

"Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne","Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa.."
Olet siis sitä mieltä että hallitus tekee niin kuin äänestäjät haluavat.Äänestäjät haluavat että polttoaineiden ja ruuan hinnat laskisivat kunnolla,silti mitään ei tapahdu.

"Yksittäisille mielipiteille tai ylipäätään vähemmistön mielipiteille annetaan toki esitysvapaus, mutta mielipiteet eivät vaikuta päättäjiin ennenkuin niistä tulee enemmistön mielipide."
Ai jaa.Enemmistö(huomattava sellainen) haluaa poistaa kehitysavun kokonaan mutta mitään ei tapahdu.

KAMPELA2, olet juurikin niitä ihmisiä jotka uskovat kaiken mitä hallitus sanoo.Et pysty itsenäiseen ajatteluun lainkaan joten olet loistava hallituspuolueiden kannattaja.Koska tajuat että maailmaa pyörittää vain raha ja valta?Annas kun veikkaan,olit aiemmin kommunisti?

Lue lisää

"Äänestäjät haluavat että polttoaineiden ja ruuan hinnat laskisivat kunnolla,silti mitään ei tapahdu."

Äänestäjät haluavat myös monia muita - tärkeämpiä - asioita. Äänestäjien tahtoa toteutetaan keskimäärin. Päinvastaisista tavoitteista on valittava toinen. Sairaaloissakin priorisoidaan, keitä hoidetaan ja keitä ei eli potilaita voitaisiin pelastaa enemmän, jos budjetti antaisi myöten.

Bensa on liian halpaa - minä toivon että se kallistuu ja minun toiveeni tuntuu toteutuvan. Ja olen äänestäjä. Ruuan hinta nousee, vaikka siitä verot otettaisiin kokonaan pois. Kysynnän ja tarjonnan laki jyllää. Suomessa ruuan tuottaminen maksaa paljon, joten on hyvä, että lähiruuan tuottaminen muuttuu kannattavammaksi. On mahdollista, että polttoaineiden ja ruuan maailmanmarkkinahintoja ei eduskunnassa - tai muuallakaan Suomessa - voida päättää. Toki, jos sinä olisit diktaattori, niin verovaroin tuettaisiin ihmisille halpa ruoka ja polttoaine - karitaan se sitten jostain muusta. Onneksi et kuitenkaan ole vallankahvassa. ;D

"Ai jaa.Enemmistö(huomattava sellainen) haluaa poistaa kehitysavun kokonaan mutta mitään ei tapahdu."

En minä vaan toivo. Voipa olla, että jonkin verran kansainvälisellä politiikallakin on asiaan vaikutusta. Voi olla, että maanrajojen ulkopuolella on suurempi enemmistö, joka tällaisia asioita ohjailee. Voin olla väärässäkin.

.Kampela2 kirjoitti:

...kuka päättää! Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne. Kansa on siis lopulta se mainitsemasi kaksinaamainen taho. Jos jollekin yritykselle/yhdistykselle annetaan jokin tehtävä tehtäväkseen valtion määräämänä, niin sehän on tehtävä tai sitten tehtävä menee jollekin toiselle, joka homman hoitaa. Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa. Yksittäisille mielipiteille tai ylipäätään vähemmistön mielipiteille annetaan toki esitysvapaus, mutta mielipiteet eivät vaikuta päättäjiin ennenkuin niistä tulee enemmistön mielipide. Lapsikaan ei aina saa kaupassa sitä karkkia, vaikka kuinka huutaisi. Tai siis ei saisi saada, jos päätäntävalta kasvatuksellisista suuntaviivoista on vanhemmilla, eikä lapsella.

Eli jatka vain vinkumista, se voi lopulta kääntää mielipiteet sinun mieleiseen suuntaan- Tai päinvastaiseen suuntaan.

Lue lisää

"Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne. Kansa on siis lopulta se mainitsemasi kaksinaamainen taho. Jos jollekin yritykselle/yhdistykselle annetaan jokin tehtävä tehtäväkseen valtion määräämänä, niin sehän on tehtävä tai sitten tehtävä menee jollekin toiselle, joka homman hoitaa. Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa."

Itseasiassa edustuksellisessa demokratiassa on se heikkous, että se äänestämäsi edustaja voi valintansa jälkeen äänestää eduskunnassa ihan mitäen lystää. Toisin sanoen et sinä saa sitä, mitä tilaat.

Itse äänestin viime vaaleissa Kokoomusta, koska Kokoomuksen johto oli mm puhunut A) ekologisemman diesel-autoilun edistämisestä käyttövoimaveron poistamisella, B) perintöveron poistosta, joka olisi taannut keskiluokalle enemmän vaurautta ja tytäryhtiötalouden uhan poistumista, C) koulutettujen alojen palkkojen subventoimisesta, jotta opiskelu ja vaivannäkö palkiitaisiin jne.

Mitä siis noista saimmekaan kun Kokoomus nyt pääsi hallitukseen? Että se siitä äänestämällä vaikuttamisesta.

Minun nähdäkseni politiikan uskottavuus saataisiin palautettua ja oikeaa demokratiaa vahvistettua, mikäli säädettäisiin sellainen laki, joka velvoittaa edustajan äänestämään eduskunnassa antamiensa vaalilupausten mukaan. Puolueet saisivat sitten itse valita, minkälaisia lupauksia antaneet he haluavat pitää riveissään.

Eduskunnan ryhmäkuri tappaa demokratian ja moni joutuu äänestämään aivan toisin kuin on luvannut tai edes itse haluaisi. Kun lupausten mukainen äänestyskäyttäytyminen kirjattaisiin lakiin, puolueilta vietäisiin keino painostaa edustajiaan. Ja niin sen pitäisikin olla, puolueiden pitäisi jo ehdokasasettelussa päättää, minkä mielipiteen omaavaia se haluaa listoilleen.

Se että edustajista tehdään kapean puolue-eliitin munattomia marionetteja tuhoaa politiikan uskottavuuden sekä äänestysinnon ja mädännyttää koko demokratian. Nykyisessä systeemissä edustaja, jonka valintaan olet myötävaikuttanut, on täysin Kinder-yllätysmuna äänestäjälleen. Ja tuolloin kyse ei ole demokratiasta.

Gonamies kirjoitti:

"Eduskunta ja päättäjät on kansan valitsemia. Kansa haluaa enemmistön voimalla pitää monopolin jne. Kansa on siis lopulta se mainitsemasi kaksinaamainen taho. Jos jollekin yritykselle/yhdistykselle annetaan jokin tehtävä tehtäväkseen valtion määräämänä, niin sehän on tehtävä tai sitten tehtävä menee jollekin toiselle, joka homman hoitaa. Päättäjät tekevät myös keskimäärin, mitä kansa haluaa."

Itseasiassa edustuksellisessa demokratiassa on se heikkous, että se äänestämäsi edustaja voi valintansa jälkeen äänestää eduskunnassa ihan mitäen lystää. Toisin sanoen et sinä saa sitä, mitä tilaat.

Itse äänestin viime vaaleissa Kokoomusta, koska Kokoomuksen johto oli mm puhunut A) ekologisemman diesel-autoilun edistämisestä käyttövoimaveron poistamisella, B) perintöveron poistosta, joka olisi taannut keskiluokalle enemmän vaurautta ja tytäryhtiötalouden uhan poistumista, C) koulutettujen alojen palkkojen subventoimisesta, jotta opiskelu ja vaivannäkö palkiitaisiin jne.

Mitä siis noista saimmekaan kun Kokoomus nyt pääsi hallitukseen? Että se siitä äänestämällä vaikuttamisesta.

Minun nähdäkseni politiikan uskottavuus saataisiin palautettua ja oikeaa demokratiaa vahvistettua, mikäli säädettäisiin sellainen laki, joka velvoittaa edustajan äänestämään eduskunnassa antamiensa vaalilupausten mukaan. Puolueet saisivat sitten itse valita, minkälaisia lupauksia antaneet he haluavat pitää riveissään.

Eduskunnan ryhmäkuri tappaa demokratian ja moni joutuu äänestämään aivan toisin kuin on luvannut tai edes itse haluaisi. Kun lupausten mukainen äänestyskäyttäytyminen kirjattaisiin lakiin, puolueilta vietäisiin keino painostaa edustajiaan. Ja niin sen pitäisikin olla, puolueiden pitäisi jo ehdokasasettelussa päättää, minkä mielipiteen omaavaia se haluaa listoilleen.

Se että edustajista tehdään kapean puolue-eliitin munattomia marionetteja tuhoaa politiikan uskottavuuden sekä äänestysinnon ja mädännyttää koko demokratian. Nykyisessä systeemissä edustaja, jonka valintaan olet myötävaikuttanut, on täysin Kinder-yllätysmuna äänestäjälleen. Ja tuolloin kyse ei ole demokratiasta.

Lue lisää

"Itseasiassa edustuksellisessa demokratiassa on se heikkous, että se äänestämäsi edustaja voi valintansa jälkeen äänestää eduskunnassa ihan mitäen lystää. Toisin sanoen et sinä saa sitä, mitä tilaat."

Tilaati sitten seuraavalla kerralla jotain muuta. Demokratia ei ole tietenkään nopea. Mutta lopulta parhaat poliitikot, jotka saavat asioita vietyä tehokkaasti eteenpäin, on niitä, jotka pysyvät pinnalla pitkään.

"A) ekologisemman diesel-autoilun edistämisestä käyttövoimaveron poistamisella"

Autoveron muutos tuli jo ja se muutti dieselien markkinaosuuksia merkittävästi. Eli verotuksella suosittiin (ja on suosittu jo aiemmin) dieselien käyttöä. Oikeasti diesel on maailman markkinoilla kalliimpaa kuin bensa, joten vielä on matkaa todelliseen maailmaan. Kun käyttövoimavero poistuu, poistuu myös dieselin ja bensan erilainen vero => dieselistä tulee selvästi kalliimpaa kuin bensa. Tällaista muutosta ei uskallettu tehdä - vielä. Odotellaan nyt se pari vuotta, niin homma valkenee myös sinulle.

"B) perintöveron poistosta, joka olisi taannut keskiluokalle enemmän vaurautta ja tytäryhtiötalouden uhan poistumista, C) koulutettujen alojen palkkojen subventoimisesta, jotta opiskelu ja vaivannäkö palkiitaisiin jne."

Jokaisen on ITSE luotava omaisuutensa. Keskiluokasta tulee muuten pikkuhiljaa yläluokkaa, kun saavat luotua omaisuuden itselleen tyhjästä. Jokainen on pääsääntöisesti oman onnensa seppä.

Yliopistokoulutus on jokaisen oma valinta. Tiedän hyvin, että olisin paljon rikkaampi ja omistaisin ison talon - jopa linnan - jos olisin nuorena lähtenyt kirvesmieslinjalle, enkä lukio-yliopisto -reittiä pitkin 10v. aikaa "tuhlaten". Kyse on valinnasta ja tekisin sen silti uudelleen samoin. Raha on VÄÄRÄ KANNUSTE tällaiselle asialle.

Gonamies kirjoitti:

" Pokerissa voitetaan toisilta pelaajilta rahat. Ei kuulosta minusta hyväntahtoiselta moinen.

Sensijaan, kun lahjoitat itseäsi pelin ääressä viihdyttäessäsi rahaa terveyden huoltoon yms. toiminta vaikuttaa kaikintavoin hyväntahtoiselta. Autat sairaita ja pienennät kaikkien veronmaksajien vero-%:a."

Peliyhtiöt maksavat veroja. Ne maksavat veroja myös pokeria pelaavilta kerätyistä rake-tuotoista. Noilla veroilla kustannetaan kaikkia yhteikunnan toimintoja. Esimerkiksi kohtuullisen kokoinen peliyhtiö William Hill maksoi näemmä viime vuonna briteille 267 miljoonaa puntaa verojen muodossa. Siis yli 400 miljoonaa euroa, yksi ainoa brittiläisten peliyhtiöistä.

Suomalaiset "hyvän tahdon pelit" eivät siis periaatteeltaan mitenkään eroa tuosta. Paitsi, että "hyvän tahdon pelien" tuotolla kustannetaan lokoisat olot poliittisesti valituille johtajille ja muille näiden institutioiden toiminnasta tienaaville. Monopoli on taannut sen, että asikkaiden palvelusta ja toiveista ei edes tarvitse juuri välittää. Kunhan pönöttää ja nostaa palkkansa institution organisaatiosta. Onneksi ETA:n avulla kilpailua on avattu edes sen verran, että esimerkiksi vedonlyönti kertoimet eivät enää ole silkkaa ryöstöä Veikkauksen taholta.

Kun Ruotsissa kumottiin svenska spelin monopoli, Ruotsin valtion rahapeleistä saama tuotto nousi rajusti. Toisin sanoen kun paikalliset "hyvän tahdon pelit" pistettiin samalla viivalle vapaan kilpailun kanssa, yllätys yllätys, ne yhteiskunnan vähäosaiset saivatkin verojen muodossa paljon isomman osan kakusta kuin ennen.

Suomen virallinen rahapelipolitiikka ei siis suinkaan perustu siihen, miten vähäosaisille saataisiin tulonsiirtoja. Se perustuu siihen, että näiden kansallisten monopoli-institutioiden poliittisten sidosryhmien olo olisi mahdollisimman lokoisa ja kilpailusta ei tarvitsisi huolehtia.

Tuollaista "hyväntahdon toimintaa" voisi oikeastaan kutsua tuottamukselliseksi virkarikokseksi, sillä tällä toiminnalla ikäänkuin kavalletaan kansalta ne suuremmat verotuotot, joita vapaa pelitoiminta tuottaisi.

Mitä tulee pokerin pelaajien tai muiden pelaajien hyväntahtoisuuteen, niin voimme tehdä empiirisen kokeen. Pistetään marketin aulaan rinnakkain kaksi hedelmäpeliä, joista toisessa on mahdollisuus voittaa rahaa ja toisesta on mahdollisuus voittaa kortti: "Kansanterveystyö kiittää". Mitä luulet, kumman koneen äärellä mummot ja pikkupojat jonottaisivat?

Rahapelien idea on se, että pelaaja voi voittaa rahaa, hyvän tahdon mittareina suosio saattaisi jäädä aika laimeaksi. Lipaskeräykset ovat sitten asia erikseen.

Lue lisää

ei mulla muuta.

Gonamies kirjoitti:

" Pokerissa voitetaan toisilta pelaajilta rahat. Ei kuulosta minusta hyväntahtoiselta moinen.

Sensijaan, kun lahjoitat itseäsi pelin ääressä viihdyttäessäsi rahaa terveyden huoltoon yms. toiminta vaikuttaa kaikintavoin hyväntahtoiselta. Autat sairaita ja pienennät kaikkien veronmaksajien vero-%:a."

Peliyhtiöt maksavat veroja. Ne maksavat veroja myös pokeria pelaavilta kerätyistä rake-tuotoista. Noilla veroilla kustannetaan kaikkia yhteikunnan toimintoja. Esimerkiksi kohtuullisen kokoinen peliyhtiö William Hill maksoi näemmä viime vuonna briteille 267 miljoonaa puntaa verojen muodossa. Siis yli 400 miljoonaa euroa, yksi ainoa brittiläisten peliyhtiöistä.

Suomalaiset "hyvän tahdon pelit" eivät siis periaatteeltaan mitenkään eroa tuosta. Paitsi, että "hyvän tahdon pelien" tuotolla kustannetaan lokoisat olot poliittisesti valituille johtajille ja muille näiden institutioiden toiminnasta tienaaville. Monopoli on taannut sen, että asikkaiden palvelusta ja toiveista ei edes tarvitse juuri välittää. Kunhan pönöttää ja nostaa palkkansa institution organisaatiosta. Onneksi ETA:n avulla kilpailua on avattu edes sen verran, että esimerkiksi vedonlyönti kertoimet eivät enää ole silkkaa ryöstöä Veikkauksen taholta.

Kun Ruotsissa kumottiin svenska spelin monopoli, Ruotsin valtion rahapeleistä saama tuotto nousi rajusti. Toisin sanoen kun paikalliset "hyvän tahdon pelit" pistettiin samalla viivalle vapaan kilpailun kanssa, yllätys yllätys, ne yhteiskunnan vähäosaiset saivatkin verojen muodossa paljon isomman osan kakusta kuin ennen.

Suomen virallinen rahapelipolitiikka ei siis suinkaan perustu siihen, miten vähäosaisille saataisiin tulonsiirtoja. Se perustuu siihen, että näiden kansallisten monopoli-institutioiden poliittisten sidosryhmien olo olisi mahdollisimman lokoisa ja kilpailusta ei tarvitsisi huolehtia.

Tuollaista "hyväntahdon toimintaa" voisi oikeastaan kutsua tuottamukselliseksi virkarikokseksi, sillä tällä toiminnalla ikäänkuin kavalletaan kansalta ne suuremmat verotuotot, joita vapaa pelitoiminta tuottaisi.

Mitä tulee pokerin pelaajien tai muiden pelaajien hyväntahtoisuuteen, niin voimme tehdä empiirisen kokeen. Pistetään marketin aulaan rinnakkain kaksi hedelmäpeliä, joista toisessa on mahdollisuus voittaa rahaa ja toisesta on mahdollisuus voittaa kortti: "Kansanterveystyö kiittää". Mitä luulet, kumman koneen äärellä mummot ja pikkupojat jonottaisivat?

Rahapelien idea on se, että pelaaja voi voittaa rahaa, hyvän tahdon mittareina suosio saattaisi jäädä aika laimeaksi. Lipaskeräykset ovat sitten asia erikseen.

Lue lisää

"Esimerkiksi kohtuullisen kokoinen peliyhtiö William Hill maksoi näemmä viime vuonna briteille 267 miljoonaa puntaa verojen muodossa. Siis yli 400 miljoonaa euroa"

----

http://www.williamhillplc.co.uk/

Ave. No. Employees (Excl. Dir.)   10,699   

Työvoimaa siis keskimäärin 10699 henkilöä.

---------

Latest Results - Interim 1/7/2008

Turnover   £m   493.1
Pre-tax profit (pre-exceptionals)   £m   111.1


Siis tulos ennen veroja 111.1 miljoonaa puntaa, josta siis maksaa veroja sen 400 miljoonaa €...

Taidan katsoa väärän firman lukemia. Tämä firma tartee esim. RAY:hyn verrattuna 6x työvoiman saavuttaakseen valtiolle 1/7 tuoton. Tuotto per työntekijä on noin 1/40. Suurin osa tuotoista menee firman pyörittämiseen ja työntekijöiden taskuihin? On toki hienoa, että yksi pieni pelifirma itsessään jo työllistää noin monta ihmistä. Suomesta poistuu työttömyys täysin, jos vastaavalla tehokkuudella toimiva firma tuodaan tänne ja halutaan saada samanlaiset verotuotot. Toki, valtiohan saa myös niiden työntekijöiden palkoista verot, mikä ehkä kannattaa huomioida arvioinneissa.