Vääristynyt minäkuva

Ajattelin liikaa II-luonnehdintaasi, joka trivialisoi kyseisen kohdan. Taidan sittenkin olla lähempänä vaihtoehtoa I.

mieleesi, että joillakin ihmisillä voi oikeasti olla lapsuuden traumoja (en nyt tarkoittanut tuota helikopterijuttua)?

-e.W

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

valitsit vaihtoehdon II: Toinen eli projisoiva perusasenne: minä olen OK, sinä et ole OK on sellaisten ihmisten, asenne, jotka kuvittelevat että heitä kiusataan ja vainotaan ja siksi he kiusaavat ja vainoavat muita. He syyttävät toisia omasta kurjuudestaan. Tämä asenne on yleinen rikollisilla ja siihen liityy paranoidista käyttäytymistä, joka äärimmäisissä tapauksissa voi johtaa murhaan.


"Olenkin ihmetellyt sitä miksi suhtaudut muihin vihamielisesti..."


MarttyyriMallari-TTt

Kyllä huomaa että et ole ammattilainen vaan omien etujen mukaan analysoiva keittiösykoloogi :D

En mä kyllä suhtaudu kehenkään aiheettomasti vihamielisesti enkä projisoi mitään omia tunteita. Minä olen luotettava yms mutta tapaamani ihmiset eivät valitettavasti ole ihan samaa tasoa. Ne on niin "inhimillisiä""

Eli uuteen ihmiseen tutustuessani oletan automaattisesti sen kuuluvan hyvään sakkiin (ellei naaman ilmeet kerro heti muuta). Tutustuessa sitten huomaa kuuluuko se oikeasti. Silti tuskin koskaan luotan täysin kehenkään muuhun ihmiseen. Semmoinen on sulaa hulluutta, ja katastrofista erottaa vain hullun tuuri. Jos hyvin käy, niin se osoittautuu sokean luottamuksen arvoiseksi, jos huonosti käy, niin sitten voi käydä todella huonosti.
Ei kannata ottaa riskiä vaan kannattaa pitää aina se takaportti raollaan, niin pärjää paremmin.

Papeete1 kirjoitti:

Kyllä huomaa että et ole ammattilainen vaan omien etujen mukaan analysoiva keittiösykoloogi :D

En mä kyllä suhtaudu kehenkään aiheettomasti vihamielisesti enkä projisoi mitään omia tunteita. Minä olen luotettava yms mutta tapaamani ihmiset eivät valitettavasti ole ihan samaa tasoa. Ne on niin "inhimillisiä""

Eli uuteen ihmiseen tutustuessani oletan automaattisesti sen kuuluvan hyvään sakkiin (ellei naaman ilmeet kerro heti muuta). Tutustuessa sitten huomaa kuuluuko se oikeasti. Silti tuskin koskaan luotan täysin kehenkään muuhun ihmiseen. Semmoinen on sulaa hulluutta, ja katastrofista erottaa vain hullun tuuri. Jos hyvin käy, niin se osoittautuu sokean luottamuksen arvoiseksi, jos huonosti käy, niin sitten voi käydä todella huonosti.
Ei kannata ottaa riskiä vaan kannattaa pitää aina se takaportti raollaan, niin pärjää paremmin.

Miten naamanliikkeistä päätellään kuuluuko joku hyvään sakkiin?

... kirjoitti:

mieleesi, että joillakin ihmisillä voi oikeasti olla lapsuuden traumoja (en nyt tarkoittanut tuota helikopterijuttua)?

-e.W

Tiedän että on. Mutta kuuntelin kerran kun joku sykoloogi selitteli että oikeasti se on pieni määrä ihmisiä joita on oikeasti kohdeltu lapsuudessa niin pahasti, että se aiheuttaa kunnon oikeita traumoja.

Osa ei tajua elämän vastoinkäymisiä ja sitä ettei asiat aina mene putkeen. Se on sitten oma asia miten antaa niiden asioiden vaikuttaa vuosien jälkeenkin.

Osa keksii pikkuasioista päässään isoja mörköjä joita saa sitten vatvoa ja syyttää omista epäonnistumisistaan. Olen jopa kuunnellut yhtä sellaista joka "muistaa" elävästi kuinka 12 vuotiaana äiti ei ollut päästänyt sitä diskoon ja se aiheutti vaikka mitä. Hän joutuu nyt juomaan alkoholia ollen alkoholisti peittääkseen sen tuskan (plus pari vastaavaa naurettavuutta).. Yyyyäääh :(

Itse en tajua yhtään miksi pitää vatvoa jotain iät ja ajat sitten sattunutta juttua jota hädin tuskin muistaa. Se vatvominen ei sitä asiaa muuta mihinkään eikä poista sitä. Ja vatvominen pitää sen vielä muistoissa, vaikka pitäisi jo unohtaa.

Mutta tosiaan.. niistä saa käyttökelpoisia syitä välttääkseen oman nykyisen huonon käytöksen tuomia mahdollisia rangaistuksia. Yää.. mun oli pakko pettää sua ku 25 vuotta sitten silloinen 2 kuukauden poikaystäväkin petti mua.. sain trauman, koita ymmärtää ja painetaanhan me tää villasella.. jookos, ku mä en voinut sille mitään??!!

Huru-ukko kirjoitti:

Miten naamanliikkeistä päätellään kuuluuko joku hyvään sakkiin?

Jos se tuijottaa sua esim. vihamielisesti ja halveksivana, niin se ei kuulu silloin hyvään sakkiin joita kannattaa kerätä ympärilleen.

Papeete1 kirjoitti:

Jos se tuijottaa sua esim. vihamielisesti ja halveksivana, niin se ei kuulu silloin hyvään sakkiin joita kannattaa kerätä ympärilleen.

väärien tulkintojen mahdollisuuksia?

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

huomannut ettet käyttäydy aina kovinkaan fiksusti, mutta samaahan voisi sanoa myös minusta :)


"En annna diagnooseja omien etujeni mukaan"


MarttyyriMallari-TTt

Olenhan sanonut, että isken aina takaisin (ainakin pyrin siihen, joskus ei jaksa vaikka kuinka joku haastaa riitaa). Ei sitä tarvi hämmästellä :D

Huru-ukko kirjoitti:

väärien tulkintojen mahdollisuuksia?

En mä ainakaan muista koskaan joutuneeni muuttaan mielipidettäni jostain joka on ns. "punaisella listalla". Mutta moni vihreen tulkinnan saanut on tipahtanut punaiselle kun on lähemmin tutustunut.

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

ole kyse siitä vaan siitä kun suhtaudut vihamielisesti muihin ja oletat että he ovat sinulle vihamielisiä (ts. sinun täytyy tuntea ihminen tarkoin ennen kuin luotat häneen...) Tämä asenne viittaa paranoidiaan.


"Muuten olet ihan ok"


MarttyyriMallari-TTt

Juurihan sanoin suhtautuvani positiivisesti uuteen ihmiseen. Niin kauan kunnes saan selville sen tarkoitusperät.. onko se hyvällä asialla vai huonolla. Mä tunnistan ihan oikeasti vihamieliset aika äkkiä enkä luonnollisestikkaan ala mateleen sellaisten edessä. Ne saa mitä tilaa :)

Mä käsitin tuon luottamuksen niin että annetaan vaikka pankkitunnukset tms. Mulla kestää kauan että sellainen luottamuksen taso saavutetaan. On kyllä sellaisiakin ystäväpiirissäni. Mutta en nyt tosiaan automaattisesti uusiin ihmisiin luota sinisilmäisesti. En mä nyt silti sanoisi että olettaisin niitä automaattisesti vihamielisiksi. Mun mielestä se on vaan normaalia varovaisuutta, koska niitä hyväksikäyttäjiä, huijareita yms on aikas paljon.

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

viitsi väitellä tästä asiasta :)

Papeete1 kirjoitti:

"Niin kauan kunnes saan selville sen tarkoitusperät..
onko se hyvällä asialla vai huonolla"

Tämä viittaa kiistatta paranoidiaan... oletat että sinulle vieras ihminen VOISI olla VIHAMIELINEN sinua kohtaan ja sinun TÄYTYY saada tietää hänen tarkoitusperänsä.


"Suhtaudu tähän asiaan järkiperäisesti ja vedä sitten omat johtopäätöksesi"


MarttyyriMallari-TTt

Kyllä helkkarin ihmeellisesti tuonkin vääntelit. Minä nyt en suhtaudu mitenkään paranoidisesti enkä luota ihmisiin sinisilmäisesti kuten ei kukaan muukaan järkevä ja vielä elossa oleva tee. Sä saat kyllä ajatella niin jos se sua kerran kiihottaa, evvk :D

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

tapauksessa diagnoosi on kohdallasi nyt tehty ja voit ajatella sitä siten kuin itse haluat.



"Onko sinun vaikeata myöntää että joku voisi tietää asiat paremmin kuin sinä itse"



MarttyyriMallari-TTt

Mitenkään vaikea myöntää jos näin oikeasti on. Mutta sun kohdallasi asia ei ole niin. Sinä et tiedä mitään mistään asiasta ja vääristelemäsi analyysisi tarkoitus on vain negatiivinen. Kuten aina ennenkin.

Minä taas olen tehnyt susta sellaisen analyysin että olet pedofiili, sadomasokistiperverssi, homo ja haluat olla myös sarjamurhaaja (se on sun seksuaalifantasia). Noin. Ollaan nyt sitten tehty kummastakin oletettavasti yhtä ammattitaitoiset ja oikeassaolevat analyysit ja pysytään niissä.

Ja sitten seuraaviin aiheisiin :D

... kirjoitti:

mieleesi, että joillakin ihmisillä voi oikeasti olla lapsuuden traumoja (en nyt tarkoittanut tuota helikopterijuttua)?

-e.W

..LAKATA käyttämästä samaa nimimerkkitunnistetta ja samaa kirjoitustyyliä mun kanssani, tai edes vaihtoehtoisesti suostua keskustelemaan kanssani, että mitä me tän nimimerkkiasian kanssa tehdään??!

Olet apinoinut ton kolme pistettä nikkikenttään ja "-e.W" signeerauksen multa. Tasan tiedät sen. Kukaan ei käyttänyt tota nikkiäkään tällä palstalla ennen mua.

-e.W

... kirjoitti:

..LAKATA käyttämästä samaa nimimerkkitunnistetta ja samaa kirjoitustyyliä mun kanssani, tai edes vaihtoehtoisesti suostua keskustelemaan kanssani, että mitä me tän nimimerkkiasian kanssa tehdään??!

Olet apinoinut ton kolme pistettä nikkikenttään ja "-e.W" signeerauksen multa. Tasan tiedät sen. Kukaan ei käyttänyt tota nikkiäkään tällä palstalla ennen mua.

-e.W

tällä kertaa ihan piruuttani. Mutta en siis ole se joka yleensä on matkinut sinua.

tein sen kirjoitti:

tällä kertaa ihan piruuttani. Mutta en siis ole se joka yleensä on matkinut sinua.

näin on:

"Sorry
tein sen 1.8.2008 klo 19.23
   tällä kertaa ihan piruuttani. Mutta en siis ole se joka yleensä on matkinut sinua."

:)

Et viitsis enää jatkossa tota lähinnä siksi, että mä en voi yhtäkään rekisteröityä nimimerkkiä omaamattomana kirjoittajan poistaa keskusteluhistoriasta viestejä. Sotkee mun keskustelemistani matkiminen, vaikka muuten en piittaisi "kaimoista" hevon häntää.:)

-e.W

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

olet sitten oikea tai väärä e.W, niin diagnoosisi on vaihtoehto II.


"Ole hyvä"


MarttyyriMallari-TTt

Mielenkiintoinen näkemys.:)

Nyt mun on kuitenkin valitettavasti poistuttava. On vieraita tulossa illalla ja pöydällä odottaa hervoton tiskivuori korjaamistaan. Tätä maallisen elämän ankeutta.:/

-e.W

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

valitsit vaihtoehdon IV: neljäs eli merkitsettömyyden perusasenne: minä en ole OK, sinä et ole OK on sellaisten ihmisten asenne, jotka menettävät helposti kaiken mielenkiinnon elämää kohtaan, joilla esiintyy skitsoidista käyttäytymistä ja jotka äärimmäisissäm tapauksissa päätytvät tekemään itsemurhan tai murhan.


"En haluaisi uskoa tuollaista sinusta"


MarttyyriMallari-TTt

mut pakotettiin ryhtymään sovinistiski. Ja oikeesti mä oon feministi. Ja mä en tykkää kenenkään alistamisista periaatteella ittensä ylentäminen. Joten en tykkää ittestäni sovinistina. Sovinistina mä en taas voi tykätä muista.

"Olinkohan liian vaikeaselkoinen"

Syvällä sisimmässäin kärsivä suomalainen akka

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

valitsit vaihtoehto I: Ensimmäinen perusasenne: minä olen OK, sinä olet OK on potenttiaalisesti henkisesti terve asenne. Toimiessaan realistisesti tämän asenteen valinneet ihmiset pystyvät ratkaisemaan ongelmansa rakentavasti. Heidän odotuksensa ovat todennäköisesti tilannetta vastaavia. He pitävät arvossa muita ihmisiä.


"Opiskelin aikoinaan psykologiaa"


MarttyyriMallari-TTt

tuon... :)

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

anna sinulle diagnoosia :)


"Haluat vain huomiota"


MarttyyriMallari-TTt

...et vaan keksiny mitään parempaa :)

Miten niin huomiota? Jos haluaisin huomiota, mulla olis nimimerkki.

Haluatko itse huomiota?

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

halua huomiota ainakaan juuri nyt.


"Saan sitä ihan tarpeeksi"


MarttyyriMallari-TTt

Mielenkiintoinen vastaus... Tuon voi tulkita monin eri tavoin ;) Mutta enpä kiusaa enempää...

marttyyrimallari-ttt kirjoitti:

kiitos myös sinulle.



"Olisivatpa kaikki muutkin yhtä säyseitä kuin sinä olet"



MarttyyriMallari-TTt

...on minulla vähemmänkin säyseä puoli mutta se pidetään piilossa niin pitkään kun pystyy... Vain ne ketkä oikeasti tuntevat minut, näkevät senkin puolen.

Mutta thanks anyway :)

en kerro kirjoitti:

...on minulla vähemmänkin säyseä puoli mutta se pidetään piilossa niin pitkään kun pystyy... Vain ne ketkä oikeasti tuntevat minut, näkevät senkin puolen.

Mutta thanks anyway :)

Jos kaikki täällä olisivat säyseitä, niin eihän täällä olisi mitään keskustelua...