Sitä minä vaan tässä mietin, että jos MUIDEN etuuksia vähennetään, niin lisääkö se niiden puolisoiden työllistymismahdollisuuksia, jotka eivät puolison tulojen saa mitään? Vai miten tämä kannustinloukko on ajateltu purkaa? Ehdotan, että jokaisen liikaa tienaavan puolison pitää maksaa siitä jos on työtön, niin alkaa työ maistua. Kun heiltä ei voi ottaa mitään tukia pois kun niitä ei ole, niin työttömyydestä pitää tehdä rangaistava teko.
Kysyn täälläkin
samaa..
10416
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
entisestään siellä lataamossa vietetyn ajan myötä.
Onko liikaa se, että on porukkaa, joka ei saa korvausta? Et keksi fiksumpaa sanottavaa, kun et pystykään tukien suurudesta marisemaan? Näin se vain on, että Suomessa on satoja tai tuhansia, jotka eivät saa mitään puolison tulojen takia. Jos on esim. naimisissa oleva opiskelija, jolla puoliso tienaa ja jää työttömäksi valmistuttuaan, silloinkin käsittääkseni jää aika tyhjän päälle, kun ansiosidonnaiseen ei ole oikeutta. Vituttaako sinua se, että korvausten suurudesta ei työllistyminen olekaan kiinni?
Kun työpaikkoja ei ole, ei niitä voi myöskään saada.
Voisit tosin itse työllistää pari mielenterveysalan ammattilaista.
Tee se jo tänään.
>
..älä lue jos et ymmärrä. Olen itse ollut juuri tuossa tilanteessa. Pakko kai se on myöntää, että osa on työttömänä siksi, ettei ruudinkeksintätaito ole kovin kummoinen. Jos et ymmärrä että mitä et ymmärrä, niin älä kommentoi, niin et anna itsestäsi ainakaan tyhmempää kuvaa enempää.
...uudelleen.
Miksi mielestäsi semmoista pitäis vielä rangaista joka ei saa työttömyydestä korvausta puolison tulojen takia? Näin annoit ehdotuksessasi ymmärtää!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
...no mikset itse sitten ymmärrä sitä, sekö vaan on sarkasmia mitä sinä suollat?
Tuo alkuperäinen viesti on ironinen! Etkö sä tajua yhtään mitään? Opettele huumorintajua ja rivien välistä lukemista!
...mutta sä vaan, et ymmärrä.