A-studiossa kysytään, kuinka menestyksekäs Pohjois-Karjala –projekti todelisuudessa oli ja onko meitä ohjattu ruokailutottumuksissamme vuosikymmenten ajan harhaan.
Joidenkin ennakkotietojen mukaan ohjelmassa haastatellaan Pekka Puskaa, Kari Salmista, Erkki Vartiaista, Christer Sundqvistia ja Mikael Fogelholmia.
Joidenkin ennakkotietojen mukaan ohjelmassa haastatellaan Pekka Puskaa, Kari Salmista, Erkki Vartiaista, Christer Sundqvistia ja Mikael Fogelholmia.
Vastaukset 38
Vanhimmat
paikalleen ja kysyä kuinka on mahdollista että meitä on huijattu vuosikymmenet Pohjois-Karjala projektin nimissä, tutkimuksella joka ei kestänyt minkäänlaista tieteellistä tarkastelua.
jätkä ei ole muutakuin kerännyt sievoiset summat älynväläyksillään.
Taas on tullut uutta näyttöä, että hiilihydraattien välttäminen laihduttaa tehokkaimmin. Pohjois-Karjalaprojekti on varmasti kuitenkin oikeassa siinä, että kovat rasvat ovat haitallisia.
Tutkimusten johtopäätös: Miehille Atkins hyvillä rasvoilla, naisille Välimeren dieetti kalorirajoituksella.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/96273.shtml
että kovat rasvat ovat haitallisia. Missä niin on todettu ja onko jotain muuta tutkimusta kuin köyhä Pohjois-Karjala projekti joka epäonnistui.
saappaat jalassa pellon reunoille ihan nuorina.
Ystäväni,maatalon tytär, ikänsä eläinrasvaa syönyt, joutui ohitusleikkaukseen alta viiskymppisenä, ei uskonut että on vaarallista popsia liikaa kovia rasvoja, juustoja ja voita , liikaa.
"Ystäväni, maatalon tytär, ikänsä eläinrasvaa syönyt, joutui ohitusleikkaukseen ... on vaarallista popsia liikaa kovia rasvoja, juustoja ja voita..."
Mistä tiedät, että ohitusleikkaus johtui "kovista rasvoista"? Ettei vaan syynä olisi ollut liiallinen hiilihydraattien syönti? Monet lääkärit ja tutkijat ovat sitä mieltä, että hiilihydraatit aiheuttavat jatkuvia tulehduksia elimistössä ja nämä tulehdukset johtavat mm. moniin sv-sairauksiin.
Mitä muuten on "kova rasva"? Ravitsemustiede ei tuollaista määritelmää tunne. Taitaa olla kysymys ulkoa opitusta mantrasta jota vain hoetaan tyyliin "hauki on kala, hauki on...". "Kova rasva tappaa, kova rasva...".
"...kovat rasvat ovat haitallisia."
Osoita yksikin tutkimus, joka kiistatta todistaa väitteesi. Et taida pystyä, kuten ei kukaan muukaan...
"Monet lääkärit ja tutkijat ovat sitä mieltä, että hiilihydraatit aiheuttavat jatkuvia tulehduksia elimistössä ja nämä tulehdukset johtavat mm. moniin sv-sairauksiin. "
Se luotettava tutkimustieto tähänkin.
Onhan noissa vissi ero, etkö itse sitä huomaa?
"Monet lääkärit ja tutkijat ovat sitä mieltä, että hiilihydraatit aiheuttavat jatkuvia tulehduksia elimistössä ja nämä tulehdukset johtavat mm. moniin sv-sairauksiin. "
"Pohjois-Karjalaprojekti on varmasti kuitenkin oikeassa siinä, että kovat rasvat ovat haitallisia."
Tuossa ylimpänä olevassa lainauksessasi kerrottiin joidenkin lääkärien ja tutkijoiden mielipiteestä, kun tuossa toisessa lainauksessa puolestaan väitetään kahta asiaa varmasti todeksi; sitä, että Pohjois-Karjala -projekti on oikeassa sekä sitä, että kovat rasvat ovat haitallisia.
Silloin kun väitetään jotain todeksi, asia pitäisi pystyä myös perustelemaan kantansa aivan vedenpitävästi. Sehän kuuluu keskustelutaidon alkeisiin.
"Ravitsemus- ja terveysalan ammattilaiset kehottavat meitä syömään runsaasti kasviksia ja välttämään rasvaa. Neuvo ei ole yksiselitteisesti hyvä, sillä runsas kasviperäisten korkean glykemiakuorman hiilihydraattien ja omega-6-rasvahappojen syönti lisää PG2:n tuotantoa elimistössä."
"PGE2 on tunnetuin esimerkki ”pahoista”, tulehdusta aiheuttavista eikosanoideista, joita elimistössä syntyy..."
Nuo ja paljon muuta löytyy sivulta: http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/tulehdus.html
Väitän, että Tolonen (http://www.biovita.fi/suomi/tolonen.html ) on tutkinut näitä ravitsemusasioita paljon enemmän kuin Puska (http://www.ktl.fi/portal/suomi/esittely/organisaatio/paajohtaja/ ). Jokainen tietenkin päättää omalta kohdaltaan uskooko mieluummin käytännön tutkijaan vai poliitikkoon ja hallintomieheen.
Ensimmäinen edustaa totuuden etsijää ja toinen auktoriteettiä. Valinta on vapaa.
Tästä rasvapuolesta on niin paljon tutkimusmateriaalia eri suunnista ja kaikki viittaavat siihen, että kovien rasvojen vähentäminen vähentää näitä verisuonitauteja. Siinä on ollut mukana perinnällisiä rasvasairauksia, ruokavaliomuutoksia, dieettejä vaihdeltu molempiinkin suuntiin jne. Asia on vähintään yhtä selvä kuin tupakan ja keuhkosyövän yhteys.
Olet pihalla kuin lumiukko. Tulet vielä hämmästymään kun totuus tulee julki.
ole lainkaan vähentänyt sydäntauteja. Olisiko jo aika paljastaa tämä suurhuijaus. Margariineja on syöty vuosdikymmenet ja niiden piti estää sydäntaudit mutta toisin kävi.
Sydänkuolemat ovat romahtaneet maassamme sitten 60-luvun tähän päivään. Siis aivan kertakaikkiaan romahtaneet.
Keskeisenä syynä tähän on elintavoissamme tapahtunut muutos, joka valitettavasti on taas pikkuhiljaa kääntymässä väärään suuntaan nuorten popsiessa yhä enemmän rasvaisia pizzoja tai sokerisia juomia.
Valistustyöllä on ollut viime vuosikymmeninä merkittävä osuus suomalaisten sydänterveyden paranemisessa. Toivotaan, että nyt 2000-luvulla ei käännetä taas kelkkaa väärään suuntaan.
http://verkkolehtiinmediasres.blogspot.com/2005/11/medikalisaatiotutkija-kyseenalaistaa.html
.. jossa on kommentissa viitattu muutamiin alan tutkimuksiin.
Niitähän löytyy useitakin, jos vain viitsii etsiä.
http://verkkolehtiinmediasres.blogspot.com/2005/11/medikalisaatiotutkija-kyseenalaistaa.html
"Niitähän löytyy useitakin, jos vain viitsii etsiä."
Ei vaan taida löytyä. Viittaus jossain epämääräisessä blogissa ei vakuuta. Blogissa mainittu Keysin "tutkimus" on tunnetusti kaikkien rasvahuijausten äiti. Että silleen.
Sinun ja monien muidenkin kannattaisi lukea Uffe Ravnskovin kirja Kolesterolimyytti. Siinä kerrotaan monista mielenkiintoisista tutkimuksista. Ja siitä miten niitä on tehty ja tulkittu...
Kannattaisi myös tutustua 1950-luvulla alkaneeseen tyydyttyneiden rasvojen vastaiseen kampanjaan. Siihen saakka yleisesti käytetyt eläinrasvat leimattiin syyllisiksi veren kolesterolin nostamiseen ja sitä kautta sydän- ja verisuonitauteihin. Rasvasodan trooppisia öljyjä vastaan aloitti amerikkalaisten soijantuottajien ja soijateollisuuden yhdistys ASA päämääränään vallata rasvamarkkinat. Tällä hetkellä Yhdysvalloissa soijaöljy muodostaa noin 80 % ruokaöljyistä.
Kannattaa ottaa selvää asioista. Netistäkin löytyy yllättävän paljon mielenkiintoista tietoa...
Arvaappa vakuuttaako viittaus jonkun "Uffen" kirjaan minua yhtään sen enempää?
Kuka on salaliitossa takana VHH:n kampanjoinnissa, tavoitteenaan lisätä lihankulutusta ja aiheuttaa sitä kautta vakavia riskejä maapallon ilmastolle? Kyllä siellä joku on, usko pois. Kaikki perustuu salaliittoon!
Miten on mahdollista, että suomalaisten sydänterveys on parantunut tolkuttomasti 60-luvulta tähän päivään samalla kuin hiilihydraattien syönti on kasvanut räjähdysmäisesti? Kyllä perimmäinen syy löytyy juuri parantuneista elintavoista, ennen kaikkea siirtymisestä pehmeisiin rasvoihin.
Ethän sinä tunne lainkaan vhh:ta kun esität, että vhh:lla tarvittaisiin nykyistä enemmän proteiinia (lihaa).
"...tavoitteenaan lisätä lihankulutusta..."
Ei vhh lisää lihankulutusta. Vhh:lla hiilihydraateista aiemmin saatu energia korvataan rasvoilla, ei proteiinilla. Makroravinteet jakautuvat kolmeen; hiilihydraattiin, rasvaan ja proteiiniin. Jos noista kolmesta jonkin osuutta vähennetään, täytyy se korvata jollain toisella. Proteiinin määrää on samansuuruinen niin virallissuositellulla- kuin vhh-ruokavaliollakin, joten jos vähennetään hiilihydraattien osuutta ravinnosta ei jää muuta vaihtoehtoa kuin korvata ne rasvoilla.
Tulee mieleen pari asiaa väittämästäsi sydänterveydestä. Tupakanpoltto on vähentynyt 60-luvulta rajusti. Ja lääketiede kehittynyt, mm. verenpainelääkkeiden käyttö on nykyään aivan toista luokka kuin 60-luvulla.
"...hiilihydraattien syönti on kasvanut räjähdysmäisesti..."
Samoin on kasvanut räjähdysmäisesti myös diabetesta sairastavien määrä. Pian diabetes uhkaa koko terveydenhuoltojärjestelmäämme...
lihaa,lisäksi
vähän perunaa ja ruisleipää.
Pullaa tai makeita ruokia ei koskaan.
Hän kuoli paksunsuolen syöpään, sai todennäköisesti liian vähän kuitua.
Sepelvaltimotautiin hän sairastui huomattavasti alle viisikymppisenä.
Me lapset syömme monipuolisesti, kaikkea ruokaympyrään kuuluvaa, mutta kohtuudella.
Nuorinkin on jo lähes kuusikymppinen, kaikki ollaan terveitä ja työelämässä.
Vai ei VHH:lla lisätä lihankulutusta? Mistä se rasva sitten otetaan? Kyllä siinä väistämättä lihankulutuskin lisääntyy, se on varmaa se.
Tosiasia on se, että suomalaisten sydänkuolemat ja sydänkohtausten määrä on romahtanut viime vuosikymmenien aikana. Totta kai vaikutusta on ollut myös muilla asioilla kuin ruokatottumuksilla, mutta siinä missä tupakanpoltto on vähentynyt, myös liikunnan määrä on vähentynyt. Ja tämä altistaa myös sydänsairauksille. Merkittävä vaikutus on juuri ruokailutottumuksilla, etenkin rasvojen laadun parantumisella ruokavaliossa.
Diabetes todella uhkaa länsimaisten ihmisten terveyttä, mutta syy siihen ei ole hiilihydraateissa. Syynä on kaksi perusasiaa: liikunnan määrän romahtaminen ja ihmisten lihominen. Ja lihomisen syynä on ylensyönti - yhtälailla hiilareita kuin rasvaakin, eli energiaa syödään liikaa suhteessa siihen miten sitä kuluu.
Ja tämä on sitä perusasiaa: Ihminen ei liho, ellei syö jatkuvasti enemmän kaloreita kuin mitä kuluttaa. Äärimmäisen yksinkertaista, eikö?
suomalaisten sydänterveys vaan pahenee vuosi vuodelta ja miten diabetes lisääntyy tätä vauhtia ihan tolkuttomasti. Perimmäinen syy löytyy kyllä pehmeistä rasvoista
"parantunut". Nykyisin syödään kaikkea keinorasvaa kuten margariinia. Onko se tuonut jotain terveyshyötyä. Sydäntaudit lisääntyvät samoin diabetes. Lääketeollisuus pelastaa sen mitä pelastettavissa on. Onneksi sentään itse on tajunnut omassa ruokavaliossaan syödä luonnollisia eläinrasvoja niin ei ole sydäntaudit uhkaamassa eikä diabetes. Toisin ne on nämä virallisiin kirjoihin tuijottajat jotka ovat alttiina sairauksille.
"Vai ei VHH:lla lisätä lihankulutusta? Mistä se rasva sitten otetaan? Kyllä siinä väistämättä lihankulutuskin lisääntyy, se on varmaa se."
Etkö pysty ajattelemaan, että on muutakin rasvaa kuin eläimistä saatava. Minä saan rasvani syömällä aiempaa enemmän rasvaista kalaa ja rasvaisempaa lihaa (lihan määrä ei muutu, ainoastaan laatu). Lisäksi saan rasvaa mm. avokadoista, pähkinöistä, voista, kylmäpuristetuista oliivi- ja kookosöljyistä. Ei minun vhh-ruokavalioni takia tarvitse lihantuotantoa lisätä, se on varma se.
Kasvipohjaiset margariinit ovat todella olleet merkittävässä asemassa suomalaisten sydänterveyden paranemisessa. Samoin kasviöljyt.
Ihmisten elinajanodote kasvaa koko ajan, ja mitä lääkkeisiin tulee, niin voinemme kaikki olla yhtä mieltä siitä että on erinomaista että niitä on ja niitä kehitetään. Ne ovat parantaneet elämänlaatuamme ratkaisevasti.
Minä taas vältän eläinrasvoja ja syön runsaasti kuituja. Etteivät uhkaa sydäntaudit ja diabetes.
On muutakin rasvaa kuin eläimistä saatava. Itse syön runsaasti kalaa sekä kylmäpuristettua rypsiöljyä.
Tuossa listassasi oli mainittu rasvainen liha ja voi. Jos kaikki ihmiset alkaisivat nyt noudattamaan samaa ruokavaliota kuin mitä itse noudatat, tarkoittaisi se juuri sitä mitä minä ajan takaa: lihantuotannon kasvattamista. Mistä ihmeestä se voi muuten saataisiin jos Suomessa kansa alkaisi taas siirtymään kasvipohjaisista margariineista voin syöjiksi? Tai rasvaisen lihan syöjiksi?
Tuohan on jo ajatuksenakin täysin absurdi, ja maapallon ilmastolle kestämätön.
"Jos kaikki ihmiset alkaisivat nyt noudattamaan samaa ruokavaliota kuin mitä itse noudatat..."
Vai niin, että kaikki ihmiset alkaisivat noudattaa samaa ruokavaliota kuin minä? Tapahtuuko oikeassa elämässä tuollaista?
"Mistä ihmeestä se voi muuten saataisiin..."
Lopetettaisiin kaikenlaisten hömppä-kevyt-rasvattomien maitotuotteiden valmistus ja tehtäisiin maidosta kunnon voita ja muita rasvaisia tuotteita. Ja jalostettaisiin lehmät tuottamaan taas rasvaa, nythän ne on tuossa rasvakammossa jalostettu lypsämään kurria.
"Tai rasvaisen lihan syöjiksi?"
Luuletko, että kaikki sitten söisivät vain ruhon rasvaisia osia? Älä kuvittele. En minäkään aina syö. Älä nyt turhaan yritä tehdä sellaisesta ongelmaa, joka ei sellainen ole. Sinun täytyy nyt vain hyväksyä, ettei vhh-ruokavalio lisää lihatuotantoa. Ei kai se ole vaikeaa?
suomalaisten sydänterveys oikein on parantunut kun kuitenkin olemme sydäntautikuolleisuudessa maailman kärkimaita ja sydäntaudit lisääntyvät edelleen hälyyttävästi. Miten se elämänlaatu on oikein parantunut kun kansa on sairaampaa kuin koskaan ennen. Onneksi sentään itse pääsin eroon keinorasvoista VHH:n avulla ja nyt voi ja muut luonnolliset rasvat maistuvat ja vältän sydänsairaudet.
Tuo on kai sitten tulos, kun tuolla aivokapasiteetilla ja logiikalla lähdetään vähän itse päättelemään ja tulkitsemaan niitä tilastoja. Onko kj.mattila vetäny täällä jotain omaa tilastotieteen kurssia, jonka tähtioppilas taidat olla? Vai onko kj.mattila unotanut kirjautua taas joillain niistä lukuisista nimimerkeistä?
Tiedoksi vain että tuo joku Uffe on lääketieteen tohtori! Tiedoksi myös että VHH:lla voi olla vaikkei söisi grammaakaan lihaa ikinä!
Lukaiseppa:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/esittely/ajankohtaista?bid=1732
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ako00003
Kyllä sydäntauteihin siis edelleen kuollaan, mutta huomattavasti harvemmin kuin ennen. Suunta on siis oikea, ja pitää myös muistaa että johonkin sitä aina kuollaan. Syöpä on muuten toiseksi yleisin kuolinsyy Euroopassa, ikävä tapa kuolla sekin, eikö totta?
Suomessa ihmisten elämänlaatu on erittäin korkealla tasolla. Sen huomaa joka ikinen kerta kun matkustelee maailmalla. Ja tämä elämisen laatu on parantunut jatkuvasti, hitto kaupungin vuokra-asunnoissakin alkaa olemaan jo saunat vakiovarusteena!
"Tiedoksi myös että VHH:lla voi olla vaikkei söisi grammaakaan lihaa ikinä!"
=> Varmaankin voi, vaan moniko mahtaa olla...?
sydänterveys on parantunut tolkuttomasti. Kiitokset siitä voit lähettää lääkefirmoille jotka ovat saaneet ihmisiä pelastettua kun ovat hiilihydraateilla syöneet itsensä sairaiksi. Lääkkeitä syömällä kansa pysyy jotakuinkin hengissä ja siitähän lääketeollisuus on kiitollinen. Toinenkin tapa olisi ja silloin pitäisi unohtaa hiilihydraatit ja keinotekoiset pehmeät rasvat nämä margariinit.
"...suomalaisten sydänterveys on parantunut tolkuttomasti 60-luvulta..."
Oliskohan noin, et ainakaan uskalla laittaa linkkiä tutkimukseen tai tilastoon johon "tietosi" perustuu.
KTL kertoo seuraavaa:
"Vuonna 2004 sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden osuus kokonaiskuolleisuudesta oli lähes kaksi kertaa suurempi kuin kaikkien syöpätautien yhteensä ja noin neljä kertaa suurempi kuin tapaturmien ja itsemurhien yhteensä. Sepelvaltimotauti yksinään selitti 26 % kokonaiskuolleisuudesta miehillä ja 24 % naisilla. Kovin moni näistä kuolemista on edelleen inhimillisesti katsoen selvästi ennenaikainen."
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2006/nro_8_2006/sydansairaudet_yleisempia_kuin_koskaan___riskitekijat_painottuvat_alempiin_sosiaaliryhmiin
Ohessa:
http://www.sydanliitto.fi/kaikki_sydamesta/tilastot_ja_rekisterit/fi_FI/rekisterit/
Täältä vaikka sydänbarometrin taulukko 6 ja 7.
http://www.sydan.fi/lehtiarkisto/uutisarkisto/fi_FI/pohjoiskarjalaisten_sydankuolleisuus_laskussa/
Täältä löytyy uskomattoman hyviä tilastoja Pohjois-Karjalasta, mikä on menneinä vuosikymmeninä ollut synkkää sydänaluetta Suomessa.
KTL:n mukaan syöpäsairauksiin kuoleminen on saavuttamassa sydänkuolleisuuden maassamme.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1997/5_1997/suomalaisten_terveys_-_5/
Tilastoja siis löytyy, tosiasia on, että maassamme kuolee yhä vähemmän ihmisiä vuodessa sydänsairauksiin. On totta, että sydänsairaudet ovat edelleen kuolinsyylistan kärkisijalla, kakkosena tulee syöpä.
Eli johonkin sitä kuitenkin lopulta kuollaan.
"...suomalaisten sydänterveys on parantunut tolkuttomasti 60-luvulta tähän päivään ... perimmäinen syy löytyy ... ennen kaikkea siirtymisestä pehmeisiin rasvoihin."
Huh-huh! Onpas sulla jutut! Että tosta vaan väität, että tuollainen kehitys on ylipäätään tapahtunut ja että se on vielä pehmeisiin rasvoihin siirtymisen ansiota. Tarkastellaanpas asioita vähän tarkemmin.
Se on totta, että sydän- ja verisuonitauteihin kuollaan tänään vähemmän kuin 60-luvulla, mutta se ei ole sama asia kuin sydänterveys. Sydänsairaita on entistä enemmän. Ja lisää tulee jatkuvasti.
Kyllä syy sv-tauteihin kuolleiden määrän vähenemiseen löytyy lääketieteen kehittymisestä eikä mistään margariineista. Herää pahvi! Tässä muutama fakta lääketieteen saralta:
Pallolaajennuksia tehtiin v. 2005 8.597 kpl,
Ohitusleikkauksia tehtiin v. 2003 3.943 kpl,
Tahdistimia asennettiin v. 2003 2.741 kpl,
Kelan korvausta sv. tautien lääkkeisiin sai v. 2005 915.710 henkeä,
Sepelvaltimotautipotilaiden hoitojaksoja sairaaloissa v. 2004 78.000 kpl,
em. hoitojaksojen keskimääräinen pituus oli 8,6 vrk.
Ja näiden päälle vielä muut lääkitykset ja lääketieteen suomat avut, joten turha sv-kuolemien vähenemisestä on margariineja kiittää, kyllähän kiitos kuuluu lääketieteen isälle Hippokrateelle ja lääketieteelle!
Ihmehän olisi, ellei tuollaisella panostuksella saataisi sv-tautikuolleisuutta alenemaan, pakkohan noin järeiden "aseiden" on auttaa...
ole hyvä asia, että sydänkuolemien määrä maassamme on romahtanut?
Mitä noista sinun tilastoistasi pitäisi lukea? Kyllä sydänsairauksia maassamme, kuten muissakin maissa, on edelleenkin paljon. Kiitos lääketieteen, niitä pystytään tänä päivänä hoitamaan tehokkaammin.
Fakta vain on se, että terveellisimmillä elintavoilla (pehmeät rasvat, tupakoimattomuus, liikunta) niiden määrää on saatu alennettua merkittävästi. Tämä näkyy ennen kaikkea kuolleisuustilastoissa.
Huomaa nyt myös se, että kehitys lähti myönteiseen suuntaan juuri valistustyön ansiosta aikana, jolloin lääketiede ei todellakaan ollut vielä 2000-luvun tasolla!
Jos sydänsairaudet eivät olisi kärkisijalla Suomessa, sen tilalla olisi syöpäsairaudet, jotka nyt olevat hyvänä kakkosena.
Kumpi parempi?
Oletko sinä sama henkilö jonka viestiin vastasin edellisellä viestilläni?
Ajatella, ohjelma ei ole vielä edes tullut ja täällä jo on tämmöinen vääntö asiasta.