Onko tutkittua tietoa siitä kumpi on naisille haitallisempaa? Prostituutio on vakava haitta sen uhrina olevalle naiselle, porno taasen antaa miehille vääriä, perversseja mielikuvia naisten seksuaalisuudesta. Tämä johtaa seksuaaliseen häirintään, jopa raiskauksiin.
Porno vai prostituutio suurempi
ongelma?
312261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jaa-a, eiköhän pornon tai oikeastaan seksuaalisuuden vapaus ole käänteisesti korreloiva raiskausten ja muiden seksuaalirikosten kanssa. Puritaanisessa valtiossa on runsaasti seksuaalista häirintää, raiskauksia ja aivan erityisesti insestiä, pedofiliaa ja eläimiin sekaantumisia.
Monet naisetkin tykkäävät pornosta, joten itse kunkin olisi syytä päivittää tietonsa ja astua tälle vuosituhannelle. ;)
myös saippuaoopperoista ja missikisoista, vaikka nekin antavat vääristyneen ja haitallisen kuvitelman naiseudesta ja mieheydestä.
Porno eroaa noista kuitenkin siinä mielessä, että pornossa on kyse myös prostituutiosta. Rahan takiahan ne ihmisparat siellä jyystävät.
Muutenkin tämä asia kannattaisi nähdä enemmän ihmisarvon ja materialismin valossa, kuin sukupuolimoraalin. Ongelma on siinä, ettei toisista ihmisistä välitetä vaan heidät nähdään vain ostettavina leluina ... kieroutunutta!
Rahan takiahan ne ihmisparat siellä saippuaoopperoissa ja missikisoisssakin poseeraavat. Mitäs se missi muuta on kuin lehdistölle kaupattava lööppikone.
Joten kielletäänkö ihan kaikki, mitä tehdään rahan takia?
viimeisen kymmenen vuoden aikana, joten voipa olla että lehdistölle josain vaiheesa laitetaankin uudet rajat. Vanhanenhan tätä jo yrittääkin.
Seksin myynnissä on oikeastaan kyse tietynlaisesta performanssista, esityksestä johon sekä seksin myyjä että ostaja osallistuvat ja laativat käsikirjoituksen, yleensä täysin tietoisena siitä että kyseessä on esitys.
Jos kritisoidaan sitä että kyseessä ei ole "aito kokemus" niin ovatko elokuvat tai näytelmät performansseineen yhtään sen aidompia?
mielikuvan naisen seksuaalisuudesta. Pornon mielikuva riippuu pornosta. Prostituutiossa naisen tyydyttämiseen riittää rahan luovuttaminen. Tosielämässä täytyisi selvitellä partnerin mielipidettä aktin suorittamisesta.
Eikö joku suomalainen tutkija tehnyt kirjan jonka mukaan nainen avioliitossa on eräänlainen prostituoitu, antaa miehelleen seksiä, mies ostaa hänelle kaikkea kivaa siitä hyvästä? Vai miten hänen teoriansa menee, en ole perehtynyt. Vaikuttaa kuitenkin mielenkiintoiselta sillä naisethan ovat aina keskittyneet parisuhteessa oleelliseen, rahaan ja valtaa. Miehille kun monasti riittää että nainen on nuori, kauniit kasvot ja seksikäs vartalo. Naisille ikä ja ulkonäkö on epäolennaista jos rahaa ja valtaa on.
Nainen ei ole avioliitossa mikään ilotyttö. Ei tähän tarvitse enempää kommentoida. Kirjoituksesi paljastaa sinun arvomaailmasi ja valitettavan monen muunkin miehen arvomaailman. Mielipiteesi on ehdottoman tuomittava ja osoittaa vain sen, että feminismille on kaikesta vastustuksesta huolimatta paljonkin tarvetta.
Kirjassaan Naisten seksuaalinen valta sosiologi Henry Laasanen selvittää, miksi monet koulutetut naiset jäävät ilman miestä.
Koulutettuja, hyväpalkkaisia miehiä metsästävät puolisoikseen myös pienipalkkaiset valintatalon kassat, tarjoilijat, ja keskiasteen koulutksen saaneet, kuten perus- ja sairaanhoitajat. Miehille naisen koulutus tai palkka ei ole mikään valintakriteeri, ja siksi nämä köyhemmät naiset usein saavat DI:n miehekseen. Naiset tilastojen mukaan suosivat hyväpalkkaisia miehiä aivan selkeästi.
Siksi koulutettuja, hyväpalkkaisia miehiä ei ole enää vapaana kaikille koulutetuille naisille.
Koulutetuille naisille ei taas kelpaa duunarimies, tai tarjoilija, ja siksi moni korkeasti koulutettu nainen jää ikisinkuksi.
Jos siis haluat avviomiehen, ei kannata kouluttautua liian pitkälle, sillä se lisää riskiä jäädä ilman miestä. Kumpi on tärkeämpää elämssäsi: hyvä palkka vai rakkaus.
Tutkimusten mukaan valtaosassa tapauksia nainen hakee eroa miehestään. Yhtenä syynä saattaa olla se, ettei mies alunperinkään miellyttänyt naista ihmisenä vaan toimi lähinnä naisen taloudellisen- ja sosiaalisen aseman nostattajana. Avioerossahan ei yleensä muuta em. tilannetta miksikään. Mammona jaetaan puoliksi ja sosiaalinen statuskin on jo hankittu. Mitäpä hyötyä siitä epämiellyttävästä öykkäristä enää olisi.
Hän on myös diplomi-insinööri. Tällaiset parisuhteet eivät ole lainkaan harvinaisia. Samalla tavalla lääkäritkin pariutuvat keskenään. Miksi diplomi-insinöörimies, arkkitehtimies, lakimiesmies tai lääkärimies ottaisi puolisokseen Valintatalon kassan? Kysynpä vaan. Missit menevät jo jääkiekkoilijoille.
että nainen ei saa tienata enempää kuin mies itse.
Deittisivusto kysyi asiaa 66 000 mieheltä
"miehet eivät halua, että nainen ansaitsee liikaa tai ainakaan enempää kuin mies itse!"
Kyllä minä ainakin vastaisin, että mielummin hyvä palkka kuin sovinistimies.
hivelee jos voi pullistella rahoillaan neitosen edessä, mutta avioliiton arjessa haaveillaankin, että vaimo tienaisi enemmän ja voisi itse ottaa uransa kanssa vähän rennommin.
;)
että mies saisi toimia perheen päänä ja nainen jäisi kiltisti kotiin lapsia hoitamaan, ja tietysti miestä. Ja jos sitten käykin vaimo toissä, niin mies on silti perheen elättäjä suuremmalla palkallaan, ja siksi kuvittelee saavansa myös päätäntävallan perheen asioista.
Ei ole vaikea miesten aivoituksia avata.
haastatteluja mielipidetutkimuksiin, ja jatkuvasti keski-ikäiset miehet pahoittelee sitä että vaimo tienaa vähemmän
päätäntävalta (tai ainakin halu tossuttaa miestä).
On oikeastaan ihmeellistä, ettei nainen vallanhimossaan ole kahminut kaikkia mahdollisia käskyttäjän tehtäviä. Nainen käskyttää lapsiaan, muiden lapsia, miestään, vanhuksia, sairaita, syrjäytyneitä jne., mutta työelämässä edelleen useammin käskyttäjä sentään on mies.
ajalta jolloin sukupuolten välinen työnjako oli perinteiden mukainen. Silloin hyvä vaimo oli tarkka ja jämpti omalla sarallaan ja mies omallaan. Nykyisin miehillä on kuitenkin kaikki mahdollisuudet ottaa itselleen merkittävämpi rooli kotonaan, ja jos se ei onnistu niin ei ole feministien vika.
luonnollista on, että parisuhdekumppaniksi valikoidaan samalla sosioekonomisella tasolla oleva henkilö, jolloin oletuksena voidaan pitää yhteisen kestävän tulevaisuuden kannalta myös samankaltaista aatemaailmaa. parinvalinta on hyvin henkilökohtainen päätös, mutta sosiaaliseksi säännöksi muodostuneena tällainen saman kaliberin suosiminen johtaa vääjäämättä hierarkisoituneeseen luokkayhteiskuntaan, jossa luokkarajojen rikkomisesta seuraa sosiaalinen häpeärangaistus. hyvässä muistissa on ex-ulkoministerin intiimi yhteydenpito "alempitasoisen" naisen kanssa, joka yleiseen tietoon tultuaan johti suomen oloissa ennenkokemattomaan ajojahtiin mediassa ja ulkoministerin pakotettuun eroon sinänsä hyvin hoidetusta virkatehtävästään.
tällainen keinotekoinen yhteiskunnalliseen asemaan perustuva pariutumissääntö muistuttaa feodaaliajan sääty-yhteiskuntaa tai intian kastijärjestelmää. joita kumpaakaan ei voi pitää tasa-arvon mallijärjestelminä. feminismi on omien sanojensa mukaisesti tasa-arvoa tavoitteleva aate ja yhteiskuntapoliittinen liike, jonka tarkoitus on kyseenalaistaa vallitsevat epätasa-arvoiset käytänteet. luokkajakoa vastustavaa tasa-arvofeminismiä on siis etsiä parisuhdekumppani oman sosieteetin ulkopuolelta. :)
Minustakin se Vanhanen-Ruusunen kohu oli hyvin vastenmielistä, ja melkein yhtä etovaa on nyt katsella kuinka Vanhanen ylpeänä esittelee tätä nykyistä ylemmän portaan naisystäväänsä. Voiko läpinäkyvämpää enää olla?
Kanervan tapaukseenkin Vanhasen selkärangattomuus varmasti vaikutti, mutta päävastuu oli Kataisella: Miksi Kataisen piti valita Kanerva ulkoministeriksi, kun kerran ei kestänyt skandaalin riskiä? Kanervahan tunnettiin jo etukäteen ja samoin tabloidien kiinnostus häntä kohtaan. Jos Katainen todella olisi ollut Kanervan ystävä, niin hän ei olisi laittanut Kanervaa noin tuuliselle paikalle ollenkaan.
pääministerin nykyistä seurustelusuhdetta media ei kuitenkaan uskalla riepotella julkisuudessa, koska seuralainen kuuluu hyväksyttävään luokkaan eli sosioekonomisesti samalle tasolle. sillä on siis yhteiskunnallisestikin suurta merkitystä kenen seurassa viihtyy. siihen en ota kantaa seurusteleeko pääministeri nykyään pelkästään imagosyistä. toivottavasti ei.
Tiukka luokkajärjestelmä, joka kielsi naimiast yli luokkarajojen, oli nykysysteemiä parempi järjestelmä. Luokkajärjestelmässä oli kielletty se, että alemman luokan köyhä nainen vamppasi itselleen rikkaan perheen pojan (Tauno Palo), ja näin pääsi oikotien kautta käsiksi varallisuuteen.
Kun piiat menivät naimsiin renkien kanssa, pintalolliset pientalollisten, ja suurtalolliset suurtalollisten, niin tästä seurasi, että kaikki saivat lopulta itselleen aviopuolison.
Kun luokkaerot poistettiin, niin pienituloiset naiset äkkäsivät mahdollisuutensa, ja alkoivat napsia suurituloisia miehiä.
Seuraukset nähdään nyt, alimmassa tuloviidenneksessä 47 % miehistä on jäänyt ilman naista.
Jos Intiasta poistetaan kastijärjestelmä, alimpien kastien miehet jäävät satavarmasti naimattomiksi loppuelämäkseen.
Miestäsi kyttäävät koko ajan kauniit ja nuoret Valintatalon kassat, joita menestyvä mies kiinnostaa. Varakkaan miehen vaimo elää aina epävarmuudessa kovan kilpailun takia. Myös ne korkeasti koulutetut naiset, joilla ei ole miestä noin (19 %) kyttäävät näitä miehiä. Laasanen kirjoittaa, että varakkaille miehille on tyypillistä peitelty moniavioisuus, eli pidetään rakastajattaria, ja vaimoja vaihdetaan sarjassa.
Henry Laasanen toteaakin kirjassan Naisten seksuaalinen valta, että vamimmin uskollisena aviossa pysyvät suhteellisen pienituloiset ylipainoiset miehet, jotka tietävät, että jos avioero tulee, heillä on vain pienet mahdollisuudet ylipäänsä löytää uusi vaimo.
PS. varo myös feministinä, ette ota liian vakavasti niitä kirjoituksia, joissa feministit kritisoivat seksiä. Osa feministeistä on vakaumuksellisia heteroseksin vihollisia, ja heidän ajatustensa omaksuminen on suureksi vaaraksi avioliiton seksielämälle. Katso esim:
http://feminismi.axspace.com/index.htm
kehitysvaiheen ylitse, huomaatte varmasti molemmat, ettei miehen (eikä kyllä naisenkaan) kannata hamuta aidan takaa vihreämpää ruohoa. Sellaista ei ole. Ylipäänsä miehen käy kurjasti avioerossa. Varsinkin, jos on päässyt yli 40 rajapyykin ja antanut naisen tehdä kaikki kotihommat. Sellainen mies on täysin avuton. Ei varsinkaan kannata päästää ketään bimboa kynimään vaivalla hankittua omaisuutta enää tuossa vaiheessa. Se on yksinkertaisesti typerää. Ensin on antanut vaimon maksaa laskut ja hoitaa taloutta 20 vuotta ja sitten hurahtaa johonkin tarjoilijabimboon ja hukkaa kaikki. Näin toimii idiootti.
Naisen kanssa ei mennä naimisiin sen takia, että hän teksi kotitöitä.
oikeusministeriön asettama työryhmä on kallistumassa ns saksan-malliin, jossa prostituutiotoiminta sallittaisiin yksityisenä ammatinharjoittamisena liikekirjanpitoineen ja sosiaaliturvineen. samalla ihmiskaupparikoksien tunnusmerkistöä selkeytetään ja rangaistusasteikkoa kiristetään.
vaikka ei kai noita tarvitse järjestykseen laittaa.
Porno on laajempi ongelma, jonka haitat eivät ole niin selkeästi näkyviä, mutta koskevat isompaa joukkoa naisia (ja miehiäkin). Muistan lukeneeni jonkun tutkimuksen näistä haitoista, naiskuvan vääristymisesta yms.
Prostituution haitat ovat enemmän yksilökohtaisempia ja vakavampia. Vaikka antaahan sekin asennetasolla singnaalin, että nainen on kauppatavara.
Taisin vain toistaa sen mitä jo sanoit :)
Vai naiskuvan vääristyminen se taas rassaa. Miksei pornoa syytetä mieskuvan vääristämisestä? Kovin on suorituskeskeinen miehen rooli. Hiki päässä painettavaa työtä suorastaan. Entäs homoporno sitten, miksei kukaan ole sitä tuomitsemassa?
Jonkin tutkimuksen mukaan ihmiskaupan uhri ja toisesta ääripäästä luxusluokan escort-tyttö ovat molemmat ainakin suomessa harvinaisia. Suurin osa tekee tätä työtä vapaaehtoisesti ja väliaikaisesti ilman välikäsiä, esim. opintojen rahoittamiseksi. Jonkunlaisia psyykkisiä ongelmia saattaa varmasti ilmetä, mutta voidaanko tässä tapauksessa puhua uhrista?
Pornon haittavaikutukset ovat alalla työskenteleville varmaankin samankaltaisia, toimintahan ei sinällään juuri prostituutiosta eroa. Onko jossain olemassa tutkimus joka osoittaa pornon katselun yhteyden seksuaaliseen häirintään ja raiskauksiin?
niin tiukka, että kyllä voidaan puhua uhreista. Opiskelijat esim. harvoin pääsevät sairaslomille ja opintotuki juoksee niidenkin kuukausien aikana.
:(
ei kumpikaan ole naisille haitallista, ottakaa ne kukkahatut pois päästä ja löysätkää vannetta päidenne ympärillä.
"Prostituutio on vakava haitta sen uhrina olevalle naiselle" Poliisi tutki juuri prostituutiota ja totesi jälleen että mitään ihmiskauppaa ei ole olemassa prostituutioon liittyen. Kaikki toimivat vapaaehtoisesti prostituoituna, mitään uhreja ei ole. Meneekö se pikkuhiljaa jo jakeluun.