Naiset kovasti pelkäävät aina tuota leimautumista helpoksi tai toisaalta lutkaksi, ja sen takia eivät uskalla välttämättä elää sellaista seksielämää kuin toivoisivat elävänsä tai toisaalta uskalla iskeä miestä, vaikka hän tuntuisikin kiinnostavalta.
Tässä tulee nyt hieman naiivi kysymys, mutta:
Mitä se lutkan maine haittaa?
Tässä tulee nyt hieman naiivi kysymys, mutta:
Mitä se lutkan maine haittaa?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Omakseen ainakaan?
Ketkähän niistä naisista teke " lutkia ".
Niin, niin. Miehethän tahtovat kokeneita neitsyitä, mutta onkohan sellaisia, kysyn vaan?
En minäkään miestä halua, joka on uittanut kalua,
ollut jaossa monessa vaossa. Yäääkkkk....
neitsyt. Mieluummin kokematon kuin kokenut esim. 15 miehen kanssa. Paras tietysti että olisi kokenut yhden kanssa eli olisi seurustellut. Yhden yön jutut on ok, jos niitä on esim. kolme/vuosi.
M26
Itse ainakin elän juuri niin kuin parhaaksi näen, välittämättä pätkääkään idioottien antamasta "maineesta"-
seurustella latvanollien kanssa, joten silloin asialla ei sinulle ole varmaan mitään merkitystä. Entä jos joku jonka kanssa haluaisit todella palavasti pidempää sunteeseen (olettaen että haluat seurustella?), ajattelee samalla tavalla ja ei siksi pitäisi sinua sopivana itselleen? Harmittaisiko ja miettisitkö tekojasi ja pyrkisitkö arvioimaan niitä uudelleen avoimin mielin? Vaikka se olisikin jo myöhäistä niin olisiko mahdollista, että alkaisit tulevaisuudessa arvostamaan itseäsi ja ainutlaatuisuuttasi enemmän?
M26
joka on täys idiootti, joten se siitä!
siis, että mies joka ei halua halpaa pilluaan jakanutta lutkaa on täysi idiootti?
no onnea vaan miehen metsästykselle sen jälkeen kun olet tehnyt itsestäsi halvan lutkan. Veikkaampa että sinua ei kelpuuta muut kuin ne idiootit, jotka eivät kunnollista naista saa.
voisi auttaa.
muualle oireilemaan siitä.
sama kysymys kuin että miksi näitä neitsytmiehiä haittaa, mitä joku heidän kokemattomuudestaan ajattelee. Ihminen nyt sattuu olemaan sen verran laumaeläin, että kyllä muiden mielipiteestä aina jollain tasolla piittaa, vaikka se ei maailman tärkein asia olisikaan.
Itse sain lutkan maineen, kun minusta kiinnostunut jätkä alkoi levitellä perättömiä juttuja koulussamme pönkittääkseen omaa egoaan. Kai joku kosto siitä, etten minä kiinnostunut hänestä. Vaikka tärkeintä on, että itse tiedän miten asiat on, niin kyllä tuollaisesta silti paha mieli tulee. Toisaalta ei voi kuin nauraa, kun tällaisen maineen voi saada täysin ilman minkäänlaisia seksikokemuksia. On se niin älytöntä.
on taas puutteessa. Vai jäikö lääkkeet syömättä? Vai sadepäiväkö tylsistyttää?
Tunnistaa noista ooooooo ja ööööö -lopuista. Kunhan hän ottaa muutaman bissen niin sitten täällä taas riemua riittääkin...
Koskaan en ole käyttänyt ooooooooooo tai öööööööööööööö tai muuta vastaavaa ja lisäksi vain vilkaisin palstaa ja sen kurjuutta, niin että en ole kirjoittanut yhtäkään kirjainta.
On niin tärkeitä asioita menossa, että ei ole aikaa teidän kanssa leikiskellä eikä haluakaan.
Nyt menit siis metsään ja asialla on ollut joku muu virtuaalikynäilijä.
olet täällä silti näitä kirjoituksia kyttäämässä. sekö sun "tärkeä tekeminen" on...
Nauroin vaan eräälle Suuuuuren Isän iankaikkiselle jutulle....koskahan sekin loppuu.
Ihmeellinen pukki.
Minulla on erittäin laaja-alainen tutkimusanalyysi ilmastonmuutoksesta käynnissä ja erään kirjan tutkiminen ja ihan käytännön töiden teettäminen eli tapetointi ja ulkoseinämaalaus, joka sateiden takia on kesken...eli silleen.
Kyllä meillä ainakin on avioseksi ihan yhtä nautinnollista molemmin puolin, että Suuri Isukki voi mennä vaikka hornan tuuttiin.
Huorapukki mikä huorapukki....hahahah
haittaa sitä, että nainen joka on jakanut pilluaan ja saanut lutkan maineen on ihmisarvoton miesten silmissä. Hän ei kelpaa parisuhteeseen, avioliitosta puhumattakaan.
Lutka on siis saastuttanut itsensä ja ainut asia mihin hän kelpaa on kassien tyhjennykseen. Hän on siis pelkkä reikä ilman ihmisarvoa
Ja nainen jolla on hitusenkaan järkeä päässä tekee kaikkensa, että ei lutkan mainetta saisi.
saa pidettyä "Suuren isän" kaltaiset ällötykset kaukana.
Mikä tekee Suurestä Isästä "ällötyksen"?
se että hänellä on väärät mielipiteet?
Ällötyksen hänestä tekee yleisesti ottaen kaksinaismoralismi. Henkilökohtaista ällötystäni lisää väite, että naisen ei kuulu saada seksistä fyysistä nautintoa, en tiedä, oliko edellinen kirjoittaja samoilla linjoilla.
(Olisi muuten mielenkiintoista kuulla Suuren isän perustelut sille, miksi naiselle on evoluutio kehittänyt klitoriksen? Tämä on kuitenkin ainoa ihmisen elin, joka on olemassa vain ja ainoastaan fyysisen nautinnon tuottamista varten. Miehen kaikilla herkillä paikoilla on olemassa jokin muukin funktio, eli niitä käytetään muuhunkin kuin fyysiseen mielihyvään. Vain naisilla on nautintonappi - miksi, oi Suuri Isä, jos tarkoitus ei ole nauttia?)
ovat kyllä herkät mutta eivät palvele mitään käytännön tarkoitusta.
Minä puolestani haluaisin tietää että onko itseään paljon tyydyttävä nainen lutka oman himonsa tähden ja millä tavalla nimimerkki Suuri Isä arvostelisi lesbojen ei-hetero-orientoitunutta seksielämää.
Lesbot ovat varmaan maailman suurimpia lutkia, koska Suuren Isän maailmankuvan mukaan naisen pillun ainoa arvo on siinä kun miehet haluavat sitä. Ja jos sitä käyttää johonkin muuhun kuin tuon arvon mukaisesti, niin se on resurssien tuhlausta ja ilmeisesti lutkailua.
Kiitos vastauksesta, Emma.
No minusta naisella on oikeus seksiin ja seksistä nauttimiseen siinä missä miehelläkin. Tiestysti. Jää vähän huono maku suuhun jos itse saan mutta nainen ei. Toki joskus tulee oltua itsekäs, mutta eipä minua haittaa jos nainen on joskus itsekäs ja olen siinä vain naista varten.
Totta, miehen nännejä en ottanut huomioon. (Toisaalta niiden olemassaolo tuntuu siinä mielessä loogisemmalta, että ne eivät ole mitään, mitä toiselta sukupuolelta puuttuisi.)
Joka tapauksessa, mielenkiintoisia kysymyksiä myös nämä sinun esilleottamasi.
naisella siksi, että nainen kiihottuisi helpommin => nainen kostuu => helpompi yhdyntä => nopeampi siemennys => pienempi riski joutua mm. petojen hyökkäyksen kohteeksi. Mielestäni naisen tulee nauttia seksistä kuten miehenkin. Kiihottunut nainen on todellinen turn-on.
M26
Juuri näin minäkin sen näen, että luonto on tarkoittanut kummankin saavan nautintoa ja siksi naisella on klitoris.
Jos naisen ei olisi tarkoitus nauttia seksistä, niin yhtä hyvinhän evoluutio olisi voinut järjestää asiat vaikkapa niin, että kun mies kiihottuu, hänen peniksensä ympärille erittyy liukastavaa nestettä, jolloin yhdyntä sujuu kivuttomasti riippumatta toisen osapuolen halukkuudesta.
Mutta peräänkuulutankin tässä Suuren Isän teesiä "naisen ei ole tarkoitus nauttia"... Jos kerran ei ole tarkoitus, niin miksi meillä on klitoris sen sijaan, että homma sujuisi esim. ylläkuvatulla tavalla? Eikö klitoris ole hyvin kouriintuntuva(!) todiste siitä, että naisen kuuluu nauttia?
erittyvät ennen laukeamista jotka nimenomaan liukastavat
Juuri siltä pohjaltahan ajatusta kehittelinkin. Jos tipat erittyisivät kunnon ruiskuna heti erektion alkumetreillä, naisen nautintoa ei tarvittaisi. Suuri Isä, miksi näin ei ole? Vastaus tähän kysymykseen kiitos, ei kiemurtelua.
Itse asiassa alkujaan yhdynnässä ei ole ollut kyse kummankaan nautinnosta niinkään paljoa kuin hedelmöityksestä. Jälkeläisten hankkiminen ja populaation kasvattaminen ovat olleet luonnollisesti tärkeimpiä seikkoja. Onneksi ihminen on kuitenkin aikojen saatossa löytänyt tuon nauttimisen. Itse asiassa miehen peniksestä erittyy tuota liukastavaa ainetta, mutta liukkaudessa ei päästä mitenkään lähellekkään sitä tasoa kun nainen itse kostuu. Lisäksi naisen paikat joustaa kiihottuessaan eli ei se kiihottuminen mitenkään turhaa ole evoluution myötä kehittynyt myös naiselle. Monesti naiset muuten toivovat mieheltä kestävyyttä vaikka evoluutio tarkastelussa nämä nopeasti hommansa hoitavat urokset ovat olleet etulyöntiasemassa geeniensä jatkamisessa. No joo nyt alkaa meneen jo aika pahasti sivusta. :D Juu on kouriin tuntuva juu (!) :D
Voisiko tätä lutka inhoa muoten selittää evoluutiolla? Uros haluaa huolehtia ja olla tietoinen ketkä ovat juuri hänen jälkeläisiään, jotta juuri hänen geeninsä jatkaisivat eteenpäin. Useiden urosten kanssa aktiivisen naisen synnyttämien jälkeläisten isyydestä ei voinut olla varma ja omien geenien jatkuvuus siis epävarmaa...
M26
Ainut selitys lutkainhoon on oma henkinen pienipäisyys ja ahdasmielisyys.
Jos puhutaan evoluutiosta ja lisääntymisestä luonnossa, uroksen tehtävänähän on lajin säilymisen turvaaminen, eli uroksen tulee paritella mahdollisimman monen naaraan kanssa. Paljon jälkeläisiä ja lajin säilyminen on turvattu.
Eli mainostamasi yksiavioisuus ja itsensä säästäminen on periaatteessa luonnon vastaista. Mietipä sitä.
on luontoäidin tekemä virhe. Klitoris ei ole ainut turha "osa"ihmisessä. Myös kynnet ovat turhia, samoin varpaat. Naisen kostuminen on kuitenkin välttämätöntä yhdynnän suorittamiseksi ilman kipua, mutta tarkoitus ei ole että mies tyydyttää naista vaan että hän tyjhentää kassinsa.
siis luonnonvastaisesti kun jättävät nämä ATM-miehet ilman mahdollisuutta paritella ?
Kynnet eivät ole tarpeettomat, ne suojaavat sormenpäitä. Ilman varpaita, ja varsinkin isorvarvasta kävely on vaikeeta. Kokeilepa kävellä niin jalkapöytä levynä ilman että varpaat taipuvat yhtään.
Korvanipukat lienevät tarpeettomia?
urokselle on nimenomaan tärkeää omien geenien jatkaminen ja niiden säilymisen varmistaminen. No hyvä että valaisit asiaa. Paljon jälkeläisiä ei tarkoita automaattosesti lajin säilymistä, jos jälkeläisistä ei huolehdita, mutta voi olla että olet enemmän oikeassa kuin minä. Kirjoitin asiasta täysin omien ajatusten pohjalta.
Voitko kuitenkin vielä kertoa missä kohdassa olen mainostanut yksiavioisuutta ja itsensä säästämistä?
tässä vielä lainaus tekstistäni johon ilmeisesti viittasit:
"Voisiko tätä lutka inhoa muoten selittää evoluutiolla? Uros haluaa huolehtia ja olla tietoinen ketkä ovat juuri hänen jälkeläisiään, jotta juuri hänen geeninsä jatkaisivat eteenpäin. Useiden urosten kanssa aktiivisen naisen synnyttämien jälkeläisten isyydestä ei voinut olla varma ja omien geenien jatkuvuus siis epävarmaa..."
M26
...jälkeläisiä, eli suurempi potentiaalinen määrä henkiinjääneitä sukukypsiä jälkeläisiä. Takaa luonnossa juurikin lajin säilymisen. Naaras valitsee uroksista vahvimman=parhaat geenit. Heijastuu jollain tasolla myös ihmisten maailmaan, jos katsot kuka baarista korjaa herkut ja kuka jää valomerkin jälkeiselle loppujaolle.
Suoranaisesti et näitä mainostanut, mutta seksuaalinen pidättyväisyys lienee mielestäsi paikallaan(1 seurustelusuhde, 3 irtosuhdetta/vuosi) paikallaan ja veikkaanpa että lutkainho ei siitä laannu jos kumppanis hyppää vieraissa?
Kukaanhan ei pakota sinua lutkan kanssa seurustelemaan(mikä muuten edes on lutka, yli 3 irtosuhdetta/vuosi?)joten miksi miettiä koko asiaa? Mulla on ollut pari kultaista vaimoo ja pitkä liuta rautaisia hutsuja, molemmissa on puolensa...
daamit baarista pitää tosiaan karkeasti yleistettynä paikkaansa puhuttaessa baarikäyttäytymisestä. Myös sumpliikki miehille löytyy vientiä. Vakituiseen suhteeseen nainen kuitenkin monesti haluaa vahvuuden sijaan älykkään ja menestyvän miehen. Paras tietenkin jos kummatkin ominaisuudet löytyy. Eli vahvin ei todellakaan tarkoita samaa kuin parhaat geenit. Aikoinaan nimen omaan älykkäät ja sopeutuvat selvisivät eivät vahvat.
Miten kumppanien vähäinen määrä tarkoittaa seksuaalista pidättäytymistä? Kyllä seksiä voi saada riittävästi, vaikka kumppaneita olisi vuodessa vaikkapa kaksi tai peräti yksi.
Tosiaan kynnys aloittaa jotain vakavempaa anteliaan naisen kanssa olisi suurehko. Kumppanien määrä on minulle tärkeä siksi että jatkuvat uudet kumppanit viestivät silmissäni kevytkenkäisyyttä ja oman ainutlaatuisuuden tajuamisen puuttumista. Väistämättä myös hälytyskellot alkavat soimaan tyyliin "mikä siinä on vikana kun se ei kelpaa kellekkään pidemmäksi aikaa"? Arvomaailma ei myöskään osu kanssani samalle aaltopituudelle. Kummassakin on varmaan puolensa, mutta itse suosin mieluummin näitä taviksia, en mitään ääripäitä. Paras on että kaikille on tarjolla jotakin.
M26
Minä luulen että en nimenomaan seksin takia voi olla koskaan pitkässä suhteessa, sanotaan vaikka yli vuoden suhteessa. Minä kyllästyn todella helposti kaikkeen, eikä nainen ole siinä mikään poikkeus. Jos jyystää yhtä ja samaa muijaa päivittäin, tai ainakin viikottain sanotaan vaikka vuoden ajan niin homma käy ennalta arvattavaksi ja tylsäksi. Hommasta tulee väkisinkin rutiinia. Kuka jaksaa samaa ruokaakaan syödä koko ajan? Luulen että miehet jotka "pihtaavat" munaa naiselta ovat suurimmaksi osaksi juuri naiseensa kyllästyneitä. Se, että seksi pysyisi jotenkin uutena yli vuoden vaatii jo melkoisia panostuksia ja kekseliäisyyttä.
lähtöön, hyvä niin. Itse näin sinkkuna olessani panen mieluummin vuoden saman naisen kanssa kuin kymmenen eri naisen kanssa. Seksi on parempaa kun sama aaltopituus löytyy ja toisen oppii tuntemaan. Minulla ei seksi kyllä ole ikinä käynyt niin tylsäksi, että olisin sen takia joutunut vaihtamaan kumppania. :O Saanko kysyä mihin kaksi avioliittoasi kaatui?
M26
...kaatui lyhykäisesti ylittämättömään naamavitutukseen ja nimenomaan molempien puolelta.
Tän toisen kans olen naimisissa edelleen, eli rakkaus on voimassa...
Kiitos Suuri Isä, arvasinhan, että saan vielä viikon parhaat naurut. :-D
On se vaan onni, että luonto tekee virheitä. Taidanpa lähteä nauttimaan omasta luonnonvirheestäni :-)
(Ja on se vaan ihme, että vaikka biologia, fysiologia, historia ja kulttuuri toista todistaisivat, niin Suuri Isä on silti eri mieltä.)
Nainen jolla on ollut paljon seksikumppaneita on lutka, mutta reippaasti köyrinyt mies on sankari ja äijä? Toi ajatusmalli on kyllä jostain menneiltä vuosikymmeniltä, eiköhän jokainen sinkkuihminen sukupuoleen katsomatta ole vapaa toteuttamaan itseään niinkuin haluaa, kunhan lapset ja eläimet jätetään rauhaan.
Ketä oikeasti kiinnostaa 25-v neitsyt, äkkiä tulee mieleen että pakkohan tossa on olla jotain vikaa kun ei kellekään kelpaa. Älkääkä naiset suotta jännittäkö, ei se käytössä kulu, tiedä häntä vaikka paranis...;)
on jakanut pilluaan on halpa lutka ilman ihmisarvoa ja sitä saanut mies on naissankari.
Tämä aivan oikea ajatusmalli pohjautuu siihen, että mies saa ja nainen antaa ja näin ollen saaminen on aina saavutus toisin kuin antaminen.
Ja ne jotka vieläkin lapsellisesti väittävät, että mieskin voi antaa voivat kokeilla baarissa kumpi sieltä helpommin saa mies vai nainen. Nainen on se joka päättää harrastetaanko seksiä vai ei eli nainen siis antaa ja palon antanut nainen on halpa lutka ilman ihmisarvoa.
on huorapukki ilman ihmisarvoa ja jos vielä kerrankin luen suuuuuren isän vuodatuksia, oksennan, miehen tulee olla aivan yhtä nuhteeton eli säilyttää poikuutensa avioliittoon asti piste.
saa toteuttaa itseään niin kuin haluaa. Täytyy kuitenkin muistaa että oma käytös peilaa jollain tapaa omaa arvomaailmaa ja samanlainen arvomaailma on hyvä perusta seurustelulle. Itseäni kiinnostaa enemmän 25 neitsyt kuin munalta munalle lentänyt haukka. Optimi olisi jotain siltä väliltä, mutta ääripäistä valittaessa minun kohdallani näin. :)
M26
mene syömään makkaraa ja juomaan olutta.
Se on kateellisten miesten keksimä termi, koska naisilla on niin paljon helpomapaa löytää seksi seuraa esim.baarista...että näin! :)
oli että miksi naiset pelkäävät tätä nimitystä. Miksi naiset eivät voi olla ylpeinä lutkia niin tuokin nimitys kärsis kovan inflaation.
Mies joka on sinut itsensä kanssa ei ole kade ja katkera entisille. Lutkittelijat ovat juuri niitä, joilla on ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa, he pelkäävät omaa riittämättömyyttään. Katsos jos naisella ei ole ollut exiä, ei ole vertailukohtia ;-)
Aidossa tasavertaisessa suhteessa kummallakin on menneisyytensä ja se on menneisyyttä. Naurettavaa ruveta kyselemään oletko ollut yhden, kymmenen vai viidenkymmenen kanssa silloin, kun tarkoitus on suunnata yhteiseen tulevaisuuteen.
ja sanoa kiinnostavalle miehelle, että olet jakanut pilluasi vaikkapa 30 miehelle(uskomatonta että niinkin halpoja lutkia taitaa oikeasti löytyä)ja katsoa vieläkö teillä on yhteinen tulevaisuus.
että aidossa tasavertaisessa suhteessa molemmilla on suunnilleen sama määrä kumppaneita.
Juuri tätä ajoin takaa. Miehellä on oma menneisyytensä ja minulla omani. Kumpikin on huolehtinut vastuullisesti tautien ja raskauksien ehkäisystä.
Sänkypuuhat ovat mukavan villiä kisailua, hellää ja kiihkeää... Kun kumpikin on saanut kokeilla ja etsiä omaa seksuaalisuuttaan ja tietää nyt täsmälleen, mitä haluaa ja mikä lisää omaa nautintoa, niin silloin on helppo opastaa toista ja toisaalta pystyy myös vastaanottamaan toiselta neuvoja hänen mieleisistään jutuista, ilman että se tuntuisi ilmaisevan, että olen "huono sängyssä".
Nämä Suuret Isät yms vouhottajat eivät varmaan kestäisi kohdata naista, joka tietää, mitä sängyssä haluaa. Silloinhan heille asetettaisiin vaatimuksia hyvästä seksistä.
yleensä suuresta määrästä yhden yön juttuja. Ne taas toteutuvat lähes poikkeuksetta humalassa ilman suurempia tunteita (raakaa panemista). En kyllä tiedä onko hyvä juttu jos ihminen etsii seksuaalisuuttaan tätä kautta. Eikö asioita voi kokeilla ja omaa seksuaalisuuttaan etsiä muutaman ihmisen kanssa, pitääkö kumppaneita olla lukuisia että se onnistuu? On tosiaan hyvä lähtökohta, jos menneisyys on tietyissä asioissa saman kaltainen, koska ihmisen menneisyys kuvasta arvomaailmaa ja saman suuntainen arvomaailma on hyvä perusta seurustelulle. :)
Itse en mielestäni ole kuvailemasi vouhottaja ja uskaltaisin ja todella haluaisin kohdata naisen joka tietää mitä haluaa ja sanoo sen ääneen. :)
M26
juuri niitä parhaita!
T: mies.
Naurettava määrä, voidaan puhua melkein käyttämättömästä. Suuri Isä ei taidakaan olla suuri rakastaja, taitaa oma vähäinen kumppanien määrä kalvaa mieltä?
Laske vaan reilusti rimaa, koita saada ns. "pää auki" aina jo alkuvuodesta, vapauttaa kummasti ja loppuvuosi onkin sitten silkkaa ilotulitusta!!!
Niin siis oma ja myös miehen kumppanien määrä on noin 10... Ei yhtään yhdenillan juttua hänen puoleltaan, 1 minun puoleltani.
Ei minunkaan mielestäni siis seksuaalisuuttaan kannata etsiä yhdenyön jutuista, koska siihen tarvitaan luottamusta.
Enkä myöskään laskenut sinua palstavouhottajiin, he ovat niitä, joiden mielestä nainen "jakaa kaikille", jos on ollut yli 2 seksikumppania...