Palstalla on lähes yksinomaan hirvittävää vihaa kaikkia naisia kohtaan; aloitus toisensa jälkeen tursuu katkeruutta ja väkivaltaa. Onko tämä jokin uusi ilmiö vai onko jokin tietty joukkio löytänyt tiensä tälle ja sinkkupalstalle?
Olen päässyt yli nelikymppiseksi törmäämättä koskaan miehiin, joita täällä näkyy vilisevän. Joskus olen nähnyt baarissa pää riipuksissa itkua tuhertelevan, vaimonsa jättämän miehen, mutten ikinä tämmöistä menoa tai edes puhetta.
Mitäs muut ajattelevat tästä? Ai niin, jos puhutaan sitten ihan ihmisten kielellä ja jätetään nuo ATM-roskat muihin ketjuihin.
Olen päässyt yli nelikymppiseksi törmäämättä koskaan miehiin, joita täällä näkyy vilisevän. Joskus olen nähnyt baarissa pää riipuksissa itkua tuhertelevan, vaimonsa jättämän miehen, mutten ikinä tämmöistä menoa tai edes puhetta.
Mitäs muut ajattelevat tästä? Ai niin, jos puhutaan sitten ihan ihmisten kielellä ja jätetään nuo ATM-roskat muihin ketjuihin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
ihan samalla tavalla. Olen 27-vuotias nainen, enkä ole ikinä törmännyt tällaisiin miehiin livessä.
Luultavasti täällä nyt kirjoittelee ne samat tyypit kuin jonkin aikaa sitten tuolla sinkut -palstalla noissa fanaattisissa ATM-keskusteluissa. Eli haluttaisiin kovasti hoikkaa ja nättiä naista, mutta kun ei omat rahkeet riitä, niin tullaan tänne nettiin haukkumaan kaikkia naisia. Niinhän näissäkin keskusteluissa on tullut esiin, ettei näitä miehiä pulleampien tekemät aloitteet kiinnosta. Jos oma pärstä ei herätä kiinnostusta niissä hoikemmissa, niin ei haluta hyväksyä omaa "tasoa", vaan ruvetaan vihaaman ja syyttelemään naisia.
Minä olen tullut siihen tulokseen tutustuttuani tähän S24-palstaan nyt parin kuukauden ajan, että täällä on prosentuaalisesti enemmän niin katkeria ihmisiä kuin hieman vinksahtaneitakin kuin mitä livessä törmää. On täällä paljon ihan tavallisia tallaajiakin, mutta näissä kiihkeimmissä keskusteluissa on aina pari aktivistia, jotka haluavat jankata vain omia pakkomielteitään, eivätkä keskustella ollenkaan muiden näkemyksistä. Niin kuin tämän naisten aloitteellisuuskeskustelu: joku pallinaama yrittää viimeisenä oljenkortenaan saada nättiä naista painostamalla naisia täällä aloitteen tekoon, eikä tahdo uskoa, että naiset kyllä tekevät aloitteita miehille, joista ovat kiinnostuneita. Jos hän myöntäisi tämän, niin hän joutuisi myöntämään myös sen, että hän ei ole niin "tasokas" kuin itse kuvittelee ja vika ei olekaan naisissa, vaan suuruudenhulluissa haaveissa ja odotuksissa.
Hyvää jatkoa sinulle ja on aina kiva lukea näitä kirjoituksia, joissa huomaa muidenkin ihmettelevän samoja asioita.:)
laajemmin haluaa tarkastella näitä palstakirjoituksia, niin kovin harva palsta mahtaa olla vapaa niistä ivaavista / haukkuvista kirjoituksista. Ainakin toinen palsta mitä näiden tunnepalstojen lisäksi tulee seurailtua, vaihtelevasti tosin, niin ihan samaa aivokuollutta paskaa sielläkin lentää. On "selkeästi havaittavasti" lentänyt vielä pitemmän aikaa kuin esim. näillä logiikkapalstoilla.
Eli on palstan aihe mikä tahansa, niin hyvin suurella todennäköisyydellä sinne tulee näitä haukkujiakin. Selvyyden vuoksi vielä tarkennan, että eri mieltä oleminen tai jopa tiukkasanaisestikin keskusteleminen mielipide-eroista kautta kyseenalaistaminen ei mun mielestäni tarkoita samaa kuin selkeä haukkuminen yms.
Myös sen valitettavan huomion olen tehnyt, että kommentointiaktiivisuus jää monissa aloituksissa sangen huonoksi. Voihan se olla että mun mielestäni kommentoitavan arvoiset aloitukset eivät sitten kiinnosta valtaosaa, mutta sitten kun on niitäkin aloituksia mihin jokainen mies tai nainen voisi vastata, niin niihin ei sitten vastata. Näissä tapauksissa voi vielä käydä niin, että ne "fanaattisimmat" ja tahallaan provoavat ovat niitä näkyvimpiä kommentoijia. Ja sekin vaikuttaa, että mitä pitemmän palstailuhistorian omaa, niin kyllähän sitä on jo siihen mennessä ehtinyt vastailemaan samankaltaisiin kysymyksiin useita kertoja, eli siis karsitaan niitä "mä oon kyllä vastannut tällaisiin eilen, viime viikolla, ja sitäkin ennen noin 20 kertaa".
Myöskin se varmasti vaikuttaa, siis erotuksena oikeaan elämään, että täällähän voi kirjoittaa mitä tahansa ja katsoa / odottaa kansan reaktioita. Joko tahallaan ärsyttäen / provoten, tai sitten aidosti kyseenalaistaa joitakin tekemiään huomioita. Naisen logiikka-palstalla miesten tekemiä huomioita, selkeästi ajatuksen kanssa punnittuja aloituksia kommentoidaan aika usein todella ala-arvoisesti. Ei edes vaivauduta perustelemaan, vaan hyökätään aloittajan kimppuun.
Oikeassa elämässähän todella harva käyttäytyy vastaavanlaisesti tai keskustelee "yhtä vapautuneesti" samaisista aiheista, mitä kasvottomassa netissä anonyymiyden suojissa voi tehdä.
Ei sillä, varmasti niitä aidosti tärähtäneitäkin koluaa jopa näitä s24-palstoja. Oohan mäkin täällä...
nyky ajan naisten hutsumaisuus, mikä on kuvottavaa. Minunkin kaveripiirissäni on ihan selvää että osa naisista jää tämän seikan takia suoraan pois laskuista, kun aletaan puhumaan seurustelusta tai muusta vakavammasta. On väärin luulla että viha suuntautuisi kaikkia naisia kohtaan. Kyseessä on loppupeleissä marginaali ryhmä naisia, jotka raahaa rikollisia maahamme kehitysmaista tai muuten vain levittelee jalkojaan kaikille vastaan tuleville miehille. On ihan luonnollista, että kun tuollaista näkee viikottain tai jopa päivittäin niin toistuva inhontunne alkaa vakiintumaan mieheen.
Suurimmaksi vihan aiheuttajaksi arvioisin kuintenkin sen että nykyään naiset vaativat mieheltä enemmän kuin mitä itsellä on tarjota. Esim. Rokonarpinen ja paksuraajainen epäsosiaalinen kaljamahalla varustettu lähihoitaja vatii itselleen pitkää ja tummaa sporttista sekä sosiaalista akateemista hyvin urallaan menestyvää miestä.
Suurin osa naisista on kuitenkin ihania ja heitä haluaa pitää hyvänä kaikin puolin. Kaikkien naisten on kuitenkin turha odottaa mieheltä tälläistä kohtelua. Pahimpia ovat nämä naiset, jotka "vähän2 bilettää 15-30 vuotiaana ja panettaa itseään, jopa kymmenillä eri miehillä ja alkavat esittämään normaalia ja viatonta tuossa 30 v hujakoilla, jotta saisivat itselleen kunnollisen ja menestyvän miehen elättäjäkseen. Ironista on että nuoruudessaa nämä naiset sylkevät näiden tavallisten miesten päälle.
Ps. En vihaa naisia, mutta vaadin tiettyä tasoa heiltä käytöksensä ja arvomaailmansa suhteen.
joille aina kaikki "tapahtuu", ts. he eivät itse koskaan ole syyllisiä saamaansa kohteluun. Ihmisen on asiassa kuin asiassa niin helppo syyttää muita sen sijaan, että korjaisi omaa käytöstään. Eli näille miehille syy on aina naisen, vaikka taivas tippuisi niskaan. Vika ei koskaan ole esim omien kehittymättömien sosiaalisten taitojen tai silkan sattuman (sillä aivan varmasti jokainen kokee jotain epämiellyttävää joltakin ryhmältä eläissään, fiksu ymmärtää milloin syynä on mäntti vastapuoli/huono oma käytös/sattuma, harva leimaa koko ryhmää sen vuoksi).
Tällaisia ihmisiä on pilvin pimein, kristityt fundamentalistit, muslimi fundamentalistit, natsit jne jne... Vihaa on helppo lietsoa itsessään ja muissa ja viha korvaa analyyttisen ajattelun ja vastuun helposti ajatteluprosessissa. Vihaavia ihmisiä on helppo hallita ja usuttaa, vihapropagandaa on käytetty aina. Jotkut menevät mukaan siksi tällaiseen, että se on aluksi hauskaa. Etenkin netissä, missä hyvä provo saa taatusti vastakaikua.
Mutta kuinka moni noista todella ajettelee noin ja haluaa tuollaista kohtelua esim siskolleen tai tyttärelleen? Sitä kannattaisi miettiä ennen kuin lietsoo vihaa muka leikin varjolla. Aina on joku hullu joka ottaa nuo tosissaan.
Olen miettinyt noita kirjoituksia lukiessa, täyttävätkö merkit "kiihotuksesta kansan ryhmää kohtaan"? Minun mielestä ainakin, lakiteknisesti en tiedä.
Muuten voin sanoa samaa kuin sinä, olen myös nelikymppinen nainen enkä ole tuollaiseen törmännyt kuin kerran. Silloin oli kyseessä työpaikka, iso firma, jossa yksi mies selkeästi vihasi naisia ja antoi äänensä kuulua. Hänellä oli thaivaimo, jota monesti mietin. Tunsin hirveää sääliä ja monta kertaa kävi mielessä, että jonkun pitäisi kertoa hänelle, kuinka suomessa voi ottaa avioeron. Oli ihan ummikko raukka ja selvästi pelkäsi miestään.
Muuten en suomalaista miestä tunnista noista teksteistä. Ikävää että jonkun ihmisen elämän pilaa noin totaalisesti viha.
....
huomaat sen olevan molemminpuoleista.
Naisilta jos kysyy ihan asiallisia, saa kohta päälleen hirveän viharyöpyn!! Tai halveksuntaa yms.
Naiset ja miehet ovat tätä samaa taistelua käyneet kautta historian..joten vastausta turha kait alkaa selvittämään. Ikävää kun ei kyetä keskustelemaan edes yksinkertaisista asioista.
Täällä mm. pyydetty (ihan asiallisesti ja moneen otteeseen) naisilta aloitteellisuutta suhteiden luomisessa. Ja oikeasti huvitavinta on, että kun nämä asiallisesti aloittavat miehet kertovat tietävänsä vastaukset etukäteen..niin..niinhän se keskustelu juuri sitten menee.
Tai kun joku aloitti kertomalla 50v. miehen elämästä, niin sehän teilattiin välittömästi,
ja vielä löyhillä perusteilla.
Turhaa touhua...
En ole koskaan kohdannut näillä palstoilla yhtä valtavaa miesvihaa, mitä naisiin kohdistuvana toisinaan on tullut vastaan. Välillä täällä yllytetään väkivaltaan (ne viestit tietysti poistetaan ennemmin tai myöhemmin, mutta silti): mm. roviolla polttamisesta, läskin tummumaan pistämisestä ja naisen hautaamisesta elävältä, niin että pää jää petoeläinten raadeltavaksi, olen saanut lukea.
Se miesten "sydämestä" kumpuava naisviha on kyllä pelottavaa.
varmaan kertoo siitä, miten vaikeaa nuorten miesten on saada naisia...luulisin.Naiset/tytöt kohtelevat usein miehiä todella törkeästi. Muistan sen nuoruudestani, mutta en koskaan ole moisia vihan purkauksia päästellyt.
Sairaitakin, täälläkin...
Mutta kyllä on naistenkin suhtautuminen törkeää luokkaa. Ja se väheksyminen miesten suhteen...
Täällä on ihan kunnollisen oloiset miehet yrittäneet
selittää miten vaikeaa on "iskeä" naisia...ja takaisin tulee paskaa sylin täydeltä.
käyttäytyvät miehiä kohtaan ylimielisesti ja törkeästi, mutta muistutan siitä että kyllä miehetkin osaavat olla naisia kohtaan todella törkeitä.
Muistan nuoruudestani huorittelua (olin neitsyt yli parikymppiseksi, silti minua huoriteltiin), haukkumista (ruma, läski yms.), seksuaalista ahdistelua (baarissa puristelua ja kähmintää, vaikken ikinä käyttäytynyt itse sopimattomasti tai edes käyttänyt paljon alkoa, portsarikin poisti pari miestä ahdistelun vuoksi) sekä alistamista&väkivaltaa (yritin seurustella pari kertaa, ensiksi oltiin kultaisia, lopulta tuli mustelmia. Toki jätin nämä tyypit heti kun väkivaltaisuutta ilmeni). Ystävättäreni selvisi raiskausyrityksestä säikähdyksellä (oli vaihtanut numeron miehen kanssa ja mies vakoili kotiovella, mies oli vain sanonut että sähän olit sitä vailla..). Onhan näitä esimerkkejä vaikka kuinka, en nyt jaksa kirjoittaa.
Olen tietoinen siitä, että hyviä miehiä on, mutta kaikenlaiset negatiiviset kokemukset ovat tehneet minusta aran ja hiukan vetäytyvän. Menee kauan, että uskallan tehdä aloitteen. Minun täytyy tuntea mies hyvin ensiksi.
Kyllä tuo miesten naisviha on paljon pahempaa luokkaa kuin naisten miesviha.
Vaikka miehet vähättelyä ja ilkkumista joutuvatkin sietämään, eivät he joudu turvallisuutensa vuoksi pelkäämään. Naiset joutuvat kokemaan senkin, vähättelyn ja ilkkumisen lisäksi.
ja ne tehtailee näitä aloituksia. Ovat paljon myös esim. sinkut palstalla, yhdenyönjutuissa. Välillä muuallakin. Synonyymi naiselle heillä on huora. Tai femakkohuora. :-)
Muutama hyvin katkera mies (ja tietysti siitäkin syy naisissa!).
Itseänikin on järkyttänyt välillä meno näillä palstoilla. Herää kysymys, oonko vain eri sukupolvea? Mun todellisuuteen ei tuollainen viha, katkeruus ja itsekkyys ole koskaan kuulunut. Toinen vaihtoehto on sitten vaan se, että nettipalstoilla voi purkaa ihan kaiken sielustaan, sen mitä oikeessa elämässä ei koskaan paljasta.
Kumpi lienee totta, jos kumpikaan?
Nettipalstoilla on tietty se hyvä puoli, että aina voi vaihtaa ketjua, palstaa tai sivustoa, kun meno ei miellytä. Fiksujakin palstoja löytyy.
Toisaalta, tää vihasysteemi ei mitenkään rajoitu suhdepalstoille. Liikun myös tuolla harrastepalstoilla, kuten puutarha ja luontojutuissa. Ei tarvii muuta kuin vastata jonkun mielestä huonosto nurmikon kylvämiseen, niin ihan samanlaista kakkaa sataa niskaan. Siis nurmikon kylvämisestä....
IRL ollaan niin kohteliaita ja mielin kielin. Tai sitten ei edes uskalleta pukahtaa.
Miettikää miksi Suomi on niin väkivaltainen maa. Mies sanoo tähän tietysti, että vika on naisissa.
kyse olisi hulluista, jotka peittävät todellisen olemuksensa siellä irl-paikassa.
Ajattelin toisin päin: että ne on suht normaaleja ihmisiä, jotka netin nimettömyydessä uskaltavat revitellä ja vittuilla, kun kukaan ei pääse oikeesti lyömään takasin.
Mikä näiden kahden asian ero on? Ei kai se taaskaan ole kuin se, kummin päin asiaa tahtoo katsoa?
vaan globaali ilmiö. Jos nyt järjestettäisiin äänestys siitä, että pitäisikö naisten olla miestensä palvelijoita ja antaa, huom antaa seksiä aina kun mies haluaa, niin kyllä -ääniä tulisi miehiltä 90 %. Mies haluaa omistaa ja kontrolloida naista ja etenkin naisen seksuaalisuutta.
...
kuin muutama minuutti ja voi huomata, että kyse ei ole vainoharhaisuudesta.
Tarkoitin lähinnä tätä:
"Jos nyt järjestettäisiin äänestys siitä, että pitäisikö naisten olla miestensä palvelijoita ja antaa, huom antaa seksiä aina kun mies haluaa, niin kyllä -ääniä tulisi miehiltä 90 %. Mies haluaa omistaa ja kontrolloida naista ja etenkin naisen seksuaalisuutta."
Todellisuudessa prosenttiluku olisi lähellä sataa... ei se olisi lähelläkään 90%. En usko sekuntiakaan.
veikannut 100%
Eipä tämä palsta ole koko elämä, mutta täällä voi anonyymisti purkautua, ehkä nuo kadut ovat sittenkin täynnä naisia vihaavia miehiä, ei voi tietää varmasti. Tietysti toivon, ettei näin ole.
O-ho, näpyttelin hieman puolihuolimattomasti. Se 100 oli tarkoitettu kevennykseksi, ja olevinaan jatkoin selkeästi ettei se olisi lähelläkään 90%, eli siis jotta se olisi paljon alle 90%:n. Mitä se siis olisikin, enkä epäile sitä hetkeäkään. Tuota siis tarkoitin.
Taidan olla vieläkin liian hyväuskoinen. Vaikka tarkoituksesi oli kenties näsäviisastella.
Miksi raiskaaminen avioliitossa saatiin kriminalisoitua vasta vuonna 1994? Varmaan olisivat silloinkin miesedustajat äänestäneet vastaan, jos olisivat salassa saaneet äänestää. puhumattakaan sitten siitä mikä on naisten asema globaalisti.
Pistäpä tähän oma veikkauksesi. Mikä on "paljon" alle?
avioliitossa raiskaaminen ei ole rikos-homma aika erikoinen, tai oli, mutta silti epäilen että kepeästi suurin osa miehistä on kuitenkin ihan tolkun miehiä.
Jos ajatellaan raiskauksia, niin pieni, marginaalinen osa miehistä alentuu moiseen. Uskon ainakin asian olevan näin. Jos joku miettii jotain raiskaustapausten lukumääriä, niin tuskin kukaan luulee jokaisen yrittäjän olevan eri henkilö... Kyllä siellä varmaankin aika pitkälle yhdet ja samat touhuaa. Jotenkin myös tuntuisi, ei ole tarkoitus vähätellä, että jonkinlainen osa raiskauksista voi tapahtua myös huume-/alkoholistipiireissä, eli kyse ei ole ns. tavan kansalaisista. Vaikka yhtä idioottimaista se silti on.
Globaalisti naisten asemassa on varmasti paljon parannettavaa, jos miettii vaikka yksistään Kiinaa ja Intiaa missä yksistään asuu 1/3 maapallon väestöstä, niin tuskinpa siellä naiset ovat yhtä tasa-arvoisessa asemassa kuin länsimaissa.
Mun mielestäni, eri maiden eroja sen tarkemmin tuntematta, etenkin Pohjoismaissa naisten asiat ovat hyvin. Mutta mikä pistää minulle silmään Suomessa, siis silloin tällöin, niin telaketjufeministit vesittävät koko naissukupuolen asiaa ja asemaa lähinnä idioottimaisella käytöksellään. Ehkä he kokevat ne mantransa, joita en nyt osaa enkä edes yritä mainita, tärkeiksi, mutta kyllä se säälittävältä pelleilyltä kuitenkin monesti vaikuttaa. Nähtävästi en sitten osaa miehenä suhtautua heidän asiansa tärkeyteen.
että ensisijaisesti ajattelin ns. sivistysvaltioita / länsimaita. Luulisin, siis näitä ns. sivistysvaltioita ajatellen, että kyseinen prosenttiluku voisi olla jotain... sanotaan nyt varalta 20-30%. Tosin, jos tuon tulkitsee aivan kirjaimellisesti, eli "pitäisikö naisten olla miestensä palvelijoita ja antaa seksiä aina kun mies haluaa" niin haluaisin uskoa kyllä-äänestäneiden osuuden jäävän ehkä 10-20%. Varalta tuo 20% mukaan. On meitä niin monenlaisia.
Jos ajattelen Suomea, ja omaa tuttavapiiriäni (eli kaikkia miehiä jotka vaan jotenkin tiedän ja millainen kuva heistä on tullut ja jotka nyt tuli mieleen, eli millainen kuva minulle on miehistä muodostunut matkan varrella) niin kyseinen luku voisi olla jotain 5-10%.
julkaistu joku kysely, jonka mukaan 50% suomalaismiehistä on sitä mieltä, että raiskaustapauksissa nainen "kerjäsi" sitä. Kyllä tuo minusta melkoista hyväksyntää osoittaa.
Joku vuosi sitten luin tilston brittimiehistä: 25% nuorista miehistä oli sitä mieltä, että raiskaus on täysin hyväksyttävää, ainakin joissain tilanteissa.
suomalaismiehistä, joiden mielestä raiskaus ei ole rikos lainkaan (perustuu äskettäin julkaistuun kyselyyn). Eiköhän noita lievempiä vaateita esittäisi huomattavasti suurempi sakki.
Tosin minäkin henkilökohtaisesti tunnen pääasiassa fiksuja miehiä.
Muistelen että Miehen logiikka-palstallakin oli siitä jonkinlainen keskustelu. Tai jos ei juuri tuosta kyselystä, niin samansuuntaisesta. Tai jos ei ollutkaan varsinaista keskustelua, niin ainakin jossain yhteydessä tuonkaltainen kysely nousi esiin. Jotenkin jäi sellainen mielikuva, vaikka voin olla väärässäkin, että kysely ja sen tulos ei olisi ollut ihan niin vedenpitävältä vaikuttava. Mutta voin muistaa väärinkin.
Ei sillä, jos tulos on ollutkin tuollainen ja pitäisi "vedenpitävästi" paikkansa, niin kiinnostaisi myös tietää täsmällisempiä syitä miksi noin on vastattu. Vai onko noin paljon pimeitä tyyppejä oikeasti olemassa. Eli siis, vaikka raiskaus onkin väärin, niin onko siinä sitten pyöritelty tilannetta niin, jotta ihan kaikissa kuviteltavissa olevissa tilanteissa voisiko missään tapauksessa olla niin, että nainen otettaisiin väkisin ja hän "saisi ansionsa mukaan".
Vaikka eihän tuo puolustus missään nimessä ole, ja minusta ainakin tuntuu vieraalta ajatukselta, mutta jos hakee erilaisia katsantokantoja tähän asiaan, niin jos sitten vaikka kuvitellaan sellainen tilanne missä nainen selkeästi "antaisi ymmärtää" ja vedättäisi miestä härnäämällä, ehkä käyttäisi miehen avokätisyyttä hyväkseen (mies omaa hölmöyttään tietenkin kustantaisi, mutta jos olisi hyvässä uskossa että seksiä tässä päädytään harrastamaan) ja kun kalkkiviivoilla päästään, ehkä ollaan sängyssä asti kun reidet napsahtaa kiinni ja nainen alkaakin nakella niskojaan ja ehkä haukkua miestä, tms. Niin kokisiko joku sitten tällaisen tilanteen "hyväksyttävämpänä syynä" väkisinmakuulle kuin sellaisen "puhtaan raiskauksen" missä vieras hyökkää puistossa naisen kimppuun..? Tällöinhän luulisin joidenkin mahdollisesti ajattelevan ainakin vähän niin, että kyseinen nainen saa ansionsa mukaan.
HIEMAN sama tilanne on silloin, jos joku vaan aukoo päätään ja kerjää verta nenästään, niin jos joku sitten kopauttaa kyseistä kaveria, niin onko hän ansainnut sen? Väärinhän se on, mutta periaate on kuitenkin sama. Vai mitä olet mieltä?
Ja myös se, mitä kukakin ymmärtää raiskauksella ja väkisinmakaamisella. Onko niillä eroja, vai tarkoittavatko ne samaa asiaa. Oikeuden mielestähän ne taitavat olla eri asioita. Eli onko äänestystulosta laskettaessa vedetty mutkat suoriksi ja laskettu kaikki mukaan. Vaikka eihän se tietenkään muuta tulosta miksikään. Minusta on vaikea uskoa että ihan kaikista suomalaisista miehistä puolet olisi tuota mieltä. Jos kysely on tehty netissä, niin nettikyselyt on nettikyselyjä.
5% kuulostaa vähän uskottavammalta. Jos siis tuo on peräisin samasta tutkimuksesta mistä tuo ylempi muisteli lukemaa 50%...
Joo no noista vaateista tuli mieleen, jotta jos naisilta kysyttäisiin "mitä miehen tulee olla" niin kylläpä mahtaisi ihan vallan mahdottomia vaateita tulla. Että samassa veneessä tässä kai istutaan.
eri asiaa.
50% oli sitä mieltä, että vaikka raiskaus onkin rikos, nainen kerjäsi sitä.
5% taas sitä mieltä, että miehellä kuin miehellä on oikeus raiskata nainen kuin nainen, jos miestä sattuu huvittamaan.
kantasi ja pohdintasi.
Raiskaus on kuitenkin pahempi väkivallan muoto, kuin turpaan lyöminen. Siinä kajotaan niin täydellisesti ihmisenä olemisen joka osa-alueelle. Sille härnääjälle riittäisi, että turhautunut mies lyö häntä turpaan (niinhän hän miehellekin tekisi).
Psykiatrian ammattilaiset ovat tutkimuksissaan tulleet siihen tulokseen, että raiskaus on ainut väkivallan muoto joka aiheuttaa uhrille trauman jo yhdestä kerrasta. Törkeänkin pahoinpitelyn on oltava moneen kertaan toistuvaa, ennen kuin se aiheuttaa trauman.
pahin / pahimpia väkivallan muotoja mitä ihminen voi joutua kokemaan - myös miehelle. Vaikka en kyllä vähättelisi kadulla turpiin ottamistakaan, jos ajatellaan että kävelet kaikessa rauhassa kadulla ja joku tai jotkut tulevat ja pieksävät ja kikittävät sinut, niin kyllä siitä varmasti jonkinlaiset traumat jää. Tai jos olet viettämässä rauhallista koti-iltaa ja joku tunkeutuu kotiisi ja pahoinpitelee sinut. Ihmisestä riippuen voi jäädä todella pahatkin traumat. Tosin jos näitä vertailee, niin ehkä kuitenkin raiskaus on astetta törkeämpi väkivallanmuoto.
Tuollaisessa härnääjätilanteessa en itse suosittelisi fyysisiä keinoja. Tosin, jos vaihtoehdot on joko väkisinmakaaminen tai lyöminen, niin kai se lyöminen on se vähempi huono vaihtoehto myös naisen kannalta...
Kyllä kuulostaa aika rajulta tuokin että vaikka 20% miehistä ajattelisi että naisen pitää olla miehensä palvelija. Yksikin prosentti on liikaa, miten kukaan voi ajatella että toisen ihmisen pitäisi olla hänen palvelijansa?? Ja sinä uskot että joka viides mies ajattelee noin? Omasta tuttavapiiristäsi joka kymmenes?
En tiedä mikä länsimaalaisittain ajatellen olisi sellainen totuudenmukainen luku, mutta koska meitä on niin monenlaisia niin niiden miesten osuus, jotka ajattelevat naisista alentavasti (naisen pitää olla palvelija, tai "palvelija"), voisi olla jotain 10-20%.
Kuten totesin, niin IHAN KAIKISTA miehistä jotka olen ikinä tavannut ja yleensäkin millainen kuva miehistä on muodostunut, niin kyseisenlaisesti ainakin jollain tasolla ajattelevia voisi olla 5-10%. Eli sadasta miehestä 5-10kpl. Toisaalta lukema tuntuu jotenkin korkealta (ainakin mitä lähempänä kymmentä ollaan), mutta toisaalta onhan meitä moneen junaan. Ja kuka sitten esittää, niin...
Oletko ajatellut että näihin syytöksiin voisi olla aihettakin? Kyllä monet, varsinkin nuoret, naiset käyttäytyvät joitakin miehiä kohtaan niin törkeästi ettei sillä ole kyllä mitään rajaa. Eikä asiaa auta yhtään se, että kun asiasta kirjoittaa palstalle niin puolet "fisuksuistakin" ihmisistä haukkuu hänet lyttyyn kun kehtaa arvostella näitä naisia.
Luonnolliesti negatiivisistä asioista syntyy enemmän keskustelua kuin hyvistä asioista. Sehän on ihan normaalia. Näissä keskusteluissa on monesti katkera sävy, mutta ei suinkaan vain miesten toimesta. Naiset ovat ihan samanmoisia näissä keskusteluissa.
naiset saavat miehiltä. Sellaista murhanhimoa eivät naiset kuitenkaan miehiin kohdista, mitä miehet naisiin.
siis jotkut miehet tuntevat murhanhimoa naisia kohtaa.
siitä, että naiset ovat ovelampia, häijympiä (ja tämän aikuiset naiset itsekkin myöntävät), ja verbaalisesti lahjakkaampia...miehen verbaalisuus loppuu..ja jatkoksi tulee raivo. Siis nuorille miehille.
pohjimmiltaan ovat murhanhimoisia, mutta peittävät sen, niinkö?
Minä en usko tuohon. Kyllä he sen voisivat täällä nimettöminä yhtä lailla tuoda esiin, jos sitä olisi.
miehet ovat "murhanhimoisia", katkeria kyllä.
Enkä siis väitä naistenkaan olevan murhanhimoisia.
Nuoret miehet ja seksuaalinen turhautuneisuus ei
vielä tarkoita murhanhimoa. Suurta turh. kylläkin.
Ihmettelen, ettei raiskauksia tapahdu enemmän kuin mitä tapahtuu. (Onneksi ei tapahdu!)Nuorilla miehillä seksuaaliset paineet saattavat olla todella
rajuja. Niin se vaan on...naisena sitä voi olla mahdotonta ymmärtää. Tietenkin kyseessä voi olla
häiriintyneisyyttä, ja varmaan osassa tapauksia onkin. Onko täällä joku uhannut tappaa jonkun?
(en tiedä?)
on yllytetty. Ne viestit kuitenkin poistetaan järjestelmällisesti, joten en voi linkittää. Sellaista ei kertaakaan ole naisen kirjoittamana tullut vastaan.
Eivätkö nuoret miehet osaa runkata? Täysin käsittämätöntä, että "seksuaalisten paineiden" takia pitäisi raiskata. Raiskauksessa ei ole kyse seksistä, vaan sadistisesta väkivallasta.
Sekö ettei nainen anna seksiä baarissa lähestyvälle ATM:lle? Tai ettei edes halua välttämättä keskustella ATM:n kanssa vaan mulkaisee pahasti ja painuu komean YTM:n juttusille? Come on, ette tekään kuolaa niiden aknenaamisten läskien naisten perään ja poistutte todellakin vikkelästi paikalta mikäli joku BMIltään yli 27 oleva nainen vilkaiseekin päin. Eikä teitä todellakaan kiinnosta tutustua naisen ihanaan ja lämpimään luonteeseen, joten turha itkeä kun baari n kaunotar ei haluakaan deittailla sitä nurkassa tutisevaa vaisua olmia.
Totta, että naiset ovat yleensä verbaalisesti lahjakkaampia kuin miehet. Sitten kun mies on tässä naista parempi niin se vasta saakin naisen raivon partaalle.
Terveisin: Monilla esineillä heitetyksi tullut.
Etteivät läheskään kaikki miehet edes haluaisi sitä
baarin "kaunotarta", kokemus kun kertoo, ettei kyseisen henkilön suusta juuri järjen sanaa tule.
On paljon ihan kelvollisen näköisiä naisia joilta
keskustelu onnistuu.
Pikapanot onnistuu ihan hyvin heidänkin kanssaan,
jos nyt pelkästään sitä ajattelisi.
Ja jätetään jo noi typerät ATM:t sun muut veks!
kun yleensä se menee niin, että se YTN:ksi luultu kaunotar onkin se ATN.
Naiset on tottunu voittamaan miehet sanailussa tai sanasodassa. Sitten kun mies pääseekin niskan päälle ja pääsee vielä sanomaan jonkin "kuolettavan" iskun naiselle, tämän raivo on yleensä valtava.