Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mielenkiintoista

    http://bwanajoe.blogspot.com/
    13492
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 13

    Vanhimmat

    "Jälleen kerran arkeologia vahvistaa Raamatun luotettavuuden. Jeremian kirja, kuten koko Raamattukin, kertoo todellisista ihmisistä, jotka olivat todellisia historian henkilöitä."

    Niin arkeologia todistaa useiden Raamatussa mainuttujen henkilöiden ja paikkojen olleen olemassa. Täytyy kuitenkin muistaa, että arkeologia osoittaa kaikkien (myös Jeesuksen) olleen normaaleja ihmisiä ilman mitään ihmetekoja tms.
    Ei ole olemassa yhtään arkeologista todistetta Jeesuksen tai Horuksen ihmeteoista. Arkeologia ei ole löytänyt muita kuin fiktiivisiä jumalia: Baal, Apollon, Jahve, Allah, ...

    Äänestä

    Bwana Joe on melko tyyppiesimerkki epärehellisestä kretiini-idiootista, joka todella näyttää uskovan että valehtelu, paskanpuhuminen, epärehellisyys ja retoriikalla harhaanjohtaminen todella vievät kohti 'totuutta'. Erityisen ihailtavasti mies ei _suoraan_ väitä juuri koskaan mitään. Vasta kun päästään sivulauseisiin ja ylipäätään näihin 'kohtalaisen relevantteihin sivuhuomioihin', alkaa tulla niin järkyttävää potaskaa ettei ole tottakaan.

    http://bwanajoe.blogspot.com/2008/08/myytti-tieteellisest-maailmankuvasta.html
    >>Tieteellinen maailmankuva on käsitteenä paradoksi. Nykytiede kehittyi lännessä, jossa uskottiin rationaaliseen Jumalaan. Tieteen suuret pioneerit, esimerkiksi Isaac Newton ja Blaise Pascal, olivat tunnustavia kristittyjä. Valitettavasti nykyisin skeptikot ovat orwellimäiseen tyyliin omineet käsitteen tieteellinen maailmankuva itselleen.>>

    (Harhaanjohtavaa argumentointivirheilyä ja osin suoraa valhetta)

    http://bwanajoe.blogspot.com/2008/08/antiikin-laskukone-jaksaa-ylltt.html
    >>Vallitseva darvinistinen käsitys ihmisen kehityksestä on monesti saanut tiedemiehet otaksumaan, että antiikin ihminen oli pohjimmiltaan hyvin primitiivinen.>>

    (Hauskana sivuhuomiona, tuon suoran valheen jälkeen hän naureskelee kun hänen omakeksimä olkinukke saa turpaa: "Jälleen kerran tieteen löydöt osoittavat, että evoluutioon perustuvat näkemykset ihmisen kehityksestä ovat pelkkiä olettamuksia, joita täytyy muuttaa alinomaa ja joiden kumoaminen saa aikaan suurta hämmästystä.")

    http://bwanajoe.blogspot.com/2008/07/rutkanpuoleisesti-arvailuja-mark-twain.html
    >>Monesti darvinistit näkevät pieniä muutoksia banaanikärpäsissä tai bakteereissa ja sitten yleistävät tuloksiaan loputtomiin.>>

    Ilman ilkeilyä, tuonkaltaisen miehen esille laittaminen aiheuttaa vain vahinkoa liikkeelle itselleen.

    Paitsi tietenkin jos kohdeyleisönä on ne, jotka vain tahtovat kuulla miellyttävää valhetta 'ikävän tosimaailman' sijaan?

    Äänestä

    • "Paitsi tietenkin jos kohdeyleisönä on ne, jotka vain tahtovat kuulla miellyttävää valhetta 'ikävän tosimaailman' sijaan?"

      Taisit tuossa juuri kuvailla jokseenkin kattavasti kaikki maailman kreationistit.

      Äänestä

    • Sillä Bwana Joe osoitta miten harhaisaa evo-oppi todellisuudessa on.

      Äänestä

    • Ja miksei harmittaisi kirjoitti:

      Sillä Bwana Joe osoitta miten harhaisaa evo-oppi todellisuudessa on.

      Provoaminen idiotismilla on tylsämielisimpiä trollauksen muotoja mitä löytyy. Jätä siis väliin

      Äänestä

    • Joniii kirjoitti:

      Provoaminen idiotismilla on tylsämielisimpiä trollauksen muotoja mitä löytyy. Jätä siis väliin

      kumota Bwana Joen tekstiä. Tyypillistä evoilua.

      Äänestä

    • muttet edes yrittänyt kirjoitti:

      kumota Bwana Joen tekstiä. Tyypillistä evoilua.

      Kreationistilogiikkaa: jos joku heittää niin typeriä väitteitä, ettei niitä edes viitsi ottaa siinä määrin tosissaan, että niihin vastaisi, väitteiden täytyy olla totta.

      Eli siis jos väitän, että kuun koostuminen juustosta on tieteellinen fakta, eikä kukaan vaivaudu kumoamaan väitettäni, kuun juustoisuus on tieteellinen fakta.

      P.S. Tiedän että vastasin trolliin. Toisaalta tiedän myös, ettei muunlaisia kreationisteja tällä palstalla edes ole.

      Äänestä

    • naruettavuus lisääntyy.
      ">>Monesti darvinistit näkevät pieniä muutoksia banaanikärpäsissä tai bakteereissa ja sitten yleistävät tuloksiaan loputtomiin.>> "
      Näinhän se on. Evoluuttiomyytti bustattu.

      Evoluutiota ei voida toistaa koeputkessa.
      Makroevoluution mekansimeja ei tunneta eikä sitä ole nähtävillä luonnossa. Koirasta saadaan monia rotuja lyhyessä ajassa, miksi siitä ei tule kissaa? Koska sen geneettinen materiaali on täysin erilainen kuin kissan. Sama juttu ihmisen ja painan kanssa. Ei tunneta valintapainetta, tai mekanismia, joka veisi älykkyyden syntymiseen. Asteittainen kehitys ei vain ole mahdollista.

      Äänestä

    • "(Hauskana sivuhuomiona, tuon suoran valheen jälkeen hän naureskelee kun hänen omakeksimä olkinukke saa turpaa: "Jälleen kerran tieteen löydöt osoittavat, että evoluutioon perustuvat näkemykset ihmisen kehityksestä ovat pelkkiä olettamuksia, joita täytyy muuttaa alinomaa ja joiden kumoaminen saa aikaan suurta hämmästystä.")"
      Evoluutioon perustuvat näkemykset ihmisen kehityksestä ovat edelleen olettamuksia, eikä sinun mielipiteesi muuta asiaa miksikään. Todistusaineistoa makroevoluution puolesta ei ole

      Äänestä

    • löllööö kirjoitti:

      naruettavuus lisääntyy.
      ">>Monesti darvinistit näkevät pieniä muutoksia banaanikärpäsissä tai bakteereissa ja sitten yleistävät tuloksiaan loputtomiin.>> "
      Näinhän se on. Evoluuttiomyytti bustattu.

      Evoluutiota ei voida toistaa koeputkessa.
      Makroevoluution mekansimeja ei tunneta eikä sitä ole nähtävillä luonnossa. Koirasta saadaan monia rotuja lyhyessä ajassa, miksi siitä ei tule kissaa? Koska sen geneettinen materiaali on täysin erilainen kuin kissan. Sama juttu ihmisen ja painan kanssa. Ei tunneta valintapainetta, tai mekanismia, joka veisi älykkyyden syntymiseen. Asteittainen kehitys ei vain ole mahdollista.

      Näiden löllöttäjien ja kääkättajien argumentointi muuttuu yhä vakuuttavammaksi ja vakuuttavammaksi...

      Vaikuttaa siltä, että heillä on jonkinlainen kissakompleksi. Ovatkohan he saaneet opetuksensa opaskoirakoulussa, mutta joutuneet sieltäkin maitojunalla kotiin ennenaikaisesti?

      Äänestä

    • edelleen.. kirjoitti:

      "(Hauskana sivuhuomiona, tuon suoran valheen jälkeen hän naureskelee kun hänen omakeksimä olkinukke saa turpaa: "Jälleen kerran tieteen löydöt osoittavat, että evoluutioon perustuvat näkemykset ihmisen kehityksestä ovat pelkkiä olettamuksia, joita täytyy muuttaa alinomaa ja joiden kumoaminen saa aikaan suurta hämmästystä.")"
      Evoluutioon perustuvat näkemykset ihmisen kehityksestä ovat edelleen olettamuksia, eikä sinun mielipiteesi muuta asiaa miksikään. Todistusaineistoa makroevoluution puolesta ei ole

      >>Evoluutioon perustuvat näkemykset ihmisen kehityksestä ovat edelleen olettamuksia, eikä sinun mielipiteesi muuta asiaa miksikään. Todistusaineistoa makroevoluution puolesta ei ole >>

      http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

      Aloitetaanko nyt vaikka tuosta?

      Poen laki, en millään osaa sanoa oletko oikeasti yhtä tyhmä ja maailmasta ymmärtämätön kuin mitä esität.

      Äänestä

    • Joten turhaan käytit evolutionistien valttikortteja asian oikeaksi todistamiseen. Lol

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    bawnajoelta kirjoitti:

    http://bwanajoe.blogspot.com/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu