JÄLLEEN KERRAN.....VOIMME

Tai siis tälläkertaa, se seuraava pelaaja taitaa olla erimieltä sun kanssa. Keskimäärin peli palauttaa sen noin 90%, joten kyllä sieltä niitä voittojakin välillä putoilee. Aina ei voi voittaa. Se on vaan voi-voi, kun sulla on noin pienet pelikassat. Mene semmosiin töihin, joissa paremmat palkat ja jos vaikka kiinnostuksen aiheetkin saisit suunnattua pois alikertoimisista peleistä, joissa voittaminen on mahdotonta, jos pelaat koneeseen enemmän kuin päävoiton kokoisen summan.

maksaa!!! kirjoitti:

Tai siis tälläkertaa, se seuraava pelaaja taitaa olla erimieltä sun kanssa. Keskimäärin peli palauttaa sen noin 90%, joten kyllä sieltä niitä voittojakin välillä putoilee. Aina ei voi voittaa. Se on vaan voi-voi, kun sulla on noin pienet pelikassat. Mene semmosiin töihin, joissa paremmat palkat ja jos vaikka kiinnostuksen aiheetkin saisit suunnattua pois alikertoimisista peleistä, joissa voittaminen on mahdotonta, jos pelaat koneeseen enemmän kuin päävoiton kokoisen summan.

Lue lisää

kysymys ei ole mistään alikertoimista saatikka ylikertoimista kaikki rotinathan ovat odotusarvoltaan negatiivisia. Kysymys ovatko satunnaisia vai eivät;)

oikein ymmärtää kirjoitti:

kysymys ei ole mistään alikertoimista saatikka ylikertoimista kaikki rotinathan ovat odotusarvoltaan negatiivisia. Kysymys ovatko satunnaisia vai eivät;)

Satunnaisissa peleissä sattuma ei mene tasan kaikille. Toiset häviää paljon, toiset vähemmän ja jotkut jopa voittaa. Onni ei mene tasan pelaajien kesken, vaikka miljoona vuotta pelaisivat. Toki prosentuaaliset erot menevät lähemmäksi toisiaan, mitä enemmän pelaa, mutta euroina mitatut häviöiden määrät todennäköisesti vain kasvavat, mitä enemmän pelaa.

Epä-satunnaisessa pelissä vaihtelua ei ole, jos pelaa yhtään pidempään.

Teit pienen kirjoitusvirheen. 100000 kierroksella tulee siis keskimäärin noin 30700 viereiseen osumaa. 100 kierroksella keskimäärin 31. Sadalla menee välillä kaikki sivuosumaan ja välillä ei yhtään... Eipä ollut siis kovinkaan ihmeellinen tuo 82 sivuun osunutta, kun keskiarvo on kuitenkin niinkin iso kuin 31.

Tossa alempana joku esitti miljoonan pelin tuloksia ja omituisuudet johtu muka just siitä pitkästä juoksusta, ja nyt sä taas väität, että nyt ne johtuu lyhyestä juoksusta. Koita nyt jo päättää.

mieli(pide) kirjoitti:

Tossa alempana joku esitti miljoonan pelin tuloksia ja omituisuudet johtu muka just siitä pitkästä juoksusta, ja nyt sä taas väität, että nyt ne johtuu lyhyestä juoksusta. Koita nyt jo päättää.

Lue lisää

Lyhyellä pelaamisella 100 kierrosta voi tulla eteen harvinaisia tilanteita jollakin kertaa.
Kun peltaan 100 000 kierrosta huomtaan, että ei ne harvinaisuudet nyt niin usein toistukkaan.
Nämä harvinaisuudet jää vaan pelaajan päähän ja ei huomioida sitä, että seuraavalla ja sitäseuraavalla pelikerralla tämä harvinaisuus ei enää tullutkaan.

Gambler1 kirjoitti:

Lyhyellä pelaamisella 100 kierrosta voi tulla eteen harvinaisia tilanteita jollakin kertaa.
Kun peltaan 100 000 kierrosta huomtaan, että ei ne harvinaisuudet nyt niin usein toistukkaan.
Nämä harvinaisuudet jää vaan pelaajan päähän ja ei huomioida sitä, että seuraavalla ja sitäseuraavalla pelikerralla tämä harvinaisuus ei enää tullutkaan.

Lue lisää

...

mieli(pide) kirjoitti:

Tossa alempana joku esitti miljoonan pelin tuloksia ja omituisuudet johtu muka just siitä pitkästä juoksusta, ja nyt sä taas väität, että nyt ne johtuu lyhyestä juoksusta. Koita nyt jo päättää.

Lue lisää

Jälleen todetaan foliohatuista ja heidän ajatustenkulustaan se, ettei sitä kummoisesti ole. Ko. keskustelussa foliohattu esitti sen, että muka Gambler yms. ovat esittäneet, että miljoonan pelikierroksen jälkeen kaikki menee tasan.

Siis uudelleen: ei mene osumat tasan kappalemäärien mukaan. Jos miljoonassa pelikierroksessa sattuu vasta muutama kappale jotain harvinaisia tapahtumia, niin noiden harvinaisten jakaumassa on vähintään yhtä suuria eroja erillisten miljoonan pelikierroksen väleillä. Aivan samalla tavoin kuin on 100 pelikierroksen aikana sellaisilla tapahtumilla, joita tapahtuu KESKIMÄÄRIN muutama 100 pelikierroksen aikana.

Kyse on satunnaisuudesta. TAJUSITKO? Satunnaisuudesta. Ja siinä on AINA vaihtelua. Koskaan ei mene tasan.

MUTTA ja MUTTA. Pitkään pelattaessa PROSENTUAALINEN vaihtelu vähenee. Ja prosentteina mitatut jakaumat menevät sitä tarkemmin laskettuja todennäköisyyksien mukaisia jakaumia, mitä enemmän kutakin tapahtumaa saadaan mitattua. Kun jotain pikkuvoittoa on saatu 1000 kpl, niin alkaa niiden jakauma olla jo todella tarkasti mitattu (eli vaikkapa 0,1% tarkkuudella). Se ei luonnollisestikaan tarkoita, että se harvinainen voitto, joita on sattunut vasta 1 kpl, olisi mitattu vielä edes alle 90% virhemarginaalilla. Sille harvinaisen osuman tarkalle jakauman arvolle tarvitaan samat 1000 kpl osumia.

Keskimääräisen voitto-%:n laskemiseen ei harvinaisilla voitoilla ole merkitystä, ellei niistä saa jotain erittäin suurta voittoa, kuten lotossa. Jos harvinaisesta voitosta saa vaikkapa vain 70€, niin ko. voiton saavuttaminen tai saavuttamattomuus ei voitto-%:iin vaikuta. Ne pienimmät voitot on niitä, joista valtaosa siitä 90% palautuksesta muodostuu. Mutta niitähän te juuri ette, halua ottaa vaan vielä riskeeraatte voiton tuplaamalla.

Vi**u te ootte... neroja

;D

hoijaa... kirjoitti:

Jälleen todetaan foliohatuista ja heidän ajatustenkulustaan se, ettei sitä kummoisesti ole. Ko. keskustelussa foliohattu esitti sen, että muka Gambler yms. ovat esittäneet, että miljoonan pelikierroksen jälkeen kaikki menee tasan.

Siis uudelleen: ei mene osumat tasan kappalemäärien mukaan. Jos miljoonassa pelikierroksessa sattuu vasta muutama kappale jotain harvinaisia tapahtumia, niin noiden harvinaisten jakaumassa on vähintään yhtä suuria eroja erillisten miljoonan pelikierroksen väleillä. Aivan samalla tavoin kuin on 100 pelikierroksen aikana sellaisilla tapahtumilla, joita tapahtuu KESKIMÄÄRIN muutama 100 pelikierroksen aikana.

Kyse on satunnaisuudesta. TAJUSITKO? Satunnaisuudesta. Ja siinä on AINA vaihtelua. Koskaan ei mene tasan.

MUTTA ja MUTTA. Pitkään pelattaessa PROSENTUAALINEN vaihtelu vähenee. Ja prosentteina mitatut jakaumat menevät sitä tarkemmin laskettuja todennäköisyyksien mukaisia jakaumia, mitä enemmän kutakin tapahtumaa saadaan mitattua. Kun jotain pikkuvoittoa on saatu 1000 kpl, niin alkaa niiden jakauma olla jo todella tarkasti mitattu (eli vaikkapa 0,1% tarkkuudella). Se ei luonnollisestikaan tarkoita, että se harvinainen voitto, joita on sattunut vasta 1 kpl, olisi mitattu vielä edes alle 90% virhemarginaalilla. Sille harvinaisen osuman tarkalle jakauman arvolle tarvitaan samat 1000 kpl osumia.

Keskimääräisen voitto-%:n laskemiseen ei harvinaisilla voitoilla ole merkitystä, ellei niistä saa jotain erittäin suurta voittoa, kuten lotossa. Jos harvinaisesta voitosta saa vaikkapa vain 70€, niin ko. voiton saavuttaminen tai saavuttamattomuus ei voitto-%:iin vaikuta. Ne pienimmät voitot on niitä, joista valtaosa siitä 90% palautuksesta muodostuu. Mutta niitähän te juuri ette, halua ottaa vaan vielä riskeeraatte voiton tuplaamalla.

Vi**u te ootte... neroja

;D

Lue lisää

Kirjoitin:
"Ja prosentteina mitatut jakaumat menevät sitä tarkemmin laskettuja todennäköisyyksien mukaisia jakaumia, mitä enemmän kutakin tapahtumaa saadaan mitattua."

piti luonnollisesti oleman

"Ja prosentteina mitatut jakaumat ovat sitä tarkemmin laskettujen todennäköisyyksien mukaisia, mitä enemmän kutakin tapahtumaa saadaan mitattua."

hoijaa... kirjoitti:

Jälleen todetaan foliohatuista ja heidän ajatustenkulustaan se, ettei sitä kummoisesti ole. Ko. keskustelussa foliohattu esitti sen, että muka Gambler yms. ovat esittäneet, että miljoonan pelikierroksen jälkeen kaikki menee tasan.

Siis uudelleen: ei mene osumat tasan kappalemäärien mukaan. Jos miljoonassa pelikierroksessa sattuu vasta muutama kappale jotain harvinaisia tapahtumia, niin noiden harvinaisten jakaumassa on vähintään yhtä suuria eroja erillisten miljoonan pelikierroksen väleillä. Aivan samalla tavoin kuin on 100 pelikierroksen aikana sellaisilla tapahtumilla, joita tapahtuu KESKIMÄÄRIN muutama 100 pelikierroksen aikana.

Kyse on satunnaisuudesta. TAJUSITKO? Satunnaisuudesta. Ja siinä on AINA vaihtelua. Koskaan ei mene tasan.

MUTTA ja MUTTA. Pitkään pelattaessa PROSENTUAALINEN vaihtelu vähenee. Ja prosentteina mitatut jakaumat menevät sitä tarkemmin laskettuja todennäköisyyksien mukaisia jakaumia, mitä enemmän kutakin tapahtumaa saadaan mitattua. Kun jotain pikkuvoittoa on saatu 1000 kpl, niin alkaa niiden jakauma olla jo todella tarkasti mitattu (eli vaikkapa 0,1% tarkkuudella). Se ei luonnollisestikaan tarkoita, että se harvinainen voitto, joita on sattunut vasta 1 kpl, olisi mitattu vielä edes alle 90% virhemarginaalilla. Sille harvinaisen osuman tarkalle jakauman arvolle tarvitaan samat 1000 kpl osumia.

Keskimääräisen voitto-%:n laskemiseen ei harvinaisilla voitoilla ole merkitystä, ellei niistä saa jotain erittäin suurta voittoa, kuten lotossa. Jos harvinaisesta voitosta saa vaikkapa vain 70€, niin ko. voiton saavuttaminen tai saavuttamattomuus ei voitto-%:iin vaikuta. Ne pienimmät voitot on niitä, joista valtaosa siitä 90% palautuksesta muodostuu. Mutta niitähän te juuri ette, halua ottaa vaan vielä riskeeraatte voiton tuplaamalla.

Vi**u te ootte... neroja

;D

Lue lisää

Jos miljoonalla pelillä saa 6 kuningasvärisuoraa, niin se on yksi per n.166 666 peliä. Eikös se tod.näk. kuitenkin ole yksi per yli 600 000? Pitkän juoksun syytä vissiin tääkin.

marssi kirjoitti:

Jos miljoonalla pelillä saa 6 kuningasvärisuoraa, niin se on yksi per n.166 666 peliä. Eikös se tod.näk. kuitenkin ole yksi per yli 600 000? Pitkän juoksun syytä vissiin tääkin.

Lue lisää

Jos 15 miljoonasta veikkausrivistä yhdellä tulee täysosuma ja sinä et sitä saa, eikä moni muukaan. Yksi saa sen potin. 15 miljoonaa riviä veikattiin ja yksi osui. Lyhyt juoksu oli siis 15 miljoonaa erilaista riviä. Sitten, kun kaikki on tehneet 15 miljoonaa riviä, ovat kaikki voittaneet keskimäärin kerran.

Arvaa onko kaikki voittaneet tasan kerran? Väärin arvasit. Jotkut on voittaneet satoja täysosumia ja jotkut ei edelleenkään yhtään. Todennäköisyys on kuitenkin kaikilla veikkaajilla sama ja KESKIMÄÄRIN kaikki sai sen yhden täysosuman... Mutta turhapa mun on selittää, et kuitenkaan ymmärtänyt tätä rautalankaa. En valitettavasti osaa asiaa tämän yksinkertaisemmalla esimerkillä havainnollistaa.

marssi kirjoitti:

Jos miljoonalla pelillä saa 6 kuningasvärisuoraa, niin se on yksi per n.166 666 peliä. Eikös se tod.näk. kuitenkin ole yksi per yli 600 000? Pitkän juoksun syytä vissiin tääkin.

Lue lisää

Oi arvon pylväspyhimys?

Jos löydöksiä on vasta 6 kpl, ei tapauksen todennäköysyyttä voida vielä kovinkaan monen merkitsevän numeron tarkkuudella ilmoittaa. Itseasiassa noin pienen numeron kuin 6 perusteella ei voida sanoa muuta kuin, että aika lähellä ollaan jo laskettua todennäköisyyttä. Eli samoilla hehtaareilla selvästikin liikutaan. Luku on kuitenkin aivan liian pieni, jotta voitaisiin tehdä tilastotieteellistä analyysiä normaalilla 95% luottamusvälillä.

oikein... kirjoitti:

Jos 15 miljoonasta veikkausrivistä yhdellä tulee täysosuma ja sinä et sitä saa, eikä moni muukaan. Yksi saa sen potin. 15 miljoonaa riviä veikattiin ja yksi osui. Lyhyt juoksu oli siis 15 miljoonaa erilaista riviä. Sitten, kun kaikki on tehneet 15 miljoonaa riviä, ovat kaikki voittaneet keskimäärin kerran.

Arvaa onko kaikki voittaneet tasan kerran? Väärin arvasit. Jotkut on voittaneet satoja täysosumia ja jotkut ei edelleenkään yhtään. Todennäköisyys on kuitenkin kaikilla veikkaajilla sama ja KESKIMÄÄRIN kaikki sai sen yhden täysosuman... Mutta turhapa mun on selittää, et kuitenkaan ymmärtänyt tätä rautalankaa. En valitettavasti osaa asiaa tämän yksinkertaisemmalla esimerkillä havainnollistaa.

Lue lisää

Taisit yrittää vääntää rautakankea, sillä edes tosta ekasta virkkeestä ei saa selvää ilman puuttuvaa päälausetta. Mitä ihmeen tekemistä veikkauksella on pokerin kanssa?

pysyi kirjoitti:

Taisit yrittää vääntää rautakankea, sillä edes tosta ekasta virkkeestä ei saa selvää ilman puuttuvaa päälausetta. Mitä ihmeen tekemistä veikkauksella on pokerin kanssa?

Yhteisiä tekijöitä on ainakin:
- Arvontaan perustuvat voitot.
- Voittoyhdistelmien todennäköisyydet pienemmät kuin voittokertoimet.
- Toiminta on alhaisten voittokertoimien perusteella tehty kannattavaksi bisnekseksi eli ei ole hyväntekeväisyyttä pelinjärjestäjältä pelaajalle päin.

Erottavia tekijöitä:
- Varsinaisia eroja ei tullut mieleen näin äkkiseltään.

sitä... kirjoitti:

Yhteisiä tekijöitä on ainakin:
- Arvontaan perustuvat voitot.
- Voittoyhdistelmien todennäköisyydet pienemmät kuin voittokertoimet.
- Toiminta on alhaisten voittokertoimien perusteella tehty kannattavaksi bisnekseksi eli ei ole hyväntekeväisyyttä pelinjärjestäjältä pelaajalle päin.

Erottavia tekijöitä:
- Varsinaisia eroja ei tullut mieleen näin äkkiseltään.

Lue lisää

veikkaustulokset arvotaan? Eikös ne perustukkaan esim. fudispelien yms. tuloksiin?

oikeestikko kirjoitti:

veikkaustulokset arvotaan? Eikös ne perustukkaan esim. fudispelien yms. tuloksiin?

Sulla varmaan on parempi tieto asiasta. Luulin todellakin - tyhmä kai sitten oon - että Loton tulokset perustuu arvontaan, eikä siihen pelaako Litti vai ei. No, kiitos nyt tästä valistuksesta, oon nyt sitten tän verran viisaampi.

varma... kirjoitti:

Sulla varmaan on parempi tieto asiasta. Luulin todellakin - tyhmä kai sitten oon - että Loton tulokset perustuu arvontaan, eikä siihen pelaako Litti vai ei. No, kiitos nyt tästä valistuksesta, oon nyt sitten tän verran viisaampi.

Lue lisää

Jotenkin ne fudis-veikkausten kertoimetkin pitää arpoa tai hatusta vetää. Ei ne muuten ole toisinaan ns. selkeitä alikertoimia.

Lähimpänä faktaa kirjoituksessasi on tämä:
"KAIKISSA PÖYRII SAMA OHJELMA MIKÄ VARMISTAA ETTÄ TALO VOITTAA."