Ihmettelin tuossa eräänä päivän sellaista uutista, kun hieman "kauhistelevaan" sävyyn kirjoitettiin lehdessä, että "vain" 40% amerikkailaisista aikuisista on käynyt elämänsä aikana HIV-testissä.
Minusta tuo on aika helvetin iso luku.
Mitähän mahtaisi olla vastaava luku Suomessa?
Testaanko edes kaikkia synnyttäjiä?
Itse veikkaisin, että ei.
Minusta tuo on aika helvetin iso luku.
Mitähän mahtaisi olla vastaava luku Suomessa?
Testaanko edes kaikkia synnyttäjiä?
Itse veikkaisin, että ei.
Vastaukset 16
Vanhimmat
testataan, jos vaan nainen antaa luvan. Eli sillä oletuksella, että kaikki antavat luvan testiin, niin lukema on 100%. Testit tehdään yleensä ensimmäisellä neuvolakäynnillä, viimeistään toisella - niin että ehtii vielä tehdä abortin, jos tulokset ovat surullisia.
Eli jos tuo pitää paikansa niin viimeisen X vuoden sisällä synnyttäneet naiset on testattu.
Kuinkahan kauan tuo käytäntö on ollut voimassa?
Kuuluisiko tuohon ryhmään aikuisväestöstä 10% vai 20%. Entäs loput?
Verenluovuttajat n.5-10%?.
Nyt ois kasassa 15-30%.
ollut ymmärtääkseni voimassa vähintään seitsemän vuotta. Testi oli itsestäänselvyys kun odotin nyt 7v.lastani. Sama käytäntö myös kuopuksen raskauden aikana.
käsittääkseni aina ennen hoitojen etenemistä. Viimeistään hoitojen aikana.
täysikäsille seksiä harrastaville????
En pidä pakoista. Minulle riittää se, että on pakko kuolla. Kaikki muu voi olla mun mielestä vapaaehtoista myös jatkossa.
onko saanut, vai onko vielä neitsyt?
ei tiedä.
Kyllä se immenkalvo voi revetä muutenkin kuin seksiä harrastettaessa. Eikä sitä edes ole kaikilla, siis siinä mittakaavassa että se vaurioituisi yhdynnässä.
Monilla miehillä kuulostaa olevan sellainen luulo, että neitsytnainen olisi fyysisestikin erilainen kuin ei-neitsyt. Se ei pidä välttämättä paikkaansa, sillä naisen paikat venyvät kyllä esim. tamponia käytettäessä ja toisaalta "immenkalvoa" voi venyttää vaikka itsekin ihan tietoisesti. Itse en kyllä koskaan huomannut mitään hiton immenkalvoa, paikat vain olivat tiukemmat.
...en ookkaa "moni mies". Mie tiiän vaikka mitä noista vähänkään seksiin liityvistä asioista ;D
isolta luvulta. En ole käynyt itse testissä, mutta en sitä tiedä, onko sellaista asiaa tutkittu mahdollisesti jonkun muun verikokeen yhteydessä.
Taas nähtiin miesten tietämättömyys näistä asioista!
"En ole käynyt itse testissä, mutta en sitä tiedä, onko sellaista asiaa tutkittu mahdollisesti jonkun muun verikokeen yhteydessä."
Hiv-testi on ihan oma, erillinen testi, vasta-ainetesti! Eikä hiviä voi tutkia muuten kuin sillä erillisellä vasta-ainetestillä.
Ja luku on Suomessa varmaan pienempi..
En tajua miksi tärkeästä asiasta tehdään niin hankalaa. Kuulemma jos haluaa HIV:iä ym sukupuolitauteja testata tarvitsee keksiä kaikenmaailman perustelut että miks se pitää tehdä.
Eikö tappavan taudin levittämisen ehkäisy riitä syyksi?!
..niin sen jälkeen asiastasi olisi ehkä mahdollista keskustellakin.
"Vain 40%.
Richartti 15.8.2008 klo 11.26
Ihmettelin tuossa eräänä päivän sellaista uutista, kun hieman "kauhistelevaan" sävyyn kirjoitettiin lehdessä, että "vain" 40% amerikkailaisista aikuisista on käynyt elämänsä aikana HIV-testissä.
Minusta tuo on aika helvetin iso luku.
Mitähän mahtaisi olla vastaava luku Suomessa?
Testaanko edes kaikkia synnyttäjiä?
Itse veikkaisin, että ei."
Kaikki riippuu mittareista. Ihan mahdotonta keskustella, jollet täsmennä, että mitä tossa tarkoitit "amerikkalaisilla". Ei pahalla, mutta sokkona on aina paha sukeltaakin.
Mainitsemaasi "synnyttäjien testaamiseen Suomessa" voisin kertoa, että HIV-testaus on & sen kuuluukin mielesätni olla spesifi ja potilaskohtaisen arvioinnin alainen asia. (ajattele vähän).
-e.W
Lähinnä olisi kiinnostanut tietää onko 40% muiden palstalaisten mielestä paljon vai vähän.
Siinä lehtijutussa ei ollut yksilöity yhtään sen tarkemmin sitä mitä amerikkalaisia siinä tarkoitettiin. Itse olettaisin, että sillä tarkoitettiin kaikkia Pohjois-Amerikkalaisia eli USA:n (USA = United State of America) kansalaisia.
Nussitaanko pilkkua kilpaa? Mä oon aika hyvä nussiin, mutta toi pilkku ois vastaavasti enemmän sun kuin mun juttu.
Ja ihan suoraan sanottuna.....
...
En löytänyt sitä juttua enää netistä, kun siitä on jo muutama päivä aikaa. Jos alkoi kovasti kiinnostamaan olenko minä syyllistynyt asiavirheisiin ja suurpiirteisyyteen vai lehdentoimittaja niin, ole hyvä ja google itse se uutinen. Iltalehdessä se muistaakseni.
Eli lähdekin on varmasti sinun mielestäsi täysin kelvoton. Minusta se on vain huono, jos on tarkoitus etsiä todellisiin faktoihin perustuvaa tietoa.